Anna Kontula eduskunnan ainoa ”kommunisti”
Kansanedustaja Anna Kontula on haastattelussaan Aamulehdessä 3.1.2021 todennut olevansa eduskunnan ainoa kommunisti. Mutta, kun tuon haastattelun lukee, niin ei Kontulan marxilaisesta aidosta kommunismista ole juuri ajatuksellisesti mitään jäljellä. Siksi laitoinkin otsikkoon sanan lainausmerkkeihin.
Kontula: ”Teoriassa kommunismissa voi olla ideaa, mutta käytännössä se ei toimi.” – Heureka! Näin ollen, miksi mainostaa itseään kommunistiksi?!
Taivahan tosi on, ihmisen raadollisuudenkin tiedostaen, että marxilaista sosialismia, kommunismi sen ylimpänä asteena, ei voida koskaan saavuttaa. Ihmettelen olivatko akateemisesti sivistyneet Marx ja Engels edes tosissaan aatettaan kehitellessään? Oliko heidän pohdintansa vain eräänlaista oppineiden saivartelua? Olen aivan varma, että kyseiset herrat eivät olisi tasa-arvoisessa utopiassaan suostuneet itse tarttumaan laastikauhaan tai ojalapioon. Kyllä olisivat pomomiehen paikkaan kynsin hampain pyrkineet.
Anna Kontula, eikä kukaan muukaan tällä palstalla kommunistiksi julistautunut, ei varmasti ole valmis täältä kapitalistisesta, hyvinvoivasta Suomesta muuttamaan yhteenkään kommunistivaltioon kun köysissä. Minkälaisena ”kommunismi” niissä sitten esiintyykään. Mitä hyvää luulette löytävänne maasta, jonka yhteiskuntajärjestys perustuu yksinvaltaiseen, veriseen kommunismiin?! Kontula on kouluttautunut varsin pitkälle, joten eikö tällaiset väärään kansanluokkaan kuuluvat henkilöt ole olleet hävitettävä kansanosa? Kommunistijohtajat ovat olleet pahimpia kansalaisten, köyhälistönkin, tahtoonsa alistajia ja murhaajia.
Kontula haluaisi olla anarkisti, mutta ei voi sitäkään oikein olla koska toimii kansanedustajana, ja anarkistihan ei mm. hyväksy edustuksellista demokratiaa. Ja miksi hyväpalkkaisesta edustajantoimesta kannattaisi lähteä köyhäksi anarkistiksi? Sellaista on kyllä mukavaa ajatuksellisesti leikkiä.
Eduskunnan ainoan kommunistin mielestä aatteesta on puuttunut huumori. Pitää varmasti paikkansa, mutta naurattaako aate vieläkään? Tokkopa!
Kontula toteaa kapitalismin kylvävän kuolemaa, eriarvoisuutta, köyhyyttä ja omaisuuksien kasautumista harvoille. Ehkä näinkin, mutta edellä mainitut seikat sopivat varmasti autoritaarisesti johdettujen kommunistivaltioiden luonteeseen. Kommunistinen yhteiskuntamalli ei ole Kontula ollut erinomainen ihmisen tasa-arvon edistäjä. Kaikkea muuta!
Eräs historioitsijamme on noteerannut kotikommunistiemme olemattoman määrän toteamuksella, että heitä pitää kohta alkaa suojelemaan kuin liito-oravia sukupuuttoon kuolemiselta. Pian kommunisteja ei löydy kun museosta. – Onneksi näin on!
Anna Kontula ( vas.) on varsin tyypillinen osa-aikakommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Kontulahan on moneen vasemmistoliittolaiseen verrattuna suht järkevä, mikä ei tosin ole paljoa sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö kommunismi naurata? Otetaanpa tähän pari kaskua Harri Kaasalaisen ja Pekka Lounelan v 1965 toimittamasta kirjasta: ”Ole totinen toveri. Kaskuja kansandemokratioista.”
– Sosialismin määritelmä: Sosialismi on sellaisten jatkuvien ja yhä lisääntyvien vaikeuksien luomista, jotka on äärettömän helppo voittaa.
Stalin kuoli ja joutui Pietarin kuulusteltavaksi. ’Mestari’ tuli ja komennettiin armotta hiilipuolelle eli alakertaan. Kului kaksi päivää ja sitten alkoi autuuden niituille kantautua merkillisiä ääniä alhaalta: jyrinää, räiskettä, ulvontaa. Lopulta koputettiin taivaan ovelle ja Pietarin eteen ilmestyi paholainen hiilikoukku vääntyneenä ja toinen sarvi irronneena. Pietari ärähti:
– Mitäs sinä täältä haet?
– Turvapaikkaoikeutta…
Ilmoita asiaton viesti
Pietarissa yhdeksänkymmentäluvulla opiskellessani näin usein mielenosoituksia, joissa Stalinia ja Neuvostoliittoa haluttiin takaisin. Tämä siis ei ollut vitsikirjasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se kertoo Neuvostoliitosta? Oliko siellä sittenkin jotakin hyvää ja arvokasta? Edes osalle väestöstä? Ei kai kukaan kaipaa ikävää menneisyyttä?
Ilmoita asiaton viesti
Toki nämä kommunistivitsit naurattavat muita kuin kommunisteja. Ja vitsejähän kyllä riittää. Mutta naurattaako ketään kun katselee vanhoja filmejä missä neuvostojohto seisoo jämäkästi naamat mutrussa Kremlin tasanteella? Tai kansalaisten likvidoinnista kertovia.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos muinaisessa Neuvostoliitossa yhteiskunnalliset vitsit olivat eräs henkinen varaventtiili, mikä auttoi kestämään arjen harmauden?
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän väitetään olleen.
Mutta vitsit olivat vähissä kun nagani painettiin niskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessakin voitaisiin siirtyä yhteiskunnallisiin vitseihin arjen harmauden torjunnassa ja jättää masennuslääkkeet apteekkiin ja muut mömmöt diilereille.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi venäläistä muisteli edesmennyttä Leonid Brežneviä.
-Tiedätkös muuten mihin Brežnev kuoli?
-No kai se oli sydänkohtaus.
-Ei, hän kuoli oikosulkuun.
-???
-Niin, kulmakarvat kasvoivat yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkampa saman kirjan annilla. Kysymys radio Jerevanille: Miksi Monacossa ei ole kommunismia. Radio Jerevan vastaa: Niin suuri onnettomuus ei mahdu niin pieneen maahan.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä onko tämä samasta kirjasta mutta samalla linjalla muuten kyllä:
– Mikä on maailman merkillisin seksilelu?
– Neuvostoliittolainen perseentäristin.
– Mistä tiedät että se on neuvostoliittolainen?
– Se ei tärise eikä mahdu perseeseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen aivan varma, että kyseiset herrat eivät olisi tasa-arvoisessa utopiassaan suostuneet itse tarttumaan laastikauhaan tai ojalapioon.”
En ole lukenut läpi kyseisten henkilöiden tuotannon, joten siksi kysyn, että sisältyikö heidän kirjoituksissaan idea, että kaikkien pitää kaivaa ojia ja/tai muurata?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se niin olisi ollut partaherrojenkin päästessä kommunistiseen paratiisiinsa elämään, kuten kommunismia tosielämässä yritettäessä rakentaa oli, että toiset olivat tasa-arvoisempia kuin toiset. Johtoon, vihreälle oksalle, pyrittiin keinoja kaihtamatta. Myös ruumiita!
Miksi ei tasa-arvopohjalta Marxia olisi voitu laittaa lapiotöihin? Miksi kysellä edes haluja siihen? Kommunistisessa utopiassahan jokainen olisi työskennellyt (4h/vrk!) saman arvoisena. Ja jokainen olisi pystynyt kaikkeen työhön, ”siivooja” johtamaan jopa tehdasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon 4h/vrk tulisi pyrkiä kaikissa yhteiskunnissa.
Mitä luultavimmin Marxin aikaan siivooja olisi voinut hoitaa tehdasta lyhyen koulutuksen jälkeen. Tai no, eihän hän sitä yksin olisi johtanut.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen kyllä vahvasti että heti mikäli kommunismi saa suurempaa suosiota (mm. somessahan tuota yritetään … kerran vielä muokattuna ja kyllä se sitten onnistuu.. tai sitten taaskaan ei…), niin Kontula ei olisi yksin julkisessa kannatuksessaan.. monet muutkin seuraisivat. Nyt vielä kommunismilla on lähes yhtä paha maine kuin fasismilla – aiheesta IMHO.
Kun jenkeissäkin suuret joukot nuoria tunnustautuvat kommareiksi ( https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/communism-millennials-capitalism-socialism-bernie-sanders-cold-war-yougov-a9188116.html ), niin miksei nyt täälläkin ajan kanssa. Suomi seuraa usein muutamat vuodet jälkikäteen maailman muutoksia. Ilmastonmuutoksella sun muullahan tuota ajetaan eteenpäin ja varsin onnistuneesti. Koska muutoin ”tarvittava muutos” ei ole mahdollista sun muuta väitettä. Lisää kärsimystä siis entisen lisäksi tulossa jatkossa.
Jonnekinhan ne kommunistit ”katosivat” Neuvostoliiton hajotessa, mutta ajattelutapa tuskin. Vasemmistoliiton historiaa katsomalla osa voi olla hypännyt mm. sinnekin. Annan Kontulalle arvoa siitä, että on julkisesti kommunisti – se on enemmän kuin monelta ajattelutavan kantajalta olettaisin. Osa loikkasi/siirtyi vain toisiin puolueisiin. Tosin onhan meillä julkisia ”aitojakin” kommareita muutoinkin, ja mm. SKP sai nimiä papereihin taannoin tarpeeksi, että on taas kai puolue.. tosin ei kamalasti eduskunnassa. Heidän (SKP:n) kauttaan ongelmia ei tule, koska eivät koskaan päässe edes eduskuntaan, mutta muitakin reittejä riittää.
Ja Kontula (tuosta blogistin lainaamasta lauseesta huolimatta.. irrotettu luultavasti kontekstista….. Kontula varmaan selittäisi sitä kysymällä parhain päin .. ) on kyllä ihan aito kommunismin kannattaja. Sen verran hänen kantojaan mm. radio/nettilähetyksistä kuultuani. Hän uskoo varmaan vilpittömästi, että kyllä se vielä joskus toimii. Ehkä rajun ihmisten geenimuokkauksen jälkeen sitten.. jos sittenkään.
*****
”Pian kommunisteja ei löydy kun museosta. – Onneksi näin on!
”
Olet (luultavasti valitettavasti) täysin väärässä tuossa kohtaa. Mutta katsellaan kehitystä… Nuoriso näyttää tietä, ja siellä on kaikenlaista ajattelua vireillä. Varmasti monet ajattelevat ihan parantavansa asioita on ideologia mikä vain, mutta niinhän aina on ollut. Seuraukset ovat sitten ”hyviä”, ”pahoja” tai useinmiten jotain siltä väliltä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun kielikorvani mukaan ”approve of communism” eli ”hyväksyvät kommunismin” ei kuitenkaan tarkoita ”tunnustautuvat kommareiksi”.
Ero ei ole hiuksenhalkomista vaan merkittävä jos sanoo ”saahan sitä olla kommunisti” verrattuna sanontaan ”olen kommunisti”.
Joskus on Churchillin nimiin pantu ajatelma ”Jos ihminen ei ole nuorena sosialisti, hänellä ei ole sydäntä. Jos hän ei ole vanhana konservatiivi, hänellä ei ole järkeä”.
Ilmoita asiaton viesti
Toki tuo kuulostaa paljon positiivisemmalta (noista kyselyistä tai tutkimuksista/”tutkimuksista” liikkuu eri versioita).
Ja nykyään kun vaikka kommunisteiksi tai fasisteiksi leimataan sellaisiakin, jotka eivät sellaisia ole. Ehkä olen vain liian negatiivinen… ehkä en.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta – miten tilanne ennen SNTL:n muodostamista – onko maaorjuus jotenkin parempi kirjoittajien mielestä ? Siis Tsaarien ja yms. jatko – ehkä kansallissosialistinen Saksa – Ruotsin kuningas – Saksasta ostettu Paavo 1.- näitä vaihtoehtoja riittää , silti ihmettelen katsomista menneisyyteen , joka näissäkin kirjoituksissa monella on ainoa jota kommentoidaan ..
Ilmoita asiaton viesti
Historia kertoo tulevaisuuden.
Jos emme opi historiasta, emme opi mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä mieltä on myös kirjailija Pirjo Hassinen. Hassisen mielestä on epäoikeudenmukaista, että yli 100 000 euroa ansaitsevat voivat piilottaa verotietonsa. Se kuvastaa sitä, että halutaan jotenkin peittää kasvava tulokuilu.
– Kyse ei ole kateudesta vaan yksinkertaisesti sitä, että pitää tietää, mitä Suomessa tapahtuu. Läpinäkyvyyttä joka puolelle. Se on kaikkein paras, ja yksi demokratian ehdottomista edellytyksistä. Mitä meidän yhteiskunnassa on mennyt pieleen, kun varallisuus jakautuu noin epätasaisesti? Täytyy ottaa huomioon, että se on kuitenkin meidän varallisuuttamme.
Koulutus ja taisteleminen yhteiskunnan epätasa-arvoa ja ihmisten syrjäytymistä vastaan ovat Pirjo Hassisen mukaan tärkeimmät keinot oikeistopopulismin kasvun tukkimiselle.
Häneltä ei liikene ymmärrystä äänenpainoille, joissa oikeistopopulismia voitaisiin katsoa läpi sormien tai antaa vain olla sen kummemmin siihen reagoimatta.
– Kannattaa muistaa, mitä tapahtui Saksassa 1930-luvulla. Ei ole mitään niin tärkeää kuin taistella sellaisen yhteiskunnan puolesta, ettei tulisi syrjäytyneitä ja maaperää oikeistopopulismin kasvulle. Jottei tule niitä pudokkaita, jotka ovat täynnä vihaa ja katkeruutta.
https://www.lapinkansa.fi/tuntuu-etta-vihapuhe-on-ryostaytynyt-kasista-kirja/3223133?fbclid=IwAR3FzDZf5LJVawe_R-AT4r3l_hTKmO-kg0-tIyrxukizBPpui98oQODxZAk
Ilmoita asiaton viesti
Microsoft on haukkunut ilmaisia vaihtoehtoja tuotteilleen kommunistisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Anna Kontula kirjoittaa Väinö Linnan ajatusmaailmasta ja samasta aiheesta:
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000007688626.html
Ilmoita asiaton viesti
Miksi puhutaan kuolleesta Neuvostoliitosta kommunismia kritisoitaessa? Onhan tuo Pohjois-Korea uudempi esimerkki vielä voimissaan vahvasti olevasta kommunistivaltiosta. Tosin juche-aatteellisesta sellaisesta.
Lukekaa uusin Kimien dynastiaa koskeva Jung H. Pakin teos ”Kim Jong Un: Pohjois-Korean nuoren diktaattorin sisäpiirissä”.
Siinä sitä tulee esiin kommunismin ihanuutta, ja valtiojohdon ”rauhanrakkautta” niin omiin kansalaisiin kuin muihin valtioihin kohdistamana!?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tämä kommunismi (kummuuni-idealismi) on hieno ajatus. Se on melkein yhtä hyvä kuin ihannismi (ihanne yhteiskunta). Sellaisessa yhteiskunnassa kaikki tekevät uutterasti yhteiskunnan hyväksi ja jokainen yheiskunnan jäsen saa käyttöönsä tästä yhteisestä hyvästä vain tarpeittensa mukaan.
Loistava ajatus. Ainoa pieni ongelma on siinä. kuka määrittelee ne yksilöiden tarpeet.
Kun tässä blogissa siteerattiin radio Jerevania, niin teen minäkin. ”Konjakki on juoma, mitä kansa nauttii edustajiensa välilytyksellä”
Ilmoita asiaton viesti
Siteerataanpa myös Hikipediaa, josta löytyy lopullinen totuus kaikesta:
”Kommunismi toimii käytännössä, muttei teoriassa.[1] Kommunismi on aatesuunta, jota kannatetaan hyvin monessa paikkaa, varsinkin Venäjällä. Kannattajat ovat melkein poikkeuksetta köyhiä, laiskoja, alkoholisteja tai näitä kaikkia yhdessä. Yksinkertaistettuna juuri kommunismi ajaa ihmiset rappiolle.
Kommunismi määritellään lähinnä puutostilana, sillä kommunistisilta mailta puuttuvat McDonald’sit ja Coca-Cola. Sen sijaan heillä on runsaasti esimerkiksi ongelmia, mutta ruokaa oli tarpeeksi, sillä Mustanmeren rannoilla oli paljon hiekkaa ja Siperiassa tiikereitä, köyhyyttä, vodkaa, ja ennen Suomelle kuuluneita maa-alueita. Kommunistiseen perusideologiaan kuuluu mm. se, että kaikki, esimerkiksi vaimosi, on myös muiden omistuksessa. Kommunismin perusajatus on, että kun nolla jaetaan miljoonalla, lopputuloksena on jotain muuta kuin nolla, ja käytännön toteutus on ollut kautta aikain juuri yhtä onnistunutta.”
https://hikipedia.info/wiki/Kommunismi
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismin nimissä on tapettu Maapallolla eniten ihmisiä. Siksi kommunistit yrittävät yleensä naamioitua joksikin muuksi kuin kommunisteiksi.
Suomessa esimerkiksi SKDL oli aikoinaan kommunistien peitejärjestö – jopa muka demokraattinen.
Vasemmistoliitto on nimensä muuttanut Kommunistinen puolue – taas petostarkoituksessa. Vasemmistoliitto on pullollaan kommunisteja.
Suomen Kommunistinen Puolue perustettiin aikanaan Moskovassa, tekemään Suomesta kommunistinen kommunistisen Venäjän orja:
https://jput.fi/Skp_halusi_neuvostotasavallan.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, nyt ymmärrän miksi fasistit yrittävät naamioitua perussuomalaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti