Putinille vapaat kädet pieneen ydinsotaan!?
Luin juuri YLE:n tekstitelevisiosta Naton entisen apulaispääsihteerin Rose Gottemoellerin lausunnon, jossa tämä toteaa, että Yhdysvallat ei reagoisi ydinasein Putinin kertaluontoiseen rajoitettuun ydiniskuun Ukrainaan. Eli Putinilla on vapaat kädet Yhdysvaltojen (Naton?) puolesta sellainen tehdä. – Onko tämä totta!??
Vastaisiko USA ydinasein vai ei, tai konventionaalisin asein, niin todella järjetöntä on paljastaa tämä sotastrategia viholliselle. Kohta ollaan sodassa koko länsi kun Putin saa pidettyä vaalinsa.
Presidentti Biden antoi Putinille miehen sanan, että Yhdysvallat (Nato) ei osallistu aseellisesti Ukrainan sotaan. Putin kiitti sydämellisesti tiedosta!
Nyt Rose Gottemoeller, asiantuntijaksi(!) häntä tituleerataan, antaa näemmä vastavuoroisesti naisen sanan, ettei Venäjän johtajan tarvitse pelätä Yhdysvaltojen suunnalta ydiniskua. Nyt Putin suorastaan kumartaa!
On tämä melkoista touhua suurvallan taholta! Hölmöyttä vai pelkoa?
”Naton entisen apulaispääsihteerin Rose Gottemoellerin lausunnon”
No, on sentään entinen.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa hänellä kuitenkin olla kompetenssia tämän päivänkin USA:n politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Muistelen Bidenin sanoneen helmikuussa ennen Venäjän hyökkäystä suurin piirtein, että ”pieni operaatio ei ole niin paha jutttu”.
Ilmoita asiaton viesti
No ei sentään ”operaatio”. Hän sanoi ”minor incursion” ja tarkoitti lähinnä ilmatilanloukkauksia ja sellaisia. Varomaton ilmaus kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ettei reagoitaisi nimenomaan ydinasein, ei tietenkään tarkoita, ettei reagoitaisi dramaattisestikin. En silti ymmärrä, miksi tuolla taustalla pitää ylipäänsä osallistua moiseen spekulointiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Putin May Hit Back With Nuclear Weapons”
https://www.newsweek.com/russia-ukraine-nato-nuclear-gottemoeller-1742533
Ilmoita asiaton viesti
NATO on paperitiikeri.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai ihan paperitiikeri, mutta huolestuttavia merkkejä on siihen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Natolta löytyy enemmän arsenaalia kuin maailman muilta mailta tai blokeilta yhteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin, mutta miten ja milloin Nato-joukkoja käytetään, tai miten Natoa johdetaan? Mainitsemani kaksi esimerkkiä ovat TODELLA huolestuttavia!
(Tähän on tarpeetonta tuoda esiin viidettä artiklaa!)
Ilmoita asiaton viesti
Viides artikla on aivan olennainen asia tässä, jos kyselet milloin Naton arsenaalia käytetään. Nato on toistuvasti sanonut, että se puolustaa Nato-maita mutta että velvoite ei koske Naton ulkopuolisia maita.
Ukrainan myötä, ei tämä kai voi olla enää kenellekään epäselvää?
Ilmoita asiaton viesti
No, sieltähän se tuli!
Kyllä minä viidennen artiklan tunnen!
Vaikka maailma ympäriltä hajoaisi, niin viides artikla pitää pitää?
Eikö mitään sellaista kyseisen artklan tiimoilla voisi maailmassa tapahtua, että se hetkeksi unohdettaisiin??
Sellaisia seikkoja on mielestäni Ukrainan suunnalla nyt vaikka kuinka.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat? Ei viidettä artiklaa ole syytä unohtaa milloinkaan. Se ei estä toimimasta muulloinkin, mutta 30 maan konsensus pitää saada aikaiseksi sekä yhteinen suunnitelma siitä mitä tehdään.
Nato toimi 90-luvulla varsin tehokkaasti Serbian nujertamisessa. Sekin oli Venäjän liittolainen ja suojatti.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin mitä yllä sanoin!
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinun näkemyksesi mukaan Venäjä on sotilaallinen supervalta, jolla on liki rajattomat resurssit sodankäyntiin?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on vedonlyöntikerroin Venäjän käyttävän taktisia ydinaseita Ukrainassa ?
Voi hyvinkin olla, että Putin testaa vielä Bideninkin puheiden lupausten paikkansapitävyyttä. Obamahan osoittautui täydeksi torsoksi lupauksineen vastatoimista Venäjän käytettyä Syyriassa kemiallisia aseita siviileitä kohtaan. Nobelin rauhanpalkinto pitäisi tältä mitättömyydeltä perua postuumisti mainelausumin.
USA ja Britannia haluavat nyt vastuunkannon ottoa Ukrainassa EU: lta omaan soppaansa, joka on olemassa olonsa aikaisessa suurimmassa kriisissä ja haasteessaan nyt ja ensi talvena.
Kiitos tästä kaaoksesta kuuluu Saksalle, Ranskalle ja Italialle suurine sinisilmineen. Tilanne vain pahenee lähivuosien ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä taida Köttemöllereiden – anteeksi: Rose Goettemoellerin – lausunnot paljon painaa, kun tittelikin on tasoa ”entinen apulainen”. Tuskin Ylen teksti-tv on venäläisen tiedustelun lähde muutenkaan.
Pallinaama-Putin on kieltämättä sekaisin. Nyt on määrätty mobilisaatio osittaisena, ja seuraavaksi se voidaan laajentaa yleiseksi. Sen jälkeen olisi vuorossa sodanjulistus, ja sitten… ydinaseen käyttö? Olisiko tässä se ”hullun miehen logiikka”, josta politiikan asiantuntijat hyökkäyksen alussa varoittelivat? Hullua miestä tuskin omaan leiriin kohdistuva ydinuhkakaan saa järkiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen teksti-tv:n jutun lähde:
https://apnews.com/article/russia-ukraine-putin-nato-government-and-politics-nuclear-weapons-6a5a3a07fad97bf7854b7d766f8181a7
Ilmoita asiaton viesti
Niin tai sitten Venäjä marssittaa Valko-Venäjän ja Puolan rajalle sellaisen joukon, että Saksaa kiitellään, että se piti jotain aseita itsellään.
Puola on Natoon kuuluva maa toisin kuin Ukraina. Puola on heikentänyt oman puolustuksensa antamalla Ukrainalle aseita, joita siellä osataan käyttää.
Näitä Putinin ydinaseisiin liittyviä puheita on käännelty Englanniksi tahallisen virheellisesti. Samaa tietoista puheiden vääristelemistä tehtiin Saddamin puheiden osalta. Tietenkään arabia ei edes käänny kunnolla, mutta ilman kontekstin tuntemusta sellainen puhe saadaan näyttämään typerältä.
Putin mm. viittasi Englannin pubiruusu pääministerin puheisiin siitä, että tämä käyttäisi ydinasetta tarvittaessa. En osaa itse Venäjää, mutta esim. sellainen puoli on vääristelty.
Ilmeisesti näissä Putinin puheiden ydinaseisiin zoomatuilla kohdilla halutaan vähätellä mobilisaation merkitystä ja kuvata Venäjän epätoivoivoa. Samaan pyritään myös kuvaamalla venäläisten joukkopakoa kutsuntoja karkuun.
Toivottavasti jatkuvasti propagandasotaa käyvillä briteillä ja amerikkalaisilla on jotain todellisia suunnitelmia tulevan varalle. Saksa näyttää varautuneen viisaammin kuin monet mukaan sotimiseen täysillä vedätetyt itäblokkarit.
Ilmoita asiaton viesti
”… venäläisten joukkopakoa kutsuntoja karkuun.”
Imatran alueella ilmestyvä Uutisvuoksi sai juttuunsa jopa draaman tuntua. Johdanto:
”Vielä perjantaiaamuna Imatran kylpylästä kerrottiin, että venäläisten asiakkaiden määrä ei ole kasvanut. Muutamassa tunnissa tilanne kuitenkin muuttui.”
Aamulla haastateltu kylpyläpomo oli todennut asiakasmäärät täysin normaaleiksi. Keskipäivää lähestyttäessä hän oli kuitenkin soittanut toimittajalle tiedon, että ”venäläisten majoitusvarauksia on aamulla ja aamupäivällä tullut jonkin verran, ehkä sellaista pientä piikkiä on näkyvissä.”
On ymmärrettävä ajatus, että Vanja ja Sasha lähtisivät mieluummin uima-altaaseen tänne kuin juoksuhautaan… sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan venäläisiä lähtee maasta pois. Voivat pelätä ydinsotaa tai muutakin. Tilanne ei ole etenemässä miellyttävään suuntaan. Kuinkakohan hyvin heihin suhtaudutaan Euroopassa?
Ilmoita asiaton viesti
Putinille pienenkin ydinsodan riski on valtava, sillä sota-alueet ovat niin lähellä Venäjää.
Ilmavirtauksilla on tapana kääntyä, ja radioaktiivinen laskeuma voi tulla Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Putlerilla on hyvät bunkkerit ja suodattimet kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä vaiheessa kun hän bunkkerista käsin määrää ydinpommin pudottamisen ikäänkuin viimeisenä tekonaan, häntä ei enää bunkkerin ulkopuolella totella.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon totisesti, että olet oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
On käynyt mielessä se, miksi ydinaseisiin ei välttämättä reagoitaisi. Syy on systeemisen oloinen.
Voimavaikutus saadaan vaikutelmilla. Uhka pelaa, siinä missä eläinmaailmassa pörhistely.
Jos pörhistely estää, ekonomisuus toteutuu. Jos ei, ydinaseiden käytön rooli muuttuu paljon, jolloin laskelmia tehdään rationaalisemmin.
***
Voi olla osa turvallisuutta, että pyrkii näissä kertomaan sen, mikä on todennäköistä.
Venäjä on ollut maana alakastia, eikä siitä pääse mihinkään. Kyse on kuin Saksan heikkous, joka haki kompensaatioyrityksensä. Venäjä tehnyt tuota kaiken aikaa, omalla tavallaan. Osa sitä on harhaisuudessa eläminen, koska oikeasti se on myös ekonomista, sillä säästää miettimästä sellaista, mikä on turhaa.
Jos Venäjää uhataan liikaa, se voi käyttää ydinaseita. Putin ei ole leikisti Venäjän takana, vaikka oma lehmäkin on ojassa, ja varmasti sitoo sekin.
Venäjän asema Lännen ja Idän välissä, jne… tällainenkin taitaa olla olemassa. Vaikka Venäjä voisi muuttaa suhdettaan ulkomaailmaan, muutos aiemmasta on hankala. Vähän kuin mustien nousu kokonaisuudessaan normitilaan, tai se, että mustalaiset olisivat täällä kuin valkolaiset.
Tietyt asemat, joihin päädytty, vaatii vahvaa tilanteen rikkomista jollain tapaa. Yleensä sopivasti, mihin on heikommista lähdöistä ponnistaen, usein vähiten reaalimahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”We have communicated directly, privately, to the Russians at very high levels that there will be catastrophic consequences for Russia if they use nuclear weapons in Ukraine. We have been clear with them and emphatic with them that the United States will respond decisively alongside our allies and partners,” Sullivan said.
https://www.yahoo.com/gma/us-sees-signs-russia-struggling-130800689.html
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkös niitä mannertenvälisiä ohjuksia on tänä päivänä olemassa?
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, ettei niitä ole tuhottu.
Ilmoita asiaton viesti
Ovat vaan niin ruostuneet, että saattavat räjähtää ampujansa käsiin. Tällaista tietoa luin jokunen vuosi sotilasasiantuntijalta. Nimeä en muista.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä yrittää tekaistuilla ”kansanäänestyksillä” liittää tähän asti valtaamansa alueet itseensä ja ilmoittaa käyttävänsä ydinaseita jos näihin ”Venäjään kuuluviin alueisiin” hyökätään.
Tätä bluffia ei lännen pidä niellä vaan antaa Ukrainalle niin paljon apua, että se saa ajettua ryssien roistojoukon alueeltaan, Krim mukaan lukien. Jos täysimittainen ydinsota syttyy, niin Venäjästä ja sen kansasta ei jää jäljelle juuri mitään. Se kyllä ymmärretään siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestys Ukrainan itäosassa vastaa Terijoen hallitusta 83 vuotta sitten: poliittinen ”oikeutus” ryhtyä isännäksi omien rajojen ulkopuolella.
Äänestyspaikoille ei tiettävästi ole muodostunut ruuhkia. Jokin korviini kulkeutunut uutislähetys välitti venäläisen hätävalheen, jonka mukaan kansa äänestää ”sähköisesti”. Kuinka uskottavaa se on näissä olosuhteissa:
https://tietopankki.kainuunsanomat.fi/image/6240479?quality=70
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Venäjän johtoa nyt jännittää mikä on vaalien tulos.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tässä veikata saa, niin 97 prosenttia ”äänestää” Venäjään liittymisen puolesta ja 3 prosenttia vastaan (eivät voi oikein ilmoittaa, että kaikki vastaan äänestämistä yrittäneet ammuttiin saman tien). ”Äänestysaktiivisuus” 95 prosenttia.
Ilmoita asiaton viesti