Sähkömarkkinoista MOT-ohjelmassa
Piti esittää lisäkommenttini Arto Luukkasen hyvään blogiin, mutta kun se ei onnistu, niin teen oman.
Olen ehkä kaksinkertaisesti yksinkertainen ihminen, mutta sellaisenakin ymmärsin Ylen MOT-ohjelman perusteella, että sähkömarkkinat, joiden Energiateollisuuden johtaja totesi toimivaksi. eivät toimi. JOS sähkömarkkinat jotenkin toimivat, niin kenen hyväksi? Sähkön myyjien, nylkemällä kuluttajia oikein olan takaa. Viidellä miljardilla eurolla puolessa vuodessa!?
Ei tarvitse omata kuin Elon laskuopin alkeet kun ymmärtää, että joku mättää kun sähköä tuotetaan parilla sentillä kWh, ja sitä myydään asiakkaille 20-40 senttiä kWh. Ja sähköenergiaa tuotetaan vanhaan malliin. Eikä loppumisesta ole merkkiäkään. Esitetty markkinahinnoittelun peruste on JÄRJETÖN. Markkinahinnoittelu perustuu kalliimpaan energiantuotantoon, kaasuun. Esitetty kuvio veti sanattomaksi.!?
Energiaviraston johtajakin perusteli naureskellen(!), että jos sähkön hintaa pakotetusti lasketaan, niin se loppuu kun kuluttajat alkavat viettämään ”sähkönkäyttöjuhlia”, eikä hän sellaista halua nähdä. Arvoisa johtaja, EIKÖ TAVALLISILLA KANSALAISILLA OLE PALJON TÄHDELLISEMPÄÄKIN RAHANMENOA TÄNÄ PÄIVÄNÄ KUIN KÄYTTÄÄ SÄHKÖÄ TARPEETTOMASTI??
Eikö energianhintaa voisi laskea lähemmäksi kohtuutta ja katsoa syntyykö sähkönkäyttöpartyjä? En todellakaan usko tällaisiin juhliin kun ihmisten leivästä on kyse. Kyllä on johtajat kaukana tavallisten ihmisten elämästä ja rahankäytöstä.
Tätä sähköenergian loppumista jankutettiin puoli vuotta. Sähkökatkoja piti tulla vähittäin ja tukuttain. Oliko lähelläkään? Energiaviraston propagandaa sähkönmyyjien hyväksi.
Vaikka en ymmärtäisi asiakokonaisuutta, niin uskon Aalto-yliopiston professoria enemmän kuin sähkömarkkinalobbareita. Peter Lund esitti sähkön kuluttajien järjettömän k…tuksen sen verran kansantajuisesti.
Nyt pitää kotitalouksien katsoa tarkasti, kun päästään ”normaali” tilanteeseen, koska päästäänkään, mitkä sähkön myyjät ovat olleet röyhkeimmästi kuluttajien kukkarolla, ja valita sähkön tuleva toimittaja sen mukaan. ( Ne keitä ei ole höynäytetty monen vuoden määräaikaiseen kalliiseen sopimukseen.)
”JOS sähkömarkkinat jotenkin toimivat, niin kenen hyväksi?”
Sähkömarkkinoiden toimivuus tarkoittaa mielestäni sitä, että hinta muodostuu markkinamekanismilla kysynnän ja tarjonnan mukaisesti ja markkinat ohjaavat kulutusta ja uuden tuotannon rakennusta.
”Ei tarvitse omata kuin Elon laskuopin alkeet kun ymmärtää, että joku mättää kun sähköä tuotetaan parilla sentillä kwh, ja sitä myydään asiakkaille 20-40 senttiä kwh.”
Mitäpä tuosta. Softassa esimerkiksi on vain kehityskuluja mutta uusien kopioiden tekeminen on käytännössä ilmaista, silti joitakin myydään kappalehintaan lisensseinä. Nuo kulut tuottamisessa eivät siis mielestäni ole olennaisia.
Jos sähkön tuottaminen on halpaa ja siitä halutaan maksaa paljon niin sitten varmaan kannattaa alkaa tuottamaan sähköä.
”EIKÖ KANSALAISILLA OLE PALJON TÄHDELLISEMPÄÄKIN RAHANMENOA TÄNÄ PÄIVÄNÄ KUIN KÄYTTÄÄ SÄHKÖÄ TARPEETTOMASTI??”
Suomessa kyllä on vuosikymmeniä eletty kuin siat pellossa mitä tulee energian käyttöön. Erityisen räikeätä tämä on polttoaineiden käytössä. Joissakin töissä ajetaan esimerkiksi asiakkaan luokse siksi että työaika olisi helpommin laskutettavissa vaikka asian voisi tehdä etänä.
”Eikö energianhintaa voisi laskea lähemmäksi kohtuutta ja katsoa syntyykö sähkönkäyttöpartyjä.”
Se energian hinta laskee itsestään kun kysyntä vähenee suhteessa tuotantoon.
”Sähkökatkoja piti tulla vähittäin ja tukuttain. Oliko lähelläkään?”
Toimivat sähkömarkkinat ratkaisi tuota paljon. Ihmiset kuluttivat vähemmän sähköä kun sähkön hinta nousi ja sitten se riittikin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kommentistasi Karnaattu huolimatta ajatukseni eivät muuksi muutu. Varsinkaan kun katson viimeisiä sähkölaskujani.
Ja professori Peter Lundin selvitys oli sen verran hyvin perusteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sähkön tuottajahinta on useimmilla tuotantomenetelmillä yhden sentin luokkaa per kWh. Sitten kun tulee käyttöpiikki, niin joudutaan turvautumaan niihin kallistuneisiin fossiilisiin tuotantomenetelmiin sen pienen ylimenevän tuotantotarpeen osalta ja hups, koko markkinahinta pomppaa samantien monikymmenkertaiseksi kaikelle kulutukselle.
Ei tämä ole kilpailuun perustuvaa markkinahinnoittelua. Ja varsinkin Suomessa riittäisi sähkö muillakin tuotantotavoilla, kun paikko-ostotkin tehdään esim Ruotsista. Kannatan aitoa markkinataloutta ja toivon sitä myös sähkön myyntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmistolainen käsitys markkinataloudesta ei perustu kilpailuun, vaan oikeutenmukasuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin, sähkön tuottajahinta on useimmilla tuotantomenetelmillä yhden sentin luokkaa per kWh. Sitten kun tulee käyttöpiikki, niin joudutaan turvautumaan niihin kallistuneisiin fossiilisiin tuotantomenetelmiin sen pienen ylimenevän tuotantotarpeen osalta ja hups, koko markkinahinta pomppaa samantien monikymmenkertaiseksi kaikelle kulutukselle.”
Ja tuo mekanismi toimii. Esimerkiksi Helen raportoi että tämän pörssisähköasiakkaat olivat laskeneet kulutustaan 15%. Säästöä tehdään tietenkin kalliin sähkön aikana joten se vähentää sähkön tarvetta silloin.
”Ei tämä ole kilpailuun perustuvaa markkinahinnoittelua.”
Markkinahinnoittelussa hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan ja tämä toteutuu. Markkinataloudessa kilpailu tapahtuu sitten sähkön tuottajilla, että kuka tuottaa edullisimmin ja oikea-aikaisemmin saa hyötyy eniten.
Homma selvästikin toimii kun se optimoi polttoaineiden kulutusta. Nähdään että voimalat eivät enää ole 24/7 päällä.
Tähän sopii autoanalogia, että ei sitä autoakaan pidetä 24/7 käynnissä vaikka sillä ei jatkuvasti ajeta. Selvästikin sähkömarkkina optimoi polttoaineiden kulutusta ja se on hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkömarkkinatko eivät toimi?
Meitä uhkasi syksyllä sähkökriisi. Venäjän energiatoimitusten loputtua Euroopassa kaasupula oli ilmeinen, sen lisäksi Suomi oli ostanut runsaasti sähköä Venäjältä suoraan. Ja kävi myös niin, että OL3 lupauksista huolimatta petti.
Mutta sähkön säännöstelyltä vältyttiin. Yksi merkittävä onnistumisen avain oli sähkön käytön säästäminen.
Kysynnän ja tarjonnan laki suojasi meitä sähkökatkoilta. Sähkömarkkinat tekivät tehtävänsä ja toimivat kuten pitääkin.
ps. Luukkasen blogi on huono. Nykyinen sähkökriisi on fossiilisen energian kriisi. Sen on aiheuttanut Venäjän toiminta eikä meidän. Luukkanen vetoaa lipereihinsä mutta tosiasiallisesti toimii riidankylväjänä keskuudessamme.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin. Markkinamekanismi, eli toimivat sähkömarkkinat auttoivat osaltaan ja seuraus oli se, että saatiin koko talven sähköä töpselistä.
Ilmoita asiaton viesti
On niitä muitakin yksinkertaisia kuin minä. Onko tosiaan oikein väittää, että sähkömarkkinat toimivat hyvin… näillä energianhinnoilla?! Kuluttajien näkökulmasta katsottuna eivät toimi. Asiaa kannattaa katsoa siltäkin suunnalta.
Sähkömarkkinat toimivat mukamas niin kuin pitää kun sähkö ei loppunut. Ei loppunut, ei lähellekään! MUTTA, onko tämä ainoa peruste, että markkinat toimivat hyvin?? Olisiko sähköenergia loppunut ilman näitä mahdottomia sähkölaskuja kuluttajille? En usko!
Entä energian hinnoittelu… järjettömät voitot…kuluttajien nylkeminen? Koska tämä ryöstöhinnoittelu sähköfirmoilta loppuu? Ja elettäisiinkö heti Suomessa pimeydessä alhaisemmilla energianhinnoilla? Turhaa propagandaa sähkönhinnan pitämiseksi korkealla.
Suomalainen sananlasku toteaa, että tolkku pitää olla talkkunoita syödessä. Nyt on tolkku kadonnut totaalisesti sähköfirmoilta!
Ilmoita asiaton viesti
No kun markkinoilla hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Tarpeeksi kova nälkä ja pula ruoasta kun on niin leipäpalastakin voi maksaa kultaharkon.
Toki se korkea hinta (eli hyvä kate) tekee sen, että markkinoille on tunkua tuoda lisää energiantuotantoa tai vaikka ratkaisuja vähentää kulutusta korkeiden hintojen aikaan.
”Ei loppunut, ei lähellekään! MUTTA, olisiko sähköenergia loppunut ilman näitä mahdottomia sähkölaskuja kuluttajille? En usko!”
No tosiaankin Helen ilmoitti että pörssisähköasiakkaat laskivat kulutusta 15%:lla että onhan tuo huomattava säästö energiassa.
”Entä energian hinnoittelu… järjettömät voitot…kuluttajien nylkeminen? Koska tämä ryöstöhinnoittelu sähköfirmoilta loppuu? Ja elettäisiinkö heti Suomessa pimeydessä alhaisemmilla energianhinnoilla?”
Jos hinta on mielestäsi liian korkea, älä osta. Ja jos on halpaa niin lämmittä vaikka paljua sähköllä. Hintahan vaihtelee tosiaankin tunneittain pörssisähköllä.
Hinnoittelu kun menee markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan niin oletettavasti kesän lähestyessä hinnat laskevat.
Ilmoita asiaton viesti
Hinta ei Suomessa ole suinkaan mennyt kysynnän ja tarjonnan mukaan, vaan suomalaisen kuluttajan hintaan on oleellisesti vaikuttanut esimerkiksi Saksan tarjonta. Kun saksalaisille kuluttajille on osa sähköstä jouduttu tuottamaan ylikorkeilla fossiilisen tuotannon kustannuksilla, niin suomalaisen kuluttajan hinta on välittömästi raketoitunut ylöspäin, vaikka täällä ei olisi ollut mitään tarjontavajetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se täällä tarjontaan vaikuttaa jos saksalaiset maksavat sähköstä enemmän kuin me. Silloin tänne ei tuoda muualta sähköä, ja tarpeeksi paljon jos maksavat niin täältä viedään sähköä muualle niin paljon kuin siirtoyhteydet sallivat.
Sitä energiaa tosiaankin siirrellään rajojen yli ja ovat samaa markkinaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Oletettavasti kesän lähestyessä hinnat laskevat.”
Heureka! mikä oivallus Karnaattu!
Laskevat varmasti, mutta laskevatko lähellekään kohtuullisia sähkön kuluttajahintoja? Eikä sitä kohtuullisuutta ole syytä mitata ”millimetrimitalla”. Senttejä tarvitaan ja paljon.
Entä tulevana syksynä? Jankutetaanko taas loputtomiin, jo Juhannuksesta alkaen, että sähkö loppuu heti syksyllä, ja myyntihinnat lykätään uudelleen pilviin vaikka sähkön tuotantokustannukset pysyvät ennallaan? Kas, sähkömarkkinat eivät muuten toimi! Koko Suomi pimenisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Laskevat varmasti, mutta laskevatko lähellekään kohtuullisia sähkön kuluttajahintoja?”
Pörssisähkön tapauksessa jokseenkin varmasti, sitten jos tekee määräaikaisia sopimuksia niin myyjä hinnoittelee riskin.
”Entä tulevana syksynä? Jankutetaanko taas loputtomiin, jo Juhannuksesta alkaen, että sähkö loppuu justiinsa, ja myyntihinnat lykätään uudelleen pilviin vaikka sähkön tuotantokustanukset pysyvät ennallaan?”
Oletettavasti hinnat on seuraavanakin talvella korkeammat kuin muutama vuosi sitten mutta kaiken logiikan mukaan tilanne on parempi kuin mitä tänä talvena ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ja Sinun logiikkasi!
Sähkömarkkinoilla ei nyt, eikä pitkään aikaan, ole muuta ”logiikkaa” kuin sähkönmyyjien posketon ahneus.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön myyjä ostaa sähkön pörssistä, laittaa siihen katteen päälle ja huomioi riskin sähkön hinnan muutoksille pidemmissä sopimuksissa.
Näin näyttäisi toimivan melkein kaikki, että pyytää tarjoukset ja kilpailuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan sota aiheutti sähkön hintaan epäjatkuvuuskohdan. Mutta ”ryöstöhinnoittelu” on jo loppunut. Niinpä ne suuret voitotkin jäävät ohimeneviksi.
Kaikille kuluttajille tilanne ei kohdentunut oikeudenmukaisesti, sillä yhdellä saattoi olla vielä vanha kiinteähintainen sopimus voimassa kun toinen joutui maksamaan pörssisähköstä pahimmillaan 10-kertaista hintaa. Jos tämä pahentaa jonkun köyhyyttä, niin yhteiskunnan tehtävä on osoittaa tukea hänelle. Mutta isossa kuvassa markkina toimi hyvin. Kaikki muut ehdotetut toimenpiteet, sähkön hintakatot jne., olisivat lisänneet sähköpulan riskiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen tarttee rakentää lisää YDINVOIMAA tuottamaan sähköä silloinkin kun tuulivoima, eikä aurinkovoima eivät tuota sähköä ja sähkön kulutus on huipussaan.
https://jput.fi/energiapolitiikka.htm
Ilmoita asiaton viesti
Autoja ladataan enimmäkseen öisin ja aamuyöllä kun on tuulisinta, kun aamulla niillä lähdetään liikkeelle. Tuulivoima sopii tähän hienosti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kuin Suomi kuuluu nykyisenlaiseen eurooppalaiseen ”sähköpörssiin” (huom. lainausmerkit) ei ydinvoimakaan takaa edullisia hintoja pörssisähköasiakkaille, koska pörssihinta riippuu eniten Saksan tarjontatilanteesta. Suomi ei väkiluvultaan pienenä marginaalimaana pysty koskaan merkittävästi vaikuttamaan kokonaistarjontaan mannermaisen kysynnän heilahdellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, arvostan Sinua korkealle, ja olemme varsin usein samaa mieltä asioista – ainakin sotahistoriasta.
Tässä ydinvoima-asiassa näytämme kuitenkin olevan ainakin osittain eri mieltä.
Minun mielestäni on erinomainen asia, että Suomesta on varsin vähän sähkönsiirtoyhteyksiä, varsinkin sinne Saksan suuntaan. Viroon on kaksi linkkiä, joiden yhteisteho on karvan verran yli 1000 MW. Ruotsin ja Suomen välillä on vähän enemmän yhteyksiä, mutta niidenkään kautta ei ole juuri mahdollista viedä sähköä Saksan suuntaan.
Jos olisimme viisaita, niin Suomeen rakennettaisiin lisää ydinvoimaa kolme kertaa 1340 MW, se pitäisi Suomen sähkönhinnan kurissa – jatkossa voisi toki rakentaa lisääkin. Siirtolinjoja Saksan suuntaan ei kukaan voi pakottaa Suomea rakentamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minäkin kannatan ydinvoiman lisäämistä, mutta pääsanomani oli, että Suomen pitäisi päästä eroon sellaisesta sähköpörssistä, jonka hintatasoon vaikuttaa myös mannermaan kulutus ja tarjonta. Nordpol on mukana yleiseuroopolaisessa pörssissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kuullostaisi siltä, että Suomesta tehtäisiin joku oma markkina.
Ei toteudu millään järkevällä logiikalla muuten kuin irrottautumalla EU:sta ja oltaisiin sitten yhtä sekaisin kuin britannia.
Ilmoita asiaton viesti
Emme edelleenkään ymmärrä toisiamme – minä voin hyvinkin olla siihen ”syyllinen”.
Suomella on ihan ikioma koko Suomea koskeva sähkömarkkina-alue. Jos meillä olisi omaa sähköntuotantoa riittävästi (sellaista, jota ei voi Suomesta viedä), niin Suomessa olisi nähdäkseni aina alhainen sähkön hinta.
Esimerkiksi Pohjois-Norjalla on oma sähkömarkkina-alue – siellä on yleensä ”aina” hyvin alhainen sähkön hinta, sillä siellä on runsaasti vesivoimaa, eikä ole hirmuista määrää siirtoyhteyksiä etelään. Toki sitten kun vesivoimaloiden varastoaltaissa on vähän vettä, niin sielläkin aluehinta nousee.
Vastaavasti, kun Englannissa ei ole riittävästi omaa sähköntuotantoa, niin Englannissa se aluehinta on ”aina” varsin korkea – nytkin koko alueen korkein.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkömarkkinat ovat erikoiset ja sen hinnoittelumekanismi ei ole terveellä pohjalla. Alaa säädellään raskaasti kuten mm. erilaisen voimaloiden rakentamista. Poliitikot ovat syypäitä, että meillä ei ole riittävästi omaa sähköntuotantoa. Keskusta on 80-luvulla estänyt uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Muistaakseni vihreät ovat myös vastustaneet, mutta he ovat kääntäneet takkinsa niin monta kertaa, että voi olla, että muistan väärin.
Olen itse esittänyt oman ehdotukseni täällä Puheenvuorossa: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/ratkaisu-sahkon-hintaan-voisi-olla-fin-pool/
Pysyvämpi ja oikea ratkaisu sähköpulaan on rakentaa lisää kapasiteettia. Oma ehdotukseni on laittaa tuulivoiman rakentajat tekemään se. He ovat saaneet miljarditukia. Nyt on aika laittaa heidät investoimaan kaasuvoimaan niin, että sen avulla tuulivoima plus kaasuvoima antaa pysyvän sähkötehon, joka tekee Suomesta omavaraisen. Kaasuvoimalaitokset ovat investointeina kohtuullisia ja nopeita rakentaa ja ne ovat helposti säädettävissä tehon suhteen.
Unohtakaa vihreä vety. Se on marginaalinen tuote ja se ei ratkaise pääongelmaa. Suomeen ollaan kaavailemassa niin paljon vihreän vedyn käyttöä, että tuulivoima lienee myyty siihen tarkoitukseen jo moninkertaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma: Putin katkaisee kaasuhanat.
Ratkaisu: rakennetaan lisää kaasutuotantoa?
Ei hyvää päivää.
Ilmoita asiaton viesti
On sitä kaasua muuallakin kuin Venäjällä. Miten on mahdollista, että Eurooppa selvisi tästä talvesta, vaikka Venäjän kaasu korvattiin jollakin muulla kaasulla?
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa kaasun käyttö sähkön tuotannossa väheni yli 25%. Osin korvattiin hiilellä yms., osin energiansäästöllä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö kuinka paljon Suomessa saa kerätä lehmänpaskaa että saadaan tarpeeksi biokaasua tähän?
Paljon helpommin sen tasaa käyttämällä vesivoimaa mitä on Ruotsi ja Norja täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
Sotatilanteessa maakaasun huoltovarmuus on tasan nolla. Yksikään LNG-tankkerin kapteeni ei ole niin hullu, että toisi laivansa Suomeen.
Ydinvoiman huoltovarmuus on erittäin hyvä. Ydinpolttoaine on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimaloiden yhteyteen usean vuoden kulutusta vastaava määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkällä tähtäimellä oikea ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti