Arvopohjainen sensuuri
Arvopohjainen sensuuri tarkoittaa tilanteita, joissa tiettyjä näkemyksiä, ajatuksia tai sisältöjä rajoitetaan tai estetään yhteiskunnassa arvomaailman perusteella. Suomessa tämä näkyy erityisesti mediassa, koulutuksessa ja julkisessa keskustelussa, kun yhteiskunnalliset normit ja arvot ohjaavat sitä, millaisia näkemyksiä pidetään hyväksyttävinä.
Yksi esimerkki voi olla poliittisen korrektiuden vaatimus tai esimerkiksi tiettyjen yhteiskunnallisten tai poliittisten aiheiden käsittelyyn liittyvät varovaisuudet. Tietyt arvot, kuten tasa-arvo, ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus, voivat saada erityisen painoarvon, ja näiden arvojen vastaisia näkemyksiä saatetaan rajoittaa tai marginalisoida. Ei olisi tavatonta, jos toimitukseen tai puoluetoimistoon tulisi arvovaltainen puhelu, joltakin taholta, joka on pahoittanut mielensä jostakin ilmi tulleesta asiasta.
Sensuuri voi ilmetä myös itsesensuurina, kun yksilöt tai organisaatiot välttävät tiettyjen aiheiden käsittelyä peläten negatiivisia seurauksia tai leimautumista. Suomessa arvopohjainen sensuuri saattaa liittyä esimerkiksi julkisiin keskusteluihin sukupuolesta, seksuaalisuudesta, maahanmuutosta tai muista hysteriaa herättävistä aiheista.
Joskus aikaisemmin, kun joku ulkomaalainen keksi termin suomettuminen, itsesensuuri oli luonnollinen osa niin kutsuttua tiedonvälitystä. Nyt joku on näköjään keksinyt, että Suomi on rasistinen, joten pitää olla erityisen tarkka jopa nimisanoista. Olen jo lopettanut joidenkin julkaisujen maksamisen ihan siitä syystä, että julkaisujen henki haisee. Myös nykykeskustelun epärationaalisuus pöyristyttää.
Cancelointi tarkoittaa ilmiötä, jossa henkilö, yritys tai organisaatio joutuu julkisen paheksunnan kohteeksi jonkin toiminnan, lausunnon tai käytöksen vuoksi, jota pidetään yleisesti loukkaavana, moraalittomana tai sopimattomana. Tällöin heidät suljetaan pois julkisesta keskustelusta, yhteistyöstä tai työtilaisuuksista.
Canceloinnin taustalla kerrotaan olevan niin kutsuttu sananvastuu, mutta ongelma on se, mitä sillä lopultakin tarkoitetaan. Sosiaalinen media on tehnyt canceloinnista nopean ja laajalle levinneen ilmiön, jossa suuri joukko ihmisiä voi yhdessä vaatia jonkun toiminnan boikottia. Edes tietämättä sitä, mistä syystä.
Systeemisempää toimintataipumusta tai jumettumaa jos huomaa… eiköhän ole hoksottimet suurin piirtein kohdilla, oli kyseessä kollektiivi- tai yksilöpäätymä.
Miten noita käsittelee,… sitkeinä molemmat vaikeita, tosin kollektiivi-ongelma enemmän mahdottoman tuntuinen.
Näihin kun lähtee miten sattu… tilanteesta saa hankalan, vaikka puuttumiselle ei jäisi perusteluvajetta.
Hyvä puhua systeemisen oloisesta ja effektiikasta kyseenalaisen kohdalla. Miten kukakin on rakentamatta tälle… tämä on enemmän ongelmaa, koska pysyvät kai otetaan usein sillä painokkuudella kuten tuntuvat olevan.
Lähirakenteellisen perusilmiön ongelmaosuus on jäänyt tosiaan yleistasolla täydellisen käsittelemättä, ja puhe ollut poikkeuksetta alilaatua suhteessa tarvittavaan. Tällainen on tärkeä tuoda esiin, vaikka olisi vain arvelua.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitsematon kokonaisuus, pirstoutunut peili, sytostaatteja, leikkaus, paraniko, maailma?
Ilmoita asiaton viesti
Kun on sellainen käsite kuin on/off-topic, blogisi teemasta ja sisällöstä voisi sanoa samaa, tosin vallitsevaa juonta ja todellisuuteen liityvää kohdennusta koskien.
Jotain luottamuksen arvoista ilmenee, vaikka tuli mainittua jatkoon liittyviä.
…
Relevantit asiat ovat paljon kokijan asemaan liittyviä. Tarkoittaa asemasotaa, ja toisaalta tämän tekemistä kauttaaltaan sijoittuvaksi, siinä kun on tätä muutenkin.
Vertautuu Putinismiin, ja on tosiaan muskeliperusteista, eikä muskelit aina vain aseita perinnetapaan.
Tässä jos missä, mennään hybridillä, eikä edes riitä kuvaamaan. Normaalia, tosin todettavan tärkeää samalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kokijan asema irrelevantti, peilautuu todellisuuteen, sitä heijastaen.
Jotakin on tai sitten ei mitään. Osittain olemassa olevan ongelma?
Ilmoita asiaton viesti
Sen toisen haaran voisi tiivistää näin:
– Hakkaan lapsia ja avuttomia aina, kun silmä välttää. Toisaalta sitoudun rakentamaan niin, että EM vaikutuksen mahdollisuus rakentuu siten, ettei suoria seuraamuksia valinnoista ja kontribuutiostani ole liittää tähän, siinä kun pientä kaukaistusta kyseenalaisosallisuuteen tarvitaan.
Perustelu on tässä, tosin vasta viestin tulkinnan ja sijoittamisen kautta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/varallisuuserot-ja-tuloerot-vuodesta-1988-vuoteen-2019/#comment-4212894
Arvopohjaisuus auttaa tehokkaasti pitäytymään realismissa, ts siinä, mistä joku voisi todeta vaihtoehtoiseen sävyyn.
Arvopohjaisuus kävisi, mutta yksinomaisesti on köyhän tyhjää. Ei tarkoita, että kaikkien osuuden tarvitsisi jäädä tähän.
– Tosi vaikeaa elämisen logiikkaa. On.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo, veteen piirretty viiva, aalto vie sen mennessään, tai palkankorotus.
Ilmoita asiaton viesti
Myös nollatoleranssi yhdessä asiassa jolla sitten annetaa lain ylittäviä vapauksia toisille jos joku vahingossa rikkoo nollatoleranssi sääntöä, on yleistä. Sekä ajattelutapa että toisen tekemä synti korvataan toisille oikeudella tehdä myös syntiä, on yleistä. Oikein on aina oikein ja vaikka olisi jonkun lupa hypätä katolta ei sitä pidä tehdä tai jos pystyy rikkomaan ikkunan se ei oikeuta rikkomaan ikkunaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni nollatoleranssi on osoitus mielivallasta ja sen rehottamisesta. Luulisi, että normaali laki riittäisi. Nollatoleranssi on ikään kuin juridista dopingia, joka tuskin on edes laillista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan alustaja ihan vakavissaan valituksessaan: ”Tietyt arvot, kuten tasa-arvo, ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus, voivat saada erityisen painoarvon…”
Niin. Ihmisoikeuksien vastustaminen on perustuslain ihan ensimmäisen pykälän vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Arvot eivät ole mitään absoluutteja, kukin tulkitsee niitä omalla tavallaan ja käyttää perusteluina mitä ihmeellisimmille asioille. Esimerkiksi maininta, että ihmisen kuuluu saada määrätä omasta kehostaan koskee näköjään jo muitakin kehoja.
Ymmärtääkseni oikeus mielipiteeseen on ihmisoikeusasia. Ainakin se kuuluu niin kutsuttuihin vapausoikeuksiin, jotka puolestaan kapenevat hyvää vauhtia. Koronan aikaan ihmiset teljettiin koteihinsa ja ulosmenoa vahti jopa presidentti jyrähdyksineen. Terrorismin uhka kavensi yksityisyyden suojaa ja rasismi ja vihapuhe rajoittaa jo sanojenkin valintaakin.
Ihmisoikeuksien toteutumiseen vaikuttavat monet yhteiskunnalliset tekijät. Rikkailla ja ihmisystävällisillä valtioilla on varaa tarjota laadukkaita ihmisarvopalveluja kun sen sijaan pa-valtio joutuu näistä palveluista tinkimään.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisoikeuksien t o t e u t u m i s e e n vaikuttavat monet yhteiskunnalliset tekijät, mutta niiden v a s t u s t a m i s e e n vain kusipäisyys. Tavoitteen laittomuudesta huomauttaminen ei yleensä merkitse mielipiteen kieltämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään ihmisoikeudet antavat oikeuden solvaamiseenkin. Nähdäkseni myös kusipäällä on ihmisarvo. Ihmisoikeuksien mukaan kusipäätäkin pitää puhutella kunnioittavasti ja hänen mielipiteitään arvostaen. Kusipää vain konstruoi maailman perinteisestä monimuotoisesta intersektionaalisuudesta poikkeavasti
Ilmoita asiaton viesti
Kaikilla on ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksilla on ihan perustuslaillisesti erityinen painoarvo.
Perustuslaki on tosiaan keskeinen yhteiskunnallinen normi, joka ohjaa sitä, millaisia näkemyksiä pidetään hyväksyttävinä. Perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastustaminen on kusipäistä, mutta en ole juuri havainnut, että asioita koskevaa keskustelua pyrittäisiin kieltämään.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan sitä, että yhteiskunnallinen keskustelu alkaa olla vaarallista ja nettiin upotetut tallenteet vaarallisia todistuskappaleita, jos niissä sattuu esiintymään vaarallisia sanoja tai merkityksiä, joista esimerkiksi valtakunnansyyttäjä saa ideologisen päännouseman.
Esimerkkinä vaikkapa kirjoitukset historian hämärissä, jolloin ilmaisun vapaus oli suurempi ja niin kutsutut eettiset normit toisenlaisia. Huumori mukaan lukien.
Kiihotuspykälät ovat niin väljiä, että niiden mukaan tuomioistuin voisi rangaista ketä tahansa.
Ihmisoikeudet eivät ole laki, vaan lakiin on kirjattu ihmisoikeuksien periaatteita. Sananvapauteen kuuluu myös lakien arvostelu.
Vapausoikeuksiin ei kyllä oikein istu se, että ihmisen ajatusmaailmaa ryhdytään kriminalisoimaan. Ilmeistä hinkua tähän tosin on näkyvissä.
Ilmoita asiaton viesti
Arvasinkin, ettet tarkoittanut, mitä kirjoitit.
Ilmoita asiaton viesti
Tietyt arvot, kuten tasa-arvo, ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus, voivat saada erityisen painoarvon..
Selvennänpä asiaa. Kyllä noiden arvojen perusteella sensuuri onnistuu hyvinkin. Kuten tekeekin. Harva media haluaa suututtaa naisseuraajakuntaa miesnäkökulman esiintuomisessa. Erityisesti, jos näkökulmaan voidaan liittää käsite sovinismi.
Harva media tuo julki peripatriarkaattisia näkemyksiä saati näkemyksiä, jotka kiistävät koko näkymättömän hallintomuodon olemassaolon.
Media tuskin julkaisee edellä mainituista syistä abortin kieltäviä kantoja.
Joku vähemmistöryhmä nousee takajaloilleen, jos se on näkevinään vääränlaisen kuvauksen mediassa tai tuotteen, jonka nimi loukkaa heidän identiteettiään, kulttuurista taustaansa ym. Siitä seuraa mediahaloo ja vaatimukset organisaatiojohdon pikaisesta erottamisesta jne.
Muistaakseni valtiovarainministeri joutui vanhojen kirjoitustensa vuoksi tikunnokkaan. Puolueen hallitustaival oli katketa siihen.
Rikosten kohdalla uutisointia kavennetaan kertomatta tekijää tarkemmin. Sen sijaan suomalainen keski-ikäinen mies kerrotaan lähes jokaisen pahanteon yhteydessä.
Eipä tuossa kritiikille juuri jää sijaa, koska uusien arvojen kannattajat joukkovoimaa hyväksikäyttäen hiljentävät perinteiset näkemykset. Mediatietojen valossa hiljennyksiin ei tarvita kummoistakaan syytä, jos ylipäätään.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy lopuksi vielä kommentoida omaa itseään sikäli, että median pyrkimys on tänä päivänä pyrkiä nostamaan esiin erilaisia vähemmistöjä ja identiteettejä ja vähentää kansallisen identiteetin osuutta, joten tämä pyrkimys syrjäyttää tietysti vanhaa ja tekee tilaa uudelle.
Ilmoita asiaton viesti