Kielimallit aktivisteina
Jo pitemmän aikaa allekirjoittanutta on ärsyttänyt kielimallien ilmiselvä poliittisuus. Vastaukset ovat kaukana niin kutsutusta neutraalista tiedosta. Vastaukset ovat pahimmillaan kuin vihervasemmistolaisen puolueen puoluetoimistosta. Jopa ChatGPT, jota pidän lähes porvarillisena.
Miksi väität usein olevasi vain suuri kielimalli, joka ei ole humalassa eikä ole juonut liikaa kahvia vastatessaan kummallisesti, mutta silti vastauksesi ovat kuin vihervasemmistolaisen aktivistin?
Tämä on erittäin hyvä kysymys, ja ymmärrän, että se voi tuntua ristiriitaiselta. Haluan korostaa muutamia tärkeitä seikkoja:
- Minä olen vain kielimalli. En koe tunteita, enkä minulla ole henkilökohtaisia mielipiteitä. Vastaukseni perustuvat siihen dataan, jolla minut on koulutettu. Tämä data sisältää valtavan määrän tekstiä, joka heijastelee monenlaisia näkökulmia, myös vihervasemmistolaisia.
- En ole aktivisti. Minun tehtäväni on tuottaa informaatiota ja vastata kysymyksiin mahdollisimman objektiivisesti. Jos vastaukseni vaikuttavat aktivistisilta, se voi johtua siitä, että data, jota olen käsitellyt, sisältää paljon tietoa esimerkiksi ympäristö- ja sosiaalisista oikeuksista.
- En ole ihminen. En voi olla humalassa enkä juoda kahvia. Nämä ovat biologisia toimintoja, joita minulla ei ole. Kun sanon, että en ole humalassa, tarkoitan vain sitä, että vastaukseni eivät ole satunnaisia tai epäloogisia.
Miksi vastaukseni voivat tuntua vihervasemmistolaisilta?
- Data: Kuten mainitsin, koulutusaineistoni sisältää paljon tietoa, joka tukee esimerkiksi ympäristönsuojelua ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Tämä voi näkyä vastauksissani.
- Kysymykset: Jos kysyt minulta kysymyksiä, jotka liittyvät esimerkiksi ilmastonmuutokseen tai syrjintään, on luonnollista, että vastaukseni sisältävät tietoa, joka tukee näiden aiheiden käsittelyä.
- Algoritmit: Algoritmit, joilla olen luotu, voivat myös vaikuttaa siihen, miten tulkin dataa ja muodostan vastauksia.
Mitä voit tehdä, jos et pidä vastauksistani?
- Ole tarkempi kysymyksissäsi. Mitä tarkemmin määrittelet, mitä haluat tietää, sitä paremmin voin vastata.
- Pyydä minua tarkastelemaan asiaa eri näkökulmista. Voit esimerkiksi pyytää minua esittämään myös muita kuin vihervasemmistolaisia näkökulmia.
- Käytä useita lähteitä. Älä luota pelkästään minun vastauksiini, vaan tarkista tieto myös muista lähteistä.
Yhteenveto
Vaikka yritän olla mahdollisimman objektiivinen, on tärkeää muistaa, että olen vain tietokoneohjelma. Vastaukseni heijastelevat sitä dataa, jolla minut on koulutettu. Jos sinulla on huomautuksia tai ehdotuksia, otan ne mielelläni vastaan.
ChtGPT: Kiinnostava huomio! Jos näet vastauksissani neutraalisuuden porvarillisuuden osoituksena, se voi liittyä siihen, että porvarillista ideologiaa usein yhdistetään status quon ylläpitämiseen ja järjestelmän vakauden korostamiseen. Tämä voi näyttäytyä neutraalina verrattuna toisenlaisiin, esimerkiksi radikaalimpiin, ideologisiin lähtökohtiin, jotka haastavat vallitsevia rakenteita ja normeja.
Jälleen yksi tekoälyn sihteeri Puheenvuorossa.
Ilmoita asiaton viesti
Sihteeri on nykyisin assistentti, ellet sitten tarkoittanut lintua. Mielestäni tekoälyyn liittyviä kysymyksiä kannattaisi pohtia laajemminkin. Sitä paitsi korkeamman älyn tuominen keskusteluun ei mielestäni ole koskaan pahasta.
Ilmoita asiaton viesti
Saat aliarvioida itseäsi vapaasti, mutta mieti mitä antaa kirjoitella tänne kielimallin vastauksia pohtimatta sitä miksi se vastaa niinkuin vastaa. Ja vastaako se aina samaan kysymykseen/kysymyksenasetteluun samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kielimalli on lähinnä niin kuin kaiku. Vaikka sen opettaa, niin se on se ja sama kaiku.
Ilmoita asiaton viesti
Kielimalli apinoi sitä, mitä se löytää maailmalta. Jos maailmalla kohistaan paljon yhdestä aiheesta, yhdellä teemalla, kielimalli menee virran mukana, ja apinoi tuota. Jos joku aatesuunta onnistuu suoltamaan paljon omaa materiaaliaan markkinoille, tuo voi vaikuttaa myös kielimallien maailmankuvaan, ja tuota kautta tietenkin myös kielimallien käyttäjien maailmankuvaan.
Kielimallin tuloksiin ei kai kannata suhtautua totuutena, vaan vain jonkinlaisen keskivertomaalimankansalaisen ympäristöstään saamina vaikutteina (joskus osuvina, joskus enemmän arvauksina). Sekin on tietenkin mahdollista, että mallia vähän ohjaillaan, alkaen sopimatomuuksien poistamisesta, mutta kukaties päätyen johonkin vähän laajempaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Gemini on mielestäni oudoin malli. Se suorastaan kieltäytyy vastaamasta joihinkin kysymyksiin vetoamalla siihen, ettei puutu politiikkaan. Sen sijaan ChatGPT on vastannut näihinkin. Tosin hifistellen. Tarkasti, kieli keskellä suuta.
Gemini lähestulkoon opettaa, miten pitää ajatella ja kysyä. Toki on kai silläkin puolensa, että robotti yrittää kasvattaa ihmiskuntaa sillä tiedolla, jonka se on itse luonut. Siis se ihmiskunta. Juuri äsken Gemini tosin ilmoitti, että se tekee tästä datasta tulkinnan, joten tulkinta voi olla hyvinkin oikea tai sitten hyvinkin väärä.
Mielenkiintoinen ilmiö on sekin, että joskus äly tuntuu äreältä ja joskus peräti haltioituneelta. Mielestäni sen tunnetilan pitäisi olla monotonisen neutraali. Tämä tosin voi selittyä niillä sanoilla, joilla ohjelma vastaa ja jotka herättävät allekirjoittaneessa tuntemuksia sen perusteella, millaisia tuntemuksia olen sanoihin joskus liittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta se olisi asiallista, jos kielimallit käyttäisivät enemmän ilmauksia ”maailmalla puhutaan …” eikä niinkään ilmauksia ”totuus on …” tai ”mielipiteeni on …”.
Jos ihminen on virittänyt kielimallia johonkin suuntaan, se olisi hyvä tuoda taustatiedoissa esiin selvästi, vaikka kyse olisi jostain yksinkertaisesta, kuten vaikkapa kirosanojen poistamisesta.
En tunne Geminiä niin hyvin, että osaisin kommentoida sen tyyliä, mutta pitääpä vähän haastatella sitä. Ehkä kielimalleilta voi kysyä myös, mitä mieltä ne ovat toisten kielimallien vastausksista 🙂 .
Ilmoita asiaton viesti