Suvaitsemattomuus positiivisena ilmiönä
Suvaitsemattomuus nähdään tänä päivänä erittäin huonona ilmiönä, vaikka suvaitsemattomuus voitaisiin nähdä myös positiivisesti.
Suvaitsemattomuus voi tietyissä tapauksissa edistää yhteisön koheesiota ja vahvistaa ryhmän sisäistä solidaarisuutta. Kun yhteisö kokee ulkopuolisen uhan tai jonkinlaisen paineen, suvaitsemattomuus voi toimia mekanismina, joka yhdistää jäseniä ja lisää heidän lojaalisuuttaan ryhmää kohtaan. Tämäntyyppinen ”me vastaan muut” -asetelma voi vahvistaa ryhmän sisäisiä siteitä ja edistää kollektiivista identiteettiä, mikä saattaa olla tärkeää yhteisön selviytymisen ja yhtenäisyyden kannalta.
Esimerkiksi yhteisö, joka kokee olevansa uhattuna ulkopuolisten arvojen tai normien vaikutuksesta, saattaa reagoida suvaitsemattomuudella näitä ulkoisia uhkia kohtaan. Tämä reaktio voi johtaa siihen, että yhteisön jäsenet tuntevat voimakkaampaa yhteenkuuluvuutta ja halua suojella omaa kulttuuriaan tai tapojaan. Vaikka tämä voi johtaa syrjivään tai eksklusiiviseen käyttäytymiseen, se voi myös toimia yhteisön jäsenten kollektiivisen identiteetin vahvistajana ja tarjota heille tunneperäistä tukea ja turvaa.
Suvaitsemattomuus voi toimia identiteetin määrittelyn ja vahvistamisen keinona sekä yksilötasolla että kollektiivisesti. Kun ryhmä ilmaisee suvaitsemattomuutta toisia kohtaan, se samalla määrittelee ja vahvistaa omia arvojaan, uskomuksiaan ja normejaan. Tämä prosessi voi olla keskeinen ryhmän jäsenten identiteetin rakentamisessa ja heidän itsemäärittelyssään.
Identiteettityö on tärkeä osa sosiologista ymmärrystä siitä, miten ihmiset näkevät itsensä ja toiset osana yhteiskuntaa. Suvaitsemattomuus voi tarjota selkeät rajat, joiden kautta ryhmä voi erottaa itsensä muista ja selkeyttää omaa identiteettiään. Tämä voi olla erityisen tärkeää monimutkaisissa ja moniarvoisissa yhteiskunnissa, joissa yksilöt ja ryhmät etsivät jatkuvasti tapoja määritellä omaa paikkaansa ja rooliaan.
Vaikka suvaitsemattomuus voi synnyttää konflikteja ja eripuraa, se voi myös toimia katalysaattorina sosiaalisen keskustelun ja muutoksen edistämisessä. Suvaitsemattomuuden ilmeneminen voi nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta, tasa-arvosta ja sosiaalisista normeista, mikä voi johtaa yhteiskunnalliseen pohdintaan ja uudelleenarviointiin.
Kun suvaitsemattomuutta kohdataan ja käsitellään julkisesti, se voi tuoda näkyväksi epäkohtia ja sysätä liikkeelle prosesseja, jotka tähtäävät inklusiivisemman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentamiseen. Esimerkiksi, kun yhteisössä nousee esiin suvaitsemattomuutta tiettyä väestöryhmää kohtaan, tämä voi johtaa laajempaan keskusteluun siitä, mitä tarkoittaa olla osa kyseistä yhteisöä, mitä arvoja yhteisö haluaa edistää ja millä tavoin voidaan varmistaa kaikkien jäsenten tasa-arvoinen kohtelu.
Tässä lähteenä on jälleen tekoäly. Pyysin aluksi älyltä sosiologista analyysia suvaitsemattomuuden yhteiskunnallisista funktioista, joita äly kuitenkin käsitteli mielestäni negatiivisesti, joten pyysin älyä olemaan positiivinen. Joka tapauksessa suvaitsemattomuudella on myös yhteiskunnallisia funktioita.
Sosiologisesta näkökulmasta suvaitsemattomuudella on myös yhteiskunnallisia funktioita.Yhteiskunnallinen funktio sosiologiassa tarkoittaa sitä roolia, jota jokin ilmiö, instituutio tai sosiaalinen käytäntö täyttää yhteiskunnassa. Se on kuin osa suurempaa kokonaisuutta, jossa jokainen palanen vaikuttaa muihin ja ylläpitää yhteiskunnan toimintaa. Yksinkertaisemmin sanottuna yhteiskunnallinen funktio on vastaus kysymykseen: “Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?”.
Minä en suvaitse natseja enkä muita rasisteja. Inhoan heitä lämpimästi ja vilpittömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kommareita rakastat?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kun en tunne ketään kommaria.
Ilmoita asiaton viesti
Natseja siis tunnet?
Ilmoita asiaton viesti
En, mutta kukaan ei ole keksinyt väittää että rakastaisin heitä.
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsemattomuuden ongelma on siinä, ketä suljetaan ”meidän” ulkopuolelle ja millä motiivilla.
Jos ulossuljettuihin kuuluvat ne, jotka joka tapauksessa asuvat keskuudessamme, ollaan jo lähtökohtaisesti arveluttavalla tiellä. Jos yksittäisten ihmisten ongelmaksi koettu käytös yleistetään kaikkiin ryhmän jäseniin, ulossulkeminen on erittäin huonosti perusteltavissa ja kaikkea muuta kuin positiivinen ilmiö.
Tällainen ulossulkeminen aiheuttaa tutkitusti syrjäytymistä ja sen myötä ongelmakäytöstä. Osa siitä kohdistuu ihmiseen itseensä, jolloin seurauksena voi olla laaja kirjo vakavia psykologisia, fyysisiä ja sosiaalisia ongelmia.
https://www.duodecimlehti.fi/duo16384
Osa syrjäytymisestä taas näyttäytyy häiriökäytöksenä ja segregaationa, joista luonnollisesti syyllistetään ulossuljettua kansanosaa.
Ilmoita asiaton viesti
Monet tutkimukset ja kansainväliset vertailut sijoittavat Suomen kärkisijoille suvaitsevaisuuden mittareissa. Näin siksi, että meillä on vahva hyvinvointivaltio, tai ainakin sellaisena pidetty. Pyrkimyksenä on ollut taata kaikille samanlaiset mahdollisuudet. Myös tasa-arvoisuutta, moinikulttuurisuutta ja avointa ilmapiiriä pidetään merkkinä suvaitsevaisuudesta.
Ohess mielenkiintoinen näkemys suvaitsevuudeta:
https://yle.fi/a/3-6266998
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsemattomuus on selkeä sana, suvaitsevaisuus taas ongelmallinen: Suvaitseminen on jotain toisen yläpuolelle asettumista. Sen paikalle on vaikea löytää yksinkertaista sanaa, toisen lähtökohtaisesta kunnioittamisesta on siinä kuitenkin kyse.
Suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus taidetaan tuntea suvaitsevaisuusparadoksina. Se tarkoittaa, että suvaitsemattomuuteen on syytä puuttua, jos se on omiaan lisäämään syrjintää, toiseuttamista tai suoranaista sortoa tai vainoa.
Ja kyllä suvaitsemattomuuden negatiivisia seurauksia ilmenee Suomessakin eriasteisina. Se, että muualla niitä on ehkä vähemmän, ei saa tarkoittaa, että asialle ei pitäisi tehdä täällä mitään.
Sellaista voitaisiin verrata rehtorin ajatukseen, että meidän koulussa ei tarvitse puuttua koulukiusaamiseen, koska naapurikoulun tilanne on pahempi – syrjinnän kokemus kohdistuu aina viime kädessä yksilöihin, joita Suomen ”parempi tilanne” ei tilanteen ollessa päällä pahemmin lohduta.
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsemattomuus muita kuin oman yhteisöön kuuluvia kohtaan on ihmiskunnan normaali olotila. Oma yhteisö voi olla perhe, suku, samaan uskontokuntaan kuuluvat.
Keinotekoisempia ja pelkästään kuvitteluun perustivia yhteisöjä ovat vaikkapa urheilujoukkueen fanittajat, tai isänmaalliset, eli kansallismieliset, koska kansa on niin suuri yksikkö ettei se voi olla yhteisö muuten kuin kuvitteellisesti.
Suvaitsemattomuudessa on omat etunsa, kuten blogisti etevästi toi esiin, mutta siinä on myös tunnetut haittapuolensa ja suvaitsevaisuus on noussut protestina suvaitsemattomuutta kohtaan juuri näiden haittojen ja ennenkaikkea suvaitsemattomuuden koetun epäoikeudemukaisuuden takia,
Suvaitsevaisuus, jota ajatusta itsekin edustan, on mielestäni keinotekoinen asia, mutta sitä tarvitaan suvaitsemattomuuden vastapainoksi.
Sanotaan nyt vaikkapa niin että vaikka suvaitsevaisto ei niin kovin suvaitsevaista edes ole kuin mitä se esittää olevansa ja mitä se oikeasti on, mutta jos sillä ei olisi mitä vastustaa, eli suvaitsemattomuutta, suvaitsevaisten, kuten minun, suvaitsemattomuus tulisi varmasti hyvin nopeasti esiin.
Sellaista se on.
Silti vastustan suvaitsemattomuutta siinä muodossa kuin mitä tällä hetkellä suvaitsemattomuutena pidetään, niin kauan kuin sitä esiintyy, eikä näyttäisi olevan mitään pelkoa siitä että suvaitsemattomuus tästä maailmasta ja Suomesta mihinkään katoaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsemattomuus voi tarjota selkeät rajat, joiden kautta ryhmä voi erottaa itsensä muista ja selkeyttää omaa identiteettiään. Tämä voi olla erityisen tärkeää monimutkaisissa ja moniarvoisissa yhteiskunnissa
———————————————-
Moniarvoinen yhteiskunta ei voi olla suvaitsematon. Ne ovat toistensa poissulkevia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsemattomuutta tulee olemaan niin kauan, kuin on olemassa ihmisiä
Ilmoita asiaton viesti
Se ongelmahan taitaa olla siinä, että positiivinen suvaitsemattomuus edellyttäisi älylllistä soveltamista eli vaivannäköä, mutta suurimmasta osasta on mukavaa olla pelkästään suvaitsematon, kun naapurin kujeita ei tarvitse sen enempää analysoida eikä pohtia , eikä muuta . Sitten on vielä nämä soihtukulkueet jotka saavat kannatuksensa näistä laiskista. Toki olisi hauskaa jos suvaitsemattomuuden harjoittamiseen pitäisi olla lupakirja ja koulutus ,mutta sitä taas ei varmaankaan suvaittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä äiti oli suvatsematon 50-luvulla pani ovet lukkoon kun näki mustalaisten tulevan.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä isä majoitti heidät yöksi saunaan.
Lähtiessään olivat jättäneet kiitokset sontimalla kiukaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Aina on heitä joiden ”kemiat” ei kohtaa, tästä ei tulla pääsemään eroon ja on se suvaitsemattomuuden lähde yhteiskunnassa.
Lailla ja säädöksillä ei asiaa korjata isossa mittakaavassa, ääriryhmien toimintaa voidaan rajata mutta ei poistaa.
Itse en suvaitse töissä laiskottelua, mutta kokemuksieni mukaan se on täysin sallittua, jopa suositeltavaa kun viime yt:den jälkeen sai ahkera kaveri monoa mutta myöhästelevät kännykänselaajat sai jäädä.
Ilmoita asiaton viesti
En puhuisi kemioiden kohtaamisesta kun ihmiset vihaavat toista pelkän ihonvärin vuosi. Sellaista tapahtuu huippu-urheilijoillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Viha ja pelko menee tänäpäivänä kauniisti sekaisin, toisilla ihonväreillä on negatiivisempi imago kuin toisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Rasisteilla menee kaikki rumasti sekaisin, kutsuvat Turussa syntynyttä miestä yön Timoksi vaikka ainoa yön Timo on persujen joukoissa eduskuntaan päässyt Timo Vornanen joka ampui yhdellä laukauksella alas uransa niin poliisissa kuin politiikassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sana koskee minua ja sanon että se loukkaa, niin eihän siihen sen kummempaa kontekstia tai historiaa tarvita, liitän vain vihan tunteen tähän sanaan?
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Jos koet, että tietty sana, jota sinusta käytetään, loukkaa sinua, niin se on itsessään riittävä syy sanoa, että et halua tulla kutsutuksi sillä sanalla. Sinun tunteesi ja kokemuksesi ovat täysin päteviä ja perusteltuja
Toisin sanoen, kun sanot, että sana loukkaa sinua, se riittää perusteluksi sen välttämiselle, eikä siihen tarvita muita selityksiä tai perusteluja. Tunteesi ovat aina oikeutettuja, ja niiden kunnioittaminen on tärkeää (ChatGPT).
Ilmoita asiaton viesti
Näin kun asiaa kääntää… helpompi toisaalta käsittää se, miksi yhteinen vihollinen voi olla merkittävä, kyseenalaisella tavalla.
Ihminen tarvitsee varautuakseen yhteistyötä, yhteenliittymistä, mitä kokoonpanoa halutaankin.
Kun pitkälliset tarinaveivaukset ja käsitykset uskonnollisuutta myöten voidaan sivuuttaa suoralla viholliskuvalla… ulkopuolinen vetoapu ei tosiaan tunnu tämän jälkeen merkityksettömältä.
Vain höpsö sylkäisisi lasiin, tai siis tolkukas, mutta enemmän tarvitsevia kun on, ja tätä perustarvetta … ulkopuolinen (tuottamuksellinen!) mobilisaatiotuki otetaan käyttöön.
Tällä tavoin kritisoinut joskus perussuomalaista hokemista talvisodan ihmeestä. Kritiikki ei välttämättä osu, tässä yhteydessä, mutta ilmiö on aika saletti. Hitler sai tästä esim hyvää toimintapohjaa.
Voisi viitata systeemisesti vaikka tähän kommmenttiin (darwinismi):
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kosonenjuhapekka/uuden-suomen-on-kehitettava-kirjoittajien-moderointityokaluja-koska-ei-itse-moderoi/#comment-4206461
Mitä tulee jatkoon, kun näihin menty… historian läpikäyminen voi olla vaikeampaa. Jotain selkeä onnistuneena, ja jatko sen perusteella, ja perustuukin millelie.
Ansaa on potentiaalisena vähän vaikea kuvata, mitä käytännössä helposti on.
Todellisuus vaikuttaa, ja on mm objektiivisesti kytkettävissä toimijoiohin, vaikka kytkentä hypoteettista. Aivan eri asia kuin se, että nämä otetaan suoraan vaikuttavana, ja lähdetään tältä pohjalta.
Dilemman äskeiseen tapaan kun yleistää… ei olla kaukana nykyisyyden ongelmilta.
Voi olla vähän liikaa suhteuttava-vaikutteista se, että omia toimia tyytyy arvelemaan tällä tavoin, mitä ovat vaikutuspohjana, ts mihin toiminta palautuu, ja mitä ollaan todennäköisesti toteuttamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsemattomuus – suvaitsevaisuus -jaottelun tarkastelusta puuttuu yksi näkökulma.
Ihmisen piirteiden tahi ominaisuuksien kehittyminen on aina ajassa tapahtuvaa.
– Taipumukset, piirteet ja asenteet kehittyvät koko elämän ajan. Ja aina ne kuitenkin ovat ihmisen minän suojana ja kehityksen alustana.
Ilmoita asiaton viesti