Kommentti Arto Luukkasen kirjoitukseen
Arto Luukkanen kirjoittaa aluevaltuustojen kokouspalkkiohin liittyen (ja kommentoin tässä vain tätä asiaa, pitkälti muuten olin aika lailla samaa mieltä):
”Kokoomus on vaatinut, että kokouspalkkioita vähennetään. Se saattaa kuullostaa kauniilta mutta tosiasiassa se on monelle sellaiselle, joka ajattelee tulla ehdokkaaksi kiperä paikka Aluedemokratia vie aikaa ja tarmoa. Me kaikki emme ole tulorälssin jäseniä tai miljonäärejä, joille nämä palkkiot ovat pikkuraha. Monelle duunarille nämä palkkiot ovat kuitenkin tärkeitä. Epäilen ja saatan olla väärässä mutta kokoomuksen ovelana; kylmäsydämisenä juonena lienee vähentää näitä palkkioita siksi, että tavisehdokkaiden määrä pudotettaisiin alemmaksi.”
Luukkanen ei tässä blogissaan sallinut keskustelua. Mietin kuitenkin, että onko Luukkasen logiikka ontuva. Ei kai aluevaltuustojen kokouspalkkioita voi pitää oikeudenmukaisuutta lisäävänä tulonsiirtona, vaan täysin itsenäisenä asianaan. Mielestäni koko yhteiskuntamme on täynnä epämääräistä ”laastaroinnin laastarointia”, jossa se, tämä ja tuo, kompensoi niitä, näitä ja noita, vaikka ei pitäisi, vaan olisi tarpeen korjata juurisyy. Tämän ikuisesti jatkuvan laastaroinnin seurauksena asioista katoaa niiden luontainen logiikka.
Jos ”taviksilla” on huonot tulot kuten Luukkanen antaa ymmärtää – ja mikä toki on silloin automaattisesti totta, jos heikko tulotaso on ”taviksisuuden” määritelmä itsessään, mutta onko se – , niin juurisyyn korjaamista on esimerkiksi ”tavisten” palkkojen nostaminen. Eikä tämä tarkoita, ettenkö itse todellakin taviksena olisi tavisten puolella tai tarpeen mukaan kriittinen vaikkapa Kokoomusta kohtaan, jos syytä on. Mutta kannatan FILOSOFISESTI KESTÄVÄÄ yhteiskuntaa, ja sitä Suomi ei minusta monessakaan mielessä ole, vaan helposti käy niin, että jokainen etsii vain omaa etuaan ja katsoo asioita vain välittömän oman hyötynsä kannalta.
Jos kokouspalkkiot haluttaisiin yhteiskunnassa muuttaa oikeudenmukaisuutta lisääväksi tulonsiirroksi, niin se olisi suuri sosiaalipoliittinen linjamuutos. Mahdollinen, mutta aivan uudenlainen avaus ja vaatisi varmaa laajaa keskustelua ja isoa yksimielisyyttä. Tällaista ei ole esitetty kai Perussuomalaistenkaan suunnalta?
Toivon sellaista yhteiskuntaa, joka toimii niin, että jokaisella perusterveellä 25-vuotiaalla on ollut aito mahdollisuus hankkia siihen mennessä kaksi ammattia, minkä ansioista he ovat vahvoilla elämässä. Työ, josta saa oikeudenmukaisen reilun palkan, on edelleen parasta sosiaaliturvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattikoulujen alasajo(n jatkaminen) ei tähän auta. Pula osaajista ja amiksesta paperit saaneet ei osaa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattikoulut, vai joko ne ovat opistoja, on pilattu sillä, että opiskelijoiden on ensin kerrattava peruskoulun asioita, joiden tankkaamisesta halusivat eroon. Siitä touhusta aiheutuu runsaasti keskeytyksiä amiksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattikoulu voi olla ihan vastaava polku korkeakouluihin ja yliopistoihin kuin lukiokin, joten siinä mielessä kertaaminen on ihan kohdallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se pitäisi silloin olla vapaaehtoista. Useimmat eivät kertausta halua, vaan päästä nopeasti ammattiin, käytännön töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä on hyväkin oppia, että elämä ei ole ruotsinlaivan noutopöytä josta voi valita vain lihapullat.
On lukiossakin kaikkea tarpeettomaksi koettua, mutta jälkeenpäin ajatellen en pitäisi itseäni joskus 16-vuotiaana kypsäksi tietämään mitä myöhemmin tarvitsee ja mitä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä on oppia, mutta kun se pakko-opiskelu karkoittaa opiskelijat, jotka halauvat käytännön oppia, mutta ei sitä samaa, mistä halusivat eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Amisten alasajo kohdentuu julkilausutusti jo tutkinnon omaavien ja työssä olevien tai sitä hakevien täydennyskoulutukseen, mistä leikkaaminen on ajatuksenakin aivan pässiä.
Ja sitä kautta se heijastuu myös ensimmäisen tutkinnon suorittajiin, koska samoissa luokissa nämä istuvat eikä rahoja ole mitenkään korvamerkitty eri tilanteessa olevien mukaan vaan leikkaus on yhteinen.
Tämä on yksi käsittämättömimmistä leikkauskohteista. Jumalauta leikataan ammattiosaamisen kehittämisestä maassa jossa hyvää persvakoäijää ei meinaa mitenkään löytää remonttiin, sähkötöihin tai putkihommiin.
Ilmoita asiaton viesti
Amiksia on alasajettu 2000-luvusta asti, en tarkoita vain tätä hallitusta.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä sitäkään, että ihmiset opettelevat monta ammattia peräjälkeen, koska se takaa paremmat työttömyyskorvaukset. Töihin ei kannata/tarvitse mennä, vaan siirrytään kursseilta toisille, kun työttömyyskorvaus uhkaa laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Ajetaanko ammattikoulut alas? Kuulostaa harhaanjohtavalta liioittelulta. Veikkaan että niitä on lukumääräisesti yhtä paljon kuin tänään vielä 10 vuoden kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Sinua on harhaanjohdettu jos kuvittelit että amikset on hyvässä hapessa. Ne on ajettu alas jo aikoja sitten, eihän se oppilaitosten lukumäärä kerro opetuksen tasosta mitään – vaan ne valmistuneet ”ammattilaiset” jotka todellisuudessa ei osaa mitään. Tunnen esim. yhden hitsausfirman pomon ja hän on kauhistellut tuota osaamistasoa jo kauan, ei valmistuneista enää ole suoraan yhtään mihinkään hommiin, kaikki pitää opettaa työnantajan tai jää työläiset saamatta, siis aivan perustaidot hitsauksen osalta – vastavalmistuneille hitsareille. Lähiopetusta ei käytännössä ole, tyyliin näytetään joku video ja oppikaa siitä sitten. Harjoittelupaikkoja on myös todella vaikea saada, koska osaamista, edes alkeellista ei saa koulusta.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kirjoitin että amikset ”olisivat hyvässä hapessa” ?
Jos haluat väitellä itsesi kanssa keksimällä vuorosanoja, älä sotke minua siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Seeeelvä. Kiitos taas hienosta näytteestä tahattoman huumorin osalta. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Toiveesi on toteutunut jo ajat sitten. Itselläni on riittävästi tutkintoja ja täydennyskoulutukset päälle. Yhteen aikaan oli 53 tuhatta markkaa opintolainaakin.
On ihan oikein, että ihmiset voivat opiskella vaikka kuinka monta tutkintoa. Se ei ole oikein, että yhteiskunnan pitää maksaa ne kaikki. On oikein, että yhteiskunta tukee ja mahdollistaa jokaiselle halukkaalle tämän haluaman tutkinnon ja ammatin. Jos siitä haluaa eteenpäin tai haluaa vaihtaa, siitä vain, mutta omin keinoin. Työn ohessa tai opintolainalla.
Olen kuunnellut nuoria, jotka kiukuttelevat siitä, jos ovat joutuneet ottamaan opintolainaa. Kun ei heti valmistumisen jälkeen ole vara ostaa omaa asuntoa, autoa ja käydä 2x lomamatkalla ulkomailla. Kun on tuota opintovelkaa!
Ilmoita asiaton viesti
”Kun on tuota opintovelkaa!”
Ennenkin tehtiin opintovelkaa ja oli opintovelkaa ja asuntovelkas, mutta silti käytiin ulkomailla, niin minäkin.
Nyt ei ole enää velkaa, mutta ei tarvitse enää käydä ulkomaillakaan, kun kaikki on nähty, tai tarpeeksi ainakin.
Ihminen ei yleensä osaa arvostaa omaa olotilaansa, mutta minä kyllä arvostan omaani.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä! Työ elättää ja pitää yhteiskunnan pyörimässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta palkkiosta sen verran, että sitä tulisi maksaa osaamisen mukaan.
Eli ennen kokousta lyhyt tentti käsiteltävistä asioista. Jos ei tiedä niistä mitään, niin pieni palkkio, jos paljon, iso palkkio.
Tein blogin asiasta. Linkki ohessa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaustirantalainen/alue-ja-kaupunkien-edustajat-tietavatko-he-mista-kokouksissa-paatetaan-palkkio-osaamisen-mukaan/
Ilmoita asiaton viesti