Tulisiko sukupuolen käsitettä selkeyttää johonkin suuntaan tai luopua siitä kokonaan?
Mielestäni on aivan järjenvastainen tilanne, että yhteiskunnassa ei ole yhtenäistä määrittelyä niin keskeiselle sanalla kuin sukupuoli. Jos sanojen merkitykset hämärtyvät, hämärtyy koko kulttuuri.
Ongelmaa on yritetty ”ratkoa” puhumalla erikseen juridisesta, sosiaalisesta, biologisesta jne. sukupuolesta, mutta tämä on kielen kannalta minusta aivan pöhkö ratkaisu. Sukupuoli on selvästikin ikiaikaiseltaan luonteeltaan jotain, mitä ihmisellä on vain yksi (1) kappale, ja vielä sen loppuosassa ‑puoli on viite siihen, että vaihtoehtoja eli puolikkaita on vain kaksi (2). Niinkuin omena, joka on jaettu kahtia, ja saat siitä mukaasi vain yhden puolikkaan. Uusia sanoja voi aina keksiä, mutta vanhojen sanojen merkitysten hämärtyminen on arveluttavaa.
Lainsäätäjä tosin on päätöksensä tehnyt, ja tullut siihen näkemykseen, että sukupuoli olisi kokemusasia, mutta jättänyt määrittelemättä, mitä tällainen kokemus tarkoittaa. Eihän käsitettä voi samalla määritellä jättämällä se samalla määrittelemättä, se on kehäpäättelyä. Olisi aivan yhtä perusteltua väittää, että on sukupuoleltaan ”ormikkainen”, koska meistä muista kukaan ei voi luotettavasti tietää, mitä tarkoittaa olla ”ormikkainen”, jolloin kielen todellisuus ei enää ole jaettu todellisuus.
Kysymys 1) Mitä siis sukupuolen käsitteelle suomen kielessä tulisi mielestäsi tehdä:
- pysyä ”uudessa normaalissa” (jota itse pidän järjettömänä sekavuuden vuoksi)
- selkeyttää käsitettä tarkoittamaan yksiselitteisesti ja jotain muuta kuin kokemusta
- hakea selkeyttämisessä perinteistä linjaa, joka painottanee kromosomeja ja sukupuolielimiä
- hakea selkeyttämisessä moninaisempaa linjaa, mutta joka on silti yksiselitteinen lopputulemaltaan
- hylätä käsite kokonaan suomen kielestä, jättäen se korkeintaan traditionaaliseen käyttöön
Kysymys 2) Minkä tekijöiden, painotetussa järjestyksessä, tulisi mielestäsi määrittää ihmisen sukupuolen, jos olet sitä mieltä että käsitteelle sukupuoli pitää löytyä yksiselitteinen merkitys?
- määräävä tekijä, jolloin muilla ei väliä = 200p.
- muut, ei-määräävät tekijät = 1p. – 10p. (jossa 10p. on erittäin vaikuttava tekijä)
Keksitty esimerkkivastaus: kromosomit (7p), sukupuolielimet (7p).
Kysymys 3) ovatko mieheys ja naiseus toisensa kanssa kilpailevia ominaisuuksia, joista jompikumpi saa lopulta otteluvoiton niin, että ihminen on lopulta pysyvästi enemmän jompi kumpi, eikä molempia?
Kysymys 4) Onko mielestäsi muita sukupuolia kuin mies ja nainen, koska Suomessa on arkikäytössä vain yksi sana, sukupuoli? Vai onko mielestäsi sana käyttökelvoton, jos sen sisällöstä ei löydy yksimielisyyttä?
Keskustelu on avoin, muistetaan asiallinen käytös!
NAISEUDEN JA MIEHEYDEN KESKEISET EROT
1. Geneettiset, biologiset ja fyysiset ominaisuudet
- Naiseus:
- XX-kromosomipari
- Munasarjat
- Kohtu
- Menstruaatiokierto
- Estrogeeni ja progesteroni hallitsevina hormoneina
- Naisen ulkoiset sukupuolielimet
- Rintojen kehittyminem maitoa tuottamaan
- Leveämpi lantio
- Pehmeämpi ihon rakenne
- Yleisesti pienempi fyysinen koko ja lihasmassa verrattuna miehiin
- Mieheys:
- XY-kromosomipari
- Kivekset
- Testosteroni hallitsevana hormonina
- Miehen sukupuolielin
- Kyky tuottaa siittiöitä
- Rinnat eivät kehity tuottamaan maitoa (kuin harvinaisissa poikkeustilanteissa)
- Leveämpi hartialinja
- Karkeampi ihon rakenne
- Yleisesti suurempi fyysinen koko ja lihasmassa verrattuna naisiin
- Epäselvät / moniselitteiset tilanteet:
- Intersukupuolisuus (esim. XXY-kromosomit, muut kromosomipoikkeavuudet)
- Epänormaalit sukupuolielimet (esim. androgen insensitivity syndrome)
- Hormonitasapainon häiriöt, kuten korkea testosteronitaso naisella tai estrogeenitaso miehellä
- Fyysisten piirteiden vaihtelu sukupuolten välillä, kuten naisella leveät hartiat tai miehellä korkea ääni
- Puberteetin aikana kehittyvien toissijaisten sukupuoliominaisuuksien epätyypillinen kehitys
- Sukupuolen korjausleikkaukset ja hormoniterapiat
2. Psyykkiset ominaisuudet
- Naiseus:
- Seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen yleensä biologisesti miehiin, joskaan tätä ei ole tapana liittää sukupuolen määritelmään
- Empatian ja sosiaalisen viestinnän korostuminen
- Hormonien vaikutus tunne-elämään (esim. kuukautiskierron aikana)
- Vahvempi taipumus sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen
- Oma kokemus, että on mies, joskin tässä on kehäpäätelmän riski
- Mieheys:
- Seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen yleensä biologisesti naisiin, joskaan tätä ei ole tapana liittää sukupuolen määritelmään
- Kilpailuhenkisyyden ja ongelmanratkaisukyvyn korostuminen
- Hormonien vaikutus aggressioon ja itsenäisyyteen
- Suurempi painotus rationaaliseen ajatteluun ja fyysiseen suorituskykyyn
- Oma kokemus, että on mies, joskin tässä on kehäpäätelmän riski
- Epäselvät / moniselitteiset tilanteet:
- Sukupuoli-identiteetin ja sosiaalisen roolin ristiriita (esim. transsukupuolisuus)
- Psyykkisten piirteiden vaihtelu sukupuolten välillä, kuten empatian korostuminen miehellä tai aggressiivisuus naisella
- Neurodiversiteetti, joka saattaa sekoittaa sukupuoleen liittyviä käyttäytymisodotuksia
- Seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen biologisesti samaan sukupuoleen tai molempiin sukupuoliin, joskaan tätä ei ole tapana liittää sukupuolen määritelmään
3. Sosiaaliset ominaisuudet
- Naiseus:
- Rooliodotukset, kuten äitiys ja hoivaava rooli
- Odotukset ulkonäöstä ja käytöksestä (esim. naisellisuus, kauneusihanteet)
- Perinteiset sukupuoliroolit perheessä ja työelämässä (esim. hoiva-ammatit)
- Mieheys:
- Rooliodotukset, kuten perheen elättäjä ja suojeleva rooli
- Odotukset ulkonäöstä ja käytöksestä (esim. maskuliinisuus, voima)
- Perinteiset sukupuoliroolit perheessä ja työelämässä (esim. tekniset ammatit)
- Epäselvät / moniselitteiset tilanteet:
- Kulttuuriset ja yhteiskunnalliset paineet, jotka sekoittavat roolit ja aiheuttavat epävarmuutta
- Sukupuolten välinen tasa-arvo ja siihen liittyvät keskustelut, jotka haastavat perinteiset roolit
- Gender non-conforming -käyttäytyminen, joka ei sovi perinteisiin sukupuolirooleihin
Luen juuri Samuli Siltasen (matematiikan prof. Helsingingin Yliopisto) kirjaa ”astu matematiikan maailmaan”. Siinä hän ottaa heti ensimmäiseksi esimerkiksi matemaattisesta mallintamisesta ”sukupuolen mallintaminen”, joka on tarkoitettu suuntaa antavaksi. Ehkä olet lukenutkin, siinä puhutaan samoista asioista. Tämä hänen mallinsa tarkoitus on kai osoittaa, että kun tarkennetaan asioita, niin malli menee hyvin nopeasti monimutkaiseksi, eli jossain vaiheessa pitää lopettaa kromonosomeilla leikkiminen. Kirjahan on kansanomainen ja tarkoitettu asiasta kiinnostuneille maallikoille.
Ilmoita asiaton viesti
Miten arvelet lukemasi perusteella – tai onko vielä liian aikaista muodostaa arviota – miten Siltanen tekisi sukupuolen käsitteelle?
Ilmoita asiaton viesti
Hän lähestyy asiaa jokseenkin neutraalisti, mutta myös tilastollisesti. Lähtien XX ja XY:stä, siis miehistä ja naisista. Joillakin meillä on kuitenkin XYY, XXY tai XXX. Tämähän vie ajattelemaan, että jos on kromosonissa X, niin on mies tai vastaavasti Y, nainen. Mutta kun löytyy yksilöitä joilla osukupulielinten rakenteenn kromosomeissa sekä XY että XX, mikä on heidän sukupuolensa? On kuitenkin tilastollisesti näin, että 5 – 19% ihmisistä ei tunne sukupuolekseen sitä, mitä passiin on merkitty.
Eli pitäisikö olla mies, nainen,muu?
Jos otamme huomioon kromosomit, sukupuolielinten rakenteen ja ihmisen oman kokemuksen sukupuolestaan, malliin saadaan yli sata sukupuolta. Käytännossähän se ei näin toimi, eli matemaattinen malli menee överiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti se riittää, että sukupuoleen liittyvistä ilmiöistä keskustellaan monipuolisesti ja jokaisella on mahdollisuus sekä muodostaa oma käsityksensä aiheesta sekä mahdollisuus elää käsityksiensä ja lain puitteissa.
Jossain yhteydessä on todettu tällaisen vappaasti muodostuvan sukupuolijärjestelmän asettuvan bimodaaliseksi malliksi mitä aikalailla todenmukaisesti voi sanoa luonnolliseksi jakaumaksi :
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jiihooantikainen/bimodaalinen-sukupuolijarjestelma/
Ilmoita asiaton viesti
Asia erikseen on sitten alueet, joilla tarvitaan (kuka tarvitsee?) tarkkaa sukupuolirajausta – esimerkiksi kilpaurheilussa rajanvedon on oltava selkeää haluttaessa noudattaa ”reilun pelin henkeä”.
Tosin ammattiurheilussa on aina ollut ja tulee olemaan varsin sairaita lieveilmiöitä kuten doping ja vedonlyöntimanööverit. Myös kansalliset poliittiset intressit usein vääristävät tavoitteellisuutta kilpaurheilussa,
Ilmoita asiaton viesti
Urheilun osalta, mietin, että perinteiseen ajatteluun tyytyväisiä ovat ensisijaisesti ne kaikki yksilölajien naisurheilijat, jotka kokisivat vääryytenä sen, että naistensarjoihin tulisi fyysisissä lajeissa (iso osa urheilusta) transmiehiä. Tyytymättömiä olisivat ne hyvin harvat transmiehet, jotka haluaisivat nimenomaan naistensarjaan (kaikki eivät halua), mutta eivät pääsisi. Eli noin 99,999 prosenttia asianomaisista (naisten sarjoissa urheilevista) olisi tyytyväisiä, ja vain 0,001% tyytymättömiä.
Sen sijaan, päinvastoin eli modernisti toimiessa, prosentit toisinpäin: 0,001% asianomaisista tyytyväisiä ja 99.999% tyytymättömiä. Ok, tämä kärjistys mutta periaatteessa näin huonoimmillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolimääritelmä on hyvin helppo.
On vain miehiä ja naisia ja kaikkea siltä väliltä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli minimissään kolme sukupuolta? M, F ja MIX?
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni on aivan järjenvastainen tilanne, että yhteiskunnassa ei ole yhtenäistä määrittelyä niin keskeiselle sanalla kuin sukupuoli.”
Sitä kutsutaan suomen kieleksi: https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-ca4d322b1bfb8971c39e6275705838a3-lq
Merkitys ja määritelmä menee siis kontekstin mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
> Kysymys 1) Mitä siis sukupuolen käsitteelle suomen kielessä tulisi mielestäsi tehdä:
4. Ei mitään.
Voimme käyttää termin perinteistä määritelmää. Wiki-artikkelin kaksi ensimmäistä riviä määrittelevät termin varsin hyvin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli). Kyseessä on suvulliseen lisääntymiseen liittyvä kaksijakoisuus. Tuo selkeä teoreettinen kaksijakoisuus ei estä sitä, että joskus voi olla poikkeamiakin. Ihmiset voivat myös kokea olevansa mitä nyt kokevat olevansa. Ja passiinkin voidaan keksiä peruslinjasta poikkeavia kategorioita. Tuota perusmääritelmää ne eivät muuta, eikä ole tarvetta muuttaa.
> Kysymys 2) Minkä tekijöiden, painotetussa järjestyksessä, tulisi mielestäsi määrittää ihmisen sukupuolen, jos olet sitä mieltä että käsitteelle sukupuoli pitää löytyä yksiselitteinen merkitys?
Useimmiten asia on selvä. Poikkeuksiakin on. Biologisen sukupuolen, ja poikkeamat siitä voi määritellä biologisesti. Muut termin ”sukupuoli” sisältävät käyttötavat (esim. sukupuoli-identiteetti, juridinen sukupuoli) voivat riippua vähän mistä vain, aina käyttötarpeen mukaan.
> Kysymys 3) ovatko mieheys ja naiseus toisensa kanssa kilpailevia ominaisuuksia, joista jompikumpi saa lopulta otteluvoiton niin, että ihminen on lopulta pysyvästi enemmän jompi kumpi, eikä molempia?
Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa mieheys ja naiseus toimivat kuten ennenkin, biologisen lisääntymisen perusvoimina. Yhteistyössä siis, eivät toisen sukupuolen syrjäyttämiseksi. Tuon peruskuvion päällä on varmaankin nykyiseen tapaan myös paljon muuta sälää ja keskustelua. Aikansa kutakin kielellistä käytäntöä ja sukupuoli-ideologiaa, ja sitten taas uutta.
> Kysymys 4) Onko mielestäsi muita sukupuolia kuin mies ja nainen, koska Suomessa on arkikäytössä vain yksi sana, sukupuoli? Vai onko mielestäsi sana käyttökelvoton, jos sen sisällöstä ei löydy yksimielisyyttä?
Suvullisen lisääntymisen periaatteissa on vain kaksi sukupuolta (ainakin ihmisillä, ja ihmistä lähellä olevilla lajeilla). Voimme keksiä uusia tuon sanan johdannaisia, puuttumatta tuon biologisen käsitteen perusmerkitykseen. Esimerkiksi passissa voisi olla vaikkapa kolmas sukupuoli. Tuo paperissa oleva merkki ei tietenkään muuttaisi suvullisen lisääntymisen perusperiaatteita.
Ilmoita asiaton viesti
Tiivistänkö oikein, että sinusta sukupuolen tulee oletuksena tarkoittaa suvulliseen lisääntymiseen liittyvää sukupuolta, mutta sinua ei haittaa, jos muissa yhteyksissä sanan merkitystä muutetaan lisämääreillä, sosiaalinen jne.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, suunnilleen noin. Minusta on turha yrittää määritellä yhtä sanaa väkisin uudelleen, kun sen merkitys on jo hyvin vakiintunut, tieteellinen, ja kaikkien tuntema. Pienillä lisämääreillä voidaan tosiaan hyvin kattaa kaikki tuohon alaan liittyvät uudet ja vanhat käsitteet.
Ilmoita asiaton viesti
No kun se ei mene Suomen kielessä näin. Merkitys riippuu aina kontekstista.
Sen takia ”kuusi palaa” voi tarkoitaa montaa eri asiaa.
Jos nyt vaikka ostat kaupasta vaatteen ”miesten osastolta” niin sillä ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa. Myöskään asepalveluksella ei ole miään tekemistä lisääntymisen kanssa. Se jos ammattinimike ”kirvesmies” niin silläkään ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
> Merkitys riippuu aina kontekstista.
Siksipä nuo tarkentavat lisämääreet ovatkin usein paikallaan. Noin konteksti ja ilmaisun tarkoitettu merkitys tulevat selviksi kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Kielen kannalta kontekstuaalisuuden vahva korostaminen voi johtaa myös selvään valehtelemiseen. Jälkeenpäin on helppo selitttää, että se johtui kontekstista. Esimerkiksi eräs puoluejohtajana toiminut hlö muisteli jotain puheitaan tai puolueensa viestejä myöhemmin avoimesti, että ne olivat olleet sellaisia vaalipuheita. Minun mielessäni ko. kommentti laski pahasti hänen uskottavuuttaan: varmaan hän toimii näin tulevaisuudessakin, ja minun on syytä olettaa että.hän saattaa valehdella saadakseen ääniä.
Ilmoita asiaton viesti
Kierolla kielenkäytöllä voi tosiaan vaikkapa olla sanovinaan yhtä, ja viestittää toista, ja vielä paeta jonkin kolmannen selityksen taa.
En pidä lainkaan sellaisesta poliittisesta uuskielestä, jonka tarkoitus on sivutuotteena välittää jotain tiettyä maailmankatsomusta, ja pahimmillaan pakottaa tuo kieli, ja tuo maailmankatsomus toisille. Kovin orwellilaista. Ei hyvä. Sukupuoliasioistakin pitää voida keskustella neutraallilla, kaikkien ymärtämällä kielellä, joka ei sellaisenaan ota kantaa siihen, mikä mielipide on ”oikea” ja mikä ”väärä”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on minusta se pieni epäsuhta, että muut sukupuoli-sanan käytöt ovat julkisuudessa 10 x enemmän, ja se voi himmentää sanan oikeinta, biologista merkitystä.
Vastaavaa ilmiöitä ei ole mielestäni esim. homonyymien (kuusi palaa – six returns – spruce is burning) tai metaforien (lampunjalka, järvenselkä) kohdalla. Sukupuolen osalta liikutaan ”lähes samassa” kontekstissa, ihmisyyden kokemuksen kontekstissa. Ei sen puoleen, kyllähän tavallinen ihminen tämän kontekstuaalisuuden kestää. Joitain hämmentäviä tilanteita kuitenkin on voinut lehdistä lukea. Esim. tietty queer(?)/trans-tubettaja muutama vuosi sitten vaikutti loukkaantuneen, kun julkisen liikennevälineen kuski ihmetteli hänen nimensä ja ulkoisen sukupuolen ilmauksensa yhteensopimattomuutta, missä oli varnaan kyse siitä, että matkakortit ovat henkilökohtaisia. Vrt. iän todistaminen tupakkaa ostaessa, sekin kiusallista mutta hyväksyttävää. Jos kaikesta aletaan loukkaantumaan kilpaa, aika riitaisa yhteiskunta luvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan hyväksyn muun kuin perusmallisen tuon sanan käytön (= osallistun innokkasti keskusteluun) vain silloin, kun konteksti ja tarkoitus on kaikille keskustelijoille ilmeinen. Jos puhutaan vaikkapa kolmesta passiin mahdollisesti merkittävissä olevasta sukupuolesta, voi puhua lyhyesti ”sukupuolista”, joita nyt onkin kolme. Jos konteksti ei ole kaikille selvä, voi puhua vaikkapa ”passin sukupuolimerkinnöistä”.
Käytännön tilanteissa voi aina joustaa, ja olla kohtelias. Mutta tuo ei tarkoita sitä, että toisilla olisi oikeus (erityisen joustamattomasti ja epäkohteliaasti) pakottaa itselleen mieluisin kielenkäyttötapa myös toisille.
Ilmoita asiaton viesti
Jos katson asiaa vain kielen kannalta, ollen miettimättä mitä muuten ajattelen aiheesta, niin olisi minusta aika helppo keksiä uudissanoja kuvaamaan muita sukupuolen väitettyjä ulottuvuuksia.
Esim näin:
(biologinen) sukupuoli = mies, nainen, intersukupuolinen, transmies, transnainen
(sosiaalis-kokemuksellinen) mieliö = vapaa tekstikenttä 100 merkkiä (sikäli jos jossain yhteyksissä tämä ketään kiinnostaa)
Tuo saattaisi jo riittää useimpiiin tarpeisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Biologisia sukupuolia on naaras ja uros, ja se määritellään joko kromosomien tai tuotettujen sukusolujen mukaan. Selkeyden vuoksi olisi parempi käyttää termejä naaras ja uros eikä sotkea tähän mitään naisia ja miehiä kun se voi tarkoittaa jotain muuta.
Juridisia sukupuolia voi olla sen verran mitä lainsäätäjät keksivät mutta parempi olisi jos poistaisivat kokonaan laista viittaukset sukupuoliin.
Neurologisia sukupuolia on periaatteessa yhtä paljon kuin ihmisiä, käytännössä jotain 90% neurologinen sukupuoli sukupuolittuu biologisen sukupuolen mukaan, loput sitten on mitä sattuu.
Ilmoita asiaton viesti