Sammio
Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Bloggaaja, oletko ehdolla kuntavaaleissa? Voit nyt päivittää ehdokkuutesi näkyviin profiilisi tiedoista.

Oikea rokotusjärjestys?

Koronasta ja sen vastaisista toimista on käytetty laajalti erilaista armeija kielenkäyttöä, on taisteltu, viivytetty, ollaan sodassa jne. virusta vastaan. Jatketaan tällä sanastolla eteenpäin.

Kun kriisi iski, toimittiin aivan oikein. Ostettiin aikaa niillä keinoilla mitä oli käytettävissä. Pyrittiin rajaamaan tartuntaa, syntyykö laumasuoja (tosin eristämällä se ei oikein onnistu), virus vain heikkenisi ja katoaisi tai saadaan rokote aikaan. Armeijatermein viivytettiin, puolustauduttiin kun samalla kerättiin reservit kasaan. Kun saadaan reservit eli tässä tapauksessa rokote saadaan nippuun, niin lähdetään hyökkäämään ja tuhoamaan koko epidemia. kuinkas on käynyt hyökkäyksen alkutaipaleella?

Strategian perusoppikirjoissa kerrotaan, että vähäiset ja rajalliset resurssit pitää käyttää siellä missä niistä saadaan paras mahdollinen hyöty. THL ja hallitus ei ole selkeästi lukenut näitä oppikirjoja valmistellessaan rokotustoimia. Alkujaan jokin järjestys piti tietenkin sopia ja ’helpoin tie’ kulkea on tämä jolla ollaan: riskiryhmät, ikäryhmät jne. Mutta oliko tämä sittenkään kokonaisratkaisun näkökulmasta paras valinta.

Kun siirryttiin tähän rokotusvaiheeseen, niin samalla siirryttiin sodassa uudelle tasolle: miten kaikkein nopeasti päästään viruksesta, saadaan se tuhotuksi tai ainakin hyvään kontrolliin ja sitä kautta yhteiskunta voi palata takaisin arkeen: mikä se uusi arki sitten onkaan. Suojeluntarve, tartuntaketjut ym. jää nyt toiselle sijalle ja pitäisi oikeasti ajatella näiden alussa varsinkin, vähäisten resurssien (rokotteiden määrä) nopea hyöty.

Kun vihdoin päästiin viruksen kimppuun, niin miten on homma edennyt? Mitä on tapahtunut koronan ja tartuntojen suhteen kun rokotukset aloitettiin noin 1 kuukausi sitten. Ovatko tartunnat alentuneet, kuolemat vähentyneet, sairaalahoidon tarve pienentynyt tai voidaanko ’sulkuja’ alkaa avaamaan? Kaikkiin näihin kysymyksiin vastaus on valitettavan negatiivinen. Kun näin on tilastoissa, eikö oikeasti voida kysyä mikä on mennyt pieleen ja onko suunta edelleenkin sama eli metsään mennään!

Selkeästi itse epidemian hoitamisessa, sehän tässä on kaiketi lopullinen tavoite, ei ikuinen ’heikompien’ suojelu, ei olla toistaiseksi onnistunut rokotuksien myötä, siitä tilastot kertovat karua kieltään.

Nämä nyt rokotteen saaneet ja seuraavaksi saavat, olisi ollut erittäin helppo toistaiseksi pitää suojattuna eristyksessä Pelkästään jo lumi auttaa tässä; eivät vanhukset liiku liukkailla keleillä muutenkaan. Vuoteeseen sidotut potilaat eivät missään olosuhteissa pääse niihin paikkoihin jossa virusta ilmenee (se ei muuten ole esim. ravintola). Itse en voi mitenkään ymmärtää, että kulutetaan edes silmänräpäyksen verran aikaa pohdintaan saattohoitopotilaiden suhteen. Anteeksi kyynisyys.

Samaten voidaan tutkia maakunta tai alue tasolla: miksi ihmeessä Ahvenanmaa, jossa virusta ei edes ole (juuri lainkaan) laitetaan rokotuskärkeen?! Kyllä ne rokotteet pitää laittaa niille ihmiselle, joiden pitää liikkua, jotta yhteiskunta edes jotenkin pyörii ja niille alueille missä tapauksia on eniten! Näin vähillä resursseilla saadaan eniten aikaan.

Nyt tästä virheestä maksaa koululaiset ja opiskelijat meidän tulevaisuus! Tämän hintalappu voi olla jotain ihan muuta kuin pari tehohoitopotilasta!

Huonon rokotusohjelman ansiosta ollaan taas kiristämässä liikkumista, naamaripakot jne. puhuttaa. Miten tästä enää voi kiristää, jos pesää kätensä 20 x päivässä ja vaihtaa lappua naamassa yhden tunnin välein?

Onko kukaan muuten nähnyt hallituksen edustajia esim. Compass groupin ovella valittelemassa ja antamassa tukea irtisanotuille ja lomautetuille ravintola-alan työntekijöille? Laittoivat ’pihalle’ enemmän kuin Kaipolasta lähti.

Uusikaa nopeasti se rokotusohjelma, ei huhtikuussa, ei maaliskuussa vaan nyt!

Kun päättäjiltä loppuu osaaminen, mennään peruslain taakse suojaan! Vain ironia jää näkemättä niistä lauseista, vai mitä tästäkin pitää sanoa

”Mikäli päätetään siirtyä alueelliseen rokottamiseen, vaatii asia keskustelun ohella vankat perustelut siitä, miksi näin tehdään. Yksi tärkeä kysymys on, mitä se tarkoittaa perustuslaillisesta näkökulmasta, jos toisia alueita suositaan ja toiset saavat odotella rokotuksiaan ”, Nohynek sanoo. Ymmärtääkseni perustuslaki EI salli ikäsyrjintää.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (11)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. emailjuuso

    Rokotejärjestyksessä ei ole moitittavaa, vaikka sinulle vanhat ovatkin yksi hailea (kunnes itse tulet vanhaksi).

    Ensimmäinen Suomeen saatu rokote on AstraZenecan tuote. Sen suurin vahvuus on sen kyky torjua vakavimpia viruksen haittoja. Sairastumista se ei estä kuin ehkä vain 60% tapauksista. Siksi rokotteesta on eniten hyötyä iäkkäille ja vähiten kaltaisillesi nuorille. Rokote ei estä ihmisen kykyä levittää flunssaa.

    Kirjoitat siis jälkiviisauksia. Epidemia alkoi jo 2019 lopulla Kiinassa. Heti alkuunsa nähtiin viruksen vaarallisuus ja oli myös selvää, ettei tautiin tule immuuniutta kuten joihinkin muihin tartuntatauteihin.

    Kukaan ei tällä hetkelläkään osaa edes arvioida mikä olisi sairaiden ja kuolleiden määrä ollut ilman massiivisia suojatoimia. Sinä olisit varmaan tietänyt.

    Sata vuotta sitten vuosina 1918-20 Espanjan taudiksi nimetty influenssa A-tyypin virusepidemia alkuunsa vaiettiin. Tauti tappoi parissa vuodessa 30-100 miljoonaa ihmistä. Suomessa viruksella oli neljä aaltoa ja kuolleita tuli 20.000 vaikka Suomessa asuttiin hyvin harvassa tuolloin eikä matkustettu edes kotimaassa.

    Nyt olemme viruksen seuraavien aaltojen edessä. Uudet mutaatiot voivat ominaisuuksiltaan muuttua paljonkin emmekä yhtään tiedä miten.

    Suomessa eletään käytännössä hyvin normaalisti edelleen. Nuoret käyvät koulua ja opiskelevat, ihmiset tekevät töitä, osa tekee etätöitä ja siihen heidän on aika jo oppiakin. Monissa kansainvälisissä yrityksissä etätyöt alkoivat jo 30 vuotta sitten.

    Väki käy kaupoissa ja ravintoloissa ja monet matkustavatkin. Nuokkuminen baareissa öisin on vähentynyt ja se on pelkästään hyvä asia. Energiaa jää ulkoiluun ja liikuntaan, eikä se vaadi mitään suoritustiloja, metsissä on tilaa ottaa hiki riehumalla.

    Sanoisin valituksesi olevan täysin turhanpäiväistä.

    Ilmoita asiaton viesti

    • kosonenjuhapekka
      Vastaus kommenttiin: #3355122

      Valitus ei ole turhanpäiväistä, jos halutaan yhteiskunnan toimivan mahdollisimman kitkattomasti.

      Miksi Israel investoi valtavan summan rokotteisiin ja on nyt rokottanut kertaalleen jo puolet väestöstä.

      Kysymys on koko kansan säilymisestä. Israel ei halunnut ottaa sitä riskiä, että vakava epidemia tekisi maasta haavoittuvan sotilaallisesti ja siten helpon saaliin vaikkapa Iranille.

      Syystä tai toisesta Iran on koronakeskusteluissa unohtunut, vaikka sieltä ilmoitettiin alkuvaiheessa melkoisen vakavia kuolinlukuja. Kansalliskaarti ja hizbollah ovat koronasta huolimatta edelleen voimissaan. Ilmeisesti kuolleisuus kosketti siellä kuten muuallakin lähinnä vanhusväestöä.

      Lähi-idässä vanhuksia kunnioitetaan aivan eri tavalla kuin Suomessa, mutta kulttuurinomaisesti heitä ei yritetä pitää väkisin hengissä.

      Verrataan koronaa Titaniciin. Pelastusveneitä ei saada vesille kuin osalle matkustajista. Pelastetaanko siis ensimmäisenä hauraat vanhukset, jotta nämä voivat jatkaa kurjaa elämäänsä vielä ehkä vuodella parilla vai pelastetaanko parhaassa työkunnossa olevat nuoret ja keski-ikäiset ensin?

      Titanic taisi oll huono esimerkki. Tilanteen vakavuutta ei siellä ymmärretty, ennen kuin oli jo liian myöhäistä. Kaikki matkustajat olisi voitu pelastaa, jos olisi heti myönnetty, ettei Titanic ole uppoamaton.

      Sotilaallisesti prioriteetti 1# olisi pelastus-, hoito- ja turvallisuushenkilöstön rokottaminen. 2# Tuotantotaloutta pyörittävät henkilöt. 3# loppu aikuisväestö 4# vanhukset.

      Nääs, kuka auttaa muita, jos auttajat kuolevat?

      PS: Naapuri on saanut korona #1 ja #2 rokotteet (Pfizer) ja on vielä hengissä. Ehkä rokote ei ole aivan toivoton, vaikka suhtaudun siihen edelleen hieman skeptisesti. Skeptisyyteni johtuu siitä, että en mielelläni osallistu mihinkään ihmiskokeeseen.a

      Ilmoita asiaton viesti

      • emailjuuso
        Vastaus kommenttiin: #3355138

        Niin ei maailman talous tähän epidemiaan kaadu. Ei se ole kaatunut paljon pahempiinkaan. Eikä ihmisten elämä muserru siihen, ettei pääse tekemään ihan kaikkea vapaasti.

        Se elomme on uhattuna juuri siksi, että meillä on liian suuret vapaudet, jotka eivät sovi yhteen lähes 8 miljardin ihmismassan kanssa, joka on pian 10 miljardia.

        Rokotteiden anto ei estä tautia leviämästä. Tämä aina unohtuu. Samoin se, että virus ei ole vaarallinen nuorille ihmisille eli työikäisille.

        Rokotukset eivät tule poistamaan suojatoimenpiteiden tarvetta vielä pitkään aikaan.

        Faktoja ei kannata siis unohtaa tunnesyistä. Nyt saatavilla oleva Astran rokote on lähinnä merkittävä apu iäkkäille. Se estää kuolemat ja ikävät sivuoireet tehokkaasti. On hyvä muistaa, ettei yli 65v ikäinen ole enää vanhus. Isäni teki töitä 95v ikään päivittäin. Itsestäni en tiedä.

        Suomi on hoitanut rokotehankinnat heikosti. Laumasieluinen virkamieskunta tekee kaiken EUn komennon alla. Se on sairasta ja vastuutonta. Kuten kirjoitit niin tosiasiassa rokotteet levitetään täysin puutteellisesti testattuina. Meistä tehtiin laboratorioeläimiä.

        Israelin esimerkki kertoo, että voi toimia pieni valtio älykkäästikin. Rokotusten hinta on yksi ja hailea valtion kokonaisbudjetissa. Israel maksoi rokotteistaan kolminkertaisen hinnan ja sai heti mitä halusi.

        Israel osaa muutakin. Se valitsee keitä maahan saa tulla. Se on järjestänyt myös puolustuksensa tehokkaasti päinvastoin kuin Suomi, joka luulee 64 hävittäjän tuovan uskottavan puolustuksen. Onhan tämä säälittävää hölmöyttä. Israel on järjestänyt asiansa niin, että USA osallistuu Israelin puolustukseen ilman, että Israel kuuluu Natoon. Lisäksi Israelilla on satoja ydinohjuksia. Sille ei ole mikään ongelma tuhota maan tasalle mikä tahansa hyökkääjä naapureistaan.

        Ilmoita asiaton viesti

    • Perusihminen
      Mikael Seppälä #3355160 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3355122

      Kiitos Juha kommentista! Uskolisin, että olemme seuranneet samoja tiedotuslähteitä, kuunnelleet uutisia ja lukeneet lehtiä ja keskusteltu kavereiden/ystävien kanssa Koronan aiheuttamasta kriisistä yhteiskunnassa. On se vaan mielenkiitoista miten meidän tilannekuva on niin erilainen tässä tautiasiassa.

      Totesin, että suojautuminen epidemian alussa oli oikea toimenpide, oliko kaikki tehty oikein, olisiko voitu tehdä enemmän/vähemmän saman tuloksen aikaansaamiseksi? Tätä keskustelua ja arviointia pitää tehdä pitkään, jotta ensikerralla ei toisteta virheitä.

      Itse tautiin. Oletko kysynyt itseltäsi, mikä on eri tavalla kuin keväällä 20? Tartuntoja on suurin piirtein sama määrä nyt kuin keväällä, mutta sairaalassa alle puolet kevään määristä. Myös tehohoidossa on vain muutamia kymmeniä. Miksi näin? Onko taudin tila muuttunut siten, että edelleenkin harjoitettu suojautuminen ei ole tarpeenmukaista?

      Kysyit arviota kuolemista. Voidaanko verrata meitä ja Ruotsia? Jos voidaan, meillä kuolemia olisi siinä 5000 tasolla asukaslukuun suhteutettuna, jopa alemmalla, kun katsotaan taudin ilmentymistä. Siirtolaiset ja maahanmuuttajat ovat suurin ryhmä, joka on taudin uhreja. Suhteellisesti meillä on tätä porukkaa vähemmän kuin Ruotsissa, joten kuolemiakin voisi kuvitella olevan vähemmän. Totta kai, jos voidaan välttää turhat kuolemat niin toimenpiteitä pitää tehdä.

      Ihan alusta lähtien valtiovallan tavoitteena on ollut palauttaa normaalit olot mahdollisimman nopeasti, jotta säästytään pitkäaikaisilta vaurioilta. Tämä tarkoittaa, että koululaiset pääsevät kouluun, opiskelijat opiskelemaan, työntekijät työpaikoille, sairailla on turvallista sairastaa ja me kaikki voidaan harrastaa liikuntaa muuallakin kuin metsässä. Nyt ei ole näin.

      Jos Suomessa eletään normaalisti edelleenkin niin mistä nämä lauseet on peräisin? ”toisen asteen lähiopetukseen rajatusta palaamisesta voi kutsua vastuuttomaksi.”, ”lasten ja nuorten harrastukset ovat viimeisten joukossa, jotka [pidetään] kiinni.”, ”lapset ja nuoret ovat kärsineet kohtuuttomasti”, ”Nuorten pahoinvointi näkyy useilla eri mittareilla ja herättää laajaa huolta.” https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/%C3%A4l%C3%A4kk%C3%A4-sanna-marinin-sanoista-t%C3%A4m%C3%A4n-asian-ohittaminen-olisi-vastuutonta/ar-BB1dTowv?ocid=msedgntp

      Ilmoita asiaton viesti

      • emailjuuso
        Vastaus kommenttiin: #3355160

        Niin eri näkemyksiä on, koska kukaan ei etukäteen tiedä mitä tulossa on.

        Suomen pieni kuolleisuus covidiin johtuu tasan tarkalleen melko tehokkaista suojatoimista. Ruotsin linja oli täysin päinvastainen ja kuten nyt tiedämme, täysin väärä. Se oli seurausta viranomaisen ammattitaidon puutteesta ja vastuuttomuudesta.

        Olin itse viime vuonna pahimman epidemia-ajan sairaalassa tiukasti vuoteessa 7 kuukautta. En saanut edes kävellä. Tuona aikana lehdet olivat täynnä ihmisten valitusta, kun ei pääse mökille eikä voi tehdä sitä tai tätä.

        Kun itse on kahden neliömetrin karsinassa tuon ajan niin muun kansan valitus tuntui äärimmäisen typerältä ja se on sitä edelleenkin.

        On nimittäin niin, että meillä on edessämme joka tapauksessa suuret muutokset elintavoissamme. Se mikä oli normaalia, ei tule sitä enää olemaan.

        Edessä on sopeutuminen uuteen maailmanjärjestykseen eikä siihen auta se, että on tottunut johonkin. Tämä on hyvä opettaa myös pennuilleen eikä osallistua heidän ahdistushöpinöihinsä. Pitää kertoa heille miten asiat ovat jatkossa. Mitään jatkuvaa kasvua ei tule olemaankaan. Länsimaat joutuvat ottamaan harteilleen satojen miljoonien siirtolaisten elatuksen. Se johtaa vain kulutuskyvyn romahdukseen.

        Kuluttamista pitää rajoittaa verojen syödessä ostovoimaa kuten myös kulkemista ja matkustamista sekä monia harrastuksia. Se metsä on juuri oikea paikka liikuntaa varten eikä pelihalli.

        Ilmoita asiaton viesti

  2. Risto Pärkkä
    Risto Pärkkä #3355153

    Jos rokotusjärjestystä tullaan muuttamaan, niin sen seurauksena syntyy oikeuskanteluiden tulva, koska kansalaisia ei kohdella yhdenvertaisesti.

    Se että ei ole noudattanut rajoituksia ja ohjeita ei saa olla ohituskaista rokotuksen saamiselle.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Perusihminen
      Mikael Seppälä #3355170 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3355153

      Lainataan nyt se perustuslain 6§ ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

      Onko virus/sairaus peruste ikäsyrjintään?

      Se, että Uudellamaalla tai PK-seudulla on eniten tartuntoja ei johdu välinpitämättömyydestä ohjeita kohtaan vaan jostakin muusta syystä. Sama syy on kaikissa muissakin kaupungeissa…

      Ilmoita asiaton viesti

      • emailjuuso
        Vastaus kommenttiin: #3355170

        Täytyy nyt ymmärtää, että kaikkialla Suomessa on vähän tartuntoja ja kuolemia juuri varotoimien takia. Nykyisestä tilanteesta ei voi päätellä yhtään mitään muuta.

        Maahanmuuttajat ovat täysin holtittomia suojatoimissa. He ovat monet uskontonsa takia fatalisteja. He eivät usko itse voivansa vaikuttaa mihinkään. Heitä on terveydenhoidossakin.

        Perustuslain pykälällä pyyhitään peppua päivittäin. Eihän meillä muuta tapahdukaan kuin asettamista etiarvoiseen asemaan ”sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Joka kohtaa rikotaan säännöllisesti.

        Räikein esimerkki on asettaa henkilö hänen henkilöön liittyvien tulojen mukaan eri asemaan verotuksessa.

        Ilmoita asiaton viesti

  3. Lokari
    Pekka Pihlanto #3355242

    ”Vuoteeseen sidotut potilaat eivät missään olosuhteissa pääse niihin paikkoihin jossa virusta ilmenee. ”

    Mutta jos tällainen vanhus on hoitolaitoksessa, mahdollisesti tartunnan saanut hoitaja voi tartuttaa hänet. Hoitolaitoksissa onkin esiintynyt paljon koronatartuntoja ja -kuolemia.

    ’Liikkuvat ikäluokat’ ovat havaintojen mukaan keskimäärin kaikkein huolettomimpia koronasuojausten suhteen: maskeja ei käytetä, turvaväleistä ei huolehdita, bailataan täysissä yökerhoissa ja baareissa…. Jos he saisivat etuoikeudella rokotuksen, mikään ei enää motivoisi heitä sen jälkeen koronavarovaisuuteen. Rokotuksen saanutkin voi levittää virusta.

    Ilmoita asiaton viesti

  4. Jari Rusanen
    Jari Rusanen #3355798

    Ainoa järkevä, inhimillinen ja vastuullinen rokotusjärjestys lähtee lääketiteellisistä perusteista. Ensin pitää rokottaa koronan parissa työskentelevät, sitten kaikkein hauraimmat eli sairaat sekä yli 80-vuotiaat vanhukset. Seuraava ryhmä on 70-80-vuotiaat ja vasta sitten muut.

    Kaikki muut rokotusjärjestykset kuin lääketieteeseen perustuva hauraimpien ja todennäköisesti eniten kärsivien rokottamiset ensin johtaa etuiluun ja loputtomaan kinasteluun. Pääkaupunkiseutulaisetko ensin, koska asuvat pahimmalla alueella? Työssäkäyvätkö ensin, koska pitävät Suomen taloutta pyörimässä? Lapsetko opettajineen ensin, koska lapsissa on maan tulevaisuus? Yrittäjätkö ensin, koska ilman yrityksiä emme selviä?

    Jos ihmisiä ja ammattiryhmiä aletaan nyt priorisoida niiden ”tärkeyden” tai vaikka asuinpaikkansa perusteella, lähdetään kyllä kovin kaltevalle pinnalle.

    Ilmoita asiaton viesti