Todisteita poliisin työn mustamaalaamisesta

Jauhoja. Kuva: Wikipedia

 

 

Olen seurannut blogeissani jo vuosien ajan poliisiin kohdistuvaa poliittista häirintää. Muutamassa vuodessa on nähtävissä selvä kehitys, kuinka kiusanteko on siirtynyt netin syövereistä ja valeuutisjulkaisujen sivuilta poliitikkojen käsiin ja aina päättäjätasolle asti. Kiinnostukseni alkaa siinä kohden, kun kritiikki ei ole enää kritiikkiä vaan vallankäyttöä, tahallista häirintää tai mustamaalausta.

Aihe on aina vain ajankohtainen. Vastahan jokunen PS-kansanedustaja möykkäsi, komenteli ja pompotti poliisia Porvoon poliisiammuskelujen aikaan aivan väärältä pohjalta, omien mielikuviensa johdattamina. Poliisihan toki ei ole kansanedustajien käskyläinen, joten siinäkin mielessä tällainen toiminta on poliisin ammattitaitoa ja arvovaltaa polkevaa.

Hiljattain Laura Huhtasaari (ps) esitti Twitterissä huolensa siitä, miten poliisi voi näin oikeusvaltiossa poimia talteen mielenosoituksista rauhallisesti käyttäytyvät ja jättää riehujat jäljelle. Pohdinnan oli kirvoittanut perussuomalaisten suojatti, oululainen kuntapoliitikko Junes Lokka (asyl), jota ei kuitenkaan päästetä itse puolueeseen. Lokka oli poimittu poliisin toimesta talteen Turun mielenosoituksissa 18.8.2019. Lokka ilmoitti tulleensa kopitetuksi ”ilman syytä”. Lisäksi hän kertoi kumppaninsa Tiina Wiikin kanssa pitävän hallussaan poliisiraporttia, jonka mukaan:

”18.8.2019 klo 13.32 Junes Lokka otettu kiinni mielenosoituksesta henkilön suojaamiseksi. Turku ilman natseja-mielenilmauksen osallistujissa useita väkivaltapotentiaaleja henkilöitä. Tilanteessa ollut väkivallan tai omaisuuden vahingoittamisen riski.”

Tämä herätti närkästystä, sillä Lokan viiteryhmässä tämä tulkittiin poliisin taholta suorastaan rikolliseksi toiminnaksi. Kokemukseni mukaan juttu haiskahti ihan Röda Ulvenilta. Jotain ilmeisesti jätettiin taas kerran pimentoon. Katku tiivistyi siinä vaiheessa, kun Lokka itsepintaisesti kieltäytyi julkaisemasta itse raporttia, johon Wiikin kanssa kuitenkin vetosivat. Nämä asylilaiset ovat kuitenkin mainostaneet itseään kaikenlaisten poliisiraporttien paljastelijoina, ja antaneet ohjeita miten kaikkien muidenkin pitäisi ryhtyä paljastelemaan viranomais/oikeuspapereita. Läpinäkyvyys saattaa kuitenkin loppua kuin seinään kun itsestä on kyse.

Koska totuus on tärkeää ja työtään tekevän poliisin tahallinen mustamaalaaminen todella epäreilua, päätin ottaa selville, miten asia todellisuudessa meni. Käyttäen siis Lokan ja Wiikin ehdottamaa metodia.

Valtakunnansyyttäjän virastosta löytyi tapauksen jälkipuintiin liittyviä päätöksiä, joista selviävät Lokan kopitukseen johtaneet todelliset syyt. Lisäksi selviää, että tilanteeseen liittyvistä poliiseista on tehty tutkintapyyntöjä, joihin ei kuitenkaan löytynyt aihetta. Käy ilmi, etteivät poliisit syyllistyneet minkäänlaiseen rikokseen vaan talteenotto oli lainmukainen ja perusteltu.

Poliisilain 2 luvun 10 §:n 2 momentin mukaan henkilö voidaan ottaa kiinni, jos paikalta poistaminen on todennäköisesti riittämätön toimenpide eikä rikosta voida muuten estää taikka häiriötä tai vaaraa muuten poistaa. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen taikka aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta.

Omin sanoin tiivistäen: Lokka otettiin rikoksilta ja häiriöltä suojaamiseksi. Yhtenä perusteena on Lokan ikioma aiempi käytös, joka on jo poliiseille tuttua aiemmista tilaisuuksista ja sosiaalisesta mediasta. Lokka on toistuvasti osoittanut piittaamattomuutta poliisin ohjeita kohtaan ja hänen pyrkimyksensä on nimenomaan vastamielenosoittajien provosoiminen. Myös 18.8. Lokka on jälleen osoittanut piittaamattomuutta ohjeista ja käyttänyt toista reittiä palatakseen mielenosoituspaikalle, jonne hänen kulkunsa on aiemmin estetty. On katsottu, että Lokan jääminen paikalle vaatii yhden virkamiehen vahtimisen, ettei mitään vain sattuisi. Poistaminen paikalta ei olisi ollut riittävä toimenpide, sillä aiemman kokemuksen perusteella Lokka palaisi kuitenkin jotain muuta reittiä paikalle provosoimaan tai joku saattaisi etsiä hänet käsiinsä. Tutkintapyynnöissä on vedottu videotaltiointeihin, mutta riittäviä lainkohtia täyttäviä syitä näkyy myös näissä samoissa videotaltioinneissa. Eli viranomaiset jauhottivat Lokan hänen oman tiiminsä videoilla.

Ote päätöksestä:

”Poliisilain toimivaltuudet antavat poliisille kiinniotto-oikeuden, ja tällöin kiinniotto tapahtuu poliisilakiperusteisesti. Kiinniotto on tällöin tarpeen poliisilain 1 luvun 1§:ssä mainittujen tehtävien hoitamiseksi eli oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaamiseksi, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi sekä rikosten ennalta estämiseksi. Toimenpide voidaan kohdistaa henkilöön hänen aikaisemman käyttäytymisen perusteella, jos on todennäköistä, että hän syyllistyisi säännöksessä tarkoitettuihin seikkoihin. Esimerkiksi jos sama henkilö lyhyen ajanjakson sisällä useammin kuin kerran käyttäytyy säännöksessä tarkoitetulla tavalla ja voidaan päätellä, että hän tulee uudelleen käyttäytymään siten, voitaisiin hänet poistaa paikalta aikaisemman käyttäytymisen perusteella.”

Lokka on siis antanut ymmärtää olevansa viaton uhri. Hän on antanut julki poliisien nimiä, joita hän pitää epäammattimaisina. Totuus on aivan jotain muuta ja perustuu poliisin pitkäaikaiseen kokemukseen Lokan omasta toiminnasta. Aivan samasta syystä, aiemmasta kokemuksesta, syntyi tämäkin blogimerkintä.

Johtopäätökset 1 /VKSV
Johtopäätökset 1 /VKSV
Johtopäätökset 2 /VKSV
Johtopäätökset 2 /VKSV
Johtopäätökset 3 /VKSV
Johtopäätökset 3 /VKSV
Johtopäätökset 4 /VKSV
Johtopäätökset 4 /VKSV

 

 

 

 

 

 

 

PetraNyqvist

Kirjoittaja on luontoselvittäjä ja ympäristösuunnittelija Turunmaan saarilta. Hyvän tarinan, elokuvan ja faktatiedon ystävä. Valeverkkoja setvivän Sylttytehtaan perustaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu