Eurooppalainen puolustus täydentää NATOa
EU ja NATO allekirjoittivat alkuviikosta yhteisen julistuksen, jota oli odoteltu lähes vuosi. Edelliset ovat vuosilta 2016 ja 2018. Julistus korostaa osapuolten yhteistyötä, mutta sillä on myös syvällisempi merkitys: käytetty sanamuoto ”eurooppalainen puolustus…. täydentää NATOa ja on yhteentoimiva sen kanssa” viittaa NATOn ensisijaisuuteen EU:n ja sen jäsenvaltioiden omaan puolustukseen nähden.
Tämä on varmasti ainoa realistinen puolustusratkaisu Euroopalle tällä hetkellä. NATOn ensisijaisuus ei kuitenkaan tarkoita, ettei oma puolustus olisi tärkeä. Päinvastoin, maiden on vahvistettava yhteisessä intressissä omaakin puolustustaan. Ranskan presidentti Macron on useamman vuoden ajan – ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan – puhunut EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisen puolesta. Tämänkään merkitys ei ole ohi. Esimerkiksi eri maiden armeijoiden käyttämien kalustojen yhteensopivuutta voidaan parantaa.
Kulissien takana kuiskitaan, miksi julistuksen sanamuodon hiomiseen kului vuosi? Oliko syynä se, että NATO-maa Turkki olisi halunnut osallistua EU sotilaallisiin projekteihin, mitä Kypros vastusti. Vai viivästyttikö prosessia EU:n ja USA:n erimielisyys julistuksen Kiinaa koskevasta sanamuodosta?
Financial Timesin mukaan joka tapauksessa julistuksen lopullinen sanamuoto, jossa viitataan Kiinan ”kasvavaan määrätietoisuuteen” on miedompi, kuin USA olisi alunperin halunnut.
Linkki Eurooppaneuvoston lehdistötiedotteeseen: https://www.consilium.europa.eu/fi/press/press-releases/2023/01/10/eu-nato-joint-declaration-10-january-2023/
Mitä tuo Macron on useamman vuoden – ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan – puhunut tarkoitta ajallisesti? Ennen 24.2.2022, ennen 20.2.2014 alkanutta Krimin niemimaalle tunkeutumista vaiko jotain siltä väliltä. Vaikka Macron ei ollutkaan vallassa vuonna 2008 kun Ranska yhdessä Saksan kanssa esti NATOn Bukarestin konferenssissa Ukrainan NATO MAP prosessin etenemisen, niin ottaen huomioon ranskiksen ulostulot ettei Venäjää saisi kuitenkaan nöyryyttää on kaikki muu äijän suusta tuleva EU:n turvallisuuteen ja sotaan Ukrainassa liittyvä lähinnä paskanjauhantaa. Herääminen edes keskusteluun EU:n omaan puolustukseen satsaamisen tarpeellisuudesta tapahtui vasta Trumpin lauottua Euroopan rundillaan, että NATO alkaa olemaan vanhentunut järjestö ja se olisi syytä ehkä lakkauttaa ainakin mikäli Euroopan NATO-maat eivät ota lusikkaa kauniseen käteensä ja ala makselemaan osuuksiaan yhteiseen NATO-kassaan.
Kummasti alkoi Krimin valtaus ja Ukrainan itäosien tapatumat näyttäytymään uudessa valossa myöskin Länsi-Euroopassa ja alettiin pikkuhiljaa vähintäänkin huolestumaan, nyt alkaa jo näyttämään hieman paniikilta.
Mitä tulee tuhon julistukseen niin totean vain, että julistus se on jouluevankeliumikin.
Ilmoita asiaton viesti
”,,, mikäli Euroopan NATO-maat eivät ala makselemaan osuuksiaan yhteiseen NATO-kassaan.”
Mitkä ihmeen Nato:n yhteinen kassa ? Jokainen Nato-maahan budjetoi miljardejaan omien asevoimien ylläpitämiseen ja kehittämiseen. Natossa on tavoite, että jokainen Nato-maa budjetoin omaan puolustukseensa vuosittain sen 2 % bruttokansantuotteestaan ( bkt ).
Se ei muuten ollut pelkästään Trump, joka rapakon takaa on nostanut asian esiin. Kyllähän mm. Obamakin on nostanut asian esiin. Samaan aikaan, kun Trump reuhasi eurooppalaisille, Nato USA mukana lisäsivät yhteisiä harjoituksia. Olikohan USA:n kenraalit Pentagonista vääntäneet tosiasiat Trumpille ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuo yhteinen NATO-kassa tarkoittaa käytännössä Trumpin käsityksen mukaan, sitä voit kysyä Donaldilta. Minä näen sen juurikin niin, että NATO-maat syytävät puolustusmenoihinsa vähintään sen 2%/BKT joilla paukuilla ovat sitten mukana yhteisessä puolustuksessa mikä ei ollut tilanne tuohon aikaan esim. rikkaan Saksan kohdalla.
On enemmän kuin todennäköistä ettei idea syntynyt oranssin ihmeen päässä vaan oli lähtöisin juurikin Pentagonin pamppujen taholta. Oranssi ihme kuitenkin laukoi virallisen viestin EU:n NATO-jäsenmaiden pamppujen nieltäväksi. Toisaalta voisi ajatella yhteisen NATO-kassan tarkoittavan maantieteellisestä sijainnista riippuen hieman eri asioita. Jenkillän päässä sen voisi olettaa tarkoittavan mm. sitä, että EU:n NATO-maissa ei valmisteta ns. NATO-yhteensopivaa kalustoa vaan ne ostetaan Jenkkilästä. Minä pidän EU:n taholta tällaiseen suostumista täysin kusipäisenä ratkaisuna, joka ajaa väkisinkin esim. Eurooppalaisen hävittäjäkoneiden kehiytyksen ja tuotannon hiipumiseen, kun niitä ei osteta edes EU-maihin. Sotatilanteessa ollaan sitten täysin jenkkien aseteollisuuden varassa ainakin mitä tulee hävittäjäkoneisiin, varaosiin & ohjelmistopäivityksiin. Olettaisin, että rapakon takana voisi hyvinkin syntyä aika ajoin houkutus tarkistella hieman esim. varaosien ja muun tarvittavan oheistilpehöörin hinnoittelua.
Ilmoita asiaton viesti
NATO on maailman suurin ja tehokkain sotilasliitto jota EU ei ole. Myös maailman suurin sotilasmahti USA on NATO:ssa ja sen sotilaallisesti tärkeimpänä jäsenmaana. Mitään vaihtoehtoista ja se veroista puolustusliitto ei ole eikä tule.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, että Suomessa edes jotkut ovat noteeranneet tuon Naton sekä Eurooppa-neuvoston ( jossa Suomea edustaa pääministerimme ) ja EU-komission välisen, mielestäni hyvin merkityksellisen yhteisen julistuksen. Koskahan saamme median heräämään asiaan ja saamme myös poliittisen johtomme ensi kommentit asiaan.
Kovastihan meillä uutisoidaan ja keskustellaan Ukrainan pyytämistä Leopard-panssarivaunuista ja niiden aseteknisistä ominaisuuksista ( vaunun paino, moottorin teho, tykin kaliiberi, vaunun nopeus, vaunun maavara, … ). Kokonaisuuden kannaltahan voisi kuitenkin pohtia, mikä merkitys tuolla EU:n ja Naton yhteisellä julistuksella on Ukrainan sodan , EU:n ja Naton välisen yhteistyön ja EU:n sisäisen yhtenäisyyden kannalta. Siinä on myös EU:n oman puolustuksen kehittämisen näkökulma ( ns. Strateginen Kompassi ). Nyt on vähitellen alettu siis ymmärtää sekin, että EU:n oma yhteinen puolustus ei ole vaihtoehto Nato:lle, vaan Nato ja EU:n puolustus täydentävät toisiaan ( mm. Stoltenberg puheessaan 10.1.2023).
https://www.youtube.com/watch?v=7FzgNreywFQ
Tuon julistuksen kokonaisuuden sisällehän mahtuu hyvin myös Leopard-panssarivaunut ja paljon muutakin materiaalia.
Mitähän mieltä muuten meidän mepit ovat tuosta julistuksesta ? Tänä aamuna eivät mepit ( Eero Heinäluoma,sd, Elsi Katainen,kesk ja Ville Niinistö, vih) Ylen Aamuradiossa ottaneet asiaan mitään kantaa, eikä siitä juontajakaan mitään kysynyt. Eivätkö mepit ole tienneet, että moista julistusta ollaan oltu valmistelemassa ? Olikohan meidän hallituksessa asiasta mitään tietoa ?
Ilmoita asiaton viesti
EU:lla on jo nopean toiminnan joukot. Lukumäärä 50 000–60 000. Mihin tässä enää mitään suureellisia julistuksia ja aikomuksia tarvitaan.
No, todellisuudessa EU:lla ei ole ulkopolitiikkaa, kovaa eikä pehmeää voimaa. Yksimielisyysvaatimus tarkoittaa, että heikoimman lenkin ja oma napa ensin -maan mukaan mennään.
Ilmoita asiaton viesti