EU uhkaa sananvapautta

EU pääsi viikonloppuna sopuun jo hyvän aikaa valmisteilla olleesta digipalvelulaista. Lailla pyritään ainakin periaatteessa suitsimaan varsinkin digimaailman jättiläisten (Facebook, Twitter, Microsoft yms.) valtaa edellyttämällä näiltä myös vastuuta. Vaikka laissa on paljon hyviäkin puolia, löytyy siitä luonnollisesti myös huonoja. Päällimmäisenä esiin nousee yhtiöiden velvoite poistaa alustoiltaan laiton sisältö. Tämä on vieläpä tehtävä mahdollisimman nopeasti massiivisten sakkojen uhalla.

Tämä asettaa somejätit siihen tilanteeseen että ne joutuvat harrastamaan yltiötiukkaa itsesensuuria. Valkoisen ja mustan erottaa vielä helposti, mutta kun mukaan alkaa tulemaan myös niitä harmaan sävyjä, muuttuu homma paljon vaikeammaksi. Somefirmojen vaihtoehdothan ovat tämän lain myötä käytännössä joko sensuroida raakasti alustallaan julkaistuja juttuja, lähteä oikeudesta hakemaan rajoja, tai maksella sitten näitä yltiömäisiä sakkoja. Ei liene vaikea arvata että jokainen toimija valitsee näistä vaihtoehdon numero yksi joka on paitsi halvin, myös helpoin.

Asiaa voi tarkastella ihan arkielämän esimerkillä josssa maanteiltä poistettaisiin kaikki nopeusrajoituskyltit mutta lainsäädännössä pysyisi silti edelleen kohta jonka mukaan ylinopeudesta sakotetaan. Jos on mahdollisuus että puskasta nousee yhtäkkiä poliisi joka pysäyttäessään sanoo että nyt tuli muuten sakkoa ylinopeudesta, niin minkä tavan tässä maailmassa valitsisit:
1. Ajelet jatkuvasti tieosuudesta riippuen (kaupunki-moottoritie) 30-100 km/h.
2. Ajelet vanhasta muistista mutta jokaisen sakon jälkeen lähdet käräjille määrittelemään mikä on kyseiselle tieosuudelle sopiva nopeus.
3. Ajelet vanhasta muistista ja maksat aina sakot.
Itse valitsisin vaihtoehdon numero 1.

Toinen erikoisuus mikä tähän digilakiin liittyy on maininta sisällöistä liputtavista ”Luotettavista ilmoittajista” joiden kanssa somefirmat voivat tehdä yhteistyötä. ”Luotettava ilmoittaja” kalskahtaa sille että reaalimaailmasta tulee heti mieleen pari esimerkkiä: Gestapo ja Stasi. Kenellä näitä natsoja sitten nettimaailmassa jaetaan, niin siihen en saanut selvyyttä.

Käyttäjille itselleen on toki varattu mahdollisuus valittaa somefirmojen päätöksistä. Mutta kun somejätti antaa muodollisesta valituksesta huolimatta bannit, niin harva taitaa olla niin varakas (tai vaihtoehtoisesti täydellä varmuudella loppuelämänsä niin persaukinen) että rohkenee lähteä vaikka sieltä oikeudesta asti hakemaan sananvapautensa rajoja. Tästä syystä uskon, tai paremminkin pelkään että lähes kaikki ihmiset tyytyvät lopulta siihen etteivät he enää pysty jakamaan omia ajatuksiaan suurelle yleisölle. Kun palveluntarjoaja blokkaa ihmisen tekstin, niin on vain paljon helpompi antaa asian olla.

Uskon että tällä lakiuudistuksella saadaan varmasti päättäjien toitottama ”vihapuhe” kuten myös rasistinen kirjoittelu kuriin, mutta erittäin todennäköisesti siinä samalla menee myös se lapsi pesuveden mukana. Olen kuitenkin itse ollut aina sitä mieltä että jokaisen pitää saada kirjoittaa ja sanoa tasan sitä mitä haluaa, mutta samalla täytyy myös kantaa vastuu omasta toiminnastaan. Tarvittaessa vaikka leivättömän pöydän edessä. Näin toimii ainoa järkevä sananvapauden muoto. Kyllä sivistysvaltiossa laittoman ja laillisen määrittelyn pitäisi ehdottomasti kuulua vain ja ainoastaan tuomioistuimelle. Ei ole millään mittapuulla järjellistä että valtiovalta ulkoistaa tuomioistuimen tehtävät somejättien moderaattoreiden ja ”luotettavien ilmoittajien” haltuun.

+4
Petri Laitinen

Vapaa ajattelija. Taattua mutuilua ja välillä ihan tutkittuakin tietoa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu