Talot remonttiin, määrää EU
EU-parlamentti hyväksyi melko odotetusti uuden lakiehdotuksen jolla pyritään siihen että käytännössä kaikki asunnot EU-alueella täyttäisivät tietyn energiatehokkuusluokan minimivaatimukset. Kiinteistöliitto arvioi että pakkoremontin kohteeksi joutuisi Suomessa reilut 1,5 miljoonaa asuntoa. Toki tämän lain yksityiskohdista alkaa todellinen vääntö vasta nyt, mutta mahdollisuudet melkoiseen remonttiruljanssiin ovat selkeästi olemassa.
Silloin kun nämä energialuokat keksittiin niin mietin leikilläni että näinköhän joku kohta keksii että kaikkien talojen on täytettävä joku energialuokka. Silloin lähinnä nauroin tälle ajatukselle, mutta ilmeisesti joku muu, minua hieman vaikutusvaltaisempi oli saanut saman idean. Ylipäätään koko energiatodistuskin on jo syntyjään puoliksi pelkkä vitsi koska sehän määräytyy paljolti pelkästään laskennalliseen arvoon. Toki tällä energiatodistuksella työllistetään niitä laskevia ja EU:n tulevalla määräyksellä remonttifirmoja, mutta koko homman järkevyydestä varsinkin noiden pakkoremottien osalta voidaan olla montaakin mieltä. Tai no, oikeastaan vain yhtä.
Tämän lain vaikutukset ovat monille ihmisille suorastaan katastrofaaliset taloudellisessa mielessä joten nyt tarvitaan Suomalaisilta poliitikoilta järkeviä toimenpiteitä, tai vaihtoehtoisesti niiden puutetta. Lähtökohtana on oltava se, että EU:ta ja kaikkia sen asettamia lakeja ja dirketiivejä ei kannata ottaa ihan joka kerta aivan täysin tosissaan. Ei EU kuitenkaan lähetä tänne mitään delegaatioita näitä asioita tutkimaan joten siellä ollaan hyvin pitkälti viranomaisten ilmoitusten varassa. Paperille voi kuitenkin kirjoittaa aivan mitä tahansa ja esittää se sitten Brysseliin täytenä totuutena. Näin vältytään siltä että ihmiset joutuisivat poliitikkojen toimesta taloudelliseen ahdinkoon ja samalla EU voi heilutella omissa selkääntaputtelu -tilaisuuksissaan papereita joilla voi kertoa saavuttaneensa jotain merkittävää. Tällä tavalla kenellekkään ei käy huonosti ja kaikki ovat tyytyväisiä.
”Ylipäätään koko energiatodistuskin on jo syntyjään puoliksi pelkkä vitsi koska sehän määräytyy paljolti pelkästään laskennalliseen arvoon.”
Ei se ole mikään vitsi. Energiatodistus mittaa rakennuksen eikä sen käyttäjien kulutusta. Siksi sen laskentaan tarvitaan menetelmä, jossa käyttäjien vaikutus eliminoituu.
Ilmoita asiaton viesti
On se aivan pelleilyä. Ei rakennuksella ole mitään energiankulutusta, vain käyttö määrittää sen. Jos rintamamiestaloa asuttaa lapseton vanhempi pariskunta, joka lämmittelee puu-uuneja, saunoo puusaunassa ym. ja toisaalta samaan taloon muuttaa perhe, jolla on kolme lasta, niin johan muuttuu kulutus rankasti. Ei talo sinällään kuluta mitään eikä ole olemassa mitää yleispätevää normia, mikä määrittäisi, kuinka paljon kuuluu mennä sähköä, lämmintä vettä tai mikä on oikea sisälämpötila. Laskennallisesti saadaan, mitä halutaan saada, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään virkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos EU-parlamentin hyväksymä laki lopulta tulee direktiivinä voimaan ja meillä sitä sovelletaan oman lainsäädännön myötä, niin se on hyvästit maaseudun asutukselle.
Esim. itse asun talossa, joka on rakennuttu vuosina 1940, 1956 ja 1981. Vaikka torpassa on maalämpö, niin eristysnormit ovat korkeintaan 80-luvun alusta. Koska muutenkaan talolla ei ole juuri kuin käyttöarvoa mittavista remonteista huolimatta, miksi lähtisin kymmenillä tuhansilla euroilla laittamaan talon uusien vaatimusten arvoihin?
Sama tilanne koskee arviolta useaa sataatuhatta pientaloa maalla. Ei niiden remontoinneissa ole järkeä, joten ne on viisaampaa vaikka purkaa ja muuttaa kaupunkiin, vaikka asuminen olisi muuten aivan käypäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä kommentti, mutta meillä ei vielä ole tietoa, millaista lainsäädäntöä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata edes purkaa, kun sekin maksaa. Rakennusvalvonnan lupa purkamisesta maksaa ja rakennusjätteiden kierrätys maksaa. Eli ainut vaihtoehto on palkata tuhopolttaja.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on. Oma taloni on 1956 rakennettu rintamamiestalo. Noin 120m2 lämmintä. Sen eristys on kaksikerrosta lautaa ja välissä purua. Lisänä oli kerros haltexia. Muutimme 1999 ja lisäilimme remonttia tehdessä ydenkerran haltexia ja 6mm kipisilevyä. Ikkunat ovat alkuperäiset ja joka kesä maalailen ja korjailen muutamia ikkunoita. Kittaan myös reunat uusiksi.
Öljylämmityksen korvasimme maalämmöllä.
Kokonais energian kulutus oli viime vuonna kahdelta ihmiseltä melko tarkkaan 8000 kwh sähköä. Mikä tuossa sitten on lämmityksen osuus. Lämpö on säädetty 20 asteen ja on ollut sitä vuodesta 1999. Viime vuonna ihan yhteisten talkoiden vuoksi alensin asteella ja kyllä se näyttää sen 10% vaikuttavan. Sähköhän on minulla halpaa 4,42c vielä tovin.
Ikkunafirmalta olen teettänyt tarjouksen ja näiden vaihto olisi 10000-15000 avaimet käteen systeemillä. Voi olla, että halvemman tarjouksen saisi. Kehuivat energian kulutuksen laskevan 10%. Jos siis lämmityksen osuus olisi 6000kwh, niin olisi sitten 600kwh. Paljonko rahallinen säästö olisi? 20c/kwh? 60c/kwh? No 120-360e/vuosi. Ajattelin, että asumme tässä vielä 20v ja sen jälkeen joku saa purkaa tönön pois. Jonnekin kerrostaloon sitten. Eihän tässä haistavitunkaan järkeä. Eli vaihdan ikkunat sitä mukaa, kun on pakko ja itse yhden kerrallaan. Tosin sellaista pakkoa ei ole. Ainakaan vielä..
No tässä taitaa tontti olla jo taloa arvokkaampi. Mutta myymällä ei kyllä mitään uutta saa tilalle. Ei edes pienempää. Ehkä 10m2 minitalon.
TÄMÄN EU DIREKTIIVIN PUOLESTA ÄÄNESTIVÄT TIETENKIN SDP, VIRHEIDEN JA VASEMMISTOLIITON EDUSTAJAT. Köyhät kyykkyyn ja rutiköyhät vatsalleen…… Tämä päätös tietenkin vastaa vasemmiston haluun pakottaa ihmisiä haluamiinsa toimiin. Näitä haluja riittää…
by the way
Pyysin heleniltä tarjouksen aurinkopaneeleista. Kysyin herra heleniltä, että kannattaako tähän vanhaan röttelöön paneelit hankkia. Sanoi ettei ole röttelö ainakaan sähkön kulutuksen puolesta ja suositteli 4,8kwh paneeleita. Arvio oli, että ne tuottavat 3000 kwh vuodessa. Pääosin tietenkin kesällä ja päivällä. Kesäkuukausin menee noin 250kwh/kk. Päivisin kuluu vähän sähköä. Hyöty tulisi siis pääosin myynnistä. No arvio sitten noin 10c myyntihinnasta, joka voi olla yläkanttiin. Koska kesällä kulutus on pientä ja aurinko/tuuli lisääntyy. Eli hyöty olisi 300e/v. Hinta 6500 avaimet käteen. Ei mitään järkeä. 6500 indeksirahastoon tuottaa paljon paljon enemmän. Niin tietenkin tein. No tämän voisi kyllä vielä totetuttaa, mutta sitten pitää värkätä itse ja motivaatio ei oikein riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on se vihreä ihanne. Kaikki asumaan kaupunkilokeroissa, niin ilmasto pelastuu.
Minä jo ehdin ihmetellä, että pH olisi äänestänyt tuota remonttilakiehdotusta vastaan, mutta ei se niin mennytkään.
”Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen merkattiin alun perin äänestäneen kantaa vastaan. Pietikäinen kuitenkin ilmoitti myöhemmin Ilta-Sanomille, että hänen äänestyksessään tapahtui näppäilyvirhe. Pietikäinen oli merkattu äänestäneen kantaa vastaan, vaikka hän oli sen puolesta.”
Ei olisi selvinpäin kännissä väärää nappia painanutkaan, kuten ei rattiinkaan olisi lähtenyt.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ja kun se laina on kuitenkin maksettava korkoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Yleispätevistä laskentamenetelmistä saat lisätietoa tästä:
https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiatodistusneuvonta/energiatodistusten_laatijat/energiatodistusten_laskentaohjeet_2018
Energiankulutuksen vaatimustasot löydät tuosta
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171010
ja sisäilmaolosouhteet tuosta
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150545
Haluatko tarkentaa näkemystäsi, että ei olisi olemassa mitään yleispäteviä normeja tai menetelmiä?
Todellisuuden kanssa asialla on sen verran virkaa, että todennetun ja normeeratun energiankulutuksen pitäisi olla suurin piirtein energiasuunnittelijan arvion mukainen. Jos ei ole, voidaan lähteä etsimään syytä, esimerkiksi talotekniikka toi toimia väärin. Tietysti myös pitää huomioida, vastaako rakennuksen käyttö suunniteltua.
Ilmoita asiaton viesti
”…todennetun ja normeeratun energiankulutuksen pitäisi olla suurin piirtein…”.
Niin pitäisi, vaan kun ei ole. Esim. 50-luvun pirttien ja täystiilitalojen teoria poikkeaa reilusti mitatusta.
Asuimme n. 30 vuotta v. -55 rakennetussa rintamamiestalossa. Remontoimme sitä. Tiivistimme ikkunat, lisäsimme lämpöeristettä yläpohjaan, vaihdoimme ikkunat, vaihdoimme öljypolttimen muutamaan kertaan, öljykattilankin vaihdoimme, teimme pari laajennusta ja remonttien välissä pohdin seuraavaa remonttia.
Noiden kaikkien vaikutus öljynkulutukseen oli tyhjänpäiväisen pientä. Esim. ikkunoiden takaisinmaksuajaksi energian osalta laskin 50 vuotta. Tietoa kyllä karttui. Ikkunat oli varsin hyvin tiivistetty karmin ja seinän välistä. Noin viiden metrin matkalla totesin seinän purujen painuneen hieman seinän yläreunassa, mutta purun lisääminen olisi edellyttänyt katon purkamista kyseiseltä kohdalta.
Seinän alareunan piirissä oli ilmavuoto ympäri koko talon, mutta sen tiivistämiseksi koko talon uusintamaalattu ulkovuoraus olisi pitänyt purkaa.
Talomme oli oikea vihreän byråkraatin unelma: Rahaa olisi palanut ilman vaikutusta mihinkään muuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein hyvä kommentti.Yleensäkin ihmetyttää ihmisten aliarvioiminen..Puhutaan energian säästöistä.Tällä hetkellä kyllä on varmaan säästetty lämmityksessä/kulutuksessa/liikkumisessa olosuhteiden mukaan.On vaan unohdettu tosiasia,että näitä säästöjä on tehty jo ennen kriisejä koska ne tottakai näkyy suoraan lompakossa.Muistan aikoinaan kun tuli vuosia väännetty ja vatvoloitu jätevesien puhdistus vaatimus omakoti/kesämökki asutuksiin.Montakohan uudistusta ja myyntimiesten kusetuksiin nopeimmat menivät ja myöhemmin todettiin,että laitteet ei toiminut.
Ilmoita asiaton viesti
Talo voi vuotaa lämpöenergiaa. Mitä enemmän harakoille, sitä enemmän sitä energiaa täytyy sinne taloon tuottaa. Periaate tässä EU:n aloitteessa on hyvä ja järkevä, mutta toteutus pitäisi saada sellaiseksi myös. Paljon puhutaan oikeudenmukaisesta ilmastopolitiikasta… Sitä pitäisi Unioninkin toteuttaa ja siksi siitä keskustellaan. Omakotitaloliiton statement oli hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Koska energialuokitus on teoreettinen niin rakennuksen todellinen energiatehokkuus voi olla jotain ihan muuta. Toki tietyt lainalaisuudet pysyy suhteellisen samanlaisina rakennustavan mukaan joten osuuhan se tietysti jollain haarukalla ainakin sinne päin.
Toisekseen energiatodistuksella ei ole varsinaisesti ollut ennen tätä lakiehdotusta edes mitään todellista käyttöä. Ihmiset kun ostaa asunnon niin tärkeysjärjestyksessä energiatodistuksen edellä on aika monta muuta kohtaa. Toki lämmitysjärjestelmä on yksi merkittävä tekijä, mutta sen kertomiseen ei vielä Energiatodistusta tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Saat arvata kaksi kertaa, mennäänkö täällä vielä tiukemmaksi kuin EU määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai ja vain elämälle välttämättömän hiilidioksidin vuoksi, josta EU:ssa on tehty myrkky.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tätä kannattaa; demarit, vihreät ja vasemmisto!
Ilmoita asiaton viesti
Ja Pietikäinen (kok).
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Pietikäinen äänestänyt esitystä vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Pietikäinen oli normaalin sekaisin ja sekoili napeissa mitä en yhtään ihmettele tältä vihersekoomuslaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ja vassarit ovat tietenkin kiristämässä energianormeja tappiinsa,, sehän on päivänselvää, kun kaupunkikeskustoissa asuva kannattajakunta sitä halajaa.
Mutta että vielä demarimeppikin haluaa suomalaisille murheita….
Ilmoita asiaton viesti
Pietikäinen on ollut minun mielestäni aina ihan väärässä puolueessa. Parempi osoite hänelle löytyisi varmasti jostain vasemmalta.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Pietikäinen ja Orpo kuvaa hyvin velttoa vihervassarisekoomusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi nappia, ja ei osaa valita oikeaa nappia.
Hmm…
Ilmoita asiaton viesti
”Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen merkattiin alun perin äänestäneen kantaa vastaan. Pietikäinen kuitenkin ilmoitti myöhemmin Ilta-Sanomille, että hänen äänestyksessään tapahtui näppäilyvirhe. Pietikäinen oli merkattu äänestäneen kantaa vastaan, vaikka hän oli sen puolesta.”
Ilmoita asiaton viesti
Paljon tätä typerämpää lakia tuskin voi keksiä. Kuten ylempänä todetaan energiatodistus vanhaa ja uudempaakin rakennuskantaa koskien byrokraattinen turhake. Se ei anna oikeaa kuvaa todellisesta tilanteesta. Maalaisjärki on paljon parempi opas talon ostoon.
Toisekseen syrjäseutujen vähävaraiset tulevat kantamaan suurimman laskun tästä laista. Syrjäseutujen ikääntyneillä rakennuksilla ei ole suurta arvoa, mutta ne täytyy remontoida kalleimman kautta. Tämä suuri remonttivelka tarkoittaa sitä että niitä rakennuksia ei voi myydä vaikka haluaisi. Ja jos haluaa purkaa kyseessä on monesti kymmenien tuhansien lasku, jonka jälkeen on muutettava kovalla rahalla maksettavaan vuokrakämppään. Eli vähävaraiset tulevat velkaantumaan kohtuuttomasti tekivätpä mitä tahansa.
Ja kun ajatellaan vanhaa rakennuskantaa niin tuhotaanko tällä lailla muovittamalla ja villoittamalla ne viimeisetkin toimivat hirsirakennukset?
Ilmoita asiaton viesti
”…syrjäseutujen vähävaraiset tulevat kantamaan…”.
Kyllä tuo koskee myös taajamien kerrostalojakin ja niiden vuokralaisia. Varsinkin turhan remontin kustannukset valuvat varmasti vuokriin.
Jos et tee turhaa remonttia, teoreettinen matala energialuokka laskee rakennuksen arvoa tai ainakin sillä yritetään perustella arvon alennusta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkälti totta kaupunkiasumistakin koskien. Vuokralaisilla on se etu että voivat muuttaa toiseen asuntoon, eli ei tarvitse maksaa remonttia tai purkukuluja, mutta varmasti vuokrat tulevat samalla nousemaan koko maassa.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä tiedä, miten tällaisia kustannuksia voisi ”valuttaa” vuokriin. Vuokraa voi korottaa vain niillä perusteilla, jotka on mainittu vuokrasopimuksessa. Uudessa sopimuksessa voi kyllä yrittää nostaa vuokraa, mutta eivät vuokralaiset tällaisista asioista halua maksaa. Arvelen, että se mikä tapahtuu, on se että vuokra-asuntoja poistuu markkinoilta. Tämä voi sitten tietysti nostaa vuokria, jos poistuma on suurta.
Ilmoita asiaton viesti
Vuokrasopimukseen kirjattu elinkustannusindeksi jo mainitsemiesi lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Eiköhän tämä näy elinkustannusindeksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Älyvapaata meininkiä, tässäkin ihan pieni epäsuhta asutko Rovaniemellä vai Barcelonassa.
Kaippa ollaan kohta tässäkin edelläkävijä ja esimerkki maa kun hörhöt pääsevät vauhtiin eduskunnassa, toki voidaan säästyä kunhan vihreät ja sdp pysyy jatkossa siellä oppositiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Voi helkutin helkutti. Vaaleja odotellessa, muistakaamme nämä kansankyykyttäjäpuolueet kun äänestämme.
Jotakin lahkoa mukaillen, Herätkää!
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tosin jehovantodistajat yhdistivät kaksi lehteään, Herätkää ja Vartiotorni. Sen nimi on nyt: Herätkää, vartiotorni kaatuu!
Ilmoita asiaton viesti
Heh, no nytpä on nimi kohdallaan!
Ilmoita asiaton viesti
Missä EU, siellä ongelma!
EU:n rälssi lujittaa askel kerrallaan otettaan. Ja suistaa unionikansan yhä syvemmin velan ja veronmaksun ikeeseen.
Mikä avuksi kun nomenklatuura ja oligarkit nousevat yhteiskunnallisina toimijoina näkyviin taas kerran? – ja luovat sorron yön rahvaan ylle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on nähdäkseni jo vaarallista.
EU:a tulee uutta pakkodirektiiviä enemmän kuin ehtii lukea.
Ja todennäköisesti tahti tulee vain kiihtymään.
Meistä tehdää ”salaa” sosialimin uhreja. Tai oikeammin kommunismin. Pienin,lähes huomaamattomin askelin touhu aloitettiin, nyt mennään jo harppauksilla kohti totaalista holhousyhteiskuntaa. Yhteiskuntaa jossa eliitti määrää kaikesta tekemisestä mukaan lukine siitä mitä saa ja ei saa syödä.
Ei hyvältä näytä.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä, että Halla-ahon (ps) puheet konkretisoituvat. Elvytyspaketti ei ole kertaluonteinen. Paketin rahat käytetään muuhun kuin on sanottu. Suomi ajaa kiiluvasilmäistä ilmastopolitiikkaa.
Nasa on todennut Suomen hiilinieluksi vastoin Marinin, Ohisalon, Saarikon, Liin, Orpon ja Ylen vastuullisten puheiden. Kiiluvasilmäinen ilmastopolitiikkamme jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Taas on saatu tarkoin mietittyä totuutta kansalaisten alasimelle ja mietinnän ovat suorittaneet byrokraatit Brysselissä, aivojen aivot.
1. Ensiksi, EU ssa on monta lämpötilavyöhykejaon omaavaa valtioita, me subarktisella vyöhykkeellä ja jotkin lähempänä trooppista aluetta.
2. Mitenkähän viisaat yhdistävät nämä samaan määräyskokoelmaan, siis siten, ettei aiheuteta vahinkoa enemmän kuin hyötyjä ?
3. Meillä yritetään pitää lämpö sisäpuolella ja toisilla ulkopuolella, siinäpä ongelman ydin, vesimäärä ko tilojen ilmassa on moninkertainen ja kondenssi / homevauriot varmat seuralaiset.
4. En jatka pidempään, mutta EU pitäisi räjäyttää tuhannen …lun päreiksi ja ihmisten ratkoa omat, OIKEAT ongelmansa luonnon kanssa, eikä tapella tarpeettomia byrokraatteja vastaan ja jotka eivät vastaa virheistään.
Ilmoita asiaton viesti
EU pitäisi itse asiassa purkaa ajoissa ennen kuin se räjähtää omaan hulluuteensa.
EU johon liityimme oli ja sen sanottiin olevan talous- ja tulliunioni.
Niille jotka varoittivat liittovaltiosta, naurettiin ja heitä pilkattiin ja vaiennettiin.
Nyt olemme jo aika pian nk. kansandemokraattisessa liittovaltiossa.
Sen mitä Saksa ei saanut aseilla se on ottamassa kieroilulla. Sillä kun liittovaltio tule niin sen taloudellisesti voimakkain osavaltio eli Saksa on se joka määrää kuten oli Neuvostoliitossakin. Moskova määräsi ja muut maksoivat.
Ilmoita asiaton viesti
”Paperille voi kuitenkin kirjoittaa aivan mitä tahansa ja esittää se sitten Brysseliin täytenä totuutena”
Näinhän etelä euroopassa toimitaan. Mutta Suomessa virkamiehet hurraavat ja perustavat innolla maakunnallisia valvontavirastoja tarkastamaan taloja ja valvomaan että remontit suoritetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne varmaan etelässäkin perustavat mielellään virkoja ja virastoja. Ero Suomeen on sitten siinä millä innolla nämä virkoihin nimitetyt työnsä siellä etelässä hoitaa.
Tämän lain kiertäminen onnistuisi helpoiten niin että asiasta vastaava ministeriö ilmoittaisi kunnallistasolle että nyt ei ole yksinkertaisesti asettaa varoja tämän valvontaan. Faktatietojen sijaan pyydettäisiin vain joku arvio siitä miten innokkaasti siellä maakunnissa oletetaan ihmisten talojaan remontoivan. Kun arviointia suorittavalla ei ole tietoa eikä voi lähtökohtaisesti olettaa etteikö ihmiset lakia noudattaisi niin paperille saadaan silloin hyvinkin Brysseliä tyydyttäviä numeroita.
Ilmoita asiaton viesti
Ero on siinä, että etelässä tekevät mitä haluavat ja me maksamme. Täällä taas teemme mitä he haluavat ja edelleen me maksamme.
Ilmoita asiaton viesti
Sama tuli mieleeni. Harvoilla vanhoissa taloissa asuvilla omakotitaloasukkailla on varaa tehdä remonttia (esim. 30.000 € maksavaa). Jos sellaiseen velvoitetaan, niin valtion tai EU:n pitäisi se sitten kustantaa. Ja jos tekemättä jättäminen aiheuttaa sakkosanktion, niin entistä mahdottomampaa on sen jälkeen panna rahaa vielä remonttiin. Voivatko Brysselissä päättäjät todellakin määrätä, että hienossa ja modernissa EU:ssa ihmiset ajetaan pois kodeistaan 40 asteen pakkaseen kuolemaan?
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi monissa, varsinkin muuttotappiokunnissa on muutenkin vaikeuksia myydä vanhoja omakotitaloja, ja jos hinnasta vielä vähennetään tulossa olevat korkeat remonttikulut niin käteen ei jää juuri mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin lisäeristys tehdään? Lisää villaa vintille lienee kohtuu varma ratkaisu, millä ei saada hometta taloon. Seinien eristyksessä taas tulee ongelmia vastaan.
Jos eristetään sisäpuolelta, saadaan melko varmasti kastepiste seinän sisään ja varma homehtuminen. Ulkopuolelle voi tulla seinä vastaan siinäkin, että se lisää kerrosalaa. Se vaatii uuden rakennusluvan. Jos rakennusoikeus on tapissa, ei onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti yhteiskunta, byrokraatit teettävät remontin ja sinä maksat. Näinhän jo nyt toimitaan monissa asioissa.
Ja vastuun remontista kannat sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Endrgiatodistusta ei tarvita lainkaan. Rakennuksen energiatehokkuuden näkee suoraan lämmityskuluista suhteessa lämmitettäviin kuutioihin.
Energiaremontteihin ei EU voi ketään pakottaa. Kymmenien tuhansien lasku syntyy helposti eikä sellaiseen ole monella varaa, jos on vaikka reilun tonnin kk-eläkkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta eiköhän köyhyystutkija Ohisalo ole käsiään taputtanut moiselle vihreälle edistysaskeleelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Energiaremontteihin ei EU voi ketään pakottaa. ”
No toki voi yrittää pakottaa, vaikkei monella olisi varaa sellaiseen. Seuraukset sitten voivat olla mielenkiintoisia, jos ja kun vaikuttavat satoihin tuhansiin suomalaisiin. Jos syrjäseuduilla on asunnon arvo joitakin kymmeniä tuhansia ja pitäisi tehdä pakolla saman kokoiset remontit (on varaa tai ei), niin vitutuksen määrä ja sitä kautta erilaiset seuraukset voivat olla melkoisia. Ja kyllähän tuo koskisi ei vain syrjäseutujen asukkaisiin köyhiin/eläkeläisiin/yms. , vaan myös moniin muihin. En nyt näe mitään järkeä tuossa, mutta ehkä/toivottavasti ovat vain kauhukuvia mitä on kerrottu… koska muutoinhan tuo on katastrofaalisen typerä esitys, eikä kukaan täysjärkevä ei-sadistinen ihminen voi olla moisen kannalla. Tietenkin ihmisten typeryys on rajatonta eli mistä näitä enää tietää.
Ja Ohisalo voi olla köyhyystutkija, muttei se kai tarkoita, että hän haluaisi köyhyyttä ja kurjuutta lieventää… saahan sitä tutkia muutenkin. Siitä vain pistämään lukuisia perheitä lumihankeen mikäli ei ole mahdollisuuksia/rahaa korjata asuntoa uusien pakkomääräyksien mukaisiksi. Se on vain positiivista kehitystä, jos se sellaiseksi määritellään.
Kai siellä päättäjissä täytyy jotain järkeviä olla, etteivät tuollaiseen menoon lähde mukaan… tai ehkä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ulosmittaukseen ja purkutuomiolle kaikki talot, joihin ei remonttia tehdä! Mitä niistä mökin mummoista!
Ilmoita asiaton viesti
”Ulosmittaukseen ja purkutuomiolle kaikki talot, joihin ei remonttia tehdä! Mitä niistä mökin mummoista!
”
Ainoa Oikea Asenne vihdoin. Mitäs ovat niin köyhiä ja kurjia, ettei ole edes varaa tehdä uusia yllätyksellisiä monen kymmenen tuhannen euron korjauksia vaatimattomiin murjuihinsa. Olisivat sijoittaneet ja ansainneet rahaa elämässään, ettei tarvitse ulista ja valittaa nyt ja varmaan jatkossakin mikäli elävät valitettavasti. Ansaitsevat kaiken ja enemmänkin mitä tulee. Siitäpähän oppivat elämästä vihdoin. Olisivat olleet jotakin ihmisinä, eivätkä tuollaisia säälittäviä elämässään epäonnistuneita reppanoita, ja sääli on sairautta, joten oppikoot tavoille kovan kautta lumihangessa. Kyllä pakko opettaa tai lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tekemätön paikka ja pelkää rahan haaskausta, jos ei nyt aivan idiootiksi ryhtyisi kasvukeskusten ulkopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Direktiivin luojat eivät tiedä rakentamisesta mitään.
Pistäköön etelämmässä talonsa kuntoon.
Suomessa on sen verran kylmää, että taloissa on riittävä eristys.
Poikani asui Saksassa, Papenburgissa. Asuntonsa ikkunapokien välissä oli varjostimet. Yhden varjostimen mekanismi lakkasi toimimasta.
Vuokraisänsä järjesti korjaajan paikalle. Tämä joutui korjatessaan irrottamaan ikkunan päältä verhokotelon pois. Seuraus: Ikkunan karmin päältä paistoi aurinko!
Tämä on tosi. Hän otti kännykällä kuvan ja lähetti.
Kun kävin hänen luonaan, tarkastelin talon rakenteita. Sellaisia ei Suomessa tehtäisi.
Tuo oli kommenttinani osoitteessa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrisarvamaa/suomen-on-sanottava-seis-energiatehokkuusdirektiiville/#comment-3848232
Marko Suutari lisäsi asiaa, osoite https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrisarvamaa/suomen-on-sanottava-seis-energiatehokkuusdirektiiville/#comment-3848241
Ilmoita asiaton viesti
Tällä välin todellisessa maailmassa… Miapetra Kumpula kertoo, mitä tapahtuu:
https://www.instagram.com/p/Cpx_tW2oMiW/
Ilmoita asiaton viesti
Kumpula (vai onko nyt Kumpula-Natri) höpisee omiaan ja selittelee. Direktiivi on lainsäädännön ohje jäsenmaille ja siinä kerrotaan tavoite, johon tulee päästä kansallisen lainsäädännön kautta. Tässä tapauksessa on vaikea löytää mitään muuta ratkaisua kuin jo asiantuntijoiden arvioimat kalliit ja lainsäädännöllisin keinoin pakollisiksi tulevat energiaremontit, joiden tosiasiallinen säästö on mitä sattuu. Kun ihmeitä ei tapahdu, johtaa se vääjäämättömästi siihen, mistä tämänkin blogin kommenteissa on pelätty.
Eli vanhat ja mahdollisesti käyttöikänsä loppupäässä olevat rakennukset pakkoremontoidaan kalliisti tai sitten puretaan. Jos remontoidaan, niin ainakin laskennallinen energiankulutus pienenee, mutta monen omakotitalon omistajan säästöt menevät tähän ja lainan saanti vanhoihin taloihin on taas muutenkin vaikeaa, koska vakuusarvot ovat olemattomat. Entäpä, jos ikääntyvät asukkaat haluavat myydä pakkoremontoidun talon, niin tuskin kalliskaan remontti näkyy millään muotoa myyntihinnassa.
Jos päädytään purkuun, niin sekin maksaa ja uusikin asunto on hankittava. Todennäköisesti omistusasujista moni siirtyy vuokra-asujiksi, mikä lienee ainakin vasemmistolle mieleen.
Ainoa hyvä puoli on se, että korjausrakentaminen tulee työllistämään paljon entistä enemmän suomalaisia, tosin eiköhän pääosa raksapenoista löydy Baltiasta ja Puolasta. Rakennustarvikkeiden hinnat nousevat ja kauppa vetää ison siivun välistä.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustellaan näistä asioista sitten, kun jonkinlainen direktiivi on käytännössä tekeillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se keskustelu kannattaa aloittaa hyvissä ajoin. Jos etsii vessaa vasta siinä vaiheessa kun köntsät on jo housussa niin homma ei ole todennäköisesti ihan putkeen mennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se mene niin kuin sosialistit sanovat, että asioihin pitää vaikuttaa (ja me olemme vaikuttaneet) jo valmisteluvaiheessa.
Mikä direktiivi se olikaan, metsä- kai, jossa ei vaikutettu ajoissa ja sitten vain sanottiin että ei ehditty.
Nyt siis J-P Vuorela ehdottaa, hyvään sosialistiseen malliin, että annetaan nyt puolueen ensin valmistella lakiesitys ja hyväksytään se sitten kun se esitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä europarlamentissa asiaan vaikutetaan koko ajan. Lakiesitys on esitys, sitten joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Ja jo siihen lakiesitykseen pitää vaikuttaa ennen kuin se annetaan.
Normaalisti annettuun esitykseen on vaikea saada muutoksia. Monestakin syystä.
Eaitys on ankkuroitu enemmistöön, tavalla tai toisell, eikä enemmistö siksikään helpolla suostu muutoksiin.
Jos se suostuisi niin se myöntäisi tehneensä virheitä eikä se halua tehdä sitä. Tämä on hyvin inhimillistä, mehän emme ole robotteja. Vielä onneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen EU:n metsäasetus meni kyllä myös oppositiolta melko pahasti ohi. Vallassa oleva hallitus saa totta kai jatkuvasti tietoa näistä koska ministerineuvosto on kuitenkin olennainen osa EU:n päätöksentekoa, mutta millähän kantimilla on opposition tiedonsaanti?
Toki oppositiollakin on edustajia EU:n parlamentissa joten toivoisin ainakin itse että kyseiset mepit toisivat aktiivisesti näitä asioita puoluejohdon tietoon jotta sielläkin ehditään reagoimaan ajoissa. Kun asioista tiedetään ajoissa niin silloin oppositio ja ihan tavalliset kansalaisetkin pystyvät antamaan hallitukselle hyvissä ajoin painetta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös italiaanot just saanu EU:lta 100% tuen torpparemonttiin, myös me maksoimme miljardeja noista remonteista.
Me suomalaiset saamme samanlaisen tuen sitten kun puupelloissa laiduntaa yksisarvisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä uutinen rakennusfirmoille, voivat nyt korjata purkukunnossa olevia taloja. Hieno uutinen ?
Ilmoita asiaton viesti
You asked for this by voting for Green and red commies called SDP VIH VAS – now enjoy
Vote RIIKKA she can after Nato get you out of EU when you still have trees
Ilmoita asiaton viesti
I do.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanaa vinkumista aina kun pitäisi itse muuttaa asioita maailmassa parempaan suuntaan. Harva remontti talossa tuo puhdasta rahaa suoraan taskun pohjalle. Pääsääntöisesti sellaiset tehdään ilman muuta ja kyselemättä. Ne syrjäseudun talot, joilla ei ole kuin käyttöarvoa olivat juuri sen arvoisia ennen EU:n parlamentin lakiesitystäkin.
Erilaisilla säännöillä on saatu autoista energiapihejä ja käyttäjälle turvallisempia. Ei taida valtio laittaa caterpillaria tulemaan tontillesi vaikka siellä ei ihan direktiivin mukaan olisi taloa eristetty vielä 2030.
Direktiivi toivon mukaan ohjaa käyttämään taloon sijoitettua ylläpitokulua energiatehokkuuden parantamiseen eikä ulkonäön kohentamiseen. Useimpia taloja kumminkin kannattaa rempata vähän väliä. Remonttivelka kun laskee myös käyttöarvoa vähitellen joka ikinen vuosi.
Nyt moni voisi jo miettiä olisiko aika sijoittaa vaikka aurinkosähköön. Takaisinmaksuajat ovat jo nyt kohtuullisia ja muutaman vuoden päästä entistä kohtuullisempia.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä maallakin asuu ihmisiä ja ihan omasta halustaan, eikä kaikilla ole sitä matalaenergiataloa ja kallista patteriautoa ja hyvin harvalla on mahdollisuus valtavan kalliisiin remontteihin, joita nyt ollaan ajamassa pakollisiksi.
Mihin muuten perustuu Uimosen käsitys, että taloja rempattaisiin ensisijaisesti ulkonäön kohentamisen merkeissä? Tokihan puutaloja on maalattava, mutta kaikki muu ulkoremontointi kuten ovien ja ikkunoiden vaihto, yläpohjan eristäminen ja seinien lisäeristys lisäävät jo sinällään energiatehokkuutta. Vai tietääkö Uimonen, että näitä tehdään vain ulkonäön vuoksi?
Ilmoita asiaton viesti
Jos vaivautuu lukemaan mitä päätettiin, niin maalla saa edelleen asua omasta halustaan. Energialuokan G talon myyminen vaan saattaa olla 2030-luvulla haaste. Patteriautoakaan ei tarvitse ostaa. Kaikesta huolimatta polttomoottori ei poistu markkinoilta. Se mitä siinä poltetaan saattaa kyllä muuttua.
Tuolla ei toistaiseksi määrätä tekemään kalliita remontteja. Tosin juuri niihin pitäisi valtioiden laittaa merkittävää tukea.
Mitä jos kaikki vain hengittelisivät hissukseen ja antaisivat poliitikkojen kinata keskenään siitä mistä asiassa on oikeasti kysymys ja mitä edellytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavan suuri osa meidänkin kansanedustajista on niin pahasti todellisuudesta vieraantuneita ettei heille kannata missään tapauksessa antaa vapaita käsiä tässä, eikä välttämättä kyllä monessa muussakaan asiassa.
Yhtenä esimerkkinä mainittakoon Kokoomuksen Pia Kauma joka ainakin tämän Uusisuomi-median haastattelussa lähes kyyneleet silmissä valitti miten joutui jossain vaiheessa elämäänsä sinnittelemään vaivaisen ~1700€/kk sopeutusrahan avulla.
Asioista kannattaa pitää mahdollisimman suurta meteliä jo hyvissä ajoin koska ainut mistä poliitikot ovat oikeasti huolissaan on oma uudelleenvalinta. Tai valitsematta jääminen.
Ilmoita asiaton viesti
Pia Kaumasta saatan olla suht samaa mieltä vaikken henkilökohtaisesti tunnekaan. Täti on löytänyt äänestäjänsä jotka samaistuvat häneen. Toisaalta tunnen niin monta entistä ja nykyistä kansanedustajaa, etten jaa yleistävää näkemystäsi. Joukossa on paljon fiksuja ja uhrautuvia toimijoita jotka kuuntelevat asiallisia näkemyksiä ja kykenevät muodostamaan oman kantansa faktoihin perustuen. Tämän blogin kaltaisten uhkakuvien viljelystä ei ole mitään hyötyä.
Toki meillä on eduskunnassa myös pölhöpopulistit jotka elävät tämän kaltaisista ”kohuista”. Mutta oppositiosta mitään todellista vahinkoa ei onneksi saa aikaan. Muistakaa äänestää vaaleissa vastuullisesti. Populistille annettu ääni on aina hukattu mahdollisuus kehittymiseen ja verovarojen haaskaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kirjoituksessahan on pitkälti siteerattu lehdistöä ja etujärjestöjä joten en ainakaan itse koe olevani ainakaan mitenkään merkittävä uhkakuvien viljelijä.
Sinänsä hellyyttävää että luottamus poliitikoihin on noin kova mutta toisaalta myös melko huolestuttavaa.
Varmasti mukana on ”pyyteettömiäkin” ihmisiä mutta kun muistelee vaikka sitä kun SDP:n Jutta Urpilainen julisti joskus aikoinaan alle 2900 €/kk ansaitsevat pienituloisiksi ja Kokoomuksen Laura Räty taas äimisteli voiko joku tienata Suomessa muka alle 2600€/kk, niin olisin ainakin itse hyvin huolissani mikä siellä Arkadianmäellä on käsitys todellisesta maailmasta. Ja tällaisia vastaavia esimerkkejä löytyisi niin paljon kun jaksaisi vain arkistoista kaivella.
Ilmoita asiaton viesti
Iltapäivälehdet elää klikkiotsikoilla. En minäkään yleistäisi, että kansanedustajat on fiksuja ja pyyteettömiä. Mutta se on aika pieni joukko joka oikeasti hommat hoitaa. Persut on kaikki vapaamatkustajina osaamatta ja kykenemättä mihinkään järkevään, mutta edustavat kaltaisiaan kansalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, itse olen taas sitä mieltä että Vihreät on yksi kaikkein järjettömin puolue. 🤷♂️
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, oppositiosta ei mitään todellista saa aikaan.
Silti niin virheet, vasurit kuin SDP:n syyttävät oppositiota kaikesta mikä on mennyt päin seiniä.
Outoa, tässä täytyy olla jokin ristiriia?
Oikeasti, oppositio on jo saanut laivan kääntymään hieman parempaan suuntaan. Johtuu tietenkin punavihreiden vaalitappion pelosta. Pakko tehdä jotain myös oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Toki kaikkiin asuntoihin pitää saada vähintään 15 000€ remontti. Tässä olisi hyvää aikaa perustaa yritys johon voisi palkata ulkomailta halpatyövoimaa ja käydä luukuttamassa valmiiksi sopparit pitkin Suomea…ei tarvitse edes markkinoida kun valtio hoitaa tämän pelote markkinointina…kaikki tönöt kuntoon! Jos ei ole varaa niin velaksi sitten 😅
Ilmoita asiaton viesti
Pittää vällei palata urakoimaan. EU kai maksaa kaiken.
Ilmoita asiaton viesti
Näkis’ vaan kuinka Puolassa tai jossain hikimaassa sovelletaan näitä sääntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä tehdään todennäköisesti tällaisista papereista sytykkeitä.
Ilmoita asiaton viesti