Ei mennyt “veropohjan tiivistäminen” ihan nappiin

Nykyhallituksen ollessa nyt toimikautensa loppusuoralla, on paikallaan tarkastella mitä on saatu aikaan ja kuinka ovat tavoitteet täyttyneet. Tätä tarkastelua – vai pitäisikö sanoa kehuskelua – voi lukea sdp:n nettisivulta.

Demareilla toiminnan punaisena lankana on maailman parantaminen, oikeudenmukaisuus ja hyvä elämä kaikille ihmisille. Hyviä tavoitteita, joihin tietysti oikeastaan kaikki pyrkivät. On vain näkemyseroja siitä, millä keinoin tavotteisiin parhaiten päästäisiin.

Olivat näkemykset varhaiskasvatukseen, koulutukseen, perhevapaisiin, sosiaalipalveluiden järjestämiseen, työelämän pelisääntöihin, puolustukseen, energiapolitiikkaan, ympäristökysymyksiin ynnä muihin sinänsä tärkeisiin asioihin mitä tahansa, kaikista olennaisinta on talous.

Jos ei talous ole kunnossa, eivät mitkään sinänsä hyvät tavoitteet muissa asioissa pitemmän päälle onnistu. Ja kuten kaikki tiedämme: Suomen talous ei ole kunnossa eikä näillä näkymin ole tulossakaan kuntoon. Pikemminkin päinvastoin.

Oikeistoleiristä hallitusta arvosteltiin heti toimikautensa alussa siitä, että menopuolta lähdettiin kasvattamaan ilman selkeää näkymää tulopuolen kasvattamisesta. Päätettiin alusta lähtien lähtien ottaa syömävelkaa. Sitten tulivatkin korona ja Venäjän hyökkäyssota. Soppa oli valmis ja talous on totaalisesti kuralla.

Kantavana ajatuksena tulopuolen vahvistamispyrkimyksissä hallituksella oli ”veropohjan tiivistäminen”. Siis kun pannaan vaan kansainvälinen verovälttely kuriin, niin verotulot kasvavat mukavasti eikä keneltäkään ’pieneltä ihmiseltä’ tarvi leikata mitään. Olennaisimpina konsteina tässä veropohjan tiivistämispyrkimyksissä olivat nk. arvonnousuveron ja lähdeveron käyttöönotto.

Kuinkas onkaan käynyt arvonnousuveron (a.k.a. maastapoistumisvero) ja lähdeveron kanssa?

Arvonnousuveroa on moitittu laajasti sen valmistelun alusta asti. Se olisi tosi monimutkainen, hallinnollisesti raskas ja sen tuotto olisi lopulta valtion budjetin mittakaavassa pientä. Mikä pahinta: se olisi signaali siihen, että Suomessa ei kaivata menestymistä ja vaurauden kasvattamista. Pari päivää sitten valtiovarainministeri Saarikko ilmaisi omana kantanaan arvonnousuveroon: ”minun puolestani vero saisi jäädä tekemättä”.

Entäs lähdevero? Se selviää hyvin tästä valtioneuvoston selvitysraportista. Valtiovarainministeriö siis selvitytti lähdeveron käyttöön ottamisen vaikutuksia. Lopputulos oli, että ei kannata ottaa käyttöön. Tiiviimmin asia selviää vaikkapa tästä Finanssialan tiivistelmästä.

Salin oikealta puolelta on usein vaadittu AY-liikkeen voittojen verottamista. Tähän salin vasemmalta puolelta on vastattu, että sopiihan se; ottakaamme käyttöön lähdevero ja verotetaan sen avulla ihan kaikkia: Ay-liikettä, rahastoja, eläkevakuutusyhtiöitä, kansainvälisiä sijoittajia ym.

Onko vasemmistolla tarkoituksena AY-liikkeen verollepanon estäminen tällä lähdeveroajatuksella vai ovatko he tosiaan niin naiiveja, että luulevat lähdeveron hoitavan asian kuntoon? Vaikea sanoa.

Yhtenä lähdeveron ja arvonnousuveron käyttöön ottamisen perusteena on esitetty se, että sellainen on käytössä monessa maassa. On vaan hyvä muistaa ja ymmärtää tietty talouden luonnonlaki. Se, mikä isolla maalle on mahdollista ja toimivaa, ei välttämättä ole sitä pienelle maalle. Suomen kaltaisessa pienessä maassa on käytettävä sellaisia talouden hallinnan menettelytapoja, jotka toimivat pienessä maassa ja jotka tuovat investointeja, työtä ja toimeentuloa siihen pieneen syrjäiseen maahan.

Talouden epäoikeudenmukaisuus on toki ihan selvä ongelma. Onhan se tietysti väärin, että superrikkaat maksavat veroja suhteessa huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa tämän blogin kirjoittaja. Siihen ongelmaan on tunnetusti kiinnittänyt huomiota esimerkiksi Warren Buffet. Kannattaisi vaan Suomen sosialistienkin ymmärtää, että tätä ongelmaa ei Suomesta käsin pystytä korjaamaan. Suurten maiden olisi laitettava se asia kuntoon. Sitä odotellessa ei meidän kannata pidättää hengitystä.

+2

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu