Kysymys Nikulalle
Luin Jouni Nikulan sekavan kolumnin 20.5. ja jäin miettimän miten sekavaan kirjoitukseen vastaisi. Ilmeisesti hän sai kimmokkeen kirjoitukseensa minun vastauksestani toimittaja L. Airolan kolumniin, jossa puolestaan arvosteltiin vappupuhettani samoilla perusteilla, joita hän itsekin käyttää. Jotta Nikulan kirjoitukseen pystyisi vastaamaan, niin pyydän saada tietää mitä hän tarkoitti seuraavalla tekstillä ”Urpilaisen ja Partasen näkemykset menevät ristiin jopa niinkin lähellä, kuin kahvila sahan puolustamisessa”, sekä ”Partanen saa ay-mies Antti Rinteenkin näyttämään uuden ajan visionääriltä”. Nikula antaa ymmärtää, että edustamani vasemmistolaisuus olisi jotenkin ”vanhaa”. Haluaisin täsmennyksen mitä on ”vanha” vasemmistolaisuus? Samalla haluaisin täsmennyksen, että kohdistuuko arvostelu näissä asioissa minuun kaupunginvaltuutettuna, SAK Pohjanmaan puheenjohtajana, vai kenties kaupunginhallituksen varajäsenenä, lautamiehenä tai teollisuusliiton valtuuston jäsenenä, vaiko kenties kansanedustajaehdokkaana olemiseen?
Samalla hän kritisoi sitä että kannatan tai ”tykkään” Facebookissa EU-komissaariksi Miapetra Kumpula-Natria, enkä Urpilaista. Tähän totean vain, että tämmöisissä asioissa minun tapanani on arvostaa ihmisiä asiaan liittyvien tekojen ja pätevyyden perusteella, ei asuinpaikkakunnan tai aseman perusteella. Hämmästelen kyllä miksi Nikulan edustama paikallinen oikeistolainen kulttuurieliitti arvostelee minua siitä, ketä minä omassa puolueessani kannatan, tai miten minä ajattelen vasemmistolaisuudesta.
Petri Partanen
Jos nimittelee lehdistöä oikeistolaiseksi, olkoonpa se totta tai ei, niin tuollainen varsin kesy ja harmiton kolumni on vähintä mitä sieltä voi odottaa vastavetona takaisin. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Toki on pieni ylilyönti että toimittaja kertoo poliitikolle, ketä toista poliitikkoa hänen tulisi kannattaa. Poliitikotkin ovat ihmisiä, heillä on oikeus mielipiteisiin ja makuasioiin, joista ei kannata kiistellä.
Ilmoita asiaton viesti