Osaamista huoltajuuskiistoihin odotettavissa -STT-
”Psykologi ratkomaan huoltajuus- kiistoja
STT
Suomessa aletaan käyttää asiantuntijoita avustajina lapsen huoltoa koskevissa oikeudenkäynneissä. Käytännössä ratkaisua huoltajuusriitoihin voidaan vastaisuudessa etsiä esimerkiksi psykologin ja tuomarin yhteistyönä.
Oikeusministeriön mukaan kokeilun on tarkoitus alkaa ainakin yhdessä käräjäoikeudessa vielä tänä vuonna.
Follo-nimistä mallia on kokeiltu jo Norjassa, jossa siitä on saatu hyviä tuloksia. Mallissa tuomari, vanhemmat ja psykologi yrittävät löytää kiistassa ratkaisun jo valmisteluvaiheessa eli ennen kuin asiaa aletaan puida istuntosalissa.
Sovittelun on tarkoitus olla vapaaehtoista.
Kokeilua valmistelevan työryhmän on määrä saada työnsä valmiiksi kesäkuun loppuun mennessä.”
Kun edellisten eduskuntavaalien aikana paikkakunnallamme kävi jos jonkinnäköistä kansanedustajaa vaalikiertueella, niin annoin jokaiselle ehdotuksen huoltajuuskiistojen järkevämmästä toimittamisesta oikeudessa. Tämä Norjan malli on aika lähellä esittämääni mallia, ja tämmöisenäänkin jo todella hyvän oloinen.
Lakia viimekädessä tulkitsee aina tuomari oman arvomaailmansa mukaisesti. Eipä siis ole mikään ihme, jos wanhat tuomarit suosivat usein äitejä huoltajuuskiistoissa, jo pelkästään tukeutuen ”vallitsevaan oikeuskäytäntöön”. Tämä ”vallitseva oikeuskäytäntö” on mahdollistanut todella munattomia päätöksiä huoltajuuskiistoissa, jotka ovat monesti olleet vain näytösluonteisia. Jäänkin mielenkiinnolla seuraamaan tämän kokeilun onnistumista.
Sosiaaliviranomaiset ja käräjäoikeuden tuomarit ovat vankimmat seksismin ja miesvihan linnakkeet tässä maassa. Ei voi kuin toivoa, että valta saadaan näiltä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Petri, tämä linkki http://www.promerit.net/hirvela.kansio.htm Suomen EIT-tuomarista varmaan kiinnostaa sinua. Hänellä näyttäisi olevan väärennetty -öh- siis kaunisteltu ansioluettelo, mitä työelämän kokemuksiin tulee
Ilmoita asiaton viesti
#2
Tuttu juttu tämä neiti hirve(l)ä.
Mutta ei siinä mitään, näyttää sopivan hyvin hieman liiankin hyvin oikeuslaitoksen ja -ministeriön nykytilanteeseen, ja sitä paikkaamaan EIT:ssä.
wii in finland häv tis ting koold ”uskottavalta näyttäminen”…
Ilmoita asiaton viesti
Aiheestahan on tehty tutkimuksia ja niissä todetaan aika selkeästi, että nainen asettuu melkeinpä aina naisen puolelle näissä huoltajuusriita tilanteissa, joten jos meidän sosiaaliviranomaiset ovat 90 prosenttisesti naisia niin aika vaikea tuolla on miehen saada ääntään kuuluviin, niinkuin Suomessa muutenkin miehen on todella vaikea saada oikeutta ja tasa-arvoa oli kyse mistä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Nainen on naiselle susi. Tilanne voi helposti olla myös toisin päin. Itse asiassa varmasti erittäinkin helposti.
Sinänsä huoltajuuskiistoihin pitäisi saada jokin roti.
”Lapsen edun käsite on Suomessa muutoinkin joko täysin hukassa, tai hakusessa monessa laitoksessa, virastossa, jaoksessa ja eri sektoreilla. Lapsen etu käsitetään monta kertaa löyhästi (jomman kumman) vanhemman eduksi. Kuitenkaan vanhemman etu ei ole aina sama kuin lapsen etu – varsinkaan jos toisen vanhemman etua lapsen asioissa samaan aikaan poljetaan tai jätetään kokonaan huomiotta.
Lapsen etu koostuu molempien vanhempien tuetusta ja toteutuvasta velvollisuudesta lapsiaan kohtaan. Sekä ennen muuta lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin.”
http://www.tamperelainen.fi/Paikallisuutiset/Paika…
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa Petri hyvä muistaa lapsen etu näissä huoltajuuskiista-asioissa. Se kun tuppaa oikeassa elämässä riidellessä lapsista unohtua. Lapsista tulee helposti pelinappuloita. Saattaa olla, että aluksi vanhempi, joka aloittaa käräjöinnin, ajattelee lasten parasta, mutta riitelyn pitkittyessä, vanhempi usein sokaistuu ja ajaa takaa vain omaa etuaan. Mahtaako lapsi enää olla se pääasia, vai vain katkeruus ja viha lasten toista vanhempaa kohtaan?? Järki käteen riidellessä lapsista!
Ilmoita asiaton viesti
#6
”Saattaa olla, että aluksi vanhempi, joka aloittaa käräjöinnin, ajattelee lasten parasta, mutta riitelyn pitkittyessä, vanhempi usein sokaistuu ja ajaa takaa vain omaa etuaan.”
Onko syyllinen aina se, joka hakee lapsia oikeuden kautta, vai se, joka ei anna muita vaihtoehtoisia toimintatapoja?
On ikävän totta, että lapsista tulee lähes aina jossain määrin pelinappuloita ja vanhempien välisien tunteiden välittäjiä.
Muistakaamme kuitenkin se, että ”vain” 5-10% hakee lapsista ratkaisua oikeudenkäynneistä, sekä myös se, että näissä 5-10% on käytännössä aina molemmilla, tai toisella vanhemmalla mielenterveysongelmia.
Ei siis olekaan ihme, että oikeudessa puitavat huoltajuuskiistat ovat vaikeita tuomareille, jotka eivät osaa tulkita ihmisiä läheskään niin hyvin kuin lakia.
Ilmoita asiaton viesti