Yrittäjäjärjestöt haluavat romuttaa Suomen talouden
Suomen yrittäjät ry ja Keskuskauppakamari esittivät yhteisesti kolmen vuoden kokeilua paikallisesta sopimisesta kirjattavaksi lakiin. Tällä hetkellä paikallinen sopiminen on mahdollista jo monessa työehtosopimuksessa, joissa on samalla sovittu kuka sopii ja mistä voidaan sopia. Yrittäjäjärjestöt haluaisivat kuitenkin sopia paikallisesti ilman työehtosopimuksia. Kiinnitän kirjoituksessani huomioon kahteen järjestöjen lausuntoon; väitteeseen julkisen talouden kasvusta, sekä mitä tarkoittaisi jos työehtosopimuksien minimipalkka olisi palkkauksen peruste.
Työaikalaki tuntee ylityökorvauksen ja vuosilomalaki tuntee vuosilomapalkan käsitteen, mutta kummassakaan ei ole määritelty työaikaa tai lomaa euroina, vaan nämä määritellään rahallisena arvona ainoastaan työehtosopimuksissa. Niin sanottua lomaltapaluurahaa ei laki tunne, vaan tämä kahden viikon palkan arvoinen asia tulee ainoastaan työehtosopimuksista. Niin ikään työehtosopimuksissa on sovittu vuorotyöntekijöiden työajasta, joka ei ole työaikalain mukainen 40 tuntia viikossa, vaan jotain vähemmän. Tästä maksetaan korvauksena ns. työnajanlyhennyskorvausta, jonka määrä vaihtelee eri työehtosopimuksissa. Myöskään vuorolisiä laki ei tunne, vaan nekin ovat vain työehtosopimuksissa, puhumattakaan useimmista arkipyhistä, työnajanlyhennysvapaista, eli ns. pekkasista ja monista muista lisistä tai bonuksista, joista alakohtaisissa työehtosopimuksissa on sovittu.
Tehdäänpä laskelma tosielämän arvoilla. Tällä hetkellä työehtosopimuksissa pienimmät palkkajärjestelmän tuntipalkat ovat n. 9€/t, ja kuukausipalkat n. 1500€/kk suuruusluokassa. Lisineen pienimmän 1.tulodesiilin tuntiansiot ovat tilastokeskuksen mukaan 12,53€/h josta voimme arvioida, että kaikki palkanlisät tekevät pienimpiinkin kokonaisansioihin noin kolmanneksen lisää. Tuntipalkkojen ansioiden mediaani on tilastokeskuksen mukaan 20,08€/t ja kuukausipalkkojen vastaava 3079€/kk. Koska yrittäjäjärjestöt haluaisivat leikata merkittäviä kokonaisansioita kasvattavia palkan lisiä, niin voisimme arvioida, että heidän esityksensä toteutuessa tuntipalkat voisivat olla n. 10€/t ja kuukausipalkat vastaavasti 1600€/kk. Mediaanipalkkoihin verrattuna yrittäjäjärjestöjen esitys tosielämän palkkoihin verrattuna käytännössä suurin piirtein puolittaisi kaikki palkkatulot Suomessa.
Suomen bruttokansantuote (BKT) vuonna 2019 oli tilastokeskuksen mukaan 240,6 miljardia euroa. Palkkojen ja palkkioiden osuus tästä summasta oli 93 miljardia euroa. Koska yrittäjäjärjestöt esittävät palkkojen puolittamista, niin voimme sanoa että rahallisesti he esittävät bruttokansantuotteen leikkaamista 46,5 miljardilla eurolla. Palkasta perittävien sosiaaliturvamaksujen osuus oli BKT:sta tämän lisäksi 19 miljardia euroa. Koska nämä peritään palkoista prosenttiperusteisesti, niin BKT:sta lähtisi vielä 9,5 miljardia lisää. Luonnollisesti ostovoiman romahduttaminen tarkoittaisi BKT:n romahtamista monilta muiltakin osin, koska tulojen romahtaessa kiinteän omaisuudenkin arvo romahtaisi eikä kenelläkään olisi enää varaa kuluttaa. Suomen talouteen tulisi ydintalveen verrannollinen lama.
Ai niin, palkasta perittävistä sosiaaliturvamaksuista suurin yksittäinen maksu on eläkemaksu 17,7 miljardin osuudellaan. Niistä kuuluisista eläkerahastojen tuotoista maksetaan n. 20% eläkeläisten eläkkeistä, ja loput 80% maksetaan nykyisten työssäkäyvien eläkemaksuilla. Palkkojen puolittuessa ja sosiaaliturvamaksujen ollessa prosenttiperusteisia, kohdistuisi eläkkeisiinkin siis suoraan vähintään n. 40% leikkaustarve. Suomessa palkat ja eläkkeet kulkevat käsi kädessä.
Tämä on suomen yrittäjät ry:n Mikael Pentikäisen, sekä keskuskauppakamarin Juho Romakkaniemen paikallisen sopimisen mallin hintalappu, bruttokansantuotteen romahtaminen lähes puoleen ja eläkkeiden leikkaukset ainakin 40%. Heidän kovasti kritisoimien noin kahdensadan työehtosopimuksen palkkausta koskevat alakohtaiset kirjaukset kannustavat työntekijöitä suoriutumaan oman alansa töistä paremmin, kuin vain pelkän yhden lain kirjaukset voisivat koskaan kannustaa. Meidän kaikkien yhteinen tavoite on työn tuottavuuden parantaminen ja siihen kannustaminen. Lukuisilla alakohtaisilla työehtosopimuksilla sopiminen on merkittävästi parempaa paikallisempaa sopimista, kuin pelkällä yhdellä lakipykälällä sopiminen. Jotenkin tästä jää sellainen mielikuva, että joko nämä yrittäjäjärjestöt eivät tiedä mitä puhuvat, tai sitten taustalla on jokin muu tavoite tai määränpää, johon tämä yksittäinen toimenpide olisi heidän kannaltansa vasta ensimmäinen askel. Kyseisten yrittäjäjärjestöjen hyvää työtä tekevien aluekohtaisten toimijoiden vuoksi toivoisin, että näiden keskusjärjestöjen kannanotot alkaisivat siistiytyä, tai edes järkevöityä. Muuten tässä menee kohta uskottavuus jo paikallisiltakin hyvää tarkoittavilta alajärjestöiltäkin.
P.S.
On huomioitava myös se, että Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo, sekä Keskustan Matti Vanhanen ovat julkisesti televisiossa maininneet paikallisen sopimisen kainoina ”parantaa” Suomen taloutta, ja samalla varmistaneet omien puolueidensa vaalirahoituksen tulevissa kunnallisvaaleissa nimeltä mainitsemattomilta yrittäjäjärjestöiltä. Vaalikentillä tavataan, Matti ja Petteri.
Paikallinen sopiminen ei toki romahduttaisi kaikkien suomalaisten palkkoja mainitulla tavalla, koska monessa ammatissa työntekijöillä on varaa sanoa ei huonolle työtarjoukselle, eikä lakimuutos vaikuttaisi jo solmittuihin työsopimuksiin (tietääkseni). Mutta yksittäisissä tapauksissa tai yksittäisten yritysten kohdalla varsin reilu palkka-ale voisi tulla kyseeseen. Tasavertaisuuden takia on syytä olla tarkat ehdot sille, miksi ja milloin palkka-ale saisi tulla kyseeseen. Sellaisia ehtoja luonnostelin blogissani 10.5.2020:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/paikallinen-sopiminen-voi-muuttaa-tyoelaman-pelisaannot-ja-valtasuhteet/
Ilmoita asiaton viesti
Entäs ne joilla ei ole varaa sanoa ei?
Paljonko olet valmis nostamaan ja mitä veroa, jotta näilläkin ihmisillä olisi varaa maksaa ruokansa ja katto päänsä päälle.
Palkkaköyhyyttä on jo nyt ihan riittämiin ja ihan työssäkäyvillekin maksetaan vuokratukia. Koska tämä lisääntyisi, niin valtion menotkin kasvaisivat, eli mitä veroja mielestäsi tätä varten pitäisi kasvattaa?
Ilmoita asiaton viesti
Meinaat että maissa joissa paikallinen sopiminen on Suomea vapaampaa maksetaan enemmän veroja? Antaisitko esimerkin tällaisesta maasta?
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehtona on toki tietenkin elitason romahduttaminen. En kuvitellut että sellainen kävisi jollakin edes mielessä…
Hyvin vapaata näyttäisi olevan sopiminen esimerkiksi vaikkapa Burundissa tai Keski-Afrikan tasavallassa. Taitavat olla oikeita yrittäjän paratiiseja, vai tarvitseekohan yritys kasvaakseen hieman muutakin kuin halvat palkat, hmm….
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html
Ilmoita asiaton viesti
Samoin Saksassa ja Ruotsissa.
Kun argumentteja ei ole, verrataan sitten vaikka Burundiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa palkansaajan kokonaisveroaste on korkeampi kuin Suomessa. Ja Saksassa vain marginaalista pienempi.
Paikallinen sopiminen ja verotus eivät ole suoraan verrannollisia, sillä esimerkiksi Saksan eläkejärjestelmä nostaa veron kaltaisten maksujen suhdetta merkittävästi.
Sen kummemmin Romakkaniemi kuin Pentikäinenkään eivät ole esittäneet järkeviä argumentteja paikallisen sopimisen puolesta. Vähän sama kuin Nato-jäsenyys. Pitäisi liittyä, mutta ei ole hajuakaan että miksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Paikallinen sopiminen ja verotus eivät ole suoraan verrannollisia…”
No tietenkään eivät ole. Vaikka blogisti vaahtoaa että verot nousevat jos paikallista sopimista lisättäisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Omassa blogissani maalailen suuntaviivoja, millaisilla kriteereillä väitetty tarve palkkajoustoille todettaisiin, ja miten työntekijöitä palkittaisiin jos yrityksen kannattavuus ylittäisi väitetyn niukkuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Elintason laskeminen on varmasti edessä, kun velalla eläminen käy mahdottomaksi.
Työnteko on niin tärkeä tapahtuma ettei sitä voida kiinteällä palkkasopimuksella säädellä vaiika kuinka mieli tekisi. Katseleppa sanomalehtien sivuja ja huomaat että tavaraa kaupitellaan ale-hintaan, kun se ei mene kaupaksi toivottuun ja tavoitellulla hinnalla.
Toinen vaihtoehto on että tavarat jäävät myymättä ja varastoon. Työn myyminen noudattaa samoja ehtoja. Liian kallis työ jää myymättä ja varastoon ja ilkeä kapitalisti jää ilman makeita voittoja ja samalla valtio ilman kaivattuja verotuloja.
Ei kai kukaan toivo että työttömien lukumäärä aina vain kasvaa, kun työn hinta on yli ostajan maksukyvyn. Väkisin ei ostaja osta liian kallista tavaraa.
Olisiko parempi lennättää Ukrainasta ja Balttiasta halvempaa tavaraa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tokikaan kaikille. Yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa voittoa omistajille. Olen sen jo monta kertaa kokenut sen luvatuista bonuksista petettynä, vaikka firma takoo huipputulosta. Saati sitten edellisen hallituksen tekemät veroalennukset yrityksille, siinä toivossa että he ”palkaisivat” lisää työntekijöitä. Kuinkas kävi …. edellisinä vuosina on maksettu huippuosingot, taitaa olla osingot tänä vuonna olla parhaat ?
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä uskoo lupauksiin että jotain varmaankin tapahtuu, kun ensin annetaan rahaa. Fiksu antaa rahat vasta kun sopimuksessa lukee mitä sillä saa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjallinen sopimus ei riittänyt. Nyt jäit omaan ansaasi. Paikallinen sopiminen, mitä teimme yrityskohtaisesti, petettiin moneen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä sopimukset pitävät, koska ne ovat lainvoimaisia ja riitautettavissa oikeudessa, ja liitto hoitaa sen työntekijän puolesta. Toki joskus voi tulla porsaanreikäinen sopimus, jos on yksittäinen tapaus eikä vakiintunutta pomminvarmaksi havaittua sopimusmallia sille.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka pikkupalkallinen lähtee riiteleenen oikeudessa ? Edes ryhmässä ? Potkujen pelossa ? Eli tarvitsemme lakisääteiset työehtosopimukset, ja jne. koska väärinkäytöksiä tapahtuu paikallisissa sopimuksissa. Joo sopimukset varmaan pitävät, jos ei ole pikkutekstiä. Tänäpäivänäkin On suomessa huomattava määrä alipalkattuja ulkomaalaisia, sä tiedät sen.
Ilmoita asiaton viesti
Liiton jäsenen työoikeudelliset kiistat hoitaa liiton lakimies, liiton rahoilla, eikä sellainen riita oikeuta irtisanomiseen, sitten liiton lakimies riitauttaisi irtisanomisenkin. Tai sitten olen ihan ulkona kuin lumiukko tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä eres viitti. Olet liika Kok. Tottaikai liitot auttaa, mutta entäs sitten ? Kuka palkkaa enää miehen tai naisen riitataustalla? Kerroppas montako vuotta elät yhden vuoden palkalla jos se puolitetaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole noin synkkää kuvaa työntekijän asemasta. Uskon asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ei, pääsäntöisesti kaikki on toiminut, mutta Bonukset katoaa mielivaltaasesti, vaikka ne lasketaan palkaksi tai mahdolliseksi palkanlisäksi työsopimusta tehdessä. Ja jatkuu vuosittain. Kerron kokemuksistani noin 42 vuoden kokemuksellla verokirjalla työtä tehneen ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro minulle ihmeessä se yrityksien lista, jotka nostaisivat palkkoja paikallisella sopimisella.
Ilmoita asiaton viesti
Palkkoja saa nostaa nytkin, siihen ei tarvita paikallista sopimista. Paikallinen sopiminen on termi, jolla tarkoitetaan nimenomaan oikeutta sopia TES-ehtoja huonommin joistakin yksityiskohdista. On mahdollista että siinä syntyisi vaihtokauppa, jossa vastineeksi saisi TES-ehtoja paremman ehdon johonkin toiseen yksityiskohtaan. Sitä emme voi tietää, riippuisi neuvotteluasemista, mitä työntekijät saisivat vastineeksi, vai saisivatko mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Lakkon vaan ja satamat kiinni.
Näytätte, kenellä on tässä maassa todellinen valta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogi on silkkaa roskaa ja tarpeetonta uhkailua. Ilmeisesti päätoimista luottamusmiestä pelottaa kun esityksen mukaan työntekijät saisivat valita itseään edustamaan jonkun muunkin kuin liiton valtuuttaman kaverin.
Esityksen mukaan tesistä voisi poiketa vain työnantajien ja -tekijöiden yhteisellä sopimuksella eikä esitys sisällä mitään kaikkien palkkatulojen tai eläkkeiden puolittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Yli sata vuotta sitten perustettiin vieläkin käynnissäoleva järjestö sille periaatteelle, että työntekijä on työpaikalla käytävissä neuvotteluissa aina altavastaajana. Sinun mielestäsi näin ei ole ja mitään turvaa ei työpaikalla työntekijöiden edustaja neuvotteluissa tarvitse?
Ilmeisesti ihmiset ovat olleet jo yli sata vuotta väärässä, tai sitten…
Ilmoita asiaton viesti
Esityksessä ei romutettaisi tessiä vaan se on perälautana jos paikallinen sopiminen ei onnistu. Ajatuksesi palamisesta sadan vuoden taakse on ihan yhtä absurdi kuin itse blogi.
Minun mielestäni minimipalkka pitäisi kirjata lakiin mutta sehän ei käy ay-väelle koska näiltä lähtisi samantien olemassaolon tarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Eli viis kansainvälisestä laista ja periaatteista sinun mielestäsi. Tämä selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän kansainvälisiä lakeja esitin rikottavaksi?
Ihmeellistä höpötystä sinulta.
Ilmoita asiaton viesti
Tessihän on nytkin se kuuluisa takalauta, jos ei neuvottelut maita.
Ilmoita asiaton viesti
” periaatteelle, että työntekijä on työpaikalla käytävissä neuvotteluissa aina altavastaajana.”
Kumman ajattelet olevan altavastaajan asemassa; yrittäjä, joka tekee pitkää päivää taatakseen toimeentulon itselleen ja työntekijöilleen, eikä siksi ehdi perehtyä työsuhdeasioihin, vai liiton lakimies, joka työskentelee näiden asioiden parissa kaiket päivät.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäjä, joka ”ei ehdi” perehtyä työsuhdeasioihin, edes aloittaessaan yritystään? Mutta kerkiää kyllä tekemään pitkää päivää?
Voi elämän kevät.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksesi ilmentää, että sinulla ei ole alkeellistakaan käsitystä yrityksen toiminnasta. Luepa uudelleen ajatuksella kohta ”tekee pitkää päivää taatakseen toimeentulon itselleen ja työntekijöilleen”. Se toimeentulo ei tule jostain budjetin momentilta, vaan joka euro on ansaittava omalla työllä, joka on kaikkea siivouksen ja viiden vuoden strategian suunnittelun välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Salonen kirjoittaa itse silkkaa roskaa, no, jos on kapilasti, ei voi muuta odottaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Maarit Korhonen ay-sosialistina ei ymmärrä, kuin ay-liikkeen hänelle iskostamansa änkyröinnin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kapilasti” oli ihan uusi luonnehdinta, taannoin olin kuulemma vihervassari.
”Kapilasti” lienee jokin ay-väen liiton maksamassa saunaillassa keksimä pilkkanimi jokaiselle joka ei sellaisenaan usko tietyn 1800-luvun talous- ja yhteiskuntateorian soveltamista pilkulleen 2020-luvun Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee otsikkoon, niin Suomen talous on jo romutettu.
Selvä juttu, eihän kommarille käy se mikä käy kaikille muille sivistysmaille.
Muualla yleissitovuus ei koske muuta kuin alinta palkkaa.
Petri ei tajua sitäkään, että kyseessä on sopimusvapauden periaatteen rikkomus. Perustuslain vastainen laki. Henkilö ei halutessaankaan saa tehdä sopimusta mikä alittaa yleissitovan työehtosopimuksen ehdon, siis minkä tahansa ehdon.
Ilmoita asiaton viesti
Harvemmin näin huttuista paskaa on saanut täällä lukea.
Ilmoita asiaton viesti
Partaselta jälleen erittäin asiallinen ja totuudenmukainen kirjoitus. Olen tässä ihmetellyt Pentikäisen itkuvirsiä jo pitemmän ajan. Paikallinen sopimus lakiin kuuluu niihin ”juhlapupuhe” sarjaan. Paikallinen sopimus käy vain ja ainoastaan työnantajille silloin kun he ovat ns.saletissa. esim. postilakon yhteydessä medialiitto kaatoi yhden sovintoesityksen jossa asia olisi sovittu paikallisesti, ei kelvannut kun he katsoivat työntekijäliiton liian vahvaksi. Samoin muutama vuosi sitten pankkitoimihenkilöliiton lakon ainana työntekijät halusivat paikallisesti sopia, ei kelvannut työnantajille. Paikallinen sopimushan tulisi työpaikoille jossa olisi 1-10 työntekijää, sillä tuo 10 on luku joka ei riitä työnantajaliiton jäseneksi. Voisimpa sanoa, että näillä paikkakunnilla ei juuri muita työpaikkoja ole. palveluelinkeinojen lisäksi. Eli ilman yleissitovuutta olisivat täysin ilman turvaa. Olen itse kokenut työpaikoilla tämän halpatyövoiman tulon Suomeen. Se alkoi raksalla 90-luvun jälkeen ja 10:ssä vuodessa rakennusliikket putsasivat vakituisen työntekijöiden määrän 2-5 +työnjohto. Joku esitti minimi palkkaa? eikö tämän päivän ansiot ole jo sitä? 49.6% työssökäyvien ansio on verotuksen jälkeen alle 1700€. Olemme lukeneet Turun telakan, H:gin Olympiastadionin remontin orjatyövoimista, vaikka meillä on alan tessit voimassa näin käy jatkuvasti, miksi? ainoa keino estää nämä rikkomukset on kriminalisoida alipalkkaus. Mitä tulee ”pelkoon” ay-liikkeen katoamisesta sitä ei todellakaan ole, se on vain porvarien märkäuni. Paikallinen sopimus on tämän päivän todellisuuta Euroopassa, ei Suomi ole siinä mikään kummajainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kun seuraa tätä keskustelua huomaa, että Suomen kipeistä ongelmista ei puhuta juuri ollenkaan. Suomea vaivaa ”anti-reliaty bias”, kieltäytyminen tunnustamasta tosiasioita.
Tällaisia tosiasioita ovat esimerkiksi nämä:
1) Suomen taloutta tosiasiassa johtaa mafia-tyylillä Hakaniemen veroparatiisista ay-konklaavi. Se toimii itsekkäästi pelkästään hyväosaisten työssäkäyvien jäsentensä edun ajamisessa, mutta härskisti isänmaamme, työttömien ja vähäosaisten etua vastaan. Tässä suhteessa ay-liikkeen viikunanlehti on jo kauan sitten pudonnut.
Ay-liikkeen käyttämistä laittomista lakoista maksimisakko on 20 000 euroa, vaikka aiheutettu vahinko olisi satoja miljoonia. Tähän pitää saada muutos: Rikollisella toiminnalla aiheutettu vahinko pitää täysimääräisesti korvata!
2) Suuryritykset tuskin ollenkaan luovat uusia työpaikkoja Suomessa.
Sen sijaan pk-yrityksemme vastaavat uusien työpaikkojen pääosasta. Näille yrityksille yleissitovuus on myrkkyä, sillä niiden menestyminen vaatii ketteryyttä ja joustavuutta työehdoissa. Kuten tiedämme, nykyinen työlainsäädäntömme on maailman jäykintä!
3) Suomesta on tullut kilpailukyvytön maa, jossa ei kannata investoida, synnyttää lapsia, yrittää tai työllistää, josta syytä suurteollisuutemme on jo hylännyt maan, parhaat pk-yritykset lähtevät perässä, samoin osaajat.
4) Corona-kriisin jälkeisessä maailmassa taloutta johtavat agressiivisesti 100 suurinta globaalia yhtiötä, jotka veroparatiiseista käsin valtaavat markkinamme. Nykymenolla ne ajavat omat, maailman jäykimmistä työmarkkinoista ja järkyttävistä veroista kärsivät yhtiömme konkursseihin tai ulkomaille.
5) On selvää, että kilpailukyvyttöminä Suomi ei pysty rahoittamaan hyvinvointinsa jatkumista.
Nyt pitäisikin keskustella näistä teemoista:
– Onko Suomen vasemmisto / ay-johtoinen talouskokeilu epäonnistunut?
– Onko nykyinen ay-liikkeeme enään ollenkaan yleishyödyllinen? Pitäsikö siltä ottaa pois verottomuus?
– Pitäisikö ay-liikkeen pyörittämästä työvoimakartellista tehdä valitus EU-tuomioistuimeen?
– Onko meidän tyydyttävä nykytilanteeseen, jossa kieltäydymme tunnustamasta tosiseikkoja ja meiltä puuttuu rohkeus tehdä välttämättömiä muutoksia?
– Jäämmekö tuleen makaamaan? Ovatko hyvinvointi-juhlamme loppumassa tähän?
Ilmoita asiaton viesti
Kohta 1) Olen kyllä tietoinen, että kuumuus aiheutta joillekkin hallunisaatioita.
Vai oikein ay-konklaavi, kappas vain kun se nyt näkyisi edes jossain, muussa kuin, että pitää työntekijöitten oikeuksista kiinni. Mitä tulee laittomiin rangaistuksiin, niin korkein maksu on 30.000€ yleensä laittomat lakot ovat päivän kahden pituisia ja eninmäkseen ne kohdistetaa essim. ylityökieltoihin. satojen miljoonien vahingoista en ole edes kuullut, siis laittomien.
2) Suomessahan on tehtaan laukkauttaminen ilmaista hommaa, kuten Arabian tehtaan lopetus, palkaksi saivat muumimukin ja kädenpuristuksen. Belgiassa hinta olisi ollut jopa 140.000€/henkilö ja Saksassa vähintään 90.000€/henkilö. Tähän olisi saatava korjaus.
3)Suuryritykset eivät investoi enää maahamme, se pitää osittain paikkansa, koska E-Amerikasta ja Balkanilta saa ilmaista työvoimaa, mutta siitä huolimatta maksamme yritystukia. Mitä tulee yleissitovuuteen se on lähes joka maassa, varsinkin meidän kilpailijamaissa, joten se ei voi olla este. Suomen työlainsäädäntö on hyvinkin joustavaa ja meidän irtisanomissuoja on Euroopan heikoimpia
4)Suomen kilpailukyky johtuu heikosta johtamistavoista pääsääntöisesti, sillä Suomi on palkkatasoltaan Euroopan pohjasakkaa.
5) Eihän suomalaiset yritykset koosta johtuen ole koskaan olleet johtavassa asemassa maailmassa.
6) Meillä tulee jonkin verran ongelmia hyvinvointi valtion ylläpitämisessä, mutta se onnistuu mikäli vauraus jakautuisi nykyistä tasaisemmin, ei Suomi ole köyhä maa.
-Suomea ei johdeta eikä koskaan ole johdettu vasemmisto/ay-johtoisesti, vaan porvarillisesti/EK johtoisesti
-ay-liike on jo pitkään ollut sitä meltä, että verottomien osinkojen aika on ohi, mutta se koskee kaikkia ei vain ay-liikettä
-työvoimakartelli, jos sellainen olisi niin SY olisi jo tehnyt Eu-tuomioistuimeen.
-meidän ei pidä missään tapauksessa tule jäädä tuleen makamaan, vaan yhdistää voimamme ja vaatia taspuolisempaa tulonjakoa maassamme, sillä Suomi pysyisi hyvinvointivaltiona
-Rohkeina rintarinnan eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Työnantajien ja porvareiden hyvinvointijuhlat köyhän kukkarolla tosiaan voisivat loppua jo.
Hakaniemessä mm. ajettiin epäoikeudenmukaisen aktiivilain lopettamista ja onneksi näin kävikin. Kokoomusenemmistöinen hallitus se vei työttömän kukkarosta muutaman vuoden ilman oikeudenmukaista syytä 20-40 euroa kuussa omiin taskuihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama huomio.
Jos eläkemaksuja ja muita työnantajuan sivukuluja lasketaan, jää työntekijälle enemmän käteen, joten palkan laskeminen ei vielä kerro siitä, että työntekijälle jää vähemmän käteen.
Bruttokansantuote ei puoliinnu työmarkkinoiden uusimisen johdosta, koska talous toimii dynaamisesti eikä luonnonvoiman tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuleppas Janne,
Olisi näköjään aiheellista, että lukisit Suomen perustuslain 2 Luvun PERUSOIKEUDET. Siellä esimerkiksi 6 § sanoo, että ”Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä”
Kuitenkin työntekijän pitää nyt kuulua jonkun privaatti-kuppikunnan perustamaan yhdistykseen, saadakseen samat oikeudet kuin kuppikuntalasilla on.
Ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen, jotta ymmärtää, että tämä on Perustuslakimme PERUSOIKEUKSIEN vastaista.
Tätä listaa voisi jatkaa vielä pidemmällekin, mutta valitettavasti näyttää siltä, että Suomen kansalta on useat noista PERUSOIKEUKSISTA jo peruuttamattomasti viety…
Monen mielestä ei näitä paljoakaan kannata pohtia, vaan on mukavampaa jatkaa elämää omassa fantasia-kuplassaan, jolla ei ole kosketuspintaa todellisuuteen, ennekuin se vääjäämättömästi poksahtaa.
Loppujen lopuksi Suomen hyvinvoinnin tulevaisuus kuitenkin ratkaistaan täällä globaalin taloussodan julmalla eturintamalla. Toivotankin kaikki, varsinkin ay-politrukit, tervetulleiksi tänne kuplan ulkopuolelle katsomaan miltä todellisuus näyttää!
Ilmoita asiaton viesti