YTK:n toimitusjohtaja vastasi pyytämättä kirjoitukseeni, mutta on silti väärässä
YTK-kassan toimitusjohtaja Sanna Alamäki kritisoi Keskipohjanmaassa 22.08. kirjoitustani, jossa minä kritisoin oikeiston haluja tehdä leikkaus työttömyysturvaan, mutta jota puolestaan toimitusjohtaja Alamäki itsekin oman kassan jäsenillensä maksaa. Tämä voi kuulostaa nurinkuriselta, mutta sitä se ei ole jos katsomme Loimaan kassan, eli YTK-kassan historiaa.
YTK:n omilla sivuilla lukee selvästi, että sen perustamisen taustalla oli yrittäjistä koostuneen ryhmän ajatus järjestää omien työntekijöiden ja perheenjäsentensä työttömyysturva niin, ettei kenenkään tarvitsisi liittyä ammattiliiton jäseneksi. Wikipediasta on todennettavissa erään perustajajäsenen kommentti, jossa hän toteaa että YTK-kassan perustaminen on suora ammattiyhdistysliikkeen vastainen toimi. Lisäksi YTK:n omilla sivuilta on nähtävissä kuinka heidän hallituksensa jäsenistössä on useita yrityselämän toimitusjohtajia, ja muita johtajatason kokemusta omaavia henkilöitä yksityisen sektorin yrityselämästä. Yrityselämän toimitusjohtajavetoisuus johdossa ei voi olla vaikuttamatta YTK:n arvoihin ja tulevaisuuden tavoitteisiin. Siksi YTK:n tavoitteena ei olekaan työttömyysturvan parantaminen, vaan yksinkertaisesti saada aikaan lakimuutos, joka mahdollistaisi myös yrittäjät olemaan heidän jäseniään. Perustajajäsenten, eli yrittäjien tavoite, ohjaa siis kassan toimintaa vielä tänäkin päivänä. Toistan Alamäelle närästystä herättäneen väitteeni, YTK on työnantajien perustama työttömyyskassa.
Vihjailin myös, että YTK:lla olisi ollut ongelmia suurten työttömyyshakemusmäärien vuoksi, mutta toimitusjohtaja Alamäki kertoi että he ovat haasteet selvittäneet ja pystyvät pian täyttämään lakisääteisen 30 päivän käsittelyajan. YTK:n omien sivujen mukaan (21.8.2020 päivätty tilaston kuva lopussa) mukaan tämä raja ensihakemusten käsittelyssä vielä kuitenkin ylittyy, joten toistan väitteeni, YTK ei ole selvinnyt kunnialla koronan mukana tuomasta työttömien määrästä, mutta lisään, että YTK:lla on vielä kuukausienkin jälkeen vaikeuksia pysyä edes lain säätämässä maksimi-aikataulussa.
Toimitusjohtaja Alamäelle totean, että historiaa ei voi muuttaa. Lukijoille muistutan, että YTK ei ole halvin vaihtoehto vakuuttaa itseään työttömyyden varalta. YTK joutui vielä muutama vuosi sitten vastaamaan oikeudessa epätotuudenmukaisesta video-mainonnastaan, jossa se antoi ymmärtää olevansa halvin työttömyyskassa. Tänä päivänä se asettuu kassanmaksullansa kaikkien kassojen keskitasoon. Mutta kuka edes uskaltaa koronakriisin taas pahentuessa kuulua työttömyyskassaan, jonka lopullinen päämäärä ei ole puolustaa työttömiä palkansaajajäseniään, ja jolla on nyt vielä loppukesästäkin vaikeuksia selviytyä siitä, mitä tapahtui joskus keväällä?
Olen aikoinani sanut YTK:lta erittäin hyvän ja nopea palvelun. YTK yhtiö otti ensimmäisenä käyttöön täydellisen netti asioinnin, joka helpotti ja nopeutti palvelua suuresti.
Jos jonkin liiton kassa on edullisempi kuin YTK, siitä ei tiedä muut kuin lo liiton jäsenet. YTK palvelee kaikkia ilman sarvia tai hampaita. AY jäsenyyttä ei tarvita, mutta sallitaan päivärahan hakijoille.
Partanen kirjoituksessaan olettaa että on tavallisten työssäkävijöiden tai työttömien etu kuulua ammattiliittoon. Itselläni on vain huonoja kokemuksia moisista liitoista. Kun minulla oli vaikeuksia työnantajan kanssa työsopimuksen tulkinnasta, niin oma liittoni vastasi avun pyyntöihin ettei minun kannata turvautua liiton apuun, koska työnantajani vain hermostuu siitä ja tilanteeni vain huononee.
Monissa liitoissa jäsenkunta maksaa korkeita jäsen maksuja, mutta ei jaksa valvoa rahojen käyttöä.
Ay liike järjestää koulutustilaisuuksia, jotka usein muuttuvat juhlinnaksi jäsenkunnan varoilla. Rahat jotka ovat jo maksettu liiton kassaan, eivät enää tunnu omilta, vaan surutta voidaan käyttää kelomajoihin ja kurssien kostukkeeksi. Eivätkä osallistujat yleensä moiti kestiyksestä vaikka se onkin mielestäni monasti liioiteltua tuhlaamista.
Onko se työttömien etu, kun pienen joukon palkkojen korotuksia ajetaan niin että työpaikan saaminen vain vaikeutuu ja rima nousee?
AY liike on pöhöttynyt monella tavalla ja kaipaa lujaa luutaa toimintansa siivoamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun minulla oli vaikeuksia työnantajan kanssa työsopimuksen tulkinnasta, niin oma liittoni vastasi avun pyyntöihin ettei minun kannata turvautua liiton apuun, koska työnantajani vain hermostuu siitä ja tilanteeni vain huononee.”
YTK hoisi asian vai?
Ilmoita asiaton viesti
Ytk:n lakimies lähetti ongelmaa käsittelevästä aiheesta kopion.
Aihe muuten oli: Onko palkkaeduksi kirjattu”autoetu” annettava työntekijälle myös vuosiloman aikana.
Tässä saksalainen yritys tulkitsi autoedun saksan käytännön mukaisesti. Ammatti yhdistys hylkäsi nuoren jäsenensä kylmästi. Heitä kiinnostavat vain suurien yritysten työntekijöiden edut.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi kuulua ammattiliittoon, jos ei kaipaa taulukkopalkkoja ja surkeita muita ehtoja vaan itse neuvottelee markkina-arvonsa mukaiset edut. Liitot eivät koskaan ole saaneet muuta kuin surkeita korotuksia palkkoihin. Liittojen oikeusapu on yhtä tyhjän kanssa. Jos tulee potkut väärin perustein niin on parempi sopia erorahasta kuin lähteä oikeuteen.
Olen yksityisellä puolella neuvotellut jopa 30% korotuksia kk-ansioon eikä vain 30 senttiä lisää tunnilta kuten liitot tekevät. Työnantajaa vaihtaessa en ole ollut koeajalla, irtisanomisajat ovat olleet pitkiä ja lomaoikeudet ovat säilyneet täysinä työsuhteen alusta asti sekä olen ollut vapaa työajan seurannasta eli olen valvonut itse itseni.
Koulutetun ja kokeneen on helppoa neuvotella etunsa.Kun menee massan mukana saa massan haitat.
Ilmoita asiaton viesti
Taulukkopalkat tulee aiheelliseksi vain silloin, jos palkanmaksaja ei taivu muuhun.
Liittojen neuvottelemat palkankorotukset ovat taas maltillisia kilpailukyvyn vuoksi. Mitäs siitä silti..liittoja syytetään yleensä liian korkeista korotuksista ja kilpailykyvyn menetyksistä. Nyt kerrot asian olevan juuri päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin palkankorotukset saadaan sen mukaan mikä työn tuotto on työnantajalle. Työntekijän täytyy itse tietää arvonsa ja vaihtaa työpaikkaa, jollei korvaus ole kohtuullinen. Jollei palkasta pääse lainkaan sopimaan hyvän työsuorituksen jälkeenkään, voi pitää työtään toisarvoisena työnantajan kannalta.
Mitään järkeä ei ole myöskään samapalkkaisuudessa. Ihmisten työteho ja osaaminen vaihtelee suuresti kaikissa töissä.
Taulukkopalkalla olin kerran julkisessa organisaatiossa. Otin hatkat kuudessa kuussa, kun palkkaa ei nostettu kuten oli puhe työn alussa. Palasin yksityiseen firmaan ja palkka oli yli kaksinkertainen.
Julkisen putiikin palkkojen kohtuulliseen korjaamiseen meni 15 vuotta. Ei kannattanut jäädä odottamaan todellakaan. Ei pidä uhriutua. Toki töissä voi käydä harrastuksenkin vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisella puolella työllä ei ole mitään yhteyttä palkkaan. Vaikka virkamiehet hyppäisivät voltteja kaiket päivät palkka juoksee…..
Ilmoita asiaton viesti
No voidaanhan poliisit laittaa hyppimään volttejakin. Kannatan!
Ilmoita asiaton viesti
Sillä todella ei ole mitään merkitystä palkkaan hakkaako puolustuskyvyttömiä juoppoja vai heittääkö voltteja. Veronmaksaja ei voi valita.
Ilmoita asiaton viesti
No niin näyttää olevan usein. Virastoissa ei kiire paina.
Tietenkään mikään ei muutu, jos ihmiset tyytyvät tarjottuun palkkaan.
Julkiselle voi olla menemättäkin. Takaan, että edut paranevat, jos kunnat ja valtio eivät saa työntekijöitä.
Olen kuitenkin ymmärtänyt, että monet valtion leivissä olevat ovat melko tyytyväisiä tilaansa, kevyet työt, lyhyet päivät ja kunta-alaa paremmat palkat.
Ilmoita asiaton viesti
”Työntekijän täytyy itse tietää arvonsa ja vaihtaa työpaikkaa, jollei korvaus ole kohtuullinen.”
Juuri näin.
”Mitään järkeä ei ole myöskään samapalkkaisuudessa.”
Onneksi tällaista ei ole kukaan ehdottanut.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen suomalainen on nykyään jo usein korkeakoulutettu ja kielitaitoinen. Jos on työkokemustakin niin ei ole mitään syytä tyytyä heikkoon palkkaukseen.
Virhe saatetaan kuitenkin tehdä työnantajan valinnassa. Jos tämän toiminta kannattaa heikosti niin palkatkin ovat heikot työtehtävästä riippumatta. Ei kannata mennä puuhamiesten pajoihin, joissa vain omistajat tienaavat ja tekijöiden selkänahasta.
Suomessa on myös helppo ja halpa kouluttautua vaikka vielä 50v iässäkin. Esteet löytyvät lähinnä itsestä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin opin kantapään kautta toimimaan ja asiani sujuivat hyvin. Sääli ettei työsopimus neuvotteluita opeteta jo yläasteella tai ammattikouluissa.
Ilmoita asiaton viesti
YTK on erittäin hyvä vaihtoehto. Jäsenmaksu on 112 euroa ja kylkiäisenä ei tule mitään ammattiliittoja.
Itse erosin liitosta 2004. Minä erosin, koska en voi hyväksyä liittojen henkilökunnan törkeää oman edun tavoittelua. Varsinkin sak;ssa palkat ovat moninkertaiset pienipalkkaisiin jäseniin verrattuna. Lisää tuloja haetaan erillaisten yhditysten ja yritysten hallinnosta. Eläkefirmoista saadaan kymmenien tuhansien lisätulot. Eläkejärjestelmästä on siinä sivussa tullut romua ja paskaa. Teollisuusliitto repii vielä pienituloisten jäsentensä selkänahkaa kojamon kautta. Siitäkin firmasta liitonpaskat repivät itselleen lisätuloja.
Teollisuusliitto on kunnostautunut viime vuosina tarjoamalla työnantajille muita liittoja huonompia sopimuksia. Periaate on ollut, että myymme paskatyövoiman teille halvemmalla. Näin on tehty sähköasentajille sekä monille muilla. Viimeksi yritettiin huonontaa postilaisten työsopimuksia.
Teollisuusliiton läskit pomot ovat erityisesti kunnostautuneet nostamalla omia palkkojaan. Yhtä jossain turussa mätkittiin turpaankin.
Jatkuvat veronkorotukset ja julkisensektorin kasvattminen eivät jäsenistön etuja palvele, mutta nöyrästi mennään demareitten vanavedessä. Sillä tavalla halutaan säilyttää omat veroetuoikeudet. Lisää veroja meidän paskojen maksettavaksi….
Ilmoita asiaton viesti
Sak:n jäsenmäärä onkin ollut jyrkässä laskussa. Enää alle 600 000 maksavaa jäsentä. Itse olen opastanut kymmeniä ihmisiä ytk:n ja työ jatkuu. Luottamus on mennyt….
Ilmoita asiaton viesti
YTK on toki yrittäjien perustama vastavoima ammattiyhdistystoimintaan liittyneelle työttömyysvakuutusmallille. ”Liiton rahoille” pääsemiseksi piti maksaa jäsenmaksua ammattiliitoille ja liittyä osaksi niiden valtamonopolia. Liiton jäsenmaksu puolestaan maksaa moninkertaisesti työttömyyskassan maksun. Liiton jäsenmaksu omassa liitossani olisi noin 60 euroa kuukaudessa, sisältäen työttömyysvakuutuksen. Siis saadakseni sitä kautta työttömyysvakuutuksen, sen hinnaksi tulisi 712 euroa vuodessa. YTK tarjoaaa työttömyysvakuutuksen 112 euron vuosimaksulla. Sekin on toki kasvanut vuosien saatossa liki kaksinkertaiseksi aiemmasta.
YTK:n tultua yhä useampi palkansaaja on liittynyt sen jäseneksi ja saa ansiosidonnaisen työttömyysturvan halvalla ja säilyttäen oman päätösvaltansa – tai osan siitä – itsellään. Liiton päättämään lakkoon ei ole tarve osallistua eikä liiton luottamushenkilön ratkaisut samassa määrin kosketa liittoon kuulumattoman oikeuksia. Mm. palkkaneuvotteluissa liittoon kuulumattomana saa itse toimia eikä tarvitse tyytyä liiton luottamushenkilön esitykseen.
YTK on kirinyt huomattavasti käsittelyaikaa. Vielä heinäkuun lopulla (20.7.) YTK käsitteli hakemuksia, jotka oli jätetty 27.5. Käsittelyaika oli tuolloin siis yli 50 päivää. Nyt, kuukautta myöhemmin, käsittelyaika on 32 päivää. On saivartelua tuon 2 päivän ylityksen osalta esittää kritiikkiä. Myös ammattiyhdistysten työttömyyskassojen käsittelyajat ovat kesän aikana ylittyneet vastaavalla tavalla. On toki totta, että toukokuussa lomautetun henkilön hakemuksen käsittelyaika on muodostunut sietämättömän pitkäksi. Varsinkin kun ensimmäisen hakemuksen voi jättää kaksi viikkoa ensimmäisen lomautuspäivän jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
mutta liiton kassan jäsenyys tulee vain liiton jäsenille… on maksettava siis molemmat…?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kuitenkin niin, etteivät liitot halua ihmisten käyttävän työttömyyskassaansa ”ohi”…? Luovat mielikuvaa siitä, että kassajäsenyys on liiton jäsenyyden kylkiäisenä…?
Ilmoita asiaton viesti
Meillä ei Suomessa ole voimakkaita liittoja, joihin kannattaa kuulua.
Saksassa olin suuressa yhtiössä, jossa meitä keskijohtoa ja päälliköitä kuului myös IG-Metalliin, vaikka joukon kk-palkat olivat haarukassa 12.000-25.000€. Liiton sana painoi yrityksessä valtavasti.
Yrityksillä ei ollut varaa olla sopimatta asioista myös työntekijöiden hyväksi. YT-sanelupolitiikka, jota Suomessa laajalti käytetään, oli poissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentteja lukiessa huomaan, että ne jotka YTK:ta puolustavat ja kehuvat, ovat niitä perinteisiä kommentoijia, jotka aiemmissa kirjoituksissani ovat haukkuneet ammattiyhdistysliikettä.
Näin he vain todistavat kirjoitukseni olevan totta, YTK on työnantajien kiva kerho, jonka ylläpidon maksavat tietämättömät palkansaajat. Tulevaisuudessa nämä palkansaajat maksavat työnantajienkin työttömyysturvan, joka on YTK:n pitkäaikainen unelma.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä olisi syytä katsoa peiliin. Sak:n liittojen toimissa. Varsinkin teollisuusliiton toiminta on ollut sikamaista muihin liittoihin kuuluvia ihmisiä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tietämättöminä pidät heitä, jotka ovat liiton jättäneet. Itse pidän ymmärtämättöminä niitä, jotka liittojen toiminnan rahoittavat ja alistuvat liittojen määräysvallan alle.
Yrittäjien työttömyysturva on ihan yhtä tärkeä kuin työntekijöidenkin, eikö?
Ilmoita asiaton viesti
Millä se yrittäjien työttömyysturva rahoitetaan?
He eivät ole kyenneet nykyistäkään rahoittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
En taida olla koskaan vedonnyt työehtoihin. Olen ollut kyllä työurani aikana useammassakin liitossa, mutta varsinkin paperitehtaassa liiton aktiivit saivat karvani pystyyn. Siellä liittoon pakotettiin, se oli paljon enemmän kuin painostamista.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että liittoja tarvitaan. Mutta toiminnan tulee pohjautua vapaaehtoisuuteen ja sen tulee olla demokraattista. Liittoon kuulumattomien sulkeminen yhteisöstä on karua toimintaa.
Liittoaktiivien tulee oppia kunnioittamaan jäseniään ja niitä, jotka valitsevat toisin. Kun luet Partasen vastauksia kommentteihin, ymmärrät hyvin, Raatikainen, ettei tuota kunnioittamista ole näköpiirissä vähään aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi minun tarvitsisi korjata laskelmaa miltään osin? Verovähennys ei vähennä liitolle menevää rahaa miltään osin.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä voi ajatella myös niin, että verojen määräkin on jotain kautta valtiolle tilitettävä. Jos ay-jäsenmaksu vähentää ay-jäsenten verotusta, jotain kautta sekin on maksettava. Jos jäsenmaksun verovähennysoikeus poistetaan, kokonaisvero pysyy täsmälleen samana ja kaikki saavat käteen vähän suuremman osan palkastaan. Ay-jäsenille tilanne olisi siis +-0.
Esimerkiksi tämän blogistin, Petri Partasen, palkan maksavat kaikki veronmaksajat yhteisvastuullisesti, yrittäjät ja SAK:n jäsenet.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Partanen on Ay aktiivi ja hän kirjoittelee omasta maailmastaan, joka on hänet ajan mittaan sokaissut. Niinhän siinä käy. ”On laulettava sen firman lauluja, jonka leipää syöt.”
Ilmoita asiaton viesti