Järki käteen päätöksenteossa Rautaharkon vastaanottokeskuksesta

Tampereen kaupungin ympäristö- ja rakennusjaoston tiistaina 29.3. pidettävän kokouksen esityslistalla on viranhaltijan päätösehdotus 10 000 euron uhkasakon asettamisesta Rautaharkossa toimivan vastaanottokeskuksen omistajille, jos he eivät palauta rakennusta alkuperäisen käyttötarkoituksensa mukaiseksi—eli käytännössä lopeta vastaanottokeskustoimintaa. Tällainen uhkasakolla öykkäröinti on järjetöntä.

 

Osallistuin ympäristö- ja rakennusjaoston 16.2. pidettyyn kokoukseen, jossa käsiteltiin vastaanottokeskuksen käyttämän rakennuksen käyttötarkoituksen muutosta. Ongelma (jos sellaista nyt byrokratian ulkopuolisessa todellisuudessa ylipäätään on) oli, että rakennuksen alkuperäinen käyttötarkoitus on toimistorakennus, ei majoitusrakennus. Viranhaltijan päätösehdotus oli hylätä käyttötarkoituksen muutoshakemus, koska kaikki muut mahdolliset päätökset kuulemma olisivat laittomia. Uskoin tätä selitystä, ja olin mukana tekemässä koko jaoston yksimielistä päätöstä, jolla päätösehdotus hyväksyttiin.

 

On järjenvastaista, että asia ylipäätään nähdään ongelmana. Rakennus on aiemminkin ollut majoituskäytössä, siellä on yöpynyt VR:n sekä rantaväylän tunnelityömaan työntekijöitä. Miksi rakennuksessa eivät nyt voisi majoittua turvapaikanhakijat? Luulisi, että turvapaikanhakijoiden suuren määrän ja majoitustilojen niukan tarjonnan yhdistyessä viranomaiset pyrkisivät hankaloittamisen sijaan löytämään ratkaisuja ja olisivat kiitollisia kaikille vastaanottokeskustoiminnan järjestäjille.

 

Vastaanottokeskustoiminnan järjestäminen pienissä tai keskisuurissa yksiköissä on mielekkäämpää kuin turvapaikanhakijoiden majoittaminen suuriin laitoksiin. Ihmistä ei ole tarkoitettu elämään laitoksessa. Pienemmät yksiköt ovat tarkoituksenmukaisempia viihtyvyyden ja kotoutumisen kannalta.

 

Tässä on konkreettinen esimerkki normitalkoiden tarpeesta. Tällaisesta turhasta ja jopa haitallisesta sääntelystä tulee hankkiutua eroon mahdollisimman nopeasti. Jos kyseessäolevan rakennuksen käyttäminen vastaanottokeskuksena muka on lainvastaista, on korkea aika muuttaa lakia terveen järjen mukaiseksi.

 

Ensimmäisen kauden kunnallispoliitikkona ihmettelen myös järjestelmäämme: miksi sama taho (kaupunki) sekä laatii rakentamista koskevia määräyksiä (eli faktisesti käyttää lainsäädäntövaltaa) että valvoo määräysten toteutumista, vieläpä maallikkokokoonpanolla? Rakentamista koskevassa sääntelyviidakossa on erittäin paljon töitä norminpurkukirveelle. Laillisuusharkinnan voisi myös siirtää poliittisesti valituilta luottamushenkilöiltä tuomiovaltaa käyttäville oikeusoppineille.

 

Vastustan uhkasakon asettamista ja toivon, että vastaanottokeskustoiminta voisi jatkua. Käsitykseni mukaan ongelma on yksinomaan typerässä lainsäädännössä. Mitään järjellistä perustetta toiminnan lopettamiselle ei ole. Ymmärrän, että kaupungin toimielinten ja viranhaltijoiden tulee tehdä lainmukaisia päätöksiä. Olisi kuitenkin suotavaa, että laki ja järki eivät olisi ristiriidassa keskenään ja että lakia tulkittaisiin järkevimmällä mahdollisella tavalla.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu