Suomi jättää hakemuksensa Natoon kevään aikana – ei kiirehtien, mutta huolellisesti toimien
Ennen pääsiäistä kirjoitin Puheenvuoron blogissani siitä, miten Suomen tulee tunnustaa tosiasiat Venäjästä. Kuin tilauksesta valtioneuvosto sai vajaa viikko sitten valmiiksi ajankohtaisselonteon turvallisuusympäristön muutoksesta. Viimeistään nyt jokaiselle selonteon lukevalle valtioneuvoston sanoma sotilasliittoon liittymisestä on kristallinkirkas. Aikaisemmat turvallisuuspoliittiset, optioihin ja Venäjän kanssa tehtävään yhteistyöhön liittyvät rakenteet on nyt purettu ja ympäripyöreät ulko- ja turvallisuuspoliittiset kulmat on hiottu.
Pitkään turvallisuuspolitiikkamme kulmakivinä on toiminut yhteistyö Euroopan unionin suuntaan ja mahdollinen NATO-optio. Euroopan unioni on toki Suomelle aina ja edelleen turvallisuusunioni ja Unionilla on työkalupakissaan Lissabonin sopimus, joka velvoittaa jäsenmaita antamaan tukea toisilleen aseellisen hyökkäyksen tapahtuessa. Vaikka kirjaus on tärkeä, sen painoarvo on aina ollut pelotevaikutuksineen lähinnä teoreettinen.
Olen monissa yhteyksissä pitkäjänteisesti todennut, että uskottava suomalainen reserviläisarmeijaan nojaava puolustus yhdistettynä vaikuttavaan sotilaalliseen pelotevaikutukseen, eli NATO-jäsenyyteen, toimisi aidosti rauhan takeena.
Selonteossa alleviivataan suoraan ja kaunistelematta se tosiasia, miten EU:n turvallisuus- ja puolustusyhteistyötä ohjaava strateginen kompassi ei sisällä esityksiä yhteisen puolustuksen ulottuvuuden tuomisesta Euroopan unioniin. Ei ole valtiosalaisuus todeta, että tällä hetkellä ilman NATO:n tuomaa viidennen artiklan turvaa olemme mahdollisen hyökkäyksen alla yksin. Näin ei kuitenkaan tarvitse olla. Meillä on oikeus päättää itse omasta tulevaisuudestamme ja kohtalostamme. Ellemme toimi näin, joku muu varmasti on valmis päättämään puolestamme.
Nyt selonteko siirtyy eduskunnassa valiokuntakäsittelyyn ja myöhemmin eduskunnassa järjestetään lähetekeskustelu selonteon tiimoilta. Koko prosessin tarkoitus on lopulta päättää, jättääkö Suomi hakemuksen sotilasliiton liittymisestä vai ei. Oman arvioni mukaan Suomi tulee jättämään hakemuksen kuluvan kevään aikana. NATO:n Madridissa kesäkuussa pidettävä huippukokous on myös aivan nurkan takana, mikä omalta osaltaan kirittää toimia hakemuksen jättämisen suhteen.
Julkaistun selonteon tarkoituksena on tukea valitsemaamme demokraattista polkua. Polkua, joka on vienyt meidät ensin Euroopan unioniin, sitoen meidät aidosti länteen ja läntisiin arvoihin. Nyt olemme kulkemassa tätä polkua pitkin kohti NATO-jäsenyyttä, eikä menneitä pidä enää haikailla. Valituilla askelmerkeillä saamme hakemuksesta vedenpitävän. Eduskunta on näin myös toteuttanut kansan selkeää tahtoa hyvin säädellyssä järjestyksessä, mikä omalta osaltaan pienentää mahdollisen hybridivaikuttamisen riskiä liittymisprosessin aikana.
Täytyy muistaa, liittymällä sotilasliittoon, asetumme samalla Venäjää vastaan ja viholliseksi, kuten kävi Ukrainalle.
En myöskään usko, että Nato tulisi koskaan puolustamaan merkittävin sotatoimin Suomea Venäjää vastaan, koska kolmannen ja samalla viimeisen maailmansodan sytyttäminen yhden valtion takia olisi todella tyhmää.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei Naton jäsenenä, tai Nato itsessään ei ole Venäjälle mikään uhka, Nato on puolustusliitto, uhkana vain ja ainoastaan heidän laajenemispyrkimyksille.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana on vaan se, kun Venäjä pitää Natoa uhkana ja on kertonut sen monta kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän paranoidinen narratiivi yritti vain peitellä omia etupiiri-valloituspyrkimyksiä, mutta nyt siitäkin on sinänsä luovuttu, sillä ne on Putinin, hallinnon ja valtion median toimesta tuotu avoimesti esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni Jämsä: – ”Ongelmana on vaan se, kun Venäjä pitää Natoa uhkana ja on kertonut sen monta kertaa.”
Venäjä valehtelee tässäkin asiassa. Sen oma toiminta kertoo, että se ei pelkää NATOa pätkääkään. Venäjä on tyhjentänyt NATOn jäsenmaiden Norjan, Viron, Latvian ja Liettuan vastaisella rajalla olevia varuskuntiaan ja vienyt niiden sotilaat taistelemaan Ukrainaan. Ei Venäjä sellaista teksi, jos se oikeasti pitäisi NATOa uhkana.
Ilmoita asiaton viesti
Ja taas: ”kuten kävi Ukrainalle”. Ukrainapa EI ollut Natossa.
Ilmoita asiaton viesti
Emme asetu Venäjää vastaan, vaan Venäjän laajentumista vastaan. NATO:n ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä tarvitse tulla puolustamaan NATO-Suomea, koska liittokunnan pelkkä pelote riittää. Kaikki näemme tänään päivänä, mitä natottomalle Ukrainalle on käynyt. Se ei Jämsää tunnu häiritsevän
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuneeseen ajatteluun kuuluu parodoksi: ” Puolustautuminen aiheuttaa hyökkäyksen”
Ilmoita asiaton viesti
”Täytyy muistaa, liittymällä sotilasliittoon, asetumme samalla Venäjää vastaan ja viholliseksi, kuten kävi Ukrainalle.”
Venäjän sotilasstrategisesta näkökulmasta Suomi on jo pitkään ollut osa länttä eli Venäjän vihollinen. Siinä mielessä Nato-jäsenyyden tuoma muutos ei ole iso nykytilaan verrattuna. Ja Ukraina ei ole missään vaiheessa ollut lähelläkään Nato-jäsenyyttä, silti Venäjä hyökkäsi sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko mahdollista saada NATO puolustamaan Suomea jos Venäjän hyökkäys koskisi myös Baltianmaita?
Ruotsi tuskin on hyökkäyksen arvoinen eikä turhaan vastustele muutenkaan. Ruotsi on jo hävinnyt sotansa Venäjän kanssa viimeksi 1808. Upseerit juoksivat karkuun ja jättivät miehistön oman onnen nojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nato-suoja toimii niin kauan, kun se luo kynnyksen. Ongelma syntyy heti, jos suurvallat asettuvat keskenään sotimaan. Joten toivottavasti Nato ei lähde puolustaman ketään valtiota Venäjää vastaan – edes Suomea, koska lopputulos olisi silloin historiaa.
Suomen etu olisi säilyttää välit Venäjän kanssa, eikä ajatellä, kenen kanssa sotia Venäjää vastaan, koska voittajia silloin tuskin olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Aika moni NATO-maa on käynyt kauppaa Venäjän kanssa ja ostaa energiaa edelleenkin. Miksi meidän kauppasuhteemme romuttuisi NATO-jäsenyytemme takia? Toki se on nyt heikoissa kantimissa muusta syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän kanssa ei pidä vaalia hyviä suhteita. Hyvät suhteet on Venäjän puolelta pelkkää valehtelua.
Kaikki suhteiden vaaliminen ja muu toiminta venäläisten / Venäjän kanssa on FSB:n järjestämää ja kontrolloimaa toimintaa. Se mikä on Suomen puolelta kaupallista toimintaa, on Venäjän puolelta taloudellisen riippuvuuden edistämistä ja tieteellis-teknis-taloudellista vakoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Joo! Varmaan on parempi Suomelle olla pyytämnättä NATO:a avuksi Venäjää vastaan. Annetaan vaan suosiolla mitä Venäjä pyytää niin saadaan olla rauhassa.
Tuskin tuo kovin usein pyytää lisää.
Jos venäjästä tulee riesa niin kutsutaan Pyhä Yrjänä miekkoineen apuun.
Sadussa Pyhä Yrjänä pelastaa ja saa Suomi neidon palkakseen
Ilmoita asiaton viesti
No, se jää nähtäväksi, miten Venäjä tai siis Putin meidän Nato-liittymiseen silloisella hetkellä reagoi.
USA ei antanut Suomelle turvatakuita liittymisen ajaksi, kuten ei aiemmin Ukrainalle, jossa tilanne on nyt se mikä on.
Ilmoita asiaton viesti
On jo historiassa todettu ettei vieraan apuun voi luottaa vaaran hetkellä.
Minusta itkeminen turvatakuiden perään on aivann turhaa.
Omin neuvoin täällä kylmässä maailmassa on pärjättävä ja kaikki apu on maksettava tavalla tai toisella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Suomi nyt yllätettiin housut kintuissa.
Vuosikymmenien jahkailu on muuttunut valtavaksi kiireeksi.
Tätä tosiasiaa ei muuksi muuta yksikään ”ei kiirehtien, mutta huolellisesti toimien” – blogikirjoitus.
Suomalaisten ulkopolitiikan asiantuntijoiden ja poliittisten päättäjien Venäjä-osaaminen on havaittu perin heikoksi.
Kansan syvät rivit ovat puolestaan aina muistaneet ja tietävät, että maailmanhistorian pyörteissä Suomi on ollut ja on edelleen pieni maa.
Ilmoita asiaton viesti
Maantieteellisesti ja armeijan vahvuuden osalta ”kokoaan suurempi”.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan ei riittävän suuri itänaapuriimme verrattuna puolustaakseen menestyksellisesti yksin itseään sotilaallisessa kriisissä.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi tässä kun ”suomut ovat tippuneet” vihdoin silmiltä ollaankin menossa läntiseen puolustusliittoon.
Ilmoita asiaton viesti
Hervosmiesten tietotoimiston mukaan Venäjän eliitti on tuhlannut kaikki armeijalle varatut rahat linnojen ja huviloiden pystyttämiseen ympäri maailmaa ja omiin salaisiin elkerahastoihin.
Armeija on kutistunut ja lahonnut varojen puutteessa niin että sen on vaikea suoriutua erikoisoperatiosta Ukrainassa.
Moskva laivan korjauksiinkaan ei rahat riittäneet, vaan sen täytyi lähteä purjehtimaan vajaatoimisin varustein. Moskva upposi ja on symbolinen esimerkki kuinka Venäjälle on käymässä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi jättää hakemuksensa Natoon kevään aikana – ei kiirehtien, mutta huolellisesti toimien
Voi ja saa toimia (tarvittaessa) kiireellisesti(kin), kun tätä ilmaisullisuuteen liittyvää passiosuutta mukana.
Lupa myönnetään. Hyvä juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Sarvamaa luottaa Naton saavutuksiin Serbia 1999 raakalaismainen hyökkäyspommitus, täydellinen sotarikos suoraan oppikirjasta.
Afganistan 2001-2021, 49 maata Naton mukana, neljä keraa enemmän pommeja ym. tappoaseita kuin toisessa maailman sodassa yhteensä ja Taliban voitti.
Lisäksi Irak ja Libya 2003-2011 täysiä sotarikoksia jälleen suoraan oppikirjasta.
Tässä on Naton meriitit tätä Sarvamaa kannattaa!
Ilmoita asiaton viesti