Kenraali Putinin puolella
Kenraalimajuri (res.) Aarno Vehviläinen (s.1944) aktivoitui kirjoittamaan näkemyksiään Suomen turvallisuuspolitiikasta ja erityisesti Nato-jäsenyydestä kolme kuukautta sitten. Ensimmäisen kuukauden aikana hän julkaisi kymmenen blogia ja pienen tauon jälkeen mielipidekirjoitukset Puheenvuorossa ovat saaneet jatkoa.
Vehviläisellä on selvä agenda – valtiojohtomme on tehnyt täydellisen hölmön tölväyksen viemällä Suomen kohti Naton jäsenyyttä kansalaismielipiteen johdattamana. Tämä on selkeä punainen lanka Vehviläisen kaikissa kirjoituksissa. Mutta ei siinä vielä kaikki, sillä kirjoituksissaan hän ymmärtää ja suorastaa ihailee ”nerokkaan” Putinin toimintaa.
En tunne Aarno Vehviläistä henkilökohtaisesti, enkä ole koskaan palvellut hänen alaisuudessaan. Hänen maaninen kirjottelunsa pakottaa minut pohtimaan, mitkä ovat hänen motiivinsa näille kirjoituksille. Onko 78-vuotiaasta kenraalista tullut vanhuuden höperö vai ovatko hänen Venäjä- ja Putin-sympatiansa aitoja?
Meillä Suomessa kenraalit eläköityessään jäävät loppuiäkseen reserviin (kenraalit reservissä). Lainsäätäjän tarkoitus on näin varmistaa riittävä päällystöreservi sodan ajalle. Kenraalit reservissä ovat oma erityinen ryhmänsä, jota kertausharjoitetaan vuosittain ja heille on määrätty poikkeusolojen tehtävät.
Suomessa on myös totuttu, että varsinkin ammattisotilaat ovat lojaaleja valtiojohdolle ja erityisesti ylipäällikölle. Tätä samaa kansalaisena edellytän reservin kenraaleilta. Sananvapaus ja oman mielipiteen ilmaisu kuuluu myös heille, mutta siinäkin on rajansa. Minusta Aarno Vehviläinen on ylittänyt tuon rajan maanisilla kirjoituksillaan.
Huomautus muotoseikasta: eläköitynyt ammattisotilas ei ole (res) vaan (evp) eli ”eronnut vakinaisesta palveluksesta”.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraalit eivät ole evp, vaan nimenomaan res.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni luet vanhentunutta tietoa. Nykyään myös kenraalit ovat evp. ”Vakinaisesta tai määräaikaisesta palveluksesta eronneen sotilaan sotilas- ja palvelusarvojen jäljessä käytetään lyhennettä evp (eronnut vakinaisesta palveluksesta).” https://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2258487/PEVIESTOS_YLPALVO+2017/3684dac2-c7ac-4d93-b792-34649f6e2f5d/PEVIESTOS_YLPALVO+2017.pdf/PEVIESTOS_YLPALVO+2017.pdf?t=1479993147000
Kohta 2.3 s. 12
Ilmoita asiaton viesti
Tai erotettu arveluttavan käytöksen johdosta.
Ilmoita asiaton viesti
Saksasta kuuluu yllättävä uutinen (Pertti Rönkön Facebook sivulta tieto)
” Ukrainan sota. Merkelin sotilaspoliittinen neuvonantaja kenraali evp Erich Vad epäilee saksalaisella n-tv-kanavalla, onko sotatoimia mielekästä jatkaa. Hän on skeptinen Ukrainan voiton suhteen. Sotaa voidaan vain pitkittää mutta ei voittaa, hän sanoo. Juuri nyt saattaisi hänen mukaansa olla aika neuvotteluille sodan eskaloitumisen välttämiseksi. Jo sota eskaloituu, niin hän ei sulje pois myöskään ydinsodan riskiä.”
General a.D. zur Lage in Ukraine
”Zweifle, ob es sinnvoll ist, den Krieg fortzuführen”
Eli sielläkin evp kenraalit ”sekoilevat” (ainakin Puheenvuoron ’asiantuntijoiden mielestä), heh.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko
Ilmoita asiaton viesti
Hänen ikäryhmänsä (lähemmäs 80-vuotias) ammattisotilaat palvelivat suuren osan urastaan YYA-aikakaudella, ja osa lienee sisäistänyt sen ajan periaatteet aidosti. Muitakin vastaavia tapauksia on esiintynyt.
Eri asia sitten, mikä painoarvo näille puheille nykytilanteessa kannattaa antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraalimajuri (evp) Aarno Vehviläinen pyrki blogissaan todistelemaan Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden täysin perusteettomaksi.
Hämmästyttävä kannanotto entiseltä ammattisotilaalta.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta tällaisen mielipiteen esittäjä luottaa itsenäisen Suomen puolustusvoimien kykyyn puolustaa kaikissa olosuhteissa menestyksellä maamme itsenäisyyttä.
En muista yhdenkään kenraalin viime vuosikymmenien juhlapuheissa muuta väittäneen.
Ilmoita asiaton viesti
Pekan kirjoittama on totta.
Itse en tiedä mikä tässä Nato asiassa on totta ja mikä ei (kannatan Nato:on liittymistä), mutta kenraali evp. tuntee varmasti Suomen puolustuksellisen tilanteen ja Venäjän kiinnostuksen hyökätä Suomeen paremmin kuin kukaan täällä kirjoittavista.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraali Vehviläinen on on ollut evp varsin pitkään, joten tietämys ei voi enää olla aivan parasta tasoa. Maailma muuttuu, niin myös puolustusvoimat.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuo mitä kirjoitat. Onko kuitenkaan Suomen ja Venäjän osalta tapahtunut sellaisia sotilaallisia ja poliittisia muutoksia hänen eläkkeelle jäätyä, että voi perustellusti sanoa, että Vehviläinen ei tiedä? Varmasti evp. saa myös tietoa, onhan hän kuolemaansa asti reservissä kenraalina.
Vehviläisen teksteistä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta pidän onnettomana suurimman osan kirjoittajista hyökkäystä hänen persoonaansa kohtaa. Eri mieltä voi ja saa olla, mutta moni haluaa tuon evätä Vehviläiseltä. Vain, koska on erimieltä.
Itse yritän tarkastella tuota Ukrainan sotaa objektiivisesti, mutta todella moni näkee asian mahdollisuutena hyökätä Venäjää vastaan.
Ei pidä käsittää väärin. Sota on Venäjän aloittama, mutta se voidaan saada loppumaan vain, jos löydetään molemmille kelpaava kompromissi.
Hiljattain oli juttu Maanpuolustuskorkeakoulun professorilta, että maailmassa 1/3 uskoo Ukrainaa ja 2/3 uskoo Venäjää. Kannatta tuo huomioida, kun lukee suomalaista mediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen on eläköitynyt 2004. Hieman erilaisesta poliittisesta ja strategisesta toimintaympäristöstä kuin vuosi 2022 on.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Suomen ja Venäjän sotilaallinen tasapaino on tuossa muuttunut? Ok, Venäjä on laittanut muutaman tukikohdan Suomen rajan lähelle. Miten poliittinen valtioiden välinen suhde on muuttunut? Halosen kaudella suhteet olivat hyvät ja Niinistön kaudella myös.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että kenraalit ovat valehdelleet vuosikymmeniä Suomen puolustusvoimista kehumalla sen suorituskykyä riittäväksi Suomen itsenäisyyden turvaamisessa.
Seurauksena on ollut kansalaisten laaja-alainen negatiivinen suhtautuminen Natoon.
Suomi ei ole Natossa koska meille on valehdeltu.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on sananvapaus, julkaisuvapaus, jne.
Toisaalta Puolustusvoimain ylipäälliköllä ja Puolustusvoimain komentajalla on mahdollisuus arvioida evp-upseereiden kykyjä erilaisiin sodanajan tehtäviin. Voidaan yksinkertaisesti ”unohtaa” joku upseeri horisemaan omiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti jatkosodan aikana monia kenraaleita siirrettiin ammattitaidottomina pois rintamalta erilaisiin ”tarkastavan kenraalin ” tehtäviin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siirretty tarpeeksi. Esimerkiksi Taavetti Laatikainen olisi pitänyt siirtää, eikä pistää IV armeijakunnan komentajaksi Kannakselle.
https://jput.fi/Lapimurto_Kuuterselassa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Mannerheim-ristin ritari Laatikainen on osa sitä peittelemis- ja valehtelemiskulttuuria, johon Suomen armeija oli ajautunut jo ennen rauhaa jatkosodan aikana.
Perinteet ovat eläneet meidän aikoihimme asti.
Ilmoita asiaton viesti
” Minusta Aarno Vehviläinen on ylittänyt tuon rajan maanisilla kirjoituksillaan.”
Häpeäpaaluun vaan, tietokoneet, tabletit ja kännykät takavarikoitava mokomalta.
Suomessa pitää olla nyt vain yksi totuus ja sensurointi, koska olemme yhteisessä ’sodassa’ EUn, NATOn ja Ukrainan kanssa Venäjää vastaan, kunnes Ukraina voittaa (sodan). Ainakin kirjoitusoikeudet peruttava Puheenvuorosta.
Ei muuta kuin painamaan heti ’Ilmoita asiaton viesti’ kun ja jos kenraali vielä jatkaa propaganda linjallaan …
Ilmoita asiaton viesti
Markku on asian ytimessä. Jos meihin kaikkiin täällä kirjoittaviin sovellettaisiin periaatetta, että jonkin ollessa erimieltä, menettäisimme kirjoitusoikeudet, niin täällä ei olisi kirjoittajia.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, nyt on ilmassa ’cancel’ kulttuuria.
Älä kentsu ”tuu droppaamaan mun tunnelmaa” (Paula Vesalan laulua mukaillen).
Puheenvuorosta pitää tulla/olla ”turvallinen tila”, interseksuaalisen feminismin kannattajien iskulausetta lainaten …
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläisen kohdalla kyse on lähinnä hänen taustastaan ammattisotilaana, kenraalina. Tältä ryhmältä ei ole totuttu tuollaisiin ulostuloihin ja upseerien piirissä Nato-jäsenyyden kannatus oli huhtikuun alun kyselyn mukaan 91%. Tuskin on tästä laskenut.
Vehviläisellä on tietysti oikeus mielipiteisiinsä, joiden perusteet eivät kovinkaan hyvin kestä kriittistä tarkastelua, minkä moni kommentoija osoitti hänen viimeisessä blogikirjoituksessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosina 1997-2001 olin tekemisissä muutamien kadettikoulun käyneiden kanssa, jotka opiskelivat Turun yliopistossa. Siihen aikaan eläkkeelle jääneet kenraalit puhuivat Naton puolesta. Myöskään ylipäällikkö Tarja Halosen linja ei ollut kaikkien nielemä. Lojaalisuus loppui eläkkeelle pääsyn jälkeen. Silloin Nato kysymys saattoi olla mahdollista pienenä jatkeena EU jäsenyydelle. Ajateltiin, että pitää toimia kun karhu nukkuu idässä.
Nyt Suomi tunkee päätään Natoon, joka ei EU:n kylkjessä ole taannut rauhaa. Se on pyrkinyt laajentamaan etupiiriään itään. Oikein tai väärin. Tulos on sota, jonka loppua emme tiedä. Voittajina ei ole Nato tai EU jos ei Venäjäkään.
Olen seurannut muutamia avauksia, että BRICS olisi tulevaisuuden EU, joka keskittyy kaupan avulla levittämään rauhaa maailmaan. EU kohtaa suurta painetta USA:n taholta liittyä Kiina johtoisen maailmanjärjestyksen vastaisiin toimiin. Huawein boikotit olivat jotain sen suuntaista. Nyt Kiina vielä ostaa mielummin Euroopasta esim. Airbus koneita. USA:n varaan ei haluta laskea, koska pakotteet voi heilahtaa sinnekin.
Elämme aikaa, joka voi merkitä länsimaisen kulttuuripiirin hegemonian loppua. Sikäli Nato on muodostumassa vaaralliseksi järjestöksi, koska sen avulla pyritään jopa avoimesti sotimalla pitämään USA jonkinlaisena mahtina. Vuosikausia on lobattu sen puolesta, että Saksan ja EU:n pitäisi katkaista välinsä Venäjään. Nyt on käynyt niin. Saa nähdä katkaiseeko Venäjä kaasut talveksi. Sikäli aika valmistautumatta ollaan ajautumassa kaaokseen. Suomi on ehkä varautunut hieman.
Mikäli kannatti Natoa vuosina 1992-2007 on saattanut ajatella, että se takaa rauhan. Vuonna 2022 Nato merkitsee sodan osapuoleksi menemistä. Eikä ole näköpiirissä, että välit palaavat Venäjän ja Naton kesken. USA voi Naton ohi löytää joku päivä yhteistä säveltä Venäjän kanssa Kiinaa vastaan. Euroopan Unioni ei tule avaamaan pakotteita Venäjää vastaan. Ellei USA ja Venäjä sovi asiasta. USAn pikkulliittolaiset EU:ssa estää muuten. Sikäli USA sai EU:sta painostusaseen Venäjää vastaan. Huippuna, että osa EU:ssa kiittää USA:ta tähän asemaan joutumisesta. Voi tulla paha talvi.
Maailmassa on kymmenkunta vuotta puhuttu tulevasta ajasta ”When China Rules the World”. Tämä on USA: n fokus koko ajan. Sikäli Suomen ankkuroituminen Natoon voi merkitä senkin rintaman avautumista. Jos USA ja Kiina ajautuvat törmäyskurssille ja taloussotaan. Kovin pitkän linjan visiota en näe Natossa.
Kenraali Vehviläisen ajatukset siitä, että ajaudumme mahdollisesti pitkäksi aikaa vaikeuksiin Venäjän kanssa, on järjen ääntä. Sellaista ei haluta kuunnella. Aika näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitys, että Nato on pyrkinyt laajentumaan itään on sinänsä virheellinen, sillä Venäjä on omalla toiminnallaan suorastaan pakottanut sen naapurivaltiot oman turvallisuutensa vuoksi hakemaan, kuten Suomi ja Ruotsi nyt, turvaa Natosta. Mikäli Venäjä, NL:n romahduksen jälkeen olisi valinnut toisen tien mitään Naton laajentumista tuskin olisi tapahtunut. Siis Venäjän kehitys on se syy miksi Nato on laajentunut kohti itää.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton romahduksen jälkeen ilman yhteistyötä EU:n ja lännen kanssa ei voinut pärjätä. Ei oikein mikään maa.
Kiinan nousu on merkinnyt sitä, että Venäjä kykenee haastamaan länsimaat. Eihän Venäjä tehnyt mitään kun Serbiaa pommitettiin 1999. Ei ollut keinoja. Nyt Venäjä tarvitsee vähemmän EU:ta. Eikä ilmeisestikään pelkää USA:ta ja Natoa. Venäjä on varautunut sotaan vuodesta 2016. Länsimaat eivät.
On tapahtunut selkeä muutos. Sekä Venäjä että Iran näkevät hyötyvänsä Kiinasta enemmän. Irania ei pahemmin kiinnosta jotkut ydinaseneuvottelut, joiden kautta EU:n yhtiöt olisivat saaneet kauppoja siellä. Nyt sinne meni Huaweit jne. Vielä ennen Trumpia Iran oli kiinnostunut suhteiden avaamisesta länteen.
Venäjäkin on muuttunut. Se on vahvemmassa asemassa nyt. 1990-luvulla pelättiin, että Venäjän ydinaseet leviävät. Nyt Putin on vihjannut, että Valko-Venäjä voisi saada ydinaseen. Miksei siis Iran tarvittaessa? Tällainen konfrontaation maailma voi johtaa mihin tahansa sivuosumiin.
Sikäli on suuruudenhullua ajatella, että Suomi voisi jotenkin heikentää Venäjää ilman, että se ajautuu Naton välikappaleeksi. Mikäli Nato olisi niin vahva kuin kuvitellaan, Venäjä ei olisi haastanut sitä. Niinistön antama tulkinta siitä, että Suomi hakee Natoon (kuviteltuun mahtiin) koska siten Suomi osaltaan kostaa Venäjälle Ukrainan sotaa, ei vaikuta kaukonäköiseltä Suomen kannalta. Ehkä se kruunaa hänen oman uransa. No, nyt on välit poikki.
Venäjän käytökseen me emme voi vaikuttaa. Voidaan puhua mitä Venäjän kuuluu tehdä. Toisaalta on syytä miettiä mitä se realistisesti tekee.
Ilmoita asiaton viesti
” Tältä ryhmältä ei ole totuttu tuollaisiin ulostuloihin
”
No kyllä tänne yksi venäjämielinen (IMHO) kenraalikin mahtuu – on totuttu siihen tai ei. Olisi ikävämpää ellemme tietäisi hänen olevan venäjämielinen.
”upseerien piirissä Nato-jäsenyyden kannatus oli huhtikuun alun kyselyn mukaan 91%. Tuskin on tästä laskenut.
”
No Vehviläinen kuuluu sitten about prosenttijengiin tässä kysymyksessä. Ei ongelmia sinänsä… eihän tuolla nyt kummoista valtaa taida olla nykyisellään. Pahempihan se olisi mikäli pitäisi tuollaiset mielipiteensä piilossa. Nyt sentään höpsöytensä tunnetaan.
Ilmoita asiaton viesti
No kerrohan, Hytönen, sitten, missä Vehviläisen perusteet eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Ilmoita asiaton viesti
Lue Vehviläisen viimeisen blogin kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen on siinä oikeassa, että Suomen Naton liittyminen palvelee Putinin tarkoitusperiä osoittaa kuinka Nato lähenee Venäjän rajoja, mutta siinä hän on väärässä, että Suomen olisi pitänyt pysyä erossa Natosta Putinia mielistelemällä, Suomen turvallisuus, kun ajaa ohi Putinin propakantiset tavoitteet.
Ilmoita asiaton viesti
Intressisidosta syntyy aina, koska asetelma ihmisten kesken, vie eri ryhmiin. Ryhmiin kuuluvilla, on jotain yhteisitä tekijöitä, mikä saa aina aikaan ryhmän.
Esim korruptioon jos sovelletaan ajatusta, sen kitkeminen on lähtökohtaisesti omituista: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/amosahola/olisiko-jo-vihdoin-aika-lobbausta-saatelevalle-laille/
Ihmiset voivat olla sopivasti ryhmäytettyjä, ilman että heiltä itseltään kysytään mitään. Kyse ei ole vain siitä, mihin rotuun syntyy.
Järki käteen, näissä arvioissa, ja hölynpöly vähemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia on ohitse silloin kun kansa vaatii yksimielisyyttä!
Petteri Leino sanoi selkeästi mielipiteensä. Toki hän voi jotakin edellyttä reservin kenraaleilta.
– minusta on hienoa, että he ilmaisevat poliittis-sotilaallisen mielipiteensä kun sellainen on heiltä aktiiviaikanaan kielletty.
Jos mielipide ei miellytä, silloin kysytään suvaitsevaisuutta, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä.
Voltaire joskus totesi: ””En pidä siitä, mitä sanot. Mutta olen valmis taistelemaan viimeiseen asti, että saat sanoa sen mitä aiot sanoa”.
Siinä hän ilmaisi demokratian puolustajan asenteen.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on mielenkiintoista se, että kommentoidessaan viimeistä blogiaan Vehviläinen useassa kohtaa viittaa nykytilanteeseen ja sen jälkeen toteaa ”toisin olisi itsenäisessä Suomessa”. Kenraali res,/evp:n kirjoittamana tämä on minusta merkillepantavaa: Vehviläisen mielestä Suomen liittoutuminen on kaventanut/kaventaa maan itsenäisyyttä. Erikoinen näkemys sikäli, että Suomen jäsenyys EU:ssa tai NATOn rauhankumppanuus tai JEF-yhteistyö olisivat jotenkin rajoittamassa maan suvereniteettia toimia, vaikka tähän asti tehtyjä päätöksiä on perusteltu nimenomaan itsenäisyyden ja suvereniteetin turvaamisella.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ollaan aiheen kannalta oleellisessa.
Itse ajattelin jo alkuun, että kytkennällisyys olisi pois käytännön sopeutumisvalmiudelta, mikä tilana tarkoittaisi jotain epävalmiudellista.
Toisaalta, kytkentä voi myös kuormittaa ja syödä, eikä olla vain esteyttävässä roolissa. (ehdyttävä vaikutus)
Kolmas vinkkeli on turvallisutilanteen riskiyttäminen, joka lähtee nollasummatilanteesta, kun mennään käytännön tasolle, jossa myös luottamuksen menetys merkitsee, pelot, jne. Siis jopa aiheesta.
Suunnitelmallisuuden puolesta, joku ajatellut näistä ihan tietoisina ja tarkoituksellisina rakenteluinakin. Mielestäni näin on, Venäjän, että vastatahon kummankin puolesta.
Tarkoittaa, että kun jonnekkin kasataan paljon (liittoumapainotus), on kokonaistilanne turvattomampi ja epästabiilimpi, mahdollisempi isompaan romahdukseen. Voimien hajanaisemmista oloista, ei voi yltää samaan, joskin johonkin toiseen paremmin.
Kun mennään kohden massivisempaa epästabiiliutta ja isoja riskiä, vaikutus voi olla kokonaisuutta ajatellen, jäädyttävä. Näin siitä huolimatta, vaikka mukana olisi isoakin liikehdintää, jota jäätynyt tilanne saa aikaan.
Yleisesti voi ajatella, että kokonaisemmin iso jännitystila lukkoineen ja tapahtumineen, … voi olla ratkaisuihin jotenkin liittyvä, vaikka se tarkoittaisi pahoja tragedioita. Tragediat poistaa jonkin verran ongelmia, tosin ajatus on vähän filosofinen, ja monipuolinen oikeasti.
Itsenäisyyttä jäätyneisyyden lisääntymiseen, ja reunasäpinään, voi olla vaikea liittää, mitä enemmän tilanne on tällä tavoin kiikun kaakun, kaikilla (tai useilla) osapuolilla.
Yhteisvaluutalla mennään, jos tämän talouden kielelle kääntäisi. Ketä maksajat käytännössä,.. vaikea sanoa. Samoin saajista, ja onko heitä miten.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. On järkyttävää, että kenraali luonnehti demokraattisen maan Nato-hakemusta ”Naton aggressiiviseksi itärajan siirroksi”. Tuossa ei ole enää kysymys mielipiteestä vaan räikeästä tosiasioiden vääristelystä. Sille on toki rumempikin sana.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa kliseeltä. On jotain lupauksellista myös. Olisi oikeus. Ei tarvitsisi välittää.
NATOn siirtyminen on todellista. Todellista on ollut myös pitkä jatkumo, joka näitä on edeltänyt.
Kunnon inventaari kokonaisemmin, eikä yksipuolisuushokemiston rummusta. Venäjähän on töpännyt, ja oikeudessa nähdään, joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanteesta tulee mieleen jääkiekkomatsi. On geimi, jota osa tykkää katsella, ja pelaajat tykkää pelata, kävi miten kävi.
Geimeissä on myös provosointia, ja rankaisujen kalastelua. Tuomareihin voidaan vaikuttaa, ja kanssapelaajiin.
Jos jääkiekkomatsin tulos muttuu, epäpelillisen toiminnan takia, ei rajamailla käynneistä, edes ratkaisun muuttuessa, yleensä ole erityisempää haittaa.
Kun geimi on suurvaltasellaista, tämä ei kaikille lähinaapureille ole enää sitä, että … kylläpäs on lystiä, kun osaanottajat noin. Ja ollaanpa mukana, tässä jännässä.
Vapaus jota tässä myydään, on vaarallista, vaikka varmasti populistista, ja tulta helposti alleen ottava.
Ilmoita asiaton viesti
Arno Kotro,
Muistan lukeneeni, että kirjoittaessaan ”aggressiivisen Naton vyörymisestä itään” Vehviläinen puhui Putinin propagandakoneistosta.
Ymmärrän Vehviläisen tarkoittaneen, että Putinin propagandakoneiston on sangen helppo kuvata tietämättömille venäläisille Suomen ja Ruotsin hakeutuminen Naton suojiin juuri tuolla vääristyneellä ilmaisulla.
P.S. Lainauksien irroittaminen asiayhteydestään on helppoa mutta älyllisesti epärehellistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinpä. On järkyttävää, että kenraali luonnehti demokraattisen maan Nato-hakemusta ”Naton aggressiiviseksi itärajan siirroksi”. Tuossa ei ole enää kysymys mielipiteestä vaan räikeästä tosiasioiden vääristelystä. Sille on toki rumempikin sana.
”
No sinä järkytyt helposti. Monetkin ihmiset vääristelevät asioita, eikä siitä tarvitse järkyttyä. Ja onhan tässä ollut pitkä YYA-aikakin ja paljon venäjämielisiä Suomessa eli olisiko se nyt kovin kummoista mikäli ainakin pari kenraaliakin olisi samanlaisia… olisi ihmeempää mikäli niin ei olisi ollut ja joitakin jäämiä on varmaan vieläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä kaikesta sitä pitäisi ajatella tosi vaikeasti, jälkikäteen. Mikä elämänmuoto paraikaisessa vaiheessa on sitä, mitä tulee pitää tosi omituisena?
Nämä ovat tarinaa itsestä, omista toiveista, ja siitä, mitä ei saisi olla. Poissulkemisen kautta.
Upeeta, ainakin omahyväisyysasteen kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on sekin, että Venäjä tekee tulkintojaan ja kenties vääristelee todellisuutta. Suomen puolustus ei välttämättä vahvistu jos talous ja yhteiskuntarauha heikkenee.
Suomessa ajatellaan, että on VAIN hyvä jos ei ole mitään kytköksiä Venäjään. Näin varmaan fundeeraavat EU:n byrokratiasta ihastuneet käteis-Kataiset, jotka ovat oppineet rahan tulevan EU:lta. Ei niin väliä vaikka kansan rahat menisi Kreikkaan kunhan oma palkka tulee EU:n isosta kirstusta.
Kylmän sodan aikana Suomi kilpailutti Neuvostoliittoa ja länsimaita keskenään. Talous nousi.
Nyt tällaista kilpailua ei tule esiintymään.
Mikäli Saksan talous kyykähtää ja USA samalla, niin nollaan vajoava idänlauppa ei osu hyvään saumaan.
Minä en ole tällaisen Euroopassa riehuvan suurivaikutteisen sodan oloissa hirveän kiinnostunut oikeudenmukaisuudesta. Onko naisten pakko mennä armeijaan. Minä pidän hienona jos ei pidä eli maasta löytyisi miehiä.
Euroopan Unioni ja Suomi sen osana on ajautumassa kriisiin, jossa EU ryhtyi osin ohi Naton osapuoleksi ei-EU maa Ukrainan puolelle. Sikäli meni Naton ja EU:n maailmankirjat sekaisin. Osa EU ja jopa Nato maista on näissäkin oloissa pyrkinyt puolustamaan omia kansalaisiaan (Saksa,Unkari jne). Suomi Nato-pyrkyrinä aloitti taas kerran mallioppilaspohjalta. Saa nähdä miten käy Suomen kansalle noin talouden kautta. Nato ei välttämättä lisää Suomen turvallisuutta, mutta tässä Venäjän aloittamassa sodassa, Suomen sisäinen turvallisuus voi heikentyä enemmän tällaisen Natoon – sanoisin väärään toivoon – käytetyn energian takia. Yhtäkkiä olemme housut kintuissa Baltiaan rinnastettava maa, jolta odotetaan Liettuan kaltaista sankaruutta Venäjän haastamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraali, joka ei ole koskaan minkään muun kuin itsenäisen Suomen puolella, vastaa yrittäjä Petteri Leinon olettamuksiin sotilaallisen lyhyesti, lainaten arvostamansa sotilasjohtajan meille suomalaisille jättämää testamenttia:
”Suomi on hyvä maa. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa.” (Adolf Ehrnrooth, jalkaväenkenraali, sotaveteraani, isänmaan puolustaja)
Samalla kenraali ilmoittaa ilonsa siitä, että kansalaisten puolustustahto, yleinen asevelvollisuus ja Suomen puolustusjärjestelmä ovat kunnossa. Näin hyvin ei valitettavasti ole yhdessäkään Nato-maassa.
Itsenäistä Suomea puolustavien kirjoitusten ydin löytyy kirjoituksesta (21.5.2022), joka päätti eduskunnan hätäistä Nato-päätöksen valmistelua käsitelleen kirjoitussarjan. = = https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/itsenainen-suomi-meni-nato-suomi-tuli/
Lopuksi kenraali kiittää niitä ystäviä, jotka kauniin kesäpäivän päätteeksi ilmoittivat, että pienyrittäjä Petteri Leino odottaa varmaan vastausta suureen, omissa nimissään tehtyyn ”yritykseen”.
Ilmoita asiaton viesti
Taisipa kenraali Ehrnrooth myös toivoa, ettei meidän tarvitsisi enää koskaan taistella yksin vihollista vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tämä hokema on, ja mistä tullut? Auttaako oikeasti, elämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Näränen,
Ei Suomi Neuvostoliittoa vastaan yksin taistellut vuosina 1941-44 jatkosodassa vaan loppuun asti natsi-Saksan aseveljenä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehrnrooth tarkoitti varmaankin Talvisotaa, jonka jouduimme taistelemaan yksin, Englannin ja Ranskan lupaama apu oli auttamattomasti myöhässä. Jatkosodassa emme joutuneet onneksi olemaan enää yksin Neuvostoliittoa vastassa.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin.
Ainoastaan takinkääntöön saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Lapin sota oli aivan oma sotansa 1944-45.
Ilmoita asiaton viesti
”Samalla kenraali ilmoittaa ilonsa siitä, että kansalaisten puolustustahto, yleinen asevelvollisuus ja Suomen puolustusjärjestelmä ovat kunnossa. Näin hyvin ei valitettavasti ole yhdessäkään Nato-maassa.”
Vehviläisen logiikka pettää myös tässä. Kun yhdenkään Naton jäsenvaltion puolustusjärjestelmä ei ole Suomen tasoa, niiden apua ei tarvita hätätilanteessa.
Säälittävän tyhmää ajattelua kenraalitason eläkeläiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen puhuu asiaa. Maanpuolustustahto syntyy oman ja oikean asian puolustamisesta. Kannabislobbarit ja Pride kulkueiden väki on voimalla Naton puolesta marssimassa. Ikään kuin kyse olisi ideologisesta asiasta.
Isänmaan puolesta on ennenkin tässä maassa oltu valmiita kuolemaan. Naton kutsuun vastaa palstan teoriaässät.
Tosiasia on, että sekä britit, että amerikkalaiset (Biden) Naton kärkinä ovat esittäneet johtajan vaihtoa Venäjälle. Karjalan ja Aunuksen palautuksessa voi olla jotain järkeä verrattuna moiseen vieraan maan sisäisiin asioihin puuttumisiin.
Naton käsitys puolustautumisesta on melko agressiivista tällä hetkellä. Vuoden 2022 aikana on käynyt selväksi, että Natoon hakeminen on väärä päätös. Suomi on ajanut itsensä Natoon, joka on valmis taistelemaan viimeisen ukrainalaisen jälkeen viimeiseen suomalaiseen asti.
Yksi ihminen – kuten Vehviläinen – omaa enemmän viisautta kuin tunnetusti tyhmän ja kovakalloisen Suomen kansan laajat Natoon kiihotetut laumat.
Realismia on kansaan taottu ennenkin Karjalan männyllä päähän- tyylillä.
Aika voimakas ilmaus. Säälittävän ”tyhmää ajattelua” kenraalitason eläkeläiseltä.
Minä kunnioitan pitkän ja kunniallisen iän saavuttanutta ja maan armeijaa palvellutta kenraalia. Sääli tai toisin sanoen halveksunta ns. tyhmyyden johdosta on ilmaisuna erikoinen.
Vapaa kasvatus ja siis huono kotikasvatus tulee esiin moisesta seniorien ja arvoasemaltaan korkeampien halveksunnasta. Minä hyväksyn edelleen sen mitä nuorena näin: ympäri korvia moisesta pitäisi antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät typerät näkemykset siitä viisaiksi muutu, että ne esittää vanhus, jolla on ollut joskus korkea asema. Vehviläisen ohella Paavo Väyrynen on tästä hyvä esimerkki.
Minua suoraan sanoen inhottaa kun Iiro Nordlingin tapainen Kremlin äänitorvi paasaa isänmaallisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin hintahtavalta kuulosti ”inhottaa”. Se oli varmaan tarkoituksesikin.
Näin minä sen koen. Isänmaa on minulla useammassa kerroksessa. Suurempi isänmaa taivaassa : koti, uskonto ja isänmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Iiron ”uskonto” on sama kuin Kirillillä ja henkinen isänmaa Venäjä. Kodista en tiedä …
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Nordling asuu Ahvenanmaan Vårdössä. Ahvenanmaalaiset ovat vapautetut varusmiespalveluksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Khihihiii….
”hintahtavalta”.
Ilmoita asiaton viesti
”Vapaa kasvatus ja siis huono kotikasvatus tulee esiin moisesta seniorien ja arvoasemaltaan korkeampien halveksunnasta.”
Tarkoitatko että olen arvoasemaltani Vehviläistä alemmassa asemassa?
Jos ajatus on säälittävän typerä, puhun ajatuksesta, en Vehviläisestä.
Nordlinlin kirjoitti myös säälittävän typerän kommentin:
” Kannabislobbarit ja Pride kulkueiden väki on voimalla Naton puolesta marssimassa.”
Ei Eduskuntaa kannabislobbarit ja pride lobanneet Natosta, se on Nordlingin säälittävä harhakuvitelma.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä tässä Natoon liittyvässä keskustelussa arvoasema mitataan sotilasarvolla ja senioriteetilla.
Hillitty käytös voi myös henkiä korkeampaa luonteeseen liittyvää statusta. Itselläni on puutteita siinä ja toivoisin istuvani itseäni viisaampien seurassa.
Ymmärrän, että johtajuus liittyy perinteeseen. Kyllä kenraali on imenyt itseensä puolustusvoimien henkistä perintöä. Sinänsä tämä kenraali instituution horjuttaminen ei palvele isänmaan asiaa. Ennen siis tyhmät pääsivät etenemään armeijassa. Melkoista kapinamielialan lietsomista on kuultavissa. Näyttää ettei maan yhtenäisyys kiinnosta. Natoon vaikka väkisin oikeat kädet ojossa.
Ihmiset mieltää statuksen eri tavoin. Espoossa näin sellaisenkin, että kultaketjuihin tälläytynyt huumediilerin näköinen mies huusi vanhemmalle miehelle: seisooko sulla edes?
Joku tuollainenkin asia voi siis olla statuksen mitta.
Valtion asioihin liittyen hieman elämää ennakoiva ymmärtää itsekin ikääntyvänsä. Samalla voi nähdä maailmassa tapahtuvien voimasuhteiden muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähinnä tässä Natoon liittyvässä keskustelussa arvoasema mitataan sotilasarvolla ja senioriteetilla”
Luuletko että natsat ja ikä ovat viisauden edellytyksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Marsalkka Mannerheim kirjoittaa muistelmiensa loppusanoissa mm. seuraavaa:
”Se opetus, minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen, on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka, ja sisäiset riidat aukaisevat oven ulkoa tulevalle tungettelijalle.” (Muistelmat osa II sivu 513).
Nämä viisaan miehen viisaat sanat on hyvä painaa mieleen myös tänä päivänä tässä maailmantilanteessa, kun Suomi on onneksi liittymässä Natoon.
Maailma on muuttunut sitten kenraali Adolf Ehrnroothin aikojen. Kenraali kirjoittaa kirjassaan ”Kenraalin testamentti” sivulla 170 (vuonna 1994):
Suomi tarvitsee maanpuolustuksessaan ”kättä pitempää.”
Yksin me emme pärjää jatkuvasti kehittyvien ja kalliiden asejärjestelmien ”puristuksessa.” Natoon liittyminen tuo tullessaan lisää tätä ”kättä pitempää” omien hankintojen lisäksi synergiaeduista nyt puhumattakaan.
Suomi on sitoutunut poliittisesti ja taloudellisesti kiinteästi länsimaiseen yhteisöön ja se tarvitsee myös täyden sotilaallisen sitoutumisen tähän yhteisöön liittymällä Natoon. Se on puhdas realiteetti.
EU-jäsenmaana me olemme olleet kollektiivisesti mukana tekemässä päätöksiä, jotka ovat olleet epämieluisia itänaapurille.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkona edelliseen kommenttiini haluan ilmoittaa, etten ole Putinin puolella, vaikka olenkin samaa mieltä suurlähettiläs Mikko Hautalan / Washington DC kanssa Putinista: – “He’s not insane. He’s a rational actor. I think we have to take him seriously and I think it would be a grave mistake to underestimate him as a decisionmaker.” – – https://thehill.com/policy/international/3553826-finnish-envoy-pushes-for-quick-addition-to-nato-amid-illegal-ukraine-war/
”Tunne vihollisesi” on sotilasstrategian perusoppeja. Suosittelen, että suomalaiset perehtyvät aiempaa paremmin Putinin yli 20 vuoden aikana Venäjän kansaan iskostamaan väärään kansalliseen uhoon ja Nato-vihaan (viha fasisteja, natseja ja kaikkea länsimaista kohtaan).
Johdannoksi venäläisen ajattelun ymmärtämiseen sopii Valtioneuvoston tilaama julkaisu ”Govorit Moskva – Moskova puhuu” : Venäjän strategisen viestinnän erityispiirteet / 2020. – – http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-287-944-8
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Venäjän ei tarvitse ymmärtää naapureitaan, vaan aina naapureidensa Venäjää? Toki vain suomalaiset puolustavat Suomea ja yksi meistä vastaa 10 ryssää. Mutta kun se yhdestoista tulee, niin silloin tarvitaan liittoutumista, eli NATO:a. Ukrainalla ei ole siihen nyt mahdollisuutta. Sen takia sinne on tunkeutunut Venäjä tappaen ja tuhoten.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisiä on suhteessa suomalaisiin 28:1
Ilmoita asiaton viesti
Sitä suuremmalla syyllä NATO on tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Hautala sanoo ettei Putin ole hullu. Mutta Hautala ei sano, että Putinin vaatimuksiin pitää suostua niin kuin evp kenraali Vehviläinen.
Suurlähettiläs Mikko Hautala ei myöskään pidä Suomen Natojäsenyyttä typeryytenä niin kuin evp kenraali Vehviläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Hautala ei toki ole ainoa ääni diplomatian kentältä asiassa. Tässä aamun Helsingin Sanomista kahden emeritusdiplomaatin kannanotto.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008934003.html?share=2007abca3561d36d68c92030cc442aad
Ilmoita asiaton viesti
Pari uutista Saksasta toimittaja Pertti Rönkön Facebook -sivulta:
” Sotaa ei ratkaista taistelukentillä, sanoo Saksan demarien liittopäiväryhmän puheenjohtaja Rolf Mützenich Tagesspiegel-lehdessä. Hänen mukaansa EU-johtajien on oltava valmiita keskustelemaan Putinin kanssa, jos siihen syntyy edellytykset.”
” Ukrainan sota. Merkelin sotilaspoliittinen neuvonantaja kenraali evp Erich Vad epäilee saksalaisella n-tv-kanavalla, onko sotatoimia mielekästä jatkaa. Hän on skeptinen Ukrainan voiton suhteen. Sotaa voidaan vain pitkittää mutta ei voittaa, hän sanoo. Juuri nyt saattaisi hänen mukaansa olla aika neuvotteluille sodan eskaloitumisen välttämiseksi. Jo sota eskaloituu, niin hän ei sulje pois myöskään ydinsodan riskiä.”
Saksassa uskalletaan olla eri mieltä kuin EUn ja NATOn johto.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti halutaan neuvotella. On kuitenkin yksi taho, joka ei tahdo neuvotella: Kreml.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota Valtioneuvoston julkaisua oli kirjoittamassa toinen Venäjän ymmärtäjäkenraali!
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Alafusoff jos kuka on Venäjän ymmärtäjä, kenties vieläkin enemmän. Onneksi herra on eläkkeellä.
Mahtoiko todella omata myös väitetyn Venäjän kansalaisuuden, jonka itse tiukasti kielsi?
Ilmoita asiaton viesti
Selvyyden vuoksi kenraali Vehviläinen haluaa korjata Matti Villikarin tulkintoja ja käsityksiä seuraavasti:
Suurlähettiläs Mikko Hautala (Washington DC) on korkeatasoinen kansainvälisen politiikan asiantuntija. Suomi voi olla tyytyväinen ja terveellä tavalla ylpeäkin, että Suomen Washingtonin suurlähetystöä johtaa Mikko Hautalan tiedot, taidot ja kokemukset omaava diplomaatti juuri nyt, kun maahamme kohdistuu poikkeuksellisen suuri mielenkiinto.
Suurlähettiläs Hautalan haastattelu tällä viikolla (11.7.2022) The Hill-lehdessä oli asiatiedoiltaan ja Hautalan kannanottojen osalta loistava. Tietysti artikkelissa oli amerikkalaiseen tapaan sekoiltu siten, että Hautalan nimi oli kirjoitettu joka kohdassa väärin (”Huatala”). https://thehill.com/policy/international/3553826-finnish-envoy-pushes-for-quick-addition-to-nato-amid-illegal-ukraine-war/
Kenraali Vehviläinen ilmoittaa olevansa täysin samaa mieltä suurlähettiläs Hautalan The Hill-lehdessä ja muissa ulko- ja kotimaisissa medioissa esittämien lausuntojen ja kannanottojen suhteen. – – Erityisen iloinen Vehviläinen on siitä, että suurlähettiläs Hautala on tuonut suomalaiseen Nato-keskusteluun ilmaisun ”hosupetterit”, joka kuvaa osuvasti maamme poliittisen johdon toimintaa Nato-päätöksen hätäisessä valmistelussa.
Perussyy Matti Villikarin vääriin tulkintoihin on oletettavasti sama kuin Petteri Leinon harhainen uskomus, että suomalainen kenraali olisi Putinin puolella? Molemmat ovat muodostaneet vahvan käsityksensä tarkemmin asiaan perehtymättä, aina kiireisten ”hosupettereiden” tavoin?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en ihan ymmärrä. Hautala ei vastusta millään muotoa jäsenyyttä Natossa (miten voisikaan suurlähettiläänä), joten vetoaminen Hautalaan oman näkemyksen
tueksi on vähintäänkin erikoista.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ja Naton kiihkeän vastustajan vetoaminen Adolf Ehrnroothiin on erikoista sekin, tämä kun kannatti Nato-jäsenyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraali on siis muuttanut kantaansa. Muuta johtopäätöstä ei voi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Eläköitynyt kenraali tekee isänmaalleen parhaan palveluksen pitämällä mölyt mahassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aika erikoinen kommentti alkuperäisen blogin kirjoittajalta. Ensin suora hyökkäys kenraalia kohtaan. Selkeänä haluna näköjään julkisesti nöyryyttää. Puolustautuminen ei sitten kuulu uhriksi valikoituneen oikeuksiin.
Tulee mieleen, että onkohan joku psykologinen tarve hakea Venäjän pelon aiheuttamalle vihalle kohdetta. Vehviläisestä tehdään ukkosenjohdinta.Tälläinen on monien käytöstä nyt, eikä pelkästään Leinollista runoilua. Sikäli ymmärtää, että monilla on täällä päät ja ehkä nenätkin punaisina. Näiltä hätäänsä huutavilta pettää itsehillintä. Kyse on selkeästi primitiivisestä reaktiosta.
On hyvä, etteivät he itse joudu toimimaan sodan johdossa. Vehviläistäkään ei iän takia voi enää pyytää. Vaadittava hermokontrolli on blogien laatimista kovempaa hommaa. Ei pidä provosoitua ja tehdä virheitä.
Puolustusvoimissa on ollut tietty henki, joka periytyy sodan ajalta. Nyt sitten jotkut markkinaliberaalit haluavat bolsevisoida maan ja katkaista maineikkaan perinteen.
Osoittaa todellista pikkusieluisuutta vaatia pitämään mölyt mahassa kun ensin julkisesti nolaa senioria.
Nato hanke ja nykyinen tilanne ei näytä siltä, että Vehviläisen ajatukset olisivat huonoja. Sikäli syytä henkselien paukutteluun ei ole.
Mikäli Suomen kansan olot Suomessa ja Euroopassa kehittyvät suotuisasti ja Nato takaa rauhan Vehviläisen varoituksen sanat ovat turhia. Eihän se huono asia ole, että varoittaa ja pahin ei toteudukaan.
Nyt jos erimielisiä vaaditaan pitämään mölyt mahassaan, niin on syytä epäillä, ettei tämä muiden kansalaisten turpia tukkimaan pyrkivä jouluporojen lauma täysin usko omaan Nato asiaansa.
Taitaa tällainen kovasydämisyyden leviäminen selittää suuret huumausainejäämät Suomen viemäristöissä.
On muistettava, että kenraalin asemassa oleva on joutunut istumaan sellaisessa asemassa jossa on vastuussa päätöksistä. On ollut mahdollista, että Idästä tullaan.
Kenraali Vehviläinen on oikea mies kommentoimaan sotilaallisia ja siihen liittyviä valtiollisia asioita. Siinä elämänkokemuksestakin ön hyötyä.
Talouspuolta osaavien Nato-nörttien tausta saattaa paremmin pätevöittää hahmottamaan miten talous tämän sodan myötä nyt kehittyy. Näköjään yhden asian Nato-kommunistit hurraavat Marinin kaikkia päätöksiä. Velkoja ei tarvitse kuulemma maksaa. Näemme lähikuukausina tai -vuosina mihin olemme menossa.
Minä tallennan Vehviläisen kirjoitukset siltä varalta, että kehitys ei menekään mölyjä suustaan päästävien ajatusten mukaan.
Nato ON JO NYT osoittautumassa pelkäksi kuplaksi Venäjälle on nyt alettu tekemään myönnytyksiä mm. Liettuassa. Näköjään Ukrainan jälkeen pelätään, ettei Venäjällä bluffata. Saattaa muuten kaasu ja sitä myötä nivusten ulokkeesta varsi katketa Saksasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hopsista, olin vahingossa sivuuttanut Iiro Nordlingin erinomaisen ja monipuolisen kommentin.
On todella niin, että suomalaisten olisi pitänyt saada tietoonsa Nato-jäsenyyden positiivisten hyötyjen ohella myös kaikki negatiiviset haitat ja seuraukset, joita jäsenyys tuo mukanaan. Nyt toteutuneessa pikaprosessissa jäsenyyden aiheuttamia haitallisia seurauksia ja suoranaisia uhkatekijöitä ei ole lainkaan käsitelty, mikä näkyy eduskunnan valiokuntien lausunnoissa sekä yhdistelmänä päätöksen perusteena olevassa VN:n Nato-selonteossa.
On arvokasta, että Iiro Nordling on tuonut esiin myös Suomen koko ajan kurjistuvan / velkaantuvan julkisen talouden. – On hyvin todennäköistä, että Nato-jäsenyys ei tuo maahamme hartaasti toivottuja investointeja ja matkailu- ym tuloja. Vaarana on Suomen joutuminen Venäjän Nato-vihan keskeiseksi kohteeksi ja Kremlin lupaamien ”sotilasteknisten yllätysten” keskeiseksi maalitauluksi, joka päinvastoin karkottaa maastamme tänne aikovia tai jo täällä olevia.
Kiitän Iiro Nordlingia hyvästä kommentista.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kenraalimajuri (evp) on asiantuntemuksellaan tuonut juuri sitä asiantuntemusta nato keskusteluun jota se kaipaa ”hurmoksellisuuden” sijaan.
Kenraalimajuri on nähnyt urallaan vierailuillaan Venäjän federaation asevoimien tilan kuten myös Saksan armeijan Bundeswehrin rappiotilan.
On täysin totta, että vain yksinään suomen kansa on oikea taho puolustamaan suomea. Asenne ratkaisee. Tulkoon uhka mistä tahansa niin meillä täytyy olla ja on resurssit torjua uhka mistä tahansa suunnalta.
”Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa”
Ilmoita asiaton viesti
Rohkea kannanotto Nato-hurmaisen lällätyksen keskellä. – Arvostan suuresti ja kiitän Tommi Hämäläistä!
Ilmoita asiaton viesti
”Vain yksinään Suomen kansa on oikea taho puolustamaan Suomea.”
Eli apua ei tarvita, ei pyydetä eikä oteta vastaan, ei vaikka Putinin jälkeen tulisi kahta armottomampi diktaattori, joka päättäisi vallata Suomen?
Hienompi kuolla sankareina, tulla ryöstetyksi ja raiskatuksi kuin saada apua? Mielenkiintoinen näkökulma, mitähän talvisodan taistelijat olisivat olleet tästä mieltä…
Ilmoita asiaton viesti
Hytösen puolesta on ainoastaan pitkä itäraja joka mahdollistaa avoimen ja helpon hyökkäyssodan.
Tämä asia mitätöidään avoimella ja ystävällismielisellä diplomatialla Venäjän federaation ja Yhtenäisen Venäjän kanssa.
Vaikka vakavin skenaario toteutuisi niin Suomi pystyy torjumaan nämäkin hyökkäykset.
Globalistien hyökkäykset on erittäin helppo torjua. Perämeri ja Pohjanlahti voidaan miinoittaa. Norjan pohjois osat on myös helppo hoitaa ja tähän oletettavasti saamme sotilaallista apua.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka Suomesta on lähdössä hyökkäyssotaan ja kannattaa sodan eskaloitumista? Toistaiseksi on minusta puhuttu vain siitä, että Ukrainan taistelua pitää tukea ja NATOon liittyminen on puolustuksellinen ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Ne ovat varmaankin Hämäläisen pelkäämät mystiset globalistit meillä ja muualla lännessä?
Ilmoita asiaton viesti
Eli toisin sanoen kannatat uutta YYA-sopimusta ja jopa Putinin puolueen nuoleskelua. Suomen pitäisi sinun mielestäsi pitää hyvät suhteet itänaapurin, teki se mitä tahansa. Samoin kaikki pakotteet pois ja yhteistyö käyntiin.
Olen toki samaa mieltä siitä, että näin Venäjän uhka neutralisoidaan, hinta on vain se, että meistä tulee Valko-Venäjä. Ja todennäköisesti saisimme vuorostamme osaksemme EU:n pakotteet. Sekö sinulle kelpaisi?
Ja jos pahin tapahtuisi, pystyisimme kyllä torjumaan varsin hyvin Venäjän hyökkäyksen, sikäli kun ei nyt taktisia ydinaseita käytettäisi. Kysymys on kokonaan siitä kuinka pitkään tämä onnistuisi ilman huoltoa ulkomailta, aivan kuten Mika Saarela huomautti.
Ilman lännen apua Ukrainakin olisi jo Venäjän.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli apua ei tarvita, ei pyydetä eikä oteta vastaan”
Suomi päätyi ottamaan toisessa maailmansodassa apua Natsi saksalta mitä itse en lähde arvostelemaan. Se oli se apu jota Suomi siinä tilanteessa tarvitsi.
Luftwaffen apu suomelle oli ensiarvoisen tärkeää.
Voittajat kirjoittavat historian. Neuvostoliitto siirtyi nopeasti hylkiön asemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten pitkään luulet Suomen kykenevän yksin puolustautumaan, jos huoltoreitti meren yli katkeaa. NATO-jäsenyys on yksi keino pitää tuo reitti avoimena. Suomi on saari, siitä ei päästä mihinkään. Modernia sotaa ei käydä ilman huollon tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Vehviläisen kanssa eri mieltä Nato-jäsenyyden hakemisesta, mutta en silti ymmärrä Leinon alustuksen ilmeistä valhetta, jonka mukaan Vehviläinen ’ymmärtää ja suorastaa ihailee ”nerokkaan” Putinin toimintaa’.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea kaikki Vehviläisen tekstit. Punainen lanka on Suomen valtiojohdon haukkuminen ja Putinin toimien ymmärtäminen. Minun kirjoituksessa ollut kohta oli siteeraus Vehviläisen kirjoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ai mikä kohta? Eihän kirjoituksessasi ole yhtään siteerausta. Näytä nyt edes jostakin Vehviläisen kirjoituksesta nerokkaan Putinin ihailua.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä hyvä, ettei maanpuolustuksen järjestäminen ole sen enempää Vehviläisen kuin Leinonkaan vastuualuetta.
Ilmoita asiaton viesti
Enää… kummassakaan tapauksessa…
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Leino on ex-kapiainen, vai olenko erehtynyt henkilöstä? Eli saman ”firman” miehiä Vehviläisen kanssa…
Ilmoita asiaton viesti
Alustajahan toimi puolustusministeri Niinistön erityisavustajana.
Ilmoita asiaton viesti