Ukrainan sota – vasemmistovirheiden oikomista

Ukrainan sodan vastainen mielenosoitus Venäjän suurlähetystön edessä  Helsingissä 24.2.2022. Uusi historia ry.

Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan on yhdistänyt liberaalin demokratian maita ympäri maailmaa. Sekä valtiovalta, poliitikot, tiedotusvälineet että kansalaiset osoittavat ennennäkemättömän yhtenäisesti tukeaan Ukrainalle.

Osa USA:n ja Euroopan vasemmistoälymystöä näyttää kuitenkin sokeutuneen, syynä jumittuminen USA:n imperialismin kritiikkiin. Se estää sitä näkemästä, että Venäjä on tällä hetkellä päävaara maailmanrauhalle sekä kansainvälisen yhteisön, laillisuusperiaatteen ja mielipiteenvapauden globaalille vahvistumiselle. Siksi voimat on juuri nyt yhdistettävä Venäjää vastaan.

Argumentit lähestyvät väkisin Venäjän propagandaa, jos Venäjän toimet Ukrainassa tuomitaan sanallisesti, mutta samassa hengenvedossa toistellaan ”tasapuolisuuden vuoksi” läntisen imperialismin rikoksia vuosikymmenten varrelta ja kritisoidaan Ukrainan saamaa valtaisaa tukea.

Kokosin joitain tavallisimpia väitteitä, joilla osa vasemmistoälymystöä arvostelee yleistä suhtautumista Ukrainaan, Ukrainan sotaan ja Venäjään, ja argumenttini niitä vastaan.

Väite 1: Keskustelu ja uutisointi Ukrainan sodasta on suhteetonta verrattuna esim. Yhdysvaltojen käymiin Irakin ja Afganistanin sotiin. Miksi korostetaan Venäjän hyökkäystä eikä puhuta Yhdysvaltojen imperialismista?

Ukrainan sota on erityinen verrattuna em. sotiin ja muihin viime vuosikymmenten sotiin ja meneillään oleviin konflikteihin. Millä tavoin?

– Venäjä on luonteeltaan itsetuhoinen, maailmansotaan pyrkivä imperialistinen maa. Se ei ole demokratia ja oikeusvaltio. Venäjä tähtää avoimesti Ukrainan valtion ja kansakunnan hävittämiseen. Luonteensa vuoksi se on äärimmäisen vaarallinen.

– Yhdysvallat harjoittaa myös imperialismia, johon sisältyy ihmisoikeusloukkauksia ja laittomuuksia. Mutta siellä vallitsee mielipiteenvapaus ja laillisuusperiaate. Vaikka niissä on puutteita, siellä voi keskustella kriittisesti maan käymistä hyökkäyssodista, yleensä maan lähihistoriasta, Venäjällä ei. Ja niiden ansiosta Yhdysvallat on uudistumiskykyinen samoin kuin muut liberaalit demokratiat.

Väite 2: Venäjän suorittamista sotarikoksista ja raakuuksista kyllä kirjoitetaan. Tasapuolisuuden vuoksi pitäisi tuoda esille myös Ukrainan sotarikoksia.

– Venäjä on hyökkääjä ja kansainvälisen lain mukaan hyökkäyssota sinänsä on sotarikos. Venäjä voisi halutessaan aina poistua Ukrainasta.

– Butsha, Irpin. Naisten ja lasten raiskaukset. Siviilien teloitukset. Sairaaloiden, asuintalojen ja humanitaaristen käytävien pommitukset. Pakkovenäläistäminen. Puhutaan täysin eri mittaluokan sotarikoksista.

– Kaikki sotarikokset on aina tutkittava ja rikolliset tuomittava.
Ukrainan tekemiä rikoksia voidaan alkaa selvitellä sen jälkeen, kun Venäjä on vetäytynyt Ukrainan valtion alueilta.

Väite 3: Uusnatsit ja nationalistinen äärioikeisto muodostavat uhan Ukrainan demokratialle ja Ukraina hyväksyy niiden näkyvän roolin taistelussa Venäjää vastaan.

– Ukrainan uusnatsien roolin liioittelu tukee Venäjän valheita, joilla se puolustelee hyökkäyssotaansa.

– Äärioikeiston ääniosuus Ukrainan parlamenttivaaleissa 2019 oli 2,15 %. Se ei oikeuttanut yhteenkään paikkaan parlamentissa.

– Ukrainan armeijan alaisena toimivan Azovin rykmentin osuus maan asevoimista on prosentin kymmenesosia.

– Maa kamppailee olemassaolostaan suurvaltaa vastaan, joka on ilmoittanut tavoitteekseen koko kansakunnan tuhoamisen. On täysin ymmärrettävää että kaikki voimat yhdistetään päävihollista vastaan.

– Lainaus Berkeleyn yliopiston ukrainalaisperäisten tutkijoiden julkaisemasta kirjeestä Noam Chomskylle: ”24. helmikuuta 2022 pitämässään televisiopuheessa (…) Putin kertoi, että ’sotilasoperaation’ tavoite on Ukrainan ’denatsifikaatio’. Tämä käsite perustuu hänen heinäkuussa 2021 julkaistuun pitkään pseudohistorialliseen artikkeliinsa, jossa hän kiistää Ukrainan olemassaolon ja väittää, etteivät ukrainalaiset ole kansakunta. Kuten Venäjän virallisen uutistoimiston RIA Novostin julkaisemassa ’denatsifikaatio-oppaassa’ tarkennetaan, ’natsi’ on yksinkertaisesti ihminen, joka identifioi itsensä ukrainalaiseksi. Ukrainan valtion perustaminen kolmekymmentä vuotta sitten oli Ukrainan ’natsifikaatiota’ ja kaikki yritykset rakentaa tällainen valtio ovat väistämättä ’natsitekoja’. Tämän kansanmurhan käsikirjan mukaan denatsifikaatio merkitsee sotilaallista kukistamista, puhdistuksia ja väestötason ’uudelleenkoulutusta’.”

Väite 4: Ukrainan sota tulisi ratkaista rauhanomaisesti neuvottelemalla. Ukrainalle ei pidä toimittaa aseistusta, ettei sota eskaloituisi ydinsodaksi.

– Venäjä ei kunnioita solmimiaan sopimuksia (Budapestin sopimusta vuodelta 1994) eikä kansainvälisen lain määräyksiä.

– Myönnytykset Venäjän kaltaiselle aggressiiviselle imperialistiselle maalle eivät vähennä vaan lisäävät vaaraa sodan eskaloitumisesta maailmansodaksi ja ydinsodaksi.

– Jos Ukraina joutuu antautumaan, se antaa Venäjälle mahdollisuudet hyökätä myös muihin maihin.

– Venäjän tavoitteena ei ole diplomaattinen ratkaisu vaan Ukrainan valtion ja kansakunnan alistaminen perusteena järjetön nationalistinen pseudohistoriallinen ”aate”.

– Jos Venäjä laskee aseensa, sota loppuu. Jos Ukraina laskee aseensa, Ukraina lakkaa olemasta.

Väite 5: Naton itälaajeneminen on pakottanut Venäjän reagoimaan.

– Venäjä haluaa etupiirin eli riistää joidenkin lähinaapuriensa itsemääräämisoikeuden.

– Itsenäisillä valtioilla on oikeus päättää itse puolustuksestaan.

– Nato ei ole ”laajentunut itään” vaan Itä-Euroopan maat ovat itse pyrkineet Natoon pelätessään – kuten näkyy, oikeutetusti – Venäjän imperialismia.

Lue myös Uusi historia -yhdistyksen Ukraina-tiedote
https://humanpath.net/wp-content/uploads/2020/03/20220327-UH-tiedote-ukraina.pdf

Kuva: Ukrainan sodan vastainen mielenosoitus Venäjän suurlähetystön edessä Helsingissä 24.2.2022. Uusi historia ry.

+15
PiaLnsman

Uusi historia ry:n puheenjohtaja
https://humanpath.net/uusihistoria/uusi-historia-ry/Uusi historia ry

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu