Kypäräpakko / polkupyöräilijöille kypärä verovaroista kustannettava / potkulaudat

Perustelemattomuutta on occam, ts suora intuition mukainen ratk.. päät.. ajautuma, siis vailla hoksaamista, että jotain valintaa on tehty.

Kun tuollaisen mahdollistaa yhteisötuki saman tasoisesti, menee asiat tökkäämättä.

Tuossa on tosiaan jotain esteetöntä, ja jatkuvaa, ts liikkeelle hyvin ominaista, kun taas anti-occam on jotain pysähdyksellisempää.

En tosiaan kannata vain jompaa-kumpaa, vaikka esim autoilu esteväylineen on vähän kuin juupas-eipäs jne, ja fiksu voisi todeta, että voi olla suoraan ilman hölmöyttäkin, ja sen ilmentämistä, vaikka toki auto potentiaalisena voi herättää tutkailuun ja sovittamiseen. Jossain vaiheessa tulee tehdä sitä tarkistusta.

Kypäräpakko ideana on jees, jos siltä vaikuttaa.

Jos joku ei ole ihan samoilla linjoilla… EM kulkuväylä on silti ihan hyvä käydä mielessä loppuun, koska on myös mahdollinen, tietyissä oloissa, ja toisaalta jotta voi vaihtaa parempaan, hyvä tajuta se, että itsestä on lupa pitää huolta, ja lähellä olevista, ja occam on tätä, ihan täyskattavasti. Vaikea sanoa, mitä tämän piiriin ei kuuluisi.

Vastaus on vähän pitkä, eikä mene edes purkkiin tältä räpellykseltä.

Viimeaikasempia suhtautumisia jos ajattelee, ja niiden vinksahteluja … näitä tosiaan voi olla, mutta ajastaan voi melkein odottaa sitä, josko jotkin asiat olivat jo siinä, ja parempi jättää omaan arvoonsa, ja sopivuuteen.

Eräs suhtautumisellinen, ja keskinäisvälisyyden voimakkaalle alueelle kuuluvana on se, millä tavoin suhtaudutaan erimaailmallisuuteen, ja jakoa kun on mielipiteissäkin asti, näkyy myös asiankäynnin yhteydessä, vaikka hiljaisesti ihmiset osaisivat perustella vastapuolta tosi pitkällekin.

Mitä piti sanoa, on tosiaan löydöstyyppinen, ja tällaiset tärkeitä.

Kyseessä siis suhtautuminen siihen, että miten otetaan suhtautumista voittoihin, myönnytyksiin ja tappioihin, sekä tilanteisiin yleensä.

On sanottu mm sotien yhteydessä, että sotaa voisi jatkaa paljon, jotta neuvotteluasemat olisivat paremmat, kun jotain sovitaan.

Vähän on suuntaa antavaa mukana, mutta parempi suoraocc… occam olisi kertoa se, miten ei haluta olla väärässä sen suhteen, mikä on oikeasti oikeaa jollekin, joka tislattuna on tosiaan kultaa, vaikka ei joka yhteydessä.

Nostan pointin esiin, koska on arveltavissa jo tässä vaiheessa ainakin jollekin se, että perinnehokemisto suhtautumisia säilyttävänä, menee kyseenalaisesti, ja voi olla selkeä osa ongelman ylläpitoa.

Ihmisten ei tarvitse olla samoilla linjoilla, eikä pyrkiä jotenkin konsensukseen ja yhteisempään hyvään. Riittää kun ei aiheuta ongelmia muille, ja voi löytää sen neutraaliuden ja kestävyyden, jota itse viimein vaatii elääkseen.

Eri linjoilla voi olla, ja on tosi tervemennyttä,… mutta että tekee tyhjästä erimielisyyttä, vieläpä turhan takia.

Okei. Ehkä ei sitten ole turhaa se, mitä jokainen vähän viestii. Käy selväksi se, millaista kokemusta itse kukin jakaa, ja vaikkei aina näkyvän ja suoran törkyisesti, niin vähän toisin.

On hyvä, on varmasti parempi, ja kun vie, eikä muuta ole näihin liittää… tämähän on suorastaan parempi toimitapa, kun vielä automaattinen. Vielä kun Jeesus pelastas, ja Buddha jaksais olla tukena.

Primaarisuus on suoratukea, sekundäärisyys jotain soviteltavan arvoista, olkoonkin, että rajapinta voi olla elävämpi kuin mitä osataan ajatella.

Perustelemattomuuden perustelu on juurissa, ja lähisellaisissa, vaikka ympäristö olisikin kehto, joka härättää ulottumaan.

On toisaalta niin, että se kauempi kun on myös suuntaa, on juurimahdollista jotenkin, vaikka kierolla tavalla voi näkyä niin, että luodaan tilanne, jossa occam leikkaa, kuin mitä tekee salama, kun toimittaa jännitteen jakamisen tehtävää, kahden samanlaisen välillä.

On ajateltu niinkin, että humala-hakuisuuden kautta ei voisi tehdä rikoksia, koska mitä vain voisi perustella primariikalla. Tämän kautta asioita tosiaan viedään, ja populismi on suoraan primariikan triggeröintiä.

Näistä voi tosiaan ajatella rakenteellisuuden kautta, ja ihminen sopii hyvin tähän.

Mitä on soveltaa näistä… tätä ei välttämättä voi eikä kannata heti tuoda esiin. Osallistumistapa on siten anti-occamia. Nostamasi aihe on minusta erittäin vaikea analysoitava, ja kokoonkelattava.

Päätöksiä koskevasti, näissä on substanssia, ts käsittelytapaa voi pitää substantiikkana, vaikka kyseistä s-sanaa ei tietääkseni ole tapana käyttää.