Yom Hashoah
.
Joka vuosi, Huhtikuun 19. Klo 10
Israelissa pysähtyy kaikki. Juutalaisten määrä ei ole vieläkään palannut holokaustia edeltäneeseen määrään.
Holokaustin muistopäivä. Yom Hashoah
Yom Hashoah / Holocaust Remembrance Day 2018 Mahane Yehuda, Jerusalem
Kyllä se on ihan oikeutettua, kun Israel miehittää Länsirantaa?
Ilmoita asiaton viesti
Vihdoinkin sentään tunnustat miehityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitä sinä haluaisit tehdä juutalaisille?
Vankila, polttouuni vai kaasutus?
Ilmoita asiaton viesti
Israel perustettiin Palestiinan alueelle vuonna 1948. Länsiranta taas on historiallisen Palestiinan alueella.
Israel on määrätietoisesti harjoittanut lebensraum politiikkaa. Että ympäri käydään, yhteen tullaan ja edessä on aina yhtä ja samaa paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, hyvä että tulee esiin tämä toinen historia. Millaisen historiallisen luotettavuuden aattelet sillä kertomuksella olevan Nea yleisessä historiatiedossa`?
Ilmoita asiaton viesti
Mitäköhän teikäläinen haluaisi tehdä palestiinalaisille?
Ja sitten hieman historiaa:
Papyryskääröihin voi kyhäillä mitä vaan stooreja. Kanaanilaiset olivat raamatun mukaan maan alkuasukkaita. Enimmäkseen olivat foinikialaisia, jotka saapuivat maahan ennen amorilaisia, israeliitteja sekä aramealaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Päästää heidät oman vapauttamiskäsityksensä ((The destruction of Israel by jihad) sijasta todelliseen vapauteen omista kovista ”kenraaleistaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Ja palkkiona tästä ’vapauttamisesta’ viedä heiltä koko heidän elintilansa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällaista ole ollut suunnitteilla, paitsi että sekä itä-Jerusalemin asukkaista että Länsirannan palestiinalaisista 83 % haluaa olla israelin kansalainen ja on siitä pollin mukaan jopa ylpeä. Eikö ole aika ristiriitaista?
Ilmoita asiaton viesti
Pure nonsense.
Määrätietoinen sionistinen versio aparheid politiikasta on ollut käynnissä koko ajan Länsirannan miehityksen alusta lähtien ja oli suunnitelmissa jo ennen 6 päivän sotaa. Visiona oli ja on koko ajan ollut ʾEreṣ Yisraʾel, josta myös kristityt sionistit näkee märkiä unia.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä itte aattelet, jos toisella puolella on valittavana
– sharia-laki,
– PA:n korruptio/
– eritt. huono vankien kohtelu,
– sananvapauden
– lehdistövapauden ja kaikkien poliittisten vapauksien puuttuminen,
äänestysoikeus on, mutta vaaleja ei.
ja Israelissa taas, tosin vain pieni osa mainittu tässä lähteessäsi:
– ”Israelin terveydenhuollon saatavuudesta,
– sosiaalietuuksista,
– mahdollisuudesta matkustaa Israelin sisällä ja sen ulkopuolella
– työpaikoista.”
Vertailun vuoksi, useimmilla Länsirannan turvamuurin ylittävillä palestiinalaisilla ei ole mitään näistä eduista. (siis kulkiessaan A-/ B-alueilleen.)
Ilmoita asiaton viesti
Israelin motiivi Länsirannan valtaamiselle ja hallitsemiselle ei tainnut olla ja tuskin on vieläkään aivan ensi- tai edes toissijaisesti suhtautuminen sharia-lakiin saati sitten sananvapauden takaaminen palestiinalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Juudea-Samaria oli Israelin suvereenia aluetta ihan samalla perusteella kuin yleisesti jokin alue kuuluu jollekkin valtiolle, eli solmituin ja ratifioiduin rauhansopimuksin.
Että miten tämä alue jäi Israelin käsiin -67 sodassa Jordanian sitä ensin laittomasti miehitettyä Tunisiaan paenneelta PLO:lta ja Jord:n armeijalta, Joka luikki pakoon arabien uhoaman juutalaisten kansanmurhan epäonnistuttua 1967.
Israelilla ei ollut pahemmin luottoa Juudea-Samarian, eli Länsirannan palestiinalaisia kohtaan, jotka olivat liittyneet arabivalloittajiin uutta juutalaisvaltiota vastaan, eikä se tiennyt mitä alueen kanssa tekisi, kun ei halunnut väkivaltaisen palestiinalaisväestön takia liittää sitä itseensä, kutsui jopa PLO:n johtoa Tunisiasta ottamaan alueen hallintaansa, mutta Arafat ja muut arabimaat vastasivat tähän Khartumista:
EI sovintoa,
Ei rauhaa,
Ei Israelia!
Niin alue jäi kiistanalaiseksi, jota alkuun hallittiin sekä miehityslaein, osittain Jordanian laein, kunnes Oslon rauhansopimuksen itsehallinto astui voimaan 1993-94.
Tällä hetkellä A-alueilla ja B-alueen hallinnollisissa siviiliasioissa palestiinalaisväestöä hallitaan heidän oman parlamantaarisen hallintonsa kautta ja oikeudellisesti palestiinalaisia yksilöihmisiä Palestiinalaisten sharia-oikeusistuimien kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ukrainalaisetkaan ole ensinkään valmiita ryhtymään neuvottelemaan mistään rauhasta elleivät venäläiset
häivy Ukrainalta valtaamiltaan alueilta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo perustuu siihen uusnarratiiviin palestiinalaisten kansasta ja valtiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan tällä tapahtumalla mitään merkitystä sille, että paljolti myös keskenään vääntäneet arabit pyrkivät muodostamaan liittoutuman, joka johti sitten myöhemmin Israelin hyökkäykseen ja 6 päivän sotaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ollut syy liittouman muodostamisen. Arabeilla oli ihan muut syyt hyökätä. Tämäkin oli jo itseasiassa seuraus enemmän kuin syy.
Ilmoita asiaton viesti
Nasserin temppu vastasi sodanjulistusta: https://youtu.be/LqjmVGFOQck?t=246
Ilmoita asiaton viesti
Historia perustuu faktaan, joka eroaa stoorista jonka mukaan jumala meni lupaamaan ʾEreṣ Yisraʾel myöhemmin
aluelle valuneiden israeliittien sittemmin muodostaman populaation asuinsijaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Narratiiveissa on näin, mutta juutalaisten historia kyllä kulkee yleisen historian kanssa ihan samaan tahtiin, siinä mielessä poikkeaa uskonnoista, vaikka on samalla uskonkertomusta. Muinaisesta Palestiinasta se on peräti ainoa historiallinen faktakin.
Länsiranta nimi tulee Jordanian laittoman miehityksen ajalta, jolloin Juudea-Samaria oli Jordaniasta katsottuna sen länsirantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juudea/Samaria eli Länsiranta ei ole koskaan kuulunut vuonna 1948 perustetun Israelin valtioalueeseen.
X
Ilmoita asiaton viesti
Jos mr. Erdogan tahtoisi väittää vastaavasti, ettei Idlib kuulu Syyrialle, hänen olisi mentävä aikakoneella mandaattijärjestelyjen aikaan 1900-luvun alkuun, ja vaikutettava osapuoliin toisenlaisen tuloksen saamiseksi.
San Remon julistus Turkin jaosta jäi aikanaan Israelin osalta uutisoimatta, vain Balfour tuli tunnetuksi. Mutta lienet tarkoittanut jotain uudempaa käännettä?
Ilmoita asiaton viesti
Vuotta 1948, kuten näkyy.
X
Ilmoita asiaton viesti
Niin,, ja siitä?
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pivikopsa/436548/#comment-3882443
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksen ratkaisuun Israelin suvereniteetista etsittiin kanadalaisen väitöskirjatutkijan Jaques Qauthierin urakassa niin valtava määrä aineistoa, ja niin lahjomattomien juridisten laatukriteerien mukaan tulkittuna, (yksi Haagin tuomioistuimen kaikkein tinkimättömin ihmisoikeustuomari väitöskirjatyön ohjaajana) että hirvittää.
https://youtu.be/LqjmVGFOQck?t=284
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä akateemisesti viisastella, mutta Haagin kansainvälinen tuomioistuin on ratkaissut asian jo vuonna 2004, jos se nyt epäselvä jollekulle on ollut:
”78. The Court would observe that, under customary international law as reflected (see paragraph 89 below) in Article 42 of the Regulations Respecting the Laws and Customs of War on Land annexed to the Fourth Hague Convention of 18 October 1907 (hereinafter ”the Hague Regulations of 1907″), territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army, and the occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.
The territories situated between the Green Line (see paragraph 72
above) and the former eastern boundary of Palestine under the Mandate were occupied by Israel in 1967 during the armed conflict between Israel and Jordan. Under customary international law, these were therefore occupied territories in which Israel had the status of occupying Power. Subsequent events in these territories, as described in paragraphs 75 to 77 above, have done nothing to alter this situation. All these territories (including East Jerusalem) remain occupied territories and Israel has continued to have the status of occupying Power.”
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/131/131-20040709-ADV-01-00-EN.pdf
X
Ilmoita asiaton viesti
Palataan tuohon, mutta kysyisin, että kenen aluetta Israel miehittäisi?
Ilmoita asiaton viesti
Entistä Palestiinan mandaattialuetta, joka ei koskaan ole kuulunut vuonna 1948 perustettuun Israelin valtioon.
X
Ilmoita asiaton viesti
Siis näet ettei mandaatilla ja Israelin valtiolla ole mitään tekemistä toistensa kanssa?
Minkä entiteetin sitten katsot sillä alueella omistavan mandaatin?
Ilmoita asiaton viesti
Mandaatti päättyi valtatyhjiöön, jonka on osittain täyttänyt Israelin valtio eli ei siellä kukaan enää ”omista” mandaattia.
X
Ilmoita asiaton viesti
Entä tuolloin? 1948 kieppeillä?
Ilmoita asiaton viesti
1948
https://www.youtube.com/watch?v=4FyLX_mV3UI
X
Ilmoita asiaton viesti
Gazan kaistaleella toimi Arabi-liigan perustama All-Palestine Government.
Muualla taas 20-luvun kahdesta kilpailevasta klaanista, Nashasibi ja Hussein-klaaneista, oli sotatilanteen takia tultu Arabiarmeijoiden tukemiin arabi-militioihin.
Jonkin sortin neuvosto oli Haj Aminin johtama Arab Higher Committee.
Ilmoita asiaton viesti
Kun PLO:sta, joka on kuitenkin terroristijärjestö, vaikkakin palestiinalaisten virallinen edustaja, rakennettiin vasta 1994 hallinnollinen yksikkö nimeltä PA toimimaan syntyneiden A – ja B- alueiden sekä Gazan kaistan hallinnoijana.
Mutta tuolloin 1948 ei varmasti ollut mitään palestiinalaista elintä tai instituutiota, joka olisi voinut periä mandaatin.
Mandaatin perustamistekstikin määrää kansan, jolle se on suunniteltu väliaikaiseksi valtionrakennuksen välineeksi, ja jossa myös tunnustetaan sen rinnalla elävien arabien yhtäläiset oikeudet!
Ilmoita asiaton viesti
Myöskään Palestiinalla tarkkailijavaltio-statuksensa puolesta ei oikein voi olla riittävää autonomista hallintavaltaa kansainvälisen oikeuden edellyttämällä tavalla.
Valtion ei ole mahdollista syntyä alueelle, jota jo olemassa oleva valtio laillisesti hallinnoi, ilman viimeksi mainitun suostumusta, jonka koskemattomuutta YK:n peruskirja suojelee.
Mutta Länsirannan hallinto voidaan kuvata parhaiten alkuvaiheessa olevana Palestiinan autonomian muotona. tosin se, että Hamas hallitsee Gazaa rajoittaa palestiinalaishallinnon kykyä hallita kaistalla.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä samassa myös todetaan, että juutalaisten koti on Palestiinassa mutta ettei (koko) Palestiina ole juutalaisten koti:
”Whereas the Principal Allied Powers have also agreed that the Mandatory should be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2nd, 1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted by the said Powers, in favor of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country; and”
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp
X
Ilmoita asiaton viesti
Joo, törmäsin itsekkin tähän osiittaisuuteen, ja jäin vain miettimään, että mikä? Mutta sen täytyi tarkoittaa trans-Jordaniaa, – koska koko Jordaniakin sisältyi ensin juutalaisille luvattuun mandaattiin, ja Churchill sen kampesi pois heiltä, ajatellen että homma onnistuu paremmin kun arabit saavat oman valtion, ja siitähän tuli palestiinalaisvaltio, mutta kaikki eivät sinne menneet. Ja tämän väen kanssa Husseinin suvulla on ollut välillä tupen rapinat. Vai oliko sulla mielessä jotain muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Kansainliiton neuvoston 16.9.1922 tekemässä päätöksessä osittaisuus jäi tarkoittamaan myös alueita Jordan-joen länsipuolella (s.13).
https://tile.loc.gov/storage-services/service/gdc/gdcwdl/wd/l_/11/57/2/wdl_11572/wdl_11572.pdf
X
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mitäs mieltä mandaateilla yleensä olisi ollut, jos niistä ei seuraisi tulevan valtion muodostuminen, rajoineen kaikkineen, siksi en ymmärrä miten se voisi raueta tyhjiin.
Mandaattien perustamisprosessi koostui kahdesta vaiheesta: aluetta aiemmin kontrolloineen valtion suvereniteetin muodollinen poistaminen, jota seurasi pakollisten valtuuksien siirtäminen yksittäisille valtioille liittoutuneiden valtojen kesken.
Tämä oli varmaan sinun Wiki-lähteestäsi.https://en.wikipedia.org/wiki/Mandate_for_Palestine
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se tyhjiin rauennut. Juutalaiset saivat kansallisen kodin Palestiinaan kuten tarkoitus oli.
X
Ilmoita asiaton viesti
Britannia ja Ranska, kaksi historian pahinta siirtomaa riistäjää, jakelivat mandaatteja jotka menivät läpi melkeinpä heittämällä Kansainliitossa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ja osin jopa vielä sen jälkeisessä YK:ssa siirtomaavallan alkaessa murenemaan toisen maailmansodan jälkeen. Näiden tapahtumien jälkeen em. maat tarjosivat juutalaisille pakopaikaksi uutta leiriä lakaistakseen maton alle häpeän jonka brittien välinpitämättömyys juutalaisten kohtalolle natsien kynsissä ja ranskalaisten Vichyn hallinnon aikainen aktiivinen natseille myöntyvä juutalaisvastainen politiikka ansaitusti aiheutti.
Kätevä keino hankkiutua eroon sekä samalla poistaa enimmät jäljelle jääneet juutalaiset läntisen Euroopan katukuvasta muistuttamasta häpeästä. Aikuisten oikeasti siinä ei ajateltu pätkääkään juutalaisia ja kaikkein vähiten arabeja.
Brittiläisen kansanyhteisön alamaiselle Kanadan ranskankieliselle kansalaiselle nimeltä Jacques Gauthier tällaisen näkemyksen omaksuminen historiallisesta ja näin muodoin juridisesta oikeudesta Jerusalemiin ei asettanut ainakaan poliittista estettä väitöskirjan hyväksymiselle.
According to Gautier, Israel does not have sufficient understanding and recognition of the historical rights of the State of Israel as a Jewish state.
In my opinion, Gautier’s view is complete bullshit because no state of Israel has ever even existed before 1948.
Gauthier who also is an international law expert claims that during the San Remo Conference in 1920 the legal infrastructure for the Jewish state was laid.
Which also is complete bullshit, because no Jewish state was agreed upon or even discussed at the San Remo conference.
According to Gauthier, who’s a deep right-winger, over the last two decades, the legal arena has been full of propaganda from left-wing organizations and Palestinians, which has given way to a new term: Lawfare – the abuse of legal system
Which is pure right-wing propaganda. Gauthier himself tries abuse the legal system with false claims about the San Remo conference, as if a Jewish state had been agreed there. It wasn’t even discussed.
From the attached links, you can check out what kind of a man this Gauthier really is:
A hundred percent – Christian – Zionist
Teikäläisen perustelu:
”…Että miten tämä alue jäi Israelille Tunisiaan paenneelta PLO:lta sekä Jordanian armeijalta, joka luikki pakoon arabien yhteishyökkäyksen ja uhotun juutalaisten kansanmurhan epäonnistuttua 1967…”
Selvennyksenä, vuonna 1967 se oli Israel joka hyökkäsi.
Täältä voi sitten katsella kuinka monta kertaa juutalaiset ovat historian aikana paenneet ties minne keskustelun aiheena olevalta maa-alueelta.
Ilmoita asiaton viesti
Aloitetaan Briteistä.
Vaikka Balfour hengenheimolaisineen tahtoivat todella kääntää juutalaisten Euroopassa kokeman satojen vuosien vainon historian valon poluksi. (Tässä on sellaisen siionismin ydin, joka minua puhuttelee.) Brittihallinnosta alkoi heti löytyä pahimmanluokan antisemiittejä mandaatti-juutalaisten kohtelun suhteen.
Alku juutalaisten tulolle oli aivan mahtava, heitä odotettiin mm. Hussein-suvun taholta Lähi-Itään kuin seemiläisiä veljiä, jotka olivat hankkineet Eurooppalaisia taitoja saadakseen kuuman ja köyhän erämaan, jota Lähi-Itä todella on, puhkeamaan loistoon.
Tästä joskus toiste enemmän.
Hyvä yhteiselo ei kestänyt kauaa, kun muslimiveljeskuntalisuuden sisäistänyt kun Haj Amin al-Hussein, tuli Kairosta, ja tappoi kaikki kilpailevat vastustajansa.
Vihakiihotus alkoi samoilla salaliitto-teorioilla al-Acksan vahingoittamisesta: ”Bolshevikit ovt Moskeijassa!”
Brittijoukkojen kenraalit olivat asiassa aloitteellisia. Siksikin on ihan totta, mitä Jaques Gauthier puhuu, mutta heidän juutalaisvastaisuutensa nousi vielä kammottavampiin sfääreihin, kun natsit alkoivat todella työnsä Euroopassa. Juutalisten maahantulo rajoitettiin kauhistuttavimpana historian hetkenä.
Kenraalit sanoivat suoraan mujahiniideille, että päätös juutalaisten lisääntyvästä tulosta voisi joutua epäsuosioon, jos järjestettäisiin pienet kähinät sopivaan aikaan.
Näin myös tehtiin. Huhu lähti liikkeelle ja brittijoukkojen komentaja keräsi juutalaisilta itsepuolustukseen käytettävät aseet pois ja määräsi omat joukkonsa viikonloppulomille. Näin syntyi ensimmäinen suuri verilöyly noin v.1920. Vuoden tarkkuudella en muista ajankohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkoa:
1967 sota Israel ei ollut hyökkääjä,
kun toinen maa oli jo asettanut armeijansa sen rajalle valmiustilaan ja uhonnut juutalaisten kuolemaa päivä- ja viikko-tolkulla Kairon radiossa.
Et tunne yhtään empatiaa Nea näitä israelilaispuolustajia kohtaan, joista vielä todella iso osa oli natsien leireiltä henkiin jääneitä?
Osapuoli-vääristymä
Nea niin kuin mediakin oikeuttaa hyökkäyksen toista valtiota/kansaa kohtaan yhtäläistämällä osapuolten motiivit, vaikka toinen on hyökkääjä. Sama tapahtuu säännöllisesti uutisissa. (Hamas -terroristijärjestö – Israel-rauhaa hakeva valtio)
Puolustavan osapuolen kuvaaminen motiiveiltaan yhtäläisenä hyökkääjiin nähden on taas meidän aikamme tasa-arvoa Israelille, maailman silmätikulle:
Vihollisuudet kärjistyivät Israelin ja sen arabinaapureiden huonojen suhteiden keskellä vuoden 1949 ase-leposopim…. Ikään kuin Israel olisi ollut yksi vertahimoavista valloista.
Se on ”bulshit” että Israelia ei olisi ollut ennen 1948. Voittaja-vallat halusivat palauttaa nimenomaan Daavidin kuningaskunnan uudelleen elämään. Tämä on hallinnollinen historiallinen yksikkö, ei pelkkä juutalaisten koti.
Ranska ja Britit mandaattien jakelijoina:
Toisen maailmansodan voittajavaltioiden (Japani, Italia, Ranska, Britannia ja U.S)
ei tarvitse olla hyviä enkelivaltoja, että heidän Osmanni-valtion jakonsa olisi pätevä.
Customry-International Law ei muodostu välttämättä oikeudenmukaisuusperiaatteella, se on faktoja paperilla.
Siionismi
Kristillinen Siionismi on kristikunnassa keskiaikaisten vainojen takana olevan korvausteologian hylkäämistä epä-raamatullisena. Mutta mistä tiedät minkä sortin Siionisti Gauthier on ollut, jos on ollut. Siionismin isä sattui olemaan puhdas ateisti.
Siionismia on nimittäin tuhat ja yksi sorttia. Yhteistä on että he eivät ole antisemitistejä,
niinkuin ne jotka eivät soisi juutalaisille kansallisen olemassaolon oikeutta. Antisemitismin yleisin ilmaisu onkin anti-siionismi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_Zionism
Ilmoita asiaton viesti
”Toisen maailmansodan voittajavaltioiden (Japani, Italia, Ranska, Britannia ja U.S)”
Väärä sota veikkaan…
”Mutta mistä tiedät minkä sortin Siionisti Gauthier on ollut, jos on ollut…”
Se oikea sanamuto on ON! Pitää olla todella laput silmillä tai umpisokea jos sitä ei näe!
Äijä pitää hihhulikristityille teatraalisia luentoja, joissa hän on ainoa tuomari. Tilaisuuksien mainoksissa tuomio on jo julistettu ja itse tilaisuudet saarnoja ilman mitään debattia. Ääliöt imee sen suoraan sisäänsä täysin ilman mitään kritiikkiä.
Dr. Jacques Gauthier, a Canadian lawyer, presented his lecture, “Israel’s Legal Right to the Promised Land,” during an alternate Convocation held in the law school’s Supreme Courtroom in Liberty University in Lynchburg, Virginia.
Ilmoita asiaton viesti
Jäipä katsomatta linkki!
Lue vaan, kyllä sieltä löytyy oman presidenttisikin siionismi-pilttuu .
Political Zionism
Liberal Zionism
Labor Zionism
Practical Zionism
Revisionist Zionism
Religious Zionism
https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_Zionism
Ilmoita asiaton viesti
Liberty-University ei liity Gauthieriin, kertoo vain siitä, missä valossa Nea haluaa näyttää tämän asiantuntijan mitätöidäkseen hänen sanomansa.
Gauthier on toiminut oikeudellisena neuvonantajana useille hallituksille, kuten Ranskan, Espanjan, Meksikon ja Kanadan hallituksille.
Ranskan hallitus nimitti hänet vuonna 2000 Chevalier de l’Ordre National du Mérite -ritariksi.
Gauthier on osallistunut ihmisoikeuksien puolustamiseen Kiinassa, Afganistanissa, Zimbabwessa, Myanmarissa ja Kanadassa.
Hän on toiminut kansainvälisen ihmisoikeus- ja demokratiakehityksen keskuksen (Kanada) varapuheenjohtajana, vt. puheenjohtajana ja puheenjohtajana.
.
Ja niin, yks kysymys Nea?
Mitä Siionismi on?
Ilmoita asiaton viesti
Juutalainen nationalismi.
Ilmoita asiaton viesti
No, sanotaan että kelpaa, ilman woketuksellisia määritteitä siis aivan tavallinen kansojen itsemääräämisoikeus, eli ihmisoikeuksien laajentuma.
Valtiollisuuteen asti johtanut siionismi synti Theodor Hertzellin päässä, kun hän näki, miten Dryfysia kohdeltiin juutalaisuutensa pohjalta sekä tuntien hvyin koko senastisen juutalaisten historian Euroopassa.
Mutta juutalaisten kohdalla tämä kansallinen olemassaolo on poikkeuksellinen muihin maihin nähden, se on ainoa heitä kansanmurhilta suojaava olemassaolon muoto.
Ilmoita asiaton viesti
Israelia suojaa tällä hetkellä ensisijaisesti ydinase, sen lisäksi Major non-NATO ally systeemi joka takaa mm. tarvittaessa etusijan asekaupassa (jenkkiaseet) plus sievoinen puolustusbudjetti joka oli
vuonna 2021 5,2%/BKT ($488,5 mrd.) eli rapeat $25,4 mrd.
Ilmoita asiaton viesti
Gauthier’s relation to Liberty University can be found here.
Jacques Gauthier stories on Omega Chock site, tells all about the kind of man he really is and what this shit is all about.
Ilmoita asiaton viesti
MItä sitten jos on pitänyt siellä yhden luennon?
Ilmoita asiaton viesti
It’s a matter of congregation and his motives, why he fed them with his bullshit narrative.
Ilmoita asiaton viesti
No ne nyt ei todellakaan ole hänen kirjoituksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Do you claim that John Little, the man behind the site, is putting words in Gauthier’s mouth?
Ilmoita asiaton viesti
Nean tutkiva journalismi vie näköjään taas kerran vahvasti hyvin leimaaviin, mutta vähemmän asiaankuuluviin yhteyksiin, niin kuin tämä yliopistoviittaus Liberty University taas todistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa löysitkö sinä sellaisen, minä olen löytänyt enemmän tällaisia luentoyhtyksiä://yfile.news.yorku.ca/2014/03/11/human-rights-lawyer-jacques-gauthier-to-deliver-annual-jean-gabriel-castel-keynote-address/
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalla ja Briteillä oli hiukan aikaisemmin salaista kähmintää tässä tunnetussa muodossa; Sycos-Bicot.
Osmanninien perinnönjako tapahtui sen sijaan julkisesti. Silti siitä ei ole puhuttu ikinä meillä mitään, kun se koskee Israelin oikeutta alueeseensa:
”The Syke-Picot Agreement was a secret deal between France and Britain that went against the Balfour Declaration, which had been announced publicly.
Ilmoita asiaton viesti
Gauthier forgot to say that it wasn’t Jewish owned either. So the remaining question is, what right do the Jews have to it? From this point of view, the answer is simply nothing!
Ilmoita asiaton viesti
Nea, menetit kyllä kaiken arvostuksen, jota potentiaalisesti pidin kohdallasi olemassa. En enää, kun näin millaisia keinoja käytät mustamaalaan vastakeskustelijasi lähteitä jälkikäteen tehdyillä paikkansapitämättömillä lisäyksillä, joiden olemassaolosta edes ei voi tietää.
Ilmoita asiaton viesti
”We must not forget the principle that one cannot give away what one doesn’t own. So neither France nor Britain had the ownership or the rights to these territories – it was the Ottoman Empire,” Gauthier says.
Maa-alue josta puhumme oli 400 vuotta Ottomaanien valtakunnan hallinnassa ennen kuin mikään valtio tai liittouma ennen esimmäistä maailmansotaa kykeni kyseenalaistamaan sen vallan.
Voittajavaltiot eli ns. ympärysvallat, joihin mm. Britannia ja Ranska lukeutuvat, sen sitten tekivät ja Britannia sai Kansainliitolta mandaatin Palestiinan alueen hallintaan.
Eli ei ollut kyseinen maa-alue mitenkään juutalaisten omistuksessa, mikä asia jäi Gauthierilta vissiin epähuomiossa mainitsematta, vaikka juutalaiset olisivat muinaisuudessa kääröihinsä mitä runoilleet ja piste.
Ilmoita asiaton viesti
Britanniasta tehtiin ns. mandatory, joka joka huolto hallinnoi mandaatin ajan tulevaa valtiota, (vaikkei sitä omistanut) koska ikyse mandaatin saajalta puuttuu vielä valtiorakenne ja siihen vaadittavat instituutiot. Oikeusperiaatteella ”Uti possidetis juris” alue, joka on luvattu mandaatin saajalle, siirtyy sille olemassa olevine rajoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä maa-aluetta omistanut tasan tarkkaan ainakaan juutalaiset, jotka olivat siihen aikaan ko. alueella suhteellisen mitätön vähemmistö.
Eikä sitä kokonaisuudessaan ole heille missään vaiheessa luvattu saatikka paperille präntätty.
Ilmoita asiaton viesti
”Uti possidetis juris” ei sovellu tähän tapaukseen, koska Israelin valtion synty perustuu valtatyhjiön täyttämiseen osalla mandaattialuetta Jordanjoen länsipuolella. Minkäänlaista rauhanomaista vallansiirtoa siellä ei tapahtunut toisin kuin Intian ja Pakistanin jaossa.
https://www.youtube.com/watch?v=hzh_gJ9LvB8&t=302s
X
Ilmoita asiaton viesti
Sulla menee tossa kohtaa sekaisin Sykos-Bicot ja I:n maailman sodan imperiumien jako, eli Pariisin rauhan konfrenssi. Britannia sai vasta tässä toisessa vaiheessa tehtäväkseen mandaatin hoitajana toimisen.
Ilmoita asiaton viesti
Vittuako sillä on väliä, koska kaikkein vähiten sitä aluetta siihen aikaan hallitsivat juutalaiset. Käsittämätöntä valkopesua, nykyään ne siellä hallitsee muttei silloisten tehtyjen sopimusten nojalla, pelkästään aseiden voimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia joko on tai sitten ei. Tässä tapauksessa se ei ole asiallinen lähde, kun nielee kamelin heti ensimmäisessä lauseessa, noteeraamatta lainkaan, että mainittu ”Jordanian hallinta alueella” …” oli täysin laiton miehitys.
Se ei myöskään noteeraa alueella tapahtuneita KVL:n näkökulmasta tapahtuneita muutoksia.
Aivan alkuun mahtuu vielä kolmaskin suuri virhe;
Ilmoita asiaton viesti
Indigenous People?
Alkuperäiskansa?
Nyky-palestiinalaisten juuria on soviteltu milloin filistealaisiin, milloin kanaanilaisiin heimoihin. Jeesuskin on palestiinalaistettu, vaikka kaikki kristitytkin ovatkin suurin piirtein paenneet sekä Länsirannan että Gazan alueelta vainottuina.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien israelilaisten kaukaiset sukujuuret ovat Palestiinassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitä sinä haluaisit tehdä juutalaisille?
———————–
Haluaisin, että lopettaisivat miehityksen ja eläisivät rauhassa Palestiinalaisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Nea vastasiki tähän puoleen Wikipedian linkillään:
Palestiina on merkittävä työllistäjä, sillä on palveluksessaan 30 000 poliisia ja lähes saman verran virkamiehiä.
– Tämä hallinto, joka siis ei voi olla yhtaikaa Israelin hallinnon kanssa olemassa, kyseenalaistaa puheet miehityksestä:
____________________________________________________________________
.
According to the Oslo Accords, the Palestinian Authority was designated to have exclusive control over both security-related and civilian issues in Palestinian urban areas (referred to as ”Area A”)
Oslon sopimusten mukaan palestiinalaishallinnolla on yksinomainen määräysvalta sekä turvallisuuteen liittyvissä että siviilikysymyksissä Palestiinan kaupunkialueilla (jota kutsutaan ”alueeksi A”).
and only civilian control over Palestinian rural areas (”Area B”).
https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_National_Authority
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki palestiinalaiskaupungit kuuluvat Palestiinalaishallinnon hallitsemaan A -alueeseen. Sinne juutalainen jos erehtyy menemään, ei juuri tule hengissä takaisin.
Area B on maaseutua, jossa asuu vähän palestiinalaisia ja vähän myös juutalaisia, joille palestiinalaiset ovat eksistentiaalinen uhka, siksi siellä on juutalainen turvalisuuskonsepti käytössä, mutta siviilihallinto on PA:n eli Palestiinalaisten hallussa.
Ilmoita asiaton viesti
Rivon näköinen kuva. Violettipaitaiselta puuttuvat rintaliivit.
Ilmoita asiaton viesti
Se on mieshenkilö, videolta näet.
Ilmoita asiaton viesti
Olen nähnyt lehtimainoksia, Japanissa miehille valmistetuista rintaliiveistä. Voisin ostaa yhdet malliksi yhdessä miehille tarkoitetun huulipunan kera.
Ilmoita asiaton viesti
Iirolla vilkas mielikuvitus. Ilmeisesti kiima-ika.
Ilmoita asiaton viesti
Kello 2.44, yökerhon sulkemisaika lähenee.
Ilmoita asiaton viesti
Joo.
Isojako alkaa.
Ilmoita asiaton viesti