Tavoitteena etsiä rikos Donald Trumpille

Yleisön jäseninä ja äänestäjinä meillä on oikeus päätellä pahin mahdollinen motiivi entisen presidentin puolesta.

Tuomareilta ja valamiehiltä on kuitenkin kielletty spekulointi, kun syytettyä syytetään vakavasta rikoksesta. Kaikki kohtuulliset epäilyt on ratkaistava hänen edukseen.

Jan 6 komitea

Ajatus neuvoa-antavasta suuresta valamiehistöstä, joka kuulee syyttäjän yksipuolisia, puolueettomia todisteita ja julkistaa sitten valikoivasti niiden sisällön, on amerikkalaiselle rikosoikeudelle vastenmielinen.

Suuret valamiehistöt on suunniteltu suojelemaan rikoksesta syytettyjen oikeuksia, ei antamaan syyttäjille yksipuolista etua, jotta he saisivat tarinansa julki ja siten ennakkoluuloja mahdollisille valamiehistölle.
Yleisesti ottaen valamiehistökäsittelyt ovat salaisia juuri siksi, että niiden yksipuolinen luonne tunnustetaan.

Niiden ainoa laillinen tehtävä on määrittää, onko syyttäjä esittänyt riittävästi todisteita, jotta asia voidaan viedä täysimittaiseen julkiseen oikeudenkäyntiin.

Georgia – valikoiva julkistaminen

Georgian menettely on poikkeus, ja vieläpä epäoikeudenmukainen sellainen. Se on vielä pahempi kuin tammikuun 6. päivän yksipuolinen valiokunta, joka kuuli suurimman osan todisteista julkisesti ja antoi kansalaisille ainakin mahdollisuuden arvioida niiden uskottavuutta. Toisin kävi Georgian suurelle valamiehistölle, joka toimi salassa, kunnes puheenjohtaja julkisti valikoivasti arvionsa ja ennusteensa.

Tämä ei ole amerikkalaisen oikeusvaltioperiaatteen mukaista oikeutta.
On sanottu, että ristikuulustelu on suurin ihmisen keksimä totuuden selvittämisen väline. Sen alkuperä juontaa juurensa Danielin kirjaan, ja se on ollut osa angloamerikkalaista historiaa Magna Cartasta lähtien.

Ilman tilaisuutta kohdata ja kuulustella vastatodistajia, kenenkään ei pitäisi antaa mitään painoarvoa suuren valamiehistön suosituksille.
– Tuomarit ohjeistavat valamiehiä rutiininomaisesti olemaan antamatta painoarvoa valamiehistön syytteille.

Juridista anarkiaa

Tämä ohje on vieläkin tärkeämpi, kun kyseessä ovat valamiehistön suositukset, jotka valikoivasti paljasti eräs väärässä asemassa oleva valamiehistön puheenjohtaja puolueellisen sanomalehden haastattelussa, jossa hänen lausuntonsa eivät olleet oikeassa oikeudellisessa kontekstissa.

Valikoiva julkistaminen yhdistettynä joidenkin tiedotusvälineiden kritiikittömään raportointiin siitä, voidaan parhaiten ymmärtää ”Get Trump” -liikkeen taustaa vasten, jonka tarkoituksena on estää entistä presidenttiä asettumasta uudelleen ehdolle presidentiksi.

Lain yhdenvertainen soveltaminen uhattuna

Jos hän ei olisi ehdolla, olisi epätodennäköistä, että kaikkiin näihin poikkeuksellisiin ja lain ulkopuolisiin toimiin ryhdyttäisiin.
Tuleva kirjani ”Get Trump” dokumentoi tätä vaarallista kehitystä – vaarallista kansalaisvapauksille ja lain yhdenvertaiselle soveltamiselle.
Kenenkään ei pitäisi koskaan joutua rikosoikeusjärjestelmän erityiskohtelun kohteeksi. On epäamerikkalaista ottaa henkilö kohteeksi ja sitten etsiä mahdollisia rikoksia. Juuri näin tehdään Trumpin kohdalla.

Ei siis tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä yhden ihmisen ennusteiden tai toiveajattelun perusteella. Syyttäjän, joka on vannonut noudattavansa lakia, on päätettävä kaikkien käytettävissä olevien todisteiden perusteella, haetaanko syytettä.
Tulevan presidenttiehdokkaan tapauksessa hänen pitäisi olla suhteellisen varma siitä, että todisteet johtavat vastakkainasettelun jälkeen tuomioon.
Huonosti harkittu syytteen nostaminen ja sitä seuraava vapauttava tuomio vain pahentaisivat kansakuntaamme vaivaavia puoluepoliittisia sekaannuksia ja politisoisivat oikeusjärjestelmäämme entisestään.