Kommentoin 29.8. kirjoitustani ”Ateistista tiedeuskon tunnustusta Helsingin Sanomat…”
Kiitos kaikille, jotka annoitte kommentin ko. kirjoitukseeni
ATEISTISTA TIEDEUSKON TUNNUSTUSTA TÄMÄN PÄIVÄN HELSINGIN SANOMISSA.
Käsittelin kyllä kirjoituksessani tiedekirjoituksissa esiintyvää yleistä ilmiötä.
Sitä, että kyseenalaisia asioita uutisoidaan ja käsitellään totuutena.
Tämän ilmiön voi myös havaita TV:n luonto-ohjelmissa.
Niissä kerrotaan ”kuinka evoluutio kehitti monta miljoonaa vuotta sitten sitä sun tätä”.
Myös Wikipediasta löytyi ko. asiaa.
Etsin tietoa muurahaisista, jotka kuuluvat kiinnostukseni kohteisiin. Sain tietoa, että muurahaiset ”polveutuivat ampiaisista 6 miljoonaa vuotta sitten”.
Tämä vahvistui, kun oli löydetty hyönteisfossiili Uudesta Seelannista.
Esimerkkejä voi luetella loputtomiin, kuten että ”evoluutio kehitti linnulle suojavärin jne”.
Jumalalla on monta nimeä; Jehova, Allah, Jahve jne.
Jatkoksi voisi liittää hyvin jatkoksi myös jumalan nimeltä Evoluutio.
Kyseseiset esimerkit todistavat tämän.
Kiitos Teille kaikille jotka toitte Blogiini arvokaita kommentteja.
Jatkaisin mielelläni keskustelua kanssanne. Voitaisiin pitää vaikka seminaari aiheesta.
Ystävällisin journalistiterveisin
Tapio
https://tapiosoivio.com
https://pilapiirros.fi;
Evoluutio ei ole jumala, koska sillä ei ole tahtoa eikä tarkoitusta. Lue Sokea Kelloseppä. Evoluutio ei pyri mihinkään, mikä tietysti koskee kaikkia luonnon lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Luonto etsii toiminnallaan tasapainoa kehityksen ja taantuman avulla eli Luonolla on toiminnallinen tarkoitus joka ilmenee aaltomaisena ilmiöiden jonona ja korjausliikkeinä.
Lopullista tarkoitusta en tiedä, enkä pidä sen tietämistä tarpeellisena ihmsmielelle.
Luonnon historiaa tarkastelemalla Luonnon ilmiöiden jaksollisuus käy hyvin ilmi säästä nyt puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Luonto etsii toiminnallaan tasapainoa kehityksen ja taantuman avulla eli Luonolla on toiminnallinen tarkoitus joka ilmenee aaltomaisena ilmiöiden jonona ja korjausliikkeinä.”
Me emme tiedä mitään mistään salatuista tai julkituoduista tarkoituksista. Se on joko keksittyä tai sitten on jotain tarkoitus olemassa, emme tiedä sitä.
Sen sijaan voidaan hakea asioista tietoa ja tietenkin niistä uusista tiedoista joita löytyy, voidaan yrittää vetää johtopäätöksiä.
Nämä johtopäätökset eivät ole mitään totuutta, eikä mitään opinkappaleita, mutta ei niitä pidä jättää julkistamatta sen takia etteivät ne mitään jumalan sanaa ole, kuten raamatun tekstin sanotaan olevan, vaan pelkkää tiedemiesten arveluita ja oletuksia.
Minusta ainakin nämä spekulaatiot ovat oikein mielenkiintoisia, eikä niitä pidä sensuroida sillä perusteella että joku väittää että niitä ei pidä pitää totuuksina, eikä niitä saa sen takia julkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Miedlipiteeni Luonnon toiminnasta ilmiönä ei ole Jumalansanaa tai salattua tieto, vaan selkeää havainnontia luonnon käyttäytymistavoista. Jokailmeneeniin kasvi kuin eläinkunnassa. Järvissä ja merissä sekä sääilmiöissä. Kaikki vaikuttavat toisiinsa ja toimivat toistensa vastapareina
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista on mm. se että ennen vainottuja tuhoeläimiä, karhuja, susia, merikotkia jne pidetään nykyisin tärkeinä luonnon tasapainon kannalta, pitävät kasvinsyöjien määrän sopivan alhaisena, etteivät kasvissyöjät pilaa luontoa ylilaiduntamalla sitä.
Katsotaan että nämä ennen tuhoeläiminä vainotut lajit ovat ratkaisevan tärkeitä elementtejä luonnon tasapainon säilyttäjinä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kirjoitit mielenkiintoisesta aiheesta, Luonnon tasapainosta joka on tärkeä elementti Luonnon omassa säätömekanismissa.
Tasapaino on tila mihin pyritään, mutta joka horjuu kaiken aikaa erilaisisten häiriöiden vuoksi.
Esimerkkinä Sota ei koskaan pysähdy yasapainoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ilves; petoeläimistä ihmiselle täysin vaaraton mutta luonnolle sen väheneminen on vaarallista, aiheuttaa jopa tiettyjen lajien ylisuurenemista ( mm metsäkauris).
Minulla on asiasta aivan henkilökohtaista kokemustakin. Lähimmän ilveksen olen kuvannut, useitakin kertoja aivan taloni vieressä.
Metsäkauriskantakin on pysynyt kohtuudessa,
Ilmoita asiaton viesti
”Jatkaisin mielelläni keskustelua kanssanne.”
No miksi et sitten keskustele? Et osallistunut edellisessä blogissasi keskusteluun ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutio ei itsessään suunnittele yhtään mitään. Itse uskon että Jumala on luonnonlakien takana. Ei näin monimutkaista systeemiä voi olla ilman takana olevaa järkeä. Ihminen ymmärtää vain osan tästä kaikesta, vaikka luulee tietävänsä kaiken. Maailma ei olisi nykyisen kaltainen, jos ihminen olisi viisas (viisas oppii virheistään), järkevä ja oikeudenmukainen. Ihminen on kääntänyt selkänsä luonnonlakien Luojalle. Näin on tapahtunut pitkälti jo ihmiskunnan alkuajoista lähtien.
Ilmoita asiaton viesti
Päättelysi Nitta vastaa aikalailla minunkin ajatuksia.
Luonto on monimutkainen ja monitahoinen apparaatti, joka vääjäämättä noudattaa omia säätömekanismejaan. Tavallisesti aaltomaisin tuloksin aivankuin teollisuuden prosessien säätötapahtumat, jotka nekin noudattavat Luononlakeja.
Ammatillisesti tällaista kutsutaan ”Takaisinkytkennäksi”, jonka vaikutuksesta Luonto suorittaa korjaavia toimenpiteitä tasapainoon pyrkien.
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutio ei ole koskaan kehittänyt mitään.
Kyseinen termi tarkoittaa eliöiden sopeutumista erilaisiin ympäristöihin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein!
Sopeutuminen on sekin eräs ”säätäviä toimenpiteitä sisältävä ilmiö. Kun jotain lajia kohta liian suuri populaatio, seuraa populaation pienentäminen esim ravinnon vähenemisen tai vihollislajin toimesta. Tällainen saattaa olla ihmiskunnan kohtalo, kun jokin Luonnon rajoista ylittyy. Ihmiskunta kohtaa itseensä kohdistuvan ”Takasinkytkennän”.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä keskustemista tästä on? Kukaan jäärä täällä ei muuta kantaansa, eikä uskonto ratkaise tiedettä. Emme tiedä vielä kaikkea, mikä voi joitakin jopa ärsyttää, mutta se on sellaista kutinaa mitä pitää vaan raapia, ja mieluusti ilman mielikuvitus kavereita.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siihen uskottava, että jumala loi linnuille suojavärin, koska hän loi myös ne eläimet, jotka repivät kiinni saamansa linnun elävältä.
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutioharha. Lääkäri Pekka Reinikainen
https://youtu.be/UItngwZ1Y2g?si=nyjyN0kDqzR5V7F9
Ilmoita asiaton viesti
Reinikainen on varoittava esimerkki siitä miten sokea usko vie järjen.
Ilmoita asiaton viesti
Luonto on monimutkainen, kyllä, mutta varsin looginen. Mutta kun ihmisen järki ei riittänyt luonnon monimutkaisuuden ymmärtämiseen se keksi selitykseksi jumalan. Ihmisen usko jonkinnäköisiin Jumaliin on siis ajalta joilloin tiede vielä otti ensiaskeleitaan. Se, että osa ihmiskunnasta vieläkin uskoo jumaliin on kyllä hämmästyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoa saa niin paljon kuin jaksaa kunhan ei sotke sitä politiikkaan. Ihminen saa olla Räsänen kunhan ei toteuta sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun ihmisen järki ei riittänyt luonnon monimutaisuuden ymmärtämiseen se keksi selitykseksi jumalan”
Tai kun tiedemies Darwin ei halunnut uskoa Jumalaan, niin keksi teorian kun siihen uskoo niin ei tarvitse uskoa muuhunkaan Raamatun ilmoitukseen
Ilmoita asiaton viesti
Erona on vain jumalan ja Darwinin välillä se, että Darwinin teoria on oikeaksi todistettu, raamatun tarinat jumalasta ei.
Ilmoita asiaton viesti
Darwiniin uskominen vaatii vielä enemmän uskoa, kuin luomiskertomukseen
Ilmoita asiaton viesti
Luomiskertomushan onkin todella looginen tarina. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Luomiskertomushan onkin todella looginen tarina.”
On käyppä lukemassa. On heti Raamatun ensi sivulla ja sanotaan kun tuli ensimmäinen päivä ja kun tuli toinen päivä. aina 7 pv asti. Että mitä luotiin kunakin päivänä. Eikä mitään tiede korjaa itseään juttuja. Eikä mitään Darvinin teorioita…Niin se on vain teoria
Ilmoita asiaton viesti
”Niin se on vain teoria”
Tieteellinen teoria.
Ilmoita asiaton viesti
Ja miten Raamatun ensi sivu eroaa punahilkasta tai muusta sadusta?
Ihmiset ovat keksineet satuja aina. Darwin sen sijaan perusti teorian havaintoihin ja sanoi että se tulisi hylätä jos vaikka teoriaa tukevia fossiiliaineistoja ei löydy.
Ilmoita asiaton viesti
Raamatun luomiskertomuksessa on useita epäloogisuuksia ja ristiriitaisuuksia, jotka ovat herättäneet runsaasti keskustelua ja paljon kritiikkiä. Tässä muutamia huomioita:
1. Kaksi erilaista luomiskertomusta
Ensimmäinen kertomus (1. Moos. 1:1–2:3): Jumala luo maailman kuudessa päivässä. Ensimmäisenä päivänä luodaan valo, kolmantena päivänä kasvit, ja vasta neljäntenä päivänä aurinko, kuu ja tähdet.
Toinen kertomus (1. Moos. 2:4–25): Tässä kertomuksessa luomisjärjestys on erilainen. Adam luodaan ennen kasveja ja eläimiä, ja sitten Eeva luodaan Adamista.
Nämä kaksi kertomusta poikkeavat toisistaan merkittävästi, mikä voi aiheuttaa hämmennystä niiden tulkinnassa.
2. Valon luominen ennen auringon luomista
Ensimmäisessä kertomuksessa Jumala luo valon ensimmäisenä päivänä, mutta aurinko ja muut taivaankappaleet vasta neljäntenä päivänä. Tämä herättää kysymyksen siitä, mikä oli valon lähde ennen auringon luomista.
3. Maailman luominen kuudessa päivässä
Ajatus siitä, että koko maailmankaikkeus, mukaan lukien planeetat, tähdet, eläimet ja ihmiset, luotiin kuudessa päivässä, on ristiriidassa nykyisen tieteellisen käsityksen kanssa, jonka mukaan maailmankaikkeus on kehittynyt miljardeja vuosia kestävien prosessien kautta.
4. Kasvien luominen ennen auringonvaloa
Kolmantena päivänä luotiin kasvit, mutta aurinko luotiin vasta neljäntenä päivänä. Tämä on epäloogista, koska kasvit tarvitsevat auringonvaloa yhteyttämiseen ja selviytymiseen.
5. Ihmisten alkuperä
Toisen kertomuksen mukaan kaikki ihmiset polveutuvat Aadamista ja Eevasta, mikä ei ole yhteensopiva nykyisen geneettisen monimuotoisuuden ja ihmisen evoluution kanssa.
6. Maailman ikä
Luomiskertomuksen perusteella jotkut ovat laskeneet maailman iäksi vain muutamia tuhansia vuosia, mikä on ristiriidassa geologisten, paleontologisten ja kosmologisten todisteiden kanssa, jotka viittaavat maailmankaikkeuden olevan noin 13,8 miljardia vuotta vanha.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä Raamatun luomiskertomuksen epäloogisuuksista.
Aika kovaa pitää uskoa tälläisiin tarinoihin pitääkseen niitä faktana versus erittäin kattavien ja laajojen tutkimusten konsensus kyseisistä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy olla kyllä aika vinksahtanut jos tähän uskoo, mutta se sallittakoon, kuten vaikka lentävään spagettihirviöön uskominen.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen tyylillään, eihän siinä sinänsä mitään. Mut joo, otin tietopyynnön tuon mielenkiintoisen sanan ”vinksahtanut” etymologiasta. Sain seuraavanlaista tietoa:
Gemini:
”Sana ”vinksahtanut” tarkoittaa, että jokin on jollain tavalla vinossa, vialla tai poikkeaa normaalista tai odotetusta. Sitä käytetään usein kuvaamaan tilannetta, esinettä tai ihmistä, joka on jollain tavalla epänormaali tai kummallinen. Esimerkiksi henkilöstä puhuttaessa ”vinksahtanut” voi tarkoittaa, että hänen käytöksensä tai ajattelutapansa on erikoinen tai outo.”
ChatGPT:
”Sana ”vinksahtanut” on suomen kielille melko värikkäitä ilmaisuja, joka kuvastaa jotain, joka on:
Vääntynyt tai menettänyt alkuperäisen muotonsa: Esimerkiksi ”Vanha puupenkki oli vinksahtanut sateen vaikutuksesta.”
Haurastunut tai heikentynyt: ”Hänen terveys oli vinksahtanut pitkän sairauden jälkeen.”
Muuttunut epävakeaksi tai epävakaaksi: ”Markkinatilanne oli vinksahtanut talouskriisin seurauksena.”
Menetetty tasapaino tai vakaus: ”Hänen mielenterveys oli vinksahtanut stressin vuoksi.”
Lyhyesti sanottuna: ”Vinksahtanut” viittaa johonkin, joka on menettänyt alkuperäisen tilansa tai toimintatapansa ja on nyt epävakaampi tai heikompi.
Sanan käyttö:
Sanaa ”vinksahtanut” käytetään usein kuvaamaan sekä konkreettisia että abstrakteja asioita. Se voi viitata esimerkiksi:
Esineisiin: Vinksahtanut tuoli, ovi, silta jne.
Terveystilaan: Vinksahtanut selkä, mieli, terveys jne.
Tilanteisiin: Vinksahtanut talous, suhde, yhteiskunta jne.
Synonyymit:
Sanalle ”vinksahtanut” voidaan löytää useita synonyymejä, jotka kuvaavat samankaltaisia tilanteita:
Vääntynyt
Haurastunut
Epävaka
Horjuva
Rihtautunut
Epätasapainoinen
Esimerkkilauseita:
”Vanha talo oli vinksahtanut vuosien saatossa.”
”Hänen usko itseensä oli vinksahtanut epäonnistumisten jälkeen.”
”Markkinatalous oli vinksahtanut koronapandemian vuoksi.”
Nootta semmosta ;O)
Ilmoita asiaton viesti
Tää oli hauska. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki on vinksahtaneita, jotka ei ole kanssani samaa mieltä..ehe..ehe
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitään kahta luomisjärjestystä. Tuossahan sanotaan Moos1:1-4 Alussa Jumala loi taivaan ja maan
Ja sen jälkeen ihmiset ja eläimet jne.Valon luominen ennen auringon luomista monet tutkijat ovat sitä mieltä että valo on itse Kristus. Hullua puhua kahdesta luomisjärjestyksestä kun luomiset menee peräkkäin
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä mitään hullua ole, aivan yleisesti tiedossa oleva asia.
Kyllä, yleisesti ottaen katsotaan, että Raamatun alussa, 1. Mooseksen kirjan luvuissa 1 ja 2, on kaksi eri luomiskertomusta. Tämä on ollut teologien ja tutkijoiden keskuudessa pitkään vallitseva näkemys.
Miksi näin ajatellaan?
Eri tyylit: Kaksi kertomusta eroavat toisistaan tyylillisesti ja sisällöllisesti. Ensimmäinen kertomus on järjestelmällinen ja kuvailee luomisen kuudessa päivässä, kun taas toinen on yksityiskohtaisempi ja keskittyy ihmisen luomiseen.
Eri järjestys: Eläinten ja ihmisen luomisen järjestys on erilainen kummassakin kertomuksessa. Ensimmäisessä kertomuksessa eläimet luodaan ennen ihmistä, toisessa ihminen luodaan ensin.
Eri Jumala-kuvat: Jotkut tutkijat näkevät, että kertomuksissa on esillä hieman erilainen käsitys Jumalasta.
Kuka kumma pitää Kristusta lamppuna ennen aurinkoa? Ja sitten ollaan sellaista mieltä että huolella tutkittu tieto onkin väärässä. Mutta kuitenkin, kaikki tutkimaton ja hyvin eriskummalinen kyllä kelpaa selitykseksi. Mielenkiintoista, mutta kuten sanottu, jokainen tietysti tyylillään ;O)
Ilmoita asiaton viesti
Lajien syntyminen evoluutiolla on toistettu.
Sen sijaan kukaan ei ole koskaan näyttänyt yli 200 vuotiasta ihmistä maapallolla vaikka täällä on yli 8 miljardia mistä etsiä, tai ihmistä joka olisi lähtöisin jostain muualta kuin vanhemmistaan evoluutioteorian mukaisesti.
Olisi edes haikaran tuoma ihminen, luomisesta puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Tai kun tiedemies Darwin ei halunnut uskoa Jumalaan…”
Charles Darwin uskoi jumalaan, lisää voit lukea esim. tuolta:
”“In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God.” [1] So wrote Charles Darwin to John Fordyce on 7 May 1879.”
https://www.faraday.cam.ac.uk/news/darwins-religious-beliefs/
Ilmoita asiaton viesti
No eihän Darvin uskonut kun kerran keksi omat systeemit luomisesta. Teot puhuvat puolestaan
Ilmoita asiaton viesti
Luotiinko maailma ja eliölajit siis kuudessa päivässä kuusituhatta vuotta sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Niin tai onko maa litteä kuten niissä pronssikautisissa nuotiotarinoissa lukee.
Ilmoita asiaton viesti
Darwin ei keksinyt mitään ”systeemiä luomisesta”. Luominen ja evoluutio eli lajien kehitys ovat eri asioita, eikä evoluutioteoria ota mitään kantaa maailmankaikkeuden ja elämän syntyyn. Darwinin kirjan nimessä oleva ”origin of species” ei tarkoita elämän alkuperää vaan lajien alkuperää, sitä että kaikki eliölajit maapallolla ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta. Darwin sanoi myös että ”maailmankaikkeus ei ole sattuman tulosta” ja ”tieteellä ei ole mitään tekemistä kristuksen kanssa”, tarkoittaen ettei tiede (evoluutioteoria) hänen mielestään sulje pois sitä että universumi olisi jumalan luoma.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Arto!
Ihmisen on vaikea keksiä tai tietää elämän arvoitusta. Mistä se tulee ja minne se menee kun ihmisestä henki lähtee.
Mistähän Arto on saanut elämänsä, kun on äidistään ihmiseksi syntynyt?
Olisko helpompi pohtia mistä se rakkaus tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Tapio kertoo: ”Jatkaisin mielelläni keskustelua kanssanne.”
Mutta et kuitenkaan jatka. Hiljaisuutesi on suorastaan mykistävää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen kaksi luomuskertomusta on kevyttä kamaa eikä edes kiinnostava
Paljon mielenkiintoisempaa on kun Ilmestyskirjan alussa on että maa oli AUTIO ja tyhjä
Kun Hebrean kielen tuntija Uurnas Saarnivaara sanoo että voidaan kääntää myös maa TULI autioksi ja tyhjäksi. Arvellaan että liittyy siihen kun kolmasosa enkeleistä lankesi taivaassa niin maa tuli autioksi ja tyhjäksi. Eli ennen luomiskertomusta on saattanut olla maanpäällä elämää. Mutta on tuhoutunut. Luomiskertomuksesta tähän päivään on 6000 vuotta
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan kääntää ja vääntää. Siksi tuhannet lahkot. Pronssikauden juutalaisilla on toki ihan hienoja mytologioita ja tarinoita, mutta ei ne mitenkään tutkittua tietoa korvaa. Siihen tarvitaan huomattavasti kovempaa kamaa. Sitä ei ole tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
No sun jutut onjostakin kopsattuja ja pyöritelty monta kertaa. Ei siis kiinnostavia
Ilmoita asiaton viesti
Ja sun ei 🫵😁🫵
Ilmoita asiaton viesti
Eräs poliitikko on omistanut koko uransa väärin ymmärtämilleen Paavalin ja kumppaneiden puheille miesmakaajista. Homoseksuaalisuus on moderni käsite, joka edellyttää sen, että on olemassa käsitys seksuaalisesta identiteetistä ja sen pysyvyydestä. ”Tällaista käsitystä ei Raamatun kirjoittajilla voinut olla. Jotkut Raamatun kirjoittajat siis kielsivät epäjumalanpalvelukseen liittyvän ja alistavan saman sukupuolen seksin, mutta homoseksuaalisuudesta ja samaa sukupuolta olevien välisestä rakkaudesta, kumppanuudesta ja tasavertaisesta seksistä he eivät puhuneet mitään”, Kari Salminen kirjoittaa Turun Sanomien artikkelissaan ”Raamattu on ihmisten kertomaa” (TS 9.3.2023).
Raamatussa riittää suoranaisia teologisia virheitä ja ristiriitoja. Niitä tehdään vahingossa ja tahallaan. Tekstiä muunnellaan ideologian ja teologian uudistushalusta ja ymmärrettävyyden vuosi. Sopimattomaksi katsottua poistellaan. ”Raamatusta on ennen kaikkea poistettu kreikkalais-roomalaisen ja Lähi-idän maailman monijumalaisuuden jälkiä. Paikallinen ylijumaluus imi muut itseensä. Tekstejä piti huoltaa. Raamatun uusin käännös hyväsyy henoteismin, monijumalaisuuden muodon, jossa yksi jumaluus on ylitse muiden”, Salminen kirjoittaa Turun Sanomien artikkelissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Johanneksen ilmestyksen alussa puhuta autiosta ja tyhjästä maasta. Mistäs tämä on keksitty?
Ilmoita asiaton viesti