Ei rauhaa joulunakaan
Seurasin 23-27.12. Helsingin Sanomien nettilehden ulkomaiden Venäjä-uutisointia. Lehden linja ja uutiset kertovat koko median tilasta, sillä samat uutiset toistuvat Sanoma-konsernin ja muidenkin mediatalojen uutistarjonnassa.
Nettilehdessä julkaistiin viiden päivän aikana 12 Venäjää koskevaa uutista. Niistä 10 oli selvästi Venäjä-vastaisia tai negatiivisia. Vain kaksi uutisista oli neutraalia.
Toinen niistä kertoi presidentti Putinin ilmoituksesta ottaa Sputnik V-koronarokote. Uutisessa ei hyökätty Venäjää, Putinia ja rokotetta vastaan, mikä on poikkeuksellista. Johtuneeko siitä, että ruotsalais-britannialainen AstraZeneca ja venäläinen Gamaleja yhdistivät covid-19-rokotteensa.
Toinen neutraaleista uutisista kertoi Venäjän linjasta palauttaa Syyrian ja Turkin pakolaisleireillä olevat maan kansalaisuuden omaavat lapset takaisin Venäjälle. Palautettuja lapsia on jo satoja.
Helsingin Sanomien ja ylipäätään median Venäjä-vastaisuus ja propaganda ei ole vielä yhtä vaarallisella tasolla kuin 1930-luvulla. Jostakin se kyllä viestii. Toivottavasti ei kuitenkaan sodan valmistelusta.
Voin taata sinulle, että Helsigin Sanomat ei valmistele Suomen ylivertaisen armeijan hyökkäyssotaa Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Vihanlietsonta ja massiivinen propaganda ovat aina valmistelleet sotaa. Helsingin Sanomat ja sen omistajasuku on ollut suoraan mukana kahden sodan synnyttmisessa. Ei kahta ilman kolmatta?
Ilmoita asiaton viesti
Onko se hyvä vai huono uutinen, jos HS kertoo Putinin kiistävän FSB:n syyllistyneen Navalnyin myrkytykseen?
Median tehtävä on kertoa tapahtumista eikä se voi vaikuttaa siihen millaisia ne ovat. Tietenkin on ikävää, jos mitään myönteistä kerrottavaa ei ole. Toisaalta se ei ole uutinen, että Putin ei ole saanut koronavirustartuntaa, se olisi uutinen jos hän olisi saanut.
Parin kuukauden ajan Hesari ja muu valtamedia Suomessa kertoi jatkuvasti siitä miten Yhdysvalloissa epäillään vilppiä presidentin vaalissa. Oliko se positiivista vai negatiivista tiedonvälitystä?
Ilmoita asiaton viesti
On se varmaan Suomen kommunisteille ollut makeaa, kun neuvostovastaisuus oli nykyisen vihapuheen asemassa. Se vaan sitten vähän pakkaa huvittamaan, kun näyttäisi, etteivät kommunistit ole Suomessa huomanneet, että Putin on kapitalisti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on naapuriystävyydestä ja rauhasta, ei kapitalisteista ja kommunisteista.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistinen Stalin ryösti kotini, ja nyt minä edelleen täällä evakkopaikassa odotan että kapitalistinen Putin palauttaisi hallussaan pitämänsä kotini. Siinä olisi ilouutinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki olisi mahdollista, jos Suomi noudattaisi Kekkosen aikaista rauhan ja naapuriystävyyden ulkopolitiikkaa. Nyt ollaan Nato-sopimusten ja sotaharjoitusten kaudella kaukana niistä ajoista.
Nykyisen ulkopolitiikan oloissa rauhanomaiset rajasiirrot ovat pois suljettu mahdollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä maasta kun ei ole ollut mitään hyvää kerrottavaa viime aikoina, niin miksi sellaista pitäisi väkisin Lintusen mieliksi keksiä?
Ilmoita asiaton viesti
”Siitä maasta kun ei ole ollut mitään hyvää kerrottavaa viime aikoina…”
Siitäkö tuon päättelet, että kyseisestä maasta ei ole kerrottu viime aikoina mitään hyvää, vai mistä? Mistä sinä tiedät, mitä kerrottavaa siellä olisi? Meille kerrotaan vain se mikä kerrotaan, ja kertojat valitsevat, mitä kertovat ja mitä jättävät kertomatta. Sitä kutsutaan propagandaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Kejo ihan itsekin päätellä sen, että kun ei paljon positiivista uutista Venäjästä ole luettavissa missään ulkolaisessakaan tiedotusvälineessä, niin sellaisia ei yksinkertaisesti ole. Perustuslakeja muutetaan hallitsevan diktaattorin hyväksi, kaikki mahdollinen on lännen syytä, ulkoministeri on ammattivalehtelija, opposition edustaja myrkytetään valtiovallan toimesta jne…Ole hyvä, Kejo, yritä löytää sieltä jostain positiivisia uutisia. Jos löydät, aika fakiiri olet.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdyn Lintusen toivomukseen, ettei Venäjä taas valmistelisi Suomen valtaamista, kuten 30-luvulla. Suomessa vain Mannerheim ennusti Neuvostoliiton hyökkäävän, mutta hänet leimattiin vanhaksi pelkuriksi. Neuvostoliiton valmistelut tietenkin olisi pitänyt huomata viimeistään 1932 solmitusta hyökkäämättömyysopimuksesta, joka Neuvostolliton vaatimuksesta uusittiin 1934 kestämään 10 vuotta, mikä takasi Neuvostollitolle aikaa valmistella hyökkäys ja takasi myös, etteivät ulkopoliittisesti tyhmät suomalaiset osaisi varustautua.
Ilmoita asiaton viesti
IKL, AKS, SK, SS – ei olisi pitänyt hypätä Hitlerin kelkkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeksi sanottiin, että se yksi kahjo lähtee sieltä Saksanmaalta ja meidän nilkit painaa perässä. Tällä kertaa näyttää siltä, että edes se pääkahjo Ameriikanmaalta ei lähde minnekään, mutta meidän nilkit haluaisivat lähteä sen puolesta. Monelle suomalaiselle niin kuin monelle muunkin Itä-Euroopan maan kansalaisille on jäänyt hirvittävä trauma Neuvostoliiton ajoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Rauno meillä on kerrankin yhteinen harmituksen aihe: Stalinin Neuvostoliiton ei olisi pitänyt hypätä Hitlerin kelkkaan. Diktaattoriveljet jakoivat saaliin etukäteen: Puola puoliksi; Baltian maat ja Suomi Neuvostoliitolle. Talvisodassa Suomi puolusti Suomea YKSIN huonoin asein imperialistista kommunistijättiläistä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, mutta näillä kommunisteilla on AINA sama virsi: Suomi ”Hilerin kelkkaan”, samalla unohdetaan täysin se, että Saksa ja NL olivat ihan täysiä liittolaista ja aiheuttivat koko toisen maailmansodan maailmanvalloituspolitiikallaan. Suomi oli Saksan aseveli puolustaakseen itsenäisyyttään kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Ilmoita asiaton viesti
SK?
No mutta Lintunen, syksyllä -39 Suomi hyppäsi Hitlerin kelkkaan kun aloitti sodan Neuvostoliittoa vastaan. Eikös se näin mene teikäläisten mukaan. Ja Erkon suku vieläpä yllytti hyökkäämään…
Ilmoita asiaton viesti
Erkon suku hylkäsi aluevaihdot Neuvostoliiton kanssa. Samaa kansan vastaista peliä nähtiin jo 1917, kun Suomen itsenäisyyden tunnustamista ei haettu ensin Neuvosto-Venäjältä. Syynä oli oletus, että bolshvikkihallitus kaatuu muutamassa kuukaudessa.
Neuvostoliiton aluevaihtoesityksen tavoitteena oli turvata maan länsiraja ja Leningrad. Myöhemmät tapahtumat todistivat esityksen tavoitteen oikeaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei Suomellakin olisi ollut ssna oikeus ”turvata rajaansa” ja vaatia aluevaihtoja? Kaikki kuitenkin tietävät ihan tasan tarkkaan, että Stalinin aikomus oli miehittää koko Suomi Baltian maiden tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomien Jussi Niemeläinen ja Ylen Erkka Mikkonen latasivat tänään 28.12. tuttuun tapaansa trollipaukun Venäjää ja presidentti Putinia vastaan.
Ylen Radio Suomen kuuntelijoille kerrottiin Putinin päättäneen yksin Venäjän perustuslain muuttamisesta. Väite on valetta.
Perustuslain muutosesitys hyväksyttiin Venäjän korkeimmassa oikeudessa, duumassa, senaatissa ja lopulta kansanäänestyksessä ylivoimaisella enemmistöllä. Milloin Suomessa perustuslaki on ollut kansanäänestyksessä?
Eikä tuokaan trollipaukku päättynyt ilman toivetta Putinin nopeista lähtöpasseista. Lännellä on kova kiire Siperian luonnonvarojen lähteille, ja porvarimedia auttaa hanketta parhaansa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lintunen olisi viihtynyt 30-luvun aikaan Venäjän puolella Karjalassa suomalaisena … Lopulta nämä ”työnsankarit” massamurhattiin joukkkohautoihin…palkinnoksi kommunistisen Karjalan rakentamisesta venäläisiä varten 👍
Ilmoita asiaton viesti
Ja Lintunen olisi varmaan Nagantin piippu niskassakin vielä tolkuttanut itselleen, että ”oikeinhan tämä minulle on kun olen tietämättäni vehkeillyt toveri Stalinia vastaan …”
Kovaksikeitetyt kommunistit eivät koskaan näe Neuvostoliiton ja Venäjän tekevän tai tehneen mitään väärää, syy on aina niissä pienemmissä, joiden kimppuun tuo roistovaltio on hyökännyt.
Ilmoita asiaton viesti