EU tuhoaa vähitellen Suomen perinteisiä elinkeinoja
EU:n komissio naputteli maanantaina 28.8. Suomen kalastuselinkeinolle viimeisen naulan sen kirstuun.
Komissio esittää ensi vuodelle Itämeren kalastuskiintiön osana Suomen vesille silakan pyyntikieltoa. Myös merilohen pyyntiä rajoitettaisiin kovalla kädellä.
Komission esitys on jatkoa Suomen maatalouden alasajolle, mikä alkoi heti vuoden 1995 alusta, kun EU-meno alkoi. Tuolloin maassamme oli vielä 180 000 maatilaa. Nyt niitä on enää vain noin 30 000 ja maaseutu on suurelta osin autioitunut.
Olisi kiinnostavaa kuulla tänään niiden propagandistien mielipiteitä, jotka ajoivat suomalaiset äänestämään EU:hun liittymisen puolesta lupauksilla oman päätösvallan säilymisestä, omasta rahasta, omasta ruokatuotannosta ja halvasta ruokakorista.
Valitettavasti iso osa lienee jo manan majoilla tai muuten vastauskyvyttömiä. Ne, jotka ovat vielä hengissä, saisivat hävetä!
Onkohan minusta tulossa kommunisti? Olen vähintäänkin huolissani, että tässä kalastuskysymyjksessä käy kuten blogisti Lintunen esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Sama juttu. Nyt oli Raunolta niin hyvä kirjoitus, että piti laittaa tykkäys.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti blogisti Lintunen on aivan oikeassa.
Hän tosin unohtaa mm. Suomen metsien käytön lopettamisen, metsämaiden muuttamisen takaisin rämeiksi, mm.
EU on tekemässä Suomesta eurooppalaisten lomareservaattia josta tapetaan kaikki teollinen ja maatalustoiminta.
Tavaraahan saadaan halvalla Kiinasta ja ruokaa Euroopasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään hyvää eu ei ole tuonut. Ihme että jotku näkevät niin. Tuoďaan esille että halvat lainankorot. Muistaakseni ruotsinpankki on kaupannut halpakorkoista lainaa, vaikka ei ole yhteisvaluutassa. Sotilaallisen turvan tuo Nato. En keksi yhtään hyvää syytä olla eu: ssa. Keksitkö sinä ?
Ilmoita asiaton viesti
Norjallakin kaupankäynti EU-maiden kanssa toimii oikein hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Norja maksaa EU:lle Suomea enemmän pääsystä sisämarkkinoille, ja samat säädökset kaupankäynnissä heitä koskevat ilman teoreettistakaan mahdollisuutta olla mukana päätöksenteossa.
Eipä silti, olivat/ovat öljyineen, kaasuineen ja natoineen herrankukkarossa ja norskina olisi ehkä itsekin äänestänyt liittymistä vastaan. Nämä ”mitään hyvää eu ei ole tuonut” höpötykset unohtavat kokonaan, minkälaisessa tilanteessa Suomi vuonna -95 siihen liittyi.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä Norja on mukana päätöksenteossa omissa asioisaan
Me olemme Brysslissä/Strasbourgissa kuuntelemassa mitä meidän asioistammne on päätetty.
Ilmoita asiaton viesti
”Norja maksaa EU:lle Suomea enemmän pääsystä sisämarkkinoille, ja samat säädökset kaupankäynnissä heitä koskevat ilman teoreettistakaan mahdollisuutta olla mukana päätöksenteossa.”
😂😂😂 Niin me saadaan olla mukana päätöksenteossa, päättämässä omia etujamme vastaan. Tässä silakan pyyntikiellossakin voimme kyllä sanoa vastakkaisen mielipiteemme, mutta muut päättävät asian puolestamme.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en tainnut väittää että Suomi yksin päättäisi EUssa.
Suomi on mukana päätöksenteossa vaikuttamassa enemmistöpäätöksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on mukana päätöksenteossa vaikuttamassa enemmistöpäätöksiin.”
Niin ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa edes omiin asioihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on komission esitys, ei päätös. Nyt MMM valmistelee Suomen perusteltua kantaa asiaan ja hakee tukea muilta Itämeren EU-mailta, ja asiasta sitten päätetään ministerineuvostossa.
Se on juuri se mahdollisuus vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nämä meidän maan vaikutusyritykset ole nähty kymmeniä kertoja? Poliitikkomme kyllä ovat aina kaikkea EU:n sääntelyjä vastaan kun kansalaisille julkisesti puhutaan ja sitten ne samat poliitikot hyväksyvät mukisematta kaikki EU:n asettamat rajoitteet jotka tehdään meidän tappioksemme.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri kerroin miten ministeriö ja hallitus ei aio ”mukisematta hyväksyä” komission esitystä, johon sinä vastaat että poliitikot hyväksyvät mukisematta.
Vähän kiusallista tämä keskustelu kun se perustuu sinun puoleltasi omiin harhoihisi ja asenteisiisi. Vähän kun kommentoisi kansanradiota.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ne harhat ole siellä päässä, kun kuvittelet, että me voisimme jotenkin vaikuttaa meitä koskeviin päätöksiin jotka tehdään EU:ssa. Tämä asiahan on nähty kymmeniä kertoja.
Ilmoita asiaton viesti
Minunkin hahmoteukseni on vähän sellainen, että kun suomalaiset poliitikot sanovat, etteivät niele mukisematta jotain, tuo tarkoittaa turhan suurella todennäköisyydellä sitä, että sanovat jotain sellaista jossain kokouksessa, jota voivat myöhemmin väittää mukisemiseksi tai vaikuttamiseksi, tai jopa vastustamiseksi, mutta sen jälkeen kuitenkin ”hyväksyvät mukisematta” sen, mitä ”kokous on päättänyt”.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen, enemmistöpäätöksissä ei Suomi sen enempää kuin muutkaan maat yksin päätä asioista. Esim. luonnon ennallistamisessa ainakin kehuivat, että pystyivät vaikuttamaan loiventamalla vaatimuksia.
Suomalaiset poliitikot eivät myöskään ole mikään yhtenäinen ryhmä, toisinaan voittaa vihreiden ja Pietikäisen linja kun välillä ollaan enemmän Pekkarisen ja Sarvanmaan kannalla sillioin kun nämä eroavat.
Keskusteluhan lähti siitä, että ovatko suomalaiset mukana päätöksenteossa toisin kuin esim. Norja. Ovat.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskusteluhan lähti siitä, että ovatko suomalaiset mukana päätöksenteossa toisin kuin esim. Norja. Ovat.”
Niin Norja päättää itse omista asioistaan, kun meidän asioista päättää EU.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohonhan se sun grammarinneulasi tosiaan jumitt… räts…jumitt…räts…jumitt…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan samoin sinun grammarinneulasi on jumittunut kertomaan miten me olemme päättävissä pöydissä ilman päätösvaltaa omista asioistamme.
Ilmoita asiaton viesti
> ei Suomi sen enempää kuin muutkaan maat yksin päätä asioista
Ehkä suomalaiset poliitikot tulkitsevat tuon juuri niin, että eivät hyväksy mukisematta, mutta hyväksyvät kaikki päätökset kuitenkin, ja aina. 🙂
> Esim. luonnon ennallistamisessa ainakin kehuivat, että pystyivät vaikuttamaan loiventamalla vaatimuksia.
Se että ”pystyy vaikuttamaan” voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun komissio ehdottaa, että Suomi maksaisi kaksi miljardia lisää, Suomen poliitikot kehuvat itseään, kun ovat sankarillisesti kyenneet neuvottelemaan summan 1,85 miljardiin. (Komissio ehkä tavoitteli yhtä miljardia, ja ihmettelee nyt satumaista onnistumistaan.) 🙂
> Keskusteluhan lähti siitä, että ovatko suomalaiset mukana päätöksenteossa toisin kuin esim. Norja. Ovat.
Näin on. Keskustelu kuitenkin jatkui siihen suuntaan, onko Suomen osallistumisella jotain vaikutusta, tai positiivista vaikutusta Suomen kannalta. (Tuota 2–>1,85 -vaikutusta ei ehkä voi vielä kutsua positiiviseksi vaikuttamiseksi kokonaisuutta tarkasteltaessa.) Voi olla, että Suomi puolustaa innokkaasti Norjan tasapuolista kohtelua. Voi olla, että Norja hyötyy siitä, että siltä ei voi nyhtää erillisiä neivoteltavissa olevia ylimääräisi maksuja.
Ilmoita asiaton viesti
Ei EU:ssa, sen enempää kuin eduskunnassa, ole jotain Suomea joka ajaisi aina samaan suuntaan. Jos Sirpa Pietikäinen ja Mauri Pekkarinen ovat europarlamentissa eriä mieltä ja toisen kanta voittaa, voittiko vai hävisikö Suomi?
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnassa voi kuitenkin olettaa, että noin 97% edustajista yrittää tehdä päätöksiä Suomen eduksi, kun taas europarlamentissa noin 3%. Muitakin parempia laskukaavoja voi olla, mutta tuo nyt antaa suuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Musta on vähän naiivia ajatella, että on olemassa jokin yhtenäinen Suomen etu josta kaikki ovat 97-prosenttisesti yhtä mieltä.
No Natopäätöksessä se oli 88-prosenttinen, mutta noin yleensä. Siitäkin osa suomalaisista on sitä mieltä että oli vastoin Suomen etua. Yleensähän äänestykset menevät kulloinkin vallassa oleva hallitus vs oppositio.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole olemassa yhtenäistä Suomen etua, josta kaikki olisivat yhtä mieltä, mutta voi kuitenkin olettaa, että mikään noista oletetuista useista käsityksistä Suomen edusta ei ole keskeinen tavoite noille noin 97%:lle europarlamentaarikoista, Brysselin byrokraateista ja Brysselin lobbareista.
Ilmoita asiaton viesti
”sen enempää kuin eduskunnassa, ole jotain Suomea joka ajaisi aina samaan suuntaan.”
Eikö eduskunnassa ole Perustuslain vastainen ryhmäkuri voimassa?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusoppineiden mielestä ei:
https://finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2000/20001345
Markulla on tietenkin ihan omat mielipiteensä mutta koska ryhmäkurista poikkeamisella ei ole oikeudellisia vaikutuksia, ei siitä myöskään ole säädetty laissa.
Ilmoita asiaton viesti
😂😂😂 Eihän näille eduskunnan oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin päätöksille voi kuin nauraa, eiväthän he näe koskaan mitään vikaa demokratiassamme tai viranomaistoiminnassamme.
Siksi kai EIT on antanut meille enemmän tuomioita kuin muut maat ovat saaneet yhteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, Markkuhan tietää nämäkin asiat paremmin tai sitten kyseessä on salaliitto.
Menee aika lailla ohi aiheen nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Menikö keskustelu ei haluttuun suuntaan?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin
”Suomi on aikaisemmin saanut EIT:ltä suhteellisen paljon langettavia päätöksiä. Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, mikä on enemmän kuin muut Pohjoismaat olivat saaneet samana aikana yhteensä.[2][3] Vielä 2000-luvun alkuvuosina langettavia päätöksiä oli vuodessa keskimäärin joitakin kymmeniä.”
Ilmoita asiaton viesti
Luin linkattua apulaisoikeuskanslerin vastausta niin, että puoluekuria ei voi toteuttaa oikeudellisin pakottein. Siihen ei kai tarkkaan ottaen otettu kantaa, sopiiko puolueiden harjoittama rymäkuri yhteen perustuslain kohdan ”eivätkä häntä sido muut määräykset” kanssa, vaan todettiin vain, että nuo eduskuntaryhmiin liittyvät asiat eivät kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan.
Vastaus kyllä sanoi / antoi ymmärtää, että ryhmien/puolueiden säännöt ja oikeudelliset pakotteet ovat erillisiä asoita, ja että oikeudellisia pakotteita ei voi asettaa. Noista lauseista joku voisi yrittää pikaisesti päätellä, että ryhmien/puolueiden säännöt voivat kai sitten pakottaa ryhmäkuriin. Mutta noin vastauksessa ei mielestäni tarkkaan ottaen sanottu, vaan ryhmien/puolueiden ryhmäkuriin pakottamiseen ei otettu kantaa, koska se ei kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan.
Sanan ”kuitenkin” käyttö oli kyllä aika hämärä, joten en ttiedä tarkkaan, mitä vastauksen kirjoittaja tuossa kohdassa ajatteli, enkä osaa sanoa, miten tuon sanan käytön voisi järkevästi tulkita. (Mistäköhän huolimatta oikeudellisten pakotteiden säätäminen estyy?)
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olisi hyvä paikka Jannen tai jonkun muun laittaa esimerkki sellaisesta EU
-päätöksestä, missä Suomi on pystynyt mahtinsa näyttämään.
Ilmoita asiaton viesti
Eräissä EU vaaleissa SKP:n ehdokas teki paljastuksen jonka osa suomalaisista tietääkin, nimittäin Suomi ei ole EU:n jäsen. Vaalituloshan muistutti pitkälti yhdysvaltojen pressan vaaleja jossa karttagrafiikka osoittaa suurimman osan vastustavan jäsenyyttä.
Ennenkuin EU:n suhteen tehdään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, lähtisin ensin siitä, että EU:n on maksettava Suomella velkansa takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Paranee koko ajan. 😉
Ilmoita asiaton viesti
EUn on maksettava Suomella velkansa takaisin? Mille taholle EU on velkaa? Voiko se oikeasti antaa Suomen velkansa korvaukseksi? Mikä velkoja olisi niin tyhmä, että meidät ottaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Nythän se paha turkistarhaus sitten loppuu ilman omaa lainsäädäntöä, kun silakan kalastus kielletään.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi hieno asia, sitten riittäisi silakkaa ihmisillekin.
Toki jos päästään turkistarhauksesta eroon tavalla tai toisella, se on hieno asia, toivottavasti ennemmin kuin myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä riitä ilman kalastajia. Yksi nollavuosi riittää siihen, että kalastusalukset myydään muille vesille ja kalastajat kortistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea linkki tuosta Juho Laadun kommentista.
Ilmoita asiaton viesti
Silakkaa on aina riittänyt ihmisille, kohta täällä alkaa Silakka”sesonki” kun tulevat salmiin kutuun valmistautumaan. Sitä saa sieltä niin paljon kuin viitsii ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti ymmärrä että kanta on romahtanut?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Minä ja helvetin moni muu on kalastanut sitä vuosikymmeniä samasta paikasta. Myöskään koko ei ole muuttunut pätkääkään vaikka niinkin väitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin asiathan pysyy muuttumattomina. 😀
”-Jotain on tapahtunut silakalle, kalastajat ihmettelevät Ruotsissa – tutkija varoittaa liikakalastuksen vaikutuksista koko Itämeren ekosysteemille
Kymmenen vuotta sitten Rune Wikström nosti Tukholman saaristosta helposti sata kiloa silakkaa. Nyt verkkoon tarttuu vain murto-osa siitä. Yhä lähemmäs rantaa tullut troolaus on perannut Ruotsin kalastusvesiä.”
https://yle.fi/a/3-12029283
Ilmoita asiaton viesti
En tunne tähän asiaan liittyviä taustoja ja faktoja, mutta jos kalakannat ovat vaarantuneet, niitä tulee suojella. Suomessa silakan syönti on viime vuosina ollut hyvin vähäistä verrattuna aiempiin vuosikymmeniin. Turkistarhauskaan ei varmaankaan ole kasvanut, mutta on oletettavasti käyttänyt sitäkin silakkaa, joka ei ole ihmisille kelvannut. Melko uskottavaksi selitykseksi jää se, että suuret troolarit ovat kauhoneet merialuetta reippaasti muihinkin, eli ulkomaisiin tarpeisiin. Kun kalastamassa on useiden maiden kalastajia, useiden maiden valvonnassa, sekin riski on ilmeinen, että merestä on otettu enemmän kalaa kuin olisi ollut hyvä ottaa, tai kuinka paljon olisi lupaehtojen mukaan saanut ottaa. Ehkä joku muu tietää kadon syyt paremmin.
Periaatteessa Suomen pitäisi varata itselleen oikeus säilyttää oma kalastuselinkeinonsa, -perinteensä ja kyky kalastaa. Näin olisi järkevämpää kohdistaa mahdolliset rajoitukset ensisijassa ulkomaisiin kalastajiin ja suuriin kalastajiin. EU saattaa olla toista mieltä. EU:ssahan noita kalastukseen liittyviä valtioiden välisiä kinoja on ollut runsaasri aiemminkin, esimerkiksi brittien merialueisiin liittyen. Minun puolestani voi myös suosia vähän pienkalastajia, eli ei tarvitse pakottaa järjestelmää siihen, että Suomessa olisi vain yksi supertroolari (tai se olisi ulkomainen), joka keräisi kaiken laillisen pois, vaikka tuo olisikin teknisesti mahdollista, ja edullisin tapa kerätä kalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Silakkakantojen pieneneminen ei niinkään johdu liikakalastuksesta vaan elinolojen heikentymisestä. Kalastustahan on koko ajan rajoitettu kiintiöillä. Kunnon suolapulssia ei ole tullut vuosikymmeniin ja käytännössä kaikkien merikalojen kannat on romahtaneet. Pohjanlahdella silakan ravintoketjussa tapahtui jotain ja taannoiset pari vuotta silakat ovat olleet laihoja ja nälkäisiä, nyt tilanteen kerrotaan siltä osin parantuneen.
EU-komission kanta vuoden täyskiellosta on kummallinen, koska tutkimukset kannan kestävyydestä ei sitä tue. Toivotaan että Essayah’sta on neuvottelijaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Etsiskelin vähän syitä. WWF:n artikkelissa ainakin yksi näkökulma, joka puhuu ravintoketjusta. Suomenlahden ja pääaltaan osalta puhutaan myös liikakalastuksesta.
En löytänyt mistään artikkelista mainintoja suolan vaikutuksesta silakan lisääntymiseen. Ajattelitko että suola vaikuttaa myös silakan ravinnon määrään?
https://wwf.fi/uutiset/2022/10/eun-kalastusneuvosto-paatti-itameren-kalastuskiintiot-ensi-vuodelle-lohikannoille-toivoa-rajoituksista-silakan-tilanne-huolestuttaa/
Toinen mielenkiintoinen esitelmä silakkakannoista, joskin jo vanha tähän tarpeeseen:
https://www.ely-keskus.fi/documents/44579269/46012621/Selk%C3%A4meren+silakka+ja+silakkakanta+Reposaari+JRa+25092012+full.pdf/3a7d14e1-ee0f-174f-8e09-22dc0ec84960
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti ei vaikutusta lisääntymiseen mutta kasvuun. Suola- ja jodipitoisuuden laskusta on etsitty syitä ainakin tässä artikkelissa:
https://yle.fi/a/3-12609856
Silakka kuitenkin on merikala, käytännössä silli, ja sellaisten kannat ovat romahtaneet kun suolapulsseja ei ole tullut. Sitä 80-luvun alun suolaisuutta muistelevat monet muutkin, faijan kanssa pilkittiin turskaa Selkämeren syvänteistä enemmän kuin omiksi tarpeiksi ja pohjaverkot tursuivat kampeloita.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, tuossa viitataan suolan vaikutuksiin sekä silakan ravintoon että silakoihin itseensä.
Turskan lisääntymiselle suola on tunnetusti tarpeen. Onko kampeloiden kadosta jo joku vakiintunut ymmärrys?
Ilmoita asiaton viesti
No ei silakkakantojen tilaa voi sillä perusteella arvioida, mitä Matin kalapaikasta sattuu nousemaan. Hyvin monet selvitykset ovat yhdensuuntaisia ainakin siltä osin, että silakka on pienempää, laihempaa ja huonokuntoisempaa. Selkämerellä silakan ravintokantojen romahdus näkyi vuosikymmenen alussa, mutta siitä kanta on jo toipumassa.
Ei tämä päätös vielä ole taputeltu.
https://www.kaleva.fi/essayah-eu-komission-esitys-silakankalastuksen-kie/5830227
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään voi mutta vastasin siihen että nyt sitä riittää ihmisillekkin, aina on riittänyt kunhan vain näkee sen vaivan että käy niitä nyppimässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnes ei riitä. Aivan uskomaton asenne.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän pitäjässä on pitkät perinteet silakan nuottauksessa. Talvisin sitä on nostettu samasta salmesta nuotalla joka vuosi satoja tonneja beebaut 100 vuoden ajan eikä ne ole vieläkään loppuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vieläkään, sekö on tavoite että loppuu?
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisko sunkin syödä Silakkaa, se kasvattaa järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä syön kalaa 2-5x vko, enkä sinuna paljoa järjestä muille kuittailisi, kun oma argumentaatiosi on yläasteikäisen tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Up to date tilanne
Silakka Pohjanlahti
Hyödyntämättä 29958 (t)
Suomen kalastuskiintiö (t) 76081
Saalis yht. (t) 46123
Jäljellä (t) 29958
Hyödynnetty (%) 60.62
Eli saalis tammi-elo 2023
46.123.000 kg
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä parvea litkalla tosiaan saa tyhjäksi kun sellainen kohdalle osuu. Troolarisaaliithan ne on kannalle merkityksellisiä, ja ne menee lähinnä rehuksi kun saalis on niin huonokuntoista ettei ainakaan pyöreänä yleensä voi myydä. Itsekin menen hyvällä omallatunnolla Strömman kanavaan litkaamaan ja otan ämpärillisen suolaan.
Tekisi mieli ajatella ettei silakkaa edes pitäisi pyytää kuin rysällä, verkoilla ja litkalla jotta se säilyy ihmisravinnoksi kelpaavana.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmia on kutualueilla ja silakan ravinnonsaannissa Selkämerellä.
Mutta noin radikaali ratkaisu on täysin vailla järkeä ja ajaa huonossa tilassa olevan merikalastuksen harjoittajat konkurssiin. Täytyy toivoa, että rasistihallituksemme 😉 panee kovasti kampoihin – Essayah saattaa olla hyvänkin miehen veroinen!
Ekologinen ja terveellinen suomalainen lähiruoka saa taas nenilleen.
Hylkeet ja merimetsot ovat tehneet sitä jo pitkään suomukalan pyynnissä.
Ja kun matalikkojen tuulivoimalat isketään vielä ulapalle, niin siinä menee paljon silakan kutualueita sekä tietty troolauskin muuttuu hyvin hankalaksi. Mutta sehän ei kiinnosta eikä haittaa mitään Vihreässä Siirtymässä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei voida tukea kalastajia, eihän ehtoina voi olla vain konkurssi, tai kalojen liikakalastus?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, nähtäväksi jää. Pienet ovat tuet ja korvaukset hylkeiden repimistä pyydyksistä ja puolikkaista kaloista. Jos olet investoinut kalastusalukseen varusteineen varsinkin velkarahalla, niin miten mahtaa käydä. Kaikessa yritystoiminnassa, varsinkin alkutuotannossa, jossa riskit ovat muutenkin isot, pitäisi olla ennustettavuutta ja jatkuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n pitäisi korvata tietenkin myös.
Ilmoita asiaton viesti
Jos silakkaa ei saa ollenkaan kalastaa, niin miten siitä riittäisi ihmisillekin?
Ilmoita asiaton viesti
2024 ei saa, siis jos tuo esitys tuollaisenaan edes menee läpi, toivottavasti joka tapauksessa sen jälkeen turkistarhaus on Suomessa historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Virokin kieltää turkistarhat sielläkin on suomalaisten tarhoja joissa eläimiä 90 000!
Ilmoita asiaton viesti
Silakka on nimenomaan Minkkien ja broilereiden ruokaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjolohen myös.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tämäntapaisten syiden takia äänestin aikoinaan EU:ta vastaan, mutta minkäs teet, vähemmistöön jäimme.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikähän olisi markan kurssi?
EU-undersökning: Majoritet svenskar för euron
Kommissionens undersökning genomfördes i de sex EU-länder som inte är med i euron. I Sverige, Ungern, Rumänien och Polen säger sig en majoritet vara positiva till att införa euron. I Bulgarien är det i det närmaste dött lopp mellan ja- och nej-sidan. I Tjeckien är motståndarna fler än förespråkarna.
https://www.europaportalen.se/2023/07/eu-undersokning-majoritet-svenskar-euron
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon kyselyyn vastanneisiin on vaikuttanut talousngelmat jotka ovat seurausta Pandemia-vouhtuksesta, Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja sitä seuranneesta energiakriisistä joka laukaisi myös inflaation?
EU:n talousveturi Saksa sakkaa jo pahemman kerran koska se on tehnyt lähes itsemurhan lopettamalla ydinsähkön tuottamisen.
Kansalaiset näissä maissa kuvittelevat että ongelmien syy on se että eivät kuulu Euroon.
Tätä on heille syötetty pitkän aikaa, päivästä päivään ja kuten tiedetään, kertaus on opintojen äiti.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sillä voi yrittää lohduttautua, että suomalainen ammattikalastus on ajettu suurelta osin alas jo aiemmin, ja nyt nuo uudet rajoitusehdotukset kohdistuvat paljolti muihin kuin suomalaisiin ammattikalastajiin. 🙂
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/02/nain-ulkomainen-paaoma-valtasi-suomen-silakkamarkkinat-vain-joka-kolmannella
Ilmoita asiaton viesti
Ei perusteita arvioida blogin sisältöä.
Turkistarhaus ei välttämättä ole ihan sopiva elinkeino, tosin vaikea sanoa, että olisi ehdottomasti oltava pois, jos joku osaa asian aidosti.
Muuten luonnonvarojen suhteen tarvitaan säätelyä yleisemmältä tasolta. Tämä on must, johon yksittäiset toimijat eivät välttämättä kykene.
Kritiikissä tarvittaan yleisesti enemmän laatua. Ei ole vara nostaa esiin asioita miten vain, vaikka muuten hakeminen vähälläkin on hyvä.
…
Esim pioneerityö tai kyseenalaisen rintamalla menevä duuni, voisi lähtökohtaisesti olla hakemista, jota ei aleta noin vain soveltaa laajasti, oli kyseessä paneutunut yrittäjä, tai tuottoa hakeva yhteiskunta tai isompi toimijoukko.
EU toiminnan voi arvella paraikaisesti rikkovaksi, tässä soveltamisen laajuutta koskevassa kysymyksessä. Jotain jos pääsee olemaan tavan elinkeinona, ja tuottavuutta tuovana… näitä ei välttämättä arvioida jälkikäteen riittävästi.
Autoilu (ja esim nykyinen sähköakkupainotus + kaivosongelma …) on yksi tällainen, tässä laajuudessaan, samoin infra kokonaisuutena kestämättömyyteen ”satsaavana”. Mallia ei ole olemassa kestävänä, mutta lähtökohta on tunnustaa jotain tästä vaikeudesta, boostaamatta arveluttavia enempää.
Näistä pitää jonkin verran olla juttua esillä, ei vain hiljaisia siirtymiä, joita arvuutellaan turhaan. Jotta sopiva joustavuus… tarvitsee tosiaan tipahtajista pitää huolta. Tämä kai se juttu, silakoissa, tai turkiksissa, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Mukava kun vasemmalle kallellaan olevalta suunnalta tulee oikeanalaisia ilmaisuja, jota suuntaa saataisiin muutettua – kun suurempi joukko oikeasti kertoisi mitä mieltä ollaan suomen omavaraisuuden alasajosta?
Itse äänestin ei, ja edelleen olen samaa mieltä.
Nonni niiiiii,,,,, ei kuitenkaan ilmaista, mikä on komission tavoite / minkä maan edustajat pitävät pitävät komissioissa valtaa, et suomestakin halutaan ”kaikkinainen omavaraisuus poistaa”, on niiden valtaa pitäjien maiden täydellistä omavarasuuden turvaamista – suomen joutuessa tuotteet ostamaan niiltä mailta ns. ”mustanpörssin hintaan”.
Niiiiiin,,,,,,, mutta siinä on myös se juttu, et millä toimilla korvataan Eu:n verokertymät suomen osalta, kun kerran olemme olleet karttuisa maksaja sinne, eikä varmaan ole kaukaa haettua, et nuo toimet tuovat sisällissodan uhan suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
Kun PS.n puolueohjelmaan on kirjattu että jollakin aikavälillä pois eu.sta
Niin tuntuu että ei saisi edes siitä puhua, sehän aiheutti kohun hallitus neuvotteluiden aikaan
Pitäisi vain syventää ( lue maksaa) eu.ta
Itse äänestin aikanaan eu.ta vastaan. Ajattelin jo silloin että mitä järkeä on antaa päätäntävalta eu.lle ja vielä maksaa siitä
Ilmoita asiaton viesti
Suomen maatalouden rakennemuutos, keskittyminen ja tilakokojen kasvu olisi tapahtunut täysin riippumatta siitä, olemmeko EU:ssa vai ei.
Silakan kalastuskielto kuulostaa todella ikävältä, tämä on toki vasta ehdotus mutta jos menee läpi niin se on katastrofi kalastajille. Sekin tietenkin riippuu siitä, miten tarpeellinen kielto on kalakantojen kannalta. Jos etujärjestöjen sanoma siitä että esitys perustuu vanhaan tietoon on oikea, sitten tämä ei ole hyväksyttävissä. Jos kiellolle löytyy tutkimusperusteet ja se on välttämätön, asia on tietenkin eri.
Silakan poistamisella Itämerestä vähennetään osaltaan rehevöitymistä ja siten sillä on ympäristömerkitys siinäkin tapauksessa, että syötetään minkeille. Iso osa menee myös kirjolohen kasvatukseen rehuksi, millä osin korvataan norjanlohen tuontia. Toki kalastus on oireiden hoitoa kun syyt rehevöitymiseen ovat toisaalla,
Kävi miten kävi, niin iso asia tämä ei ole että pitäisi ryhtyä Fixitiä puuhaamaan. Vaikka iso onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Fixit on se pääasia Lintusen narratiivissa. Antaa piut paut maatalousihmisten ja kalastajien ahdingolle, mutta kätevästi on välineellistänyt asiat.
EU:ssa varmaan on vallalla sellainen ”kalat loppuu kalastamalla” -ajatusmalli, millä on paljon Suomenkin järviä rehevöitetty. Aina löytyy rannoille se kalakyttä-tyyppinen ihminen joka paskoo koko ekosysteemin.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen maatalouden rakennemuutos, keskittyminen ja tilakokojen kasvu olisi tapahtunut täysin riippumatta siitä, olemmeko EU:ssa vai ei.”
Tuskinpa sentään, kun koko politiikan raamit (ja myös viljelijän arki) olisivat aivan toisenlaiset.
Ilmoita asiaton viesti
No se kehitys alkoi jo 50-luvulla, ei EU:hun liittyminen tota käyrää jyrkentänyt:
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1920,h_1080,ar_1.7777777910232544,dpr_1,c_fill,g_faces/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/13-3-10341697
Ilmoita asiaton viesti
Olen Raunon kanssa siinä yhtä mieltä, että EU sotkeutuu liikaa Suomen sisäisiin asioihin, joista Bryselissä ei kunnolla tiedetä / ymmärretä.
Suomessa on kuitenkin toinenkin, vakavampi ongelma:
Neuvostoliiton marxilais-leninisen “reaalisosialismin” romahtamisen jälkeen, varsinkin Euroopassa syntyi New-left “nuoriso-populismi”, jossa tuunattiin radikaalia sosialismia paremmin myyvän ”viher-sosialismin” idean ympärille.
Suomessakin esiintyvät viher-sosialismi, samoin kuin SDP:n tuputtamat sosialismit, ovat kuitenkin virheellisiä, valtiokeskeisiä ja toimimattomia. Ne ovat silkkaa populismia ja irrallaan taloustodellisuudesta.
Tästä johtuen nuo kummatkin liikkeet pitää panna heti jäähylle.
Tilalle pitää ottaa Immanuel Kantin (1724–1804) mukainen ihmiskeskeinen MARKKINATALOUS, joka on tunnetusti tuonut miljardeille vaurautta ja pelastanut miljoonat nälältä.
Markkinatalous perustuu RISKIÄ OTTAVAAN IHMISEEN, joka tavallisesti parhaiten menestyy ottamalla käyttöön uutta tekniikkaa, mikä on toiminut ihmiskunnan kehityksen draiverina kivikaudelta saakka.
Uuden tekniikan kehittäminen ja käyttöönotto oli aikaisemminkin se keino myös Suomessa, kun nousimme sodanjälkeisestä konkurssista muutamassa vuosikymmenessä “rakettimaisesti” aivan maailman kärkeen.
Tämä on se ainut “varma keino” myös nyt, kun rupeamme pelastamaan isänmaatamme nykyisestä, pääosin itse-aiheutetusta mega-kriisistä.
Entä mitä nyt sitten pitäisi tehdä?
Nykyisin Suomen talous on liiaksi valtiojohtoista, jossa riski-yrittäjä ei ole keskiössä, niinkuin menestyvässä markkinataloudessa pitäisi olla.
Suomessa omalla työllä ja kansainvällisesti kilpailukykyisellä huippu-osaamisella EI VOI vaurastua!
Tästä syystä parhaat pk-yritykset ja osaajat lähtevät maasta “tseunamina”, suuryritystemme perään!
Mauno Koiviston tokaisu tulee mieleen: “Tarttis tehrä jotain…”
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä johtuen nuo kummatkin liikkeet pitää panna heti jäähylle.”
Mites meinasit, muiluttaen rajalle vai teloitusriviin tulevaisuudestaan huolestuneet teinit?
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton reaalisosialismissahan toisinajattelijat laitettiin hullujenhuoneeseen, Stalinilla oli muitakin keinoja….
Täällä Suomessa odotamme, että viisas Suomen kansa äänestää huonot / verorahojamme vääriin paikkoihin törsäävät poliitikot pois vallan puikoista.
Siperia opettaa ja ”Kyllä kansa tietää”, sanoi Veikko Vennamo!
Ilmoita asiaton viesti
Eli nykyhallitukselle potkut, kunnon rötösherroja ja rouvia.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi vaihtoehto on lähettää suojatyöpaikoissa luuraavat, verorahoja törsivät sosialistit takaisin koulun penkeille, oppimaan sellainen ammatti, josta maksetaan ihan oikeaa palkkaa ja veroja.
Ihan oikeassa tuottavassa työssä ja hienossa porukassa touhuaminen on stimuloivaa ja hauskaa, kun saa näyttää kykynsä!
Tätä isänmaamme nyt tarvitsee!
Ilmoita asiaton viesti
Jos aidosti haluttaisiin paperinpyörittäjistä, saada säästöjä ja vähentää byrokratiaa siihen olisi helppo keino, negatiiviseen veromalliin perustuva perustulo johon sisältyy asumiskulut. Tämä myös kannustaisi halvempiin asumismuotoihin, kun asumiserä ei olisi erillään, sekä mahdollistaisi pienyrittämisen helpommin yms, kaikki paitsi harkinnanvaraiset tuet tapahtuisi automaatiolla.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein!
S. Marin, I. Nurminen, A. Lindman, T. Tuppurainen ja M. Mäkynen ja L. Andersson, J. Saramo, D. Koivulaakso sekä S. Virta ja M. Ohisalo neuvottelemaan terästettynä A. Saarikolla. Voihan sinne delegaatioon lähteä myös A. Henrikssonkin jos ei ole liian loukkaavaa EU:ta kohtaan.
Vot poijaat!
Ilmoita asiaton viesti
Tähän liittyen, tai vähän vierestä.
Pieni vaihtehtoinen skenario Ukrainan sodalle.
Ensin vaihtehto 1, toteutunut: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ensin 2014 ja sitten 2022.
Missä ovat valtavat mielenilmaukset Suomen Rauhanpuolustajilta tai punavihreiltä ylipäätään?
Vaihtehto 2. Skenario: Jos USA olisi hyökännyt Kuubaan joka edelleen on kommunistien hallinnassa.
Minkälainen mekkala siitä olisi syntynyt sam
aisten Rauhanpuolustajien ym. taholta?
Kuubanhan aina voidaan väittää olevan uhka USA:lle, no se oli vitsi. Vähän niinkuin Ukrainan natsitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida niitä rauhanpuolustajia olla enää niin paljon että saisivat mitään kovin valtavaa mielenosoitusta aikaan. Järjestivät viime talvena mielenosoitukset Helsingissä, Tampereella, Joensuussa ja Kemissä. Ei tainneet ylittää uutiskynnystä.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla Rauhanpuolustajat edelleen taistolaisten käsissä.
Eivät pitäneet mielensoituksia kun NL hyökkäsi Afganistaniin tai valtasi Tsekkoslvakian jne.
https://www.google.com/search?q=suomen+rauhanpuolustajat%2C+mielenosoitus&sca_esv=561360965&source=hp&ei=N43vZKuRNNrEwPAP4ZSxgAM&iflsig=AD69kcEAAAAAZO-bR3ZjzDaN2Vq7R6KgyGcA0HCHh6VV&ved=0ahUKEwjriMakhIWBAxVaIhAIHWFKDDAQ4dUDCAg&uact=5&oq=suomen+rauhanpuolustajat%2C+mielenosoitus&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IidzdW9tZW4gcmF1aGFucHVvbHVzdGFqYXQsIG1pZWxlbm9zb2l0dXMyBRAAGKIEMgUQABiiBDIFEAAYogRIitcCUABY3qUCcAJ4AJABAJgBpQKgAesqqgEHMjkuNy4xMLgBA8gBAPgBAfgBAsICCxAAGIAEGLEDGIMBwgIREC4YgAQYsQMYgwEYxwEY0QPCAgsQLhiKBRixAxiDAcICCxAAGIoFGLEDGIMBwgIIEAAYgAQYsQPCAgUQABiABMICERAuGIAEGLEDGIMBGMcBGK8BwgIIEC4YgAQYsQPCAgUQLhiABMICCxAuGIAEGMcBGK8BwgIIEC4YgAQY1ALCAg0QABiABBixAxiDARgKwgIKEAAYgAQYsQMYCsICDRAuGIAEGLEDGIMBGArCAhEQLhiKBRixAxiDARjHARjRA8ICBxAAGIAEGArCAgoQABgNGIAEGLEDwgIHEAAYDRiABMICDRAuGA0YgAQYxwEY0QPCAg0QLhgNGIAEGMcBGK8BwgITEAAYDRiABBixAxiDARixAxiDAcICBxAuGA0YgATCAgYQABgWGB7CAgwQLhgWGB4YxwEY0QPCAgYQABgeGA3CAggQABgFGB4YDcICCBAAGAgYHhgNwgIFECEYoAHCAgcQIRigARgKwgIKECEYoAEYwwQYCg&sclient=gws-wiz
Ilmoita asiaton viesti
Osaan käyttää Googlea ihan itsekin. Muuten ihan hyvä maalitolppien siirtoyritys. 😄
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vähän lisää Rauhanpuolustajista:
https://www.youtube.com/watch?v=71a3fkl9_qs
Ilmoita asiaton viesti
Eerojuhani Vaarala #3969716 Kirjoittaja 30.8.2023 21:04
Ilmoita asiaton viesti
Uusi kommentti
Asian pitäisi olla harvinaisen selvä
1. EU:lta ylitsepääsemättömät perusteet
2. Silakoita pumpataan merestä rehuksi – kun rehuksi kelpaa mikä tahansa – ja samalla tuhotaan silakkakanta
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on esivallan alla uskollisesti alistunut kansa. Suomalaiset ovat sotineet sekä Venäjän kanssa että vastaan. Eniten kuitenkin Ruotsin vallan alla. Talonpoikaa vietiin ja hakkapeliitat tappelivat urhoollisesti.
Nato ei ole vielä ehtinyt Suomea kupata, mutta ei hätää. Pian alkaa tapahtua silläkin suunnalla.
EU:n alaisuudessa meitä on kupattu pian 30 vuotta. Olemme iloisia nettomaksajia, kun meillä menee kuulemma niin hyvin. Olisiko aika herätä+
Ilmoita asiaton viesti