Kaksi viikkoa ja kaksi noottia, mitä seuraavaksi?
Venäjän ulkoministeriö on lähettänyt vain kahden viikon aikana Suomelle kaksi noottia. Tämä kertoo Suomen ja Venäjän kahdenvälisten suhteiden täydestä haaksirikosta.
Ensimmäinen nootti tuli ilmi 18.4 ja se koski Venäjän federaation Helsingissä omistamaa Venäjän tiede- ja kulttuurikeskuksen kiinteistöä. Se oli aiemmin otettu haltuun Suomen ulosottoviraston toimesta, tulevaa takavarikkoa varten.
Suomen ulkoministeriö teki hakemuksen haltuunotosta, sillä kiinteistöllä oli arvioitu olevan yhteys EU:n Venäjä-pakotelistalla oleviin tahoihin. Ei kuitenkaan ollut.
Venäjän jättämässä nootissa todettiin, että tiede- ja kulttuurikeskus on Venäjän federaation omaisuutta ja Suomen haltuunotto on vastoin kansainvälisiä sopimuksia. Kiinteistön haltuunotto peruttiin kovalla kiireellä 19.4.
Toisen nootin syynä on, että Venäjän Maarianhaminan konsulaatin alueelle heitettiin maan ulkoministeriön lausunnon mukaan ”räjähtävä audiolaite” ja ”muita esineitä”. Tapahtuma-aika on 30. huhtikuuta ja 1. toukokuuta välinen yö.
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zakharova antoi asiasta 3.5 virallisen lausunnon ja siitä tiedotettiin Venäjän ulkoministeriön virallisilla sivuilla.
Venäjän lähettämässä nootissa vaaditaan Suomelta toimenpiteitä, joilla taataan Venäjän Ahvenanmaan konsulaatin henkilökunnan ja omaisuuden koskemattomuus.
Ahvenanmaalla tapahtunut hyökkäys on suora seuraus vihanlietsonnasta, mikä on kohdistettu Venäjään ja venäläisiin. Sen on mahdollistanut osaltaan Suomen valtion vihamielinen Venäjä-politiikka, jota porvarimedia on vielä kärjistänyt lisää.
Nykyinen Suomen ja Venäjän suhde muistuttaa vaarallisella tavalla 1930-luvun oikeisto-Suomen ja sosialistisen Neuvostoliiton välisiä suhteita. Sodat siitä seurasivat. Miten tällä kertaa?
Suomi on nyt Naton jäsenyyden kauttakin sitoutunut tähän:
”The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations.”
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm
Eli jos tästä sota seuraa, aloittaja on Venäjä ja toimi on kansainvälisen oikeuden vastainen.
X
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ilmoitti lähettiläänsä välityksellä YK:lle New Yorkiin Kiovan armeijan aloitettua suurhyökkäyksen Donbassiin 16.2.2022, siis 8 vrk ennen Venäjän vastaantuloa, että se vastaa hyökkäykseen oikeutetusti YK:n peruskirjan art 51 mukaisesti ”puolustautumalla” (termi YK:n käyttämä). Kiovalla ei ollut YK:n lupaa sotatoimiin Donbassia ja Venäjää vastaan. Media vääristelee asian kertomalla Venäjän ”hyökkäyssodasta” mutta vain Kiova sotatoimien aloittajana on ”provosoimaton hyökkääjä”. YK:n käyttämää terminologiaa ei tulisi vääristellä julkisuudessa. Kiovan hyökkäys rikkoi myös YK:n vahvistamia Minskin sopimuksia. Venäjä on siis noudattanut kansainvälistä oikeutta ja YK:n peruskirjaa mitä Kiova ei sotatoimissaan ole tehnyt. Tämä oikeudellinen tilanne tulee olemaan erittäin tärkeä aikanaan rauhansopimusta ja sotakorvauksia määritettäessä. Kiovaa tukeneet valtiot voidaan tuomita sotarikoksista.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt on kyllä paksua settiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten joku väittää, kehtaakin, että yliopisot eivät ole vasemmistolaisten hallussa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Punkari on ollut ainakin Paavo Väyrysen Kansalaispuolueessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten joku väittää, kehtaakin, että yliopisot eivät ole kansalaispuolueen hallussa.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi on enemmän sekaisin, MP vai JR, joka luulee, että yliopistot ovat MP:n hallussa?
Ilmoita asiaton viesti
Kommunisti taas sotkemassa selvää asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelliisiin väitteisiisi viitaten, ei taida olla Punkarin kommentti kovinkaan ”kokoomulainen”?
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä joitakin venäjämielisiä löytyy myös kokoomuksesta, esim. täällä kirjoittava Jorma Jaakkola, jonka mielestä Suomen Natoon liittyminen on vastoin Pariisin rauhansopimusta. Onneksi vähemmän kuin muista puolueista.
Ilmoita asiaton viesti
Muutitko kommenttiasi?
Olin lukevinani että kirjoitit hänen olevan kokoomuslainen?
”Mikko Punkari on ollut ainakin Paavo Väyrysen Kansalaispuolueessa.”
Jos muutit niin raukkamaista?
Ilmoita asiaton viesti
?
Ilmoita asiaton viesti
Niin Näränen, raukkamaista sinulta tuo Rantasen sekoaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä muuta voisi kommunistilta odottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Punkari, valehtelet törkeästi ja tiedät sen itsekin. Väitteesi mukaan Venäjä ei hyökännyt, joten olisi kiva tietää, miten vaikka Venäjän yritys valloittaa Kiova sodan alussa voidaan kääntää puolustukseksi. Olet uskomattomin ”sotilasasiantuntija”, mitä maa päällään kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä aloitti operaationsa siirtämällä panssareitaan Kiovan pohjoispuolelle. Kaupunkia ei pommitettu vaikka Kiovan sotajoukot ampuivat venäläisiä. Tavoitteena oli saada Kiovan vallankaappaushallinto neuvottelemaan YK:n vahvistamien Minskin sopimusten noudattamisesta. Mitään sotilaallisia tavoitteita ei Venäjällä ollut tuolloin. Kun Kiova ei suostunut neuvotteluihin vaan jatkoi sotimista Donbassissa, siirtyivät Venäjän joukot sinne, itsenäistyneiden valtioiden alueelle puolustamaan maiden turvallisuutta. Jää nähtäväksi miten nyt puolustussodaksi luokiteltava operaatio jatkuu – Venäjä saattaa ottaa haltuunsa koko Ukrainan. Ukraina on YK:n mukaan vielä osa Neuvostoliittoa ja sillä ei ole viralliseen itsenäisyyteen oikeuttavia sopimuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ukraina on YK:n mukaan vielä osa Neuvostoliittoa ja sillä ei ole viralliseen itsenäisyyteen oikeuttavia sopimuksia”.
Ukraina on YKn jäsenvaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina on YK:n mukaan vielä osa Venäjän johtamaa Neuvostoliittoa. YK:n jäseneksi voi liittyä vain virallinen valtio. Kun NL:n valtio liittyi jäseneksi 1945, mainitsi Stalin sen edustajaksi kolme slaavialuetta, Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan. Ukrainan nimenmmuutos ei ollut hakemus jäseneksi – kaikki muut NL:n itsenäistyneet maat hakivat jäseneksi 1991. Siis 1945 liittyneet NL:n osa-alueet eivät liittyneet valtioina jäseniksi. USA on mainostanut tulkintaa missä Ukraina olisi vapaa olemaan sen 53. osavaltio (Kosovo 52., Taiwan 51.). YK:n päätös kertoo tämän selkeästi:
UN Secretary General Ban Ki-moon declared that the United Nations Security Council has reviewed “the Ukrainian question” again and “the experts have handed down the following opinion based on the international law in place: as it has turned out, Ukraine as a state has not carried out demarcation of its boundaries since the collapse of the USSR; nor has it registered demarcation of its boundaries with the United Nations. The boundaries therefore remain an administrative district of the USSR according to the ordinary treaty within CIS that is valid in the UN.
Ilmoita asiaton viesti
Faktantarkastuksesta löytyy tuonkin väitteen sylttytehdas ja samalla se, minkä suunnan lauluja Punkari laulaa:
https://www.stopfake.org/en/lies-ukraine-s-state-border-is-not-officially-defined/
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa linkissäsi väitetään, että Kuchma olisi saanut rajat Ukrainalle 2003 – lähteenä propagandistien Wikipedia. Neuvottelut kyllä käytiin, mutta ne eivät johtaneet mihinkään.
Ukraina on yrittänyt useamman kerran itsenäistyä mutta se on aina epäonnistunut. Viimeisin vakava yritys tapahtui kun presidentti Justsenko lupasi, että vuosi 2005 omistetaan Ukrainan rajojen lopulliselle vahvistamiselle. Hän lupasi ottaa uudelleen tarkasteluun Ukrainan osallistumisen integraatiohankkeisiin Venäjän kanssa, ennen kaikkea CIS-talousalueen sopimukseen – tämä on maiden keskeinen liittosopimus. Helmikuussa 2005 Ukrainan diplomaatit torjuivat Venäjän uudet aloitteet, IVY:n turvallisuusneuvoston ja humanitäärisen yhteistyöneuvoston luomisen. Ja itsenäisyys jäi taas tähän. Neuvostoliitosta ei ole ollut mahdollista vain kaapata maa-alue ja väittää sitä omakseen. Muut NL:n maat neuvottelivat ja saivat sovitun maansa ja liittyivät näin YK:n jäseniksi 1991. Linkki US Kongressin dokumenttiin:
The actual demarcation of the border was not carried out at the time the Treaty was concluded. On May 14, 2010, the Russian Federation government issued Resolution No. 720-r, ordering the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation to start work on concluding an agreement with the Ukrainian government on the demarcation of the border.
https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2014-12-02/ukraine-demarcation-of-border-with-russia/?fbclid=IwAR23WyjS7NOXe2tsO-dzYevfRXC0LMXJIaS6f4HPADzfzolW2snJHKdJ4mA
Ilmoita asiaton viesti
”… lähteenä propagandistien Wikipedia”
Miks toisinaan on olo, että on keskellä jotain kieroa piilokameraa?
Ilmoita asiaton viesti
Huolimatta yrityksestäsi väittää Ukrainan kuuluvan Venäjälle on Ukraina YK:n jäsen ja itsenäinen valtio. Jokainen voi nyt tarkistaa asian vaikka YK:n sivuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko liittymisvuoden 1945 ja maan nimikkeen USSR. YK:lta kysyttiin hiljattain, mikä on Ukrainan status YK:ssa – ja vastaus oli, että alkuperäinen status jatkuu. Eli Ukraina on edelleen NL:a edustava alue – siis NL elää vielä (myös Valko-Venäjän edustamana). Venäjä sai valtiojäsenyyden periessään NL:n vallan YK:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Jo on kummaa, jos YK on hyväksynyt Ukrainan jäseneksi, ei sillä, että maan nimi entisen NL:n osana oli jotakin muuta, ole mitään tekemistä itse jäsenyyden kanssa.
Väitteesi on pötyä. Etsipä nyt joku tunnustettu kansainvälisen oikeuden tai YK:n asiantuntija, joka vahvistaa käsityksesi, ettei Ukraina ole itsenäinen eikä YK:n jäsen.
Ilmoita asiaton viesti
YK itse on hyvä asiantuntija tässä. YK ei ottanut käsittelyyn Krimin palautusta Venäjälle vaan on kertonut alueen kuuluvan Venäjän johtamaan NL:oon. Krimin siirto Ukrainalle 1956 oli laiton ja myös merkityksetön.
Tässä on hauska artikkeli Britannian ”UPI:lta” äärioikeistolaiselta toimistolta – mutta tästä näkee hyvin, että kaikkia asiat Ukrainassa ovat retuperällä. Ukraina onnistui irtaantua CIS-liitosta ennen kuin se sai siltä maa-alueita itselleen.
https://www.chathamhouse.org/2022/08/russias-longstanding-problem-ukraines-borders?fbclid=IwAR2lqS9JvmTUlhw725Z00XfuCxGDF2JiiMtqDyu6GEmRCTGg34Y7p28ESM0
Ilmoita asiaton viesti
Sakeammaksi vain menee nämä juttusi. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mihin perustuu käsityksesi, että Venäjä johtaa Neuvostoliittoa?
En ole kovin hyvin perehtynyt Neuvostoliiton perustuslakiin, mutta epäilen, että siellä olisi määrätty Venäjä johtavaan asemaan, kysehän oli liittovaltiota, josta sai vapaasti erota.
Ilmoita asiaton viesti
Jeltsinin kirjeessä YK:lle 1991 NL:n osa-alueet toivoivat, että Venäjä ottaisi johdon NL:n velvollisuuksista ja oikeuksista YK:ssa. Tämä hyväksyttiin YK:ssa.
Russia would continue the Soviet Union’s membership in the United Nations and maintain the full responsibility for all the rights and obligations of the Soviet Union under the United Nations Charter. Russia formally took over the Soviet Union’s seat in the United Nations General Assembly, in the Security Council and in other organs of the United Nations. The letter also confirmed the credentials of Soviet representatives to represent Russia, and Soviet representatives to the various United Nations agencies continued serving as Russian representatives without presenting new credentials.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistin tuo Neuvostoliiton perustuslain, sen mukaan Neuvostoliiton muodostavat vapaaehtoisesti keskenään tasa-arvoiset sosialistiset Neuvostotasavallat.
Kuinka Venäjä voisi johtaa Neuvostoliittoa, kun se ei ole sosialistinen neuvostotasavalta?
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä aloitti operaationsa siirtämällä panssareitaan Kiovan pohjoispuolelle. Kaupunkia ei pommitettu vaikka Kiovan sotajoukot ampuivat venäläisiä.”
Tosiaan, jos Venäjä siirtää panssareitaan eli hyökkää mekanisoiduilla joukoilla kohti itsenäisen maan pääkaupunkia, tekee erikoisjoukkojen valtausyrityksen Hostomelin lentokentälle ja ampuu suuren joukon ohjuksia ympäri Ukrainan aluetta, niin herra tohtori Punkarin mielestä tämä on pelkkä puolustuksellinen toimi.
Jos vaikka Suomella olisi nyt kiistaa Ruotsin kanssa Ahvenanmaan asemasta Ruotsin tukiessa Ahvenanmaan separatisteja, niin Suomihan voisi Punkarin mukaan tehdä oikeutetun puolustuksellisen operaation hyökkäämällä Tukholman saariston kautta kohti Ruotsin pääkaupunkia, ampua Horneteista risteilyohjuksia Tukholman seudulle ja yrittää muutaman lentokentän valtausta…
Ilmoita asiaton viesti
Otahan huomioon, että ennen Venäjän puuttumista tilanteeseen, oli maassa USA:n johtama täysimittainen raakalaismainen sota itsenäisiä Donbassin maita vastaan ja 8 vrk aiemmin oli Kiova aloittanut suurhyökkäyksen ETYJ:n asetarkkailijoiden todistamana. Sodassa oli tapettu jo 15.000 siviiliä 2014 jälkeen. Ei Venäjän diplomaatit voineet ajella avoautolla Kiovaan. Venäjän ensimmäinen tavoite oli saada sota loppumaan Minskin rauhansopimuksen puitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu…ja ”itsenäiset Donbassin maat” (?!) olivat tietysti kansainvälisen oikeuden mukaan täysivaltaisia suvereeneja valtioita, mutta Ukraina ei sitä ollut…ei voi kuin nauraa selittelylle.
Ilmoita asiaton viesti
Donbassin maiden itsenäistyminen onnistui yhdessä päivässä koska Venäjä isäntämaana antoi maille rajat ja puollon itsenäisyydelle. Kansainvälisen oikeuden mukaan itsenäisyyteen tarvitaan hyväksytyt rajat ja isäntämaan puolto – ei muuta. Ukraina tarvitsisi myös nämä dokumentit jotta voisi itsenäistyä. Sama ongelma on Kosovolla – siltä puuttuvat nämä molemmat.
Ilmoita asiaton viesti
Aina vaan paranee. Jos nyt ensi viikolla Pohjois-Savo julistautuu itsenäiseksi ja Suomen valtio antaa rajat ja itsenäisyydelle puollon, niin kas kummaa, meillä onkin uusi itsenäinen valtio.😁
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Savo voi julistautua itsenäiseksi – käytännössä on hyvä olla 1) kansanäänestys ensin pohjana, sitten 2) MMH:n karttaryhmä merkitsee rajat ja 3) Suomen eduskunta hyväksyy uuden valtion. Tätähän koittivat myös Skotlanti ja Katalonia … mutta jäi kiinni tuosta viimeisestä vaiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
NSFL-kannattajia löytyy!
Ilmoita asiaton viesti
Siis NSLF, jos tarkkoja ollaan😀
Punkarista itsenäisen Pohjois-Savon tiede- ja kulttuuriministeri?
Ilmoita asiaton viesti
Punkari sinänsä huvittavaa, ellei kysymys olisi vakavista asioista. Minskin sopimus oli paperia ja sinällään hyvä esimerkki jälkipolville, miten reaalimaailma toimii.
Siellä kuolee, raiskataan, tapetaan lapsia kun käyvät kaupassa karkkeja ostamassa, kidutetaan ja joka päivä voi olla viimeinen. Sinä kirjoitat jostain pahuksen sopparista, minkä takuuaika meni umpeen jo sitä tehdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Huhhei että on sakeaa kamaa Punkarilta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ilmastosta hän tietää kaiken, kun on tehnyt (tai hänen ryhmänsä) mallin, miten jäätiköt tulevat vetäytymään Pamir-vuoristossa.
Ilmoita asiaton viesti
😀 😀 😀 😀 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ja uudesta kommentista käy ilmi, että hän elää vielä neuvostoaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt tuli Punkarilta sen verran sakeaa tekstiä, että sitä ei ole kirjoitettu kalustetussa huoneessa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis Venäjä ”puolustautuu” vieraassa maassa, kun hyökkää sinne ja yrittää vallata sen pääkaupungin Kiovan? Muista, Punkari, että vain nautittu lääke auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä ilmoitti lähettiläänsä välityksellä YK:lle New Yorkiin Kiovan armeijan aloitettua suurhyökkäyksen Donbassiin 16.2.2022, siis 8 vrk ennen Venäjän vastaantuloa…”
Tuo pitää paikkansa. Ihmeellisesti jätetään lännessä mainitsematta. Muutenkin moni asia jätetään mainitsematta, kuten että Venäjä maksoi Neuvostoliiton aikaiset velat pois 2017 mennessä. Muistaakseni Putinin puheessa oli maininta, että Ukraina laiminlöi velkojensa maksun ja Venäjä hoiti nekin. Alla ylen juttu, jossa ei ole tuosta Ukrainan osuudesta.
https://yle.fi/a/3-9789979
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Venäjän nootteihin voi nykytilanteessa vastata lyhyesti: ..i..
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen valtion vihamieleinen Venäjä-politiikka” No, onneksi Venäjä harrastaa ystävämielistä politiikkaa naapurimaitaan kohtaan kuten se on tehnyt koko historiansa ajan, eikö vain Lintunen.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän Maarianhaminassa olevan konsulaatin turvallisuuden takaamiseksi paras ratkaisu on sulkea konsulaatti ja lähettää konsuli Venäjälle. Pysyvästi, koska ei ikinä tiedä, mitä häijyt ahvenanmaalaiset saattavatkaan keksiä.
Seuraavaksi? No varmaan ryssät hyökkäävät Suomeen kuten 1939 ja kuten Ukrainaan 2014 ja 2022. Sehän on ryssien tapa, kun eivät pidä naapurimaansa asennetta tarpeeksi nöyränä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän konsulaattiin heitetty ”Räjähtävä äänilaite” oli kaljapullo.IL ilmoitti asian, mutta IS ei vielä uskaltanut ottaa kantaa asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kyse oli melkein molotovincoktailista.
Ilmoita asiaton viesti
Kaljapullo on kaljapullo oli se sitten tyhjä tai täynnä. Molotoviksi sen muuttaa pienehkä kangaspala, bensiini ja tuli.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmas nootti ja neljäs… So what?
Ilmoita asiaton viesti
Tapahtui 23.12.2022 (KSML)
”Suomen Moskovan-suurlähetystön edustaja on pyytänyt Venäjää takaamaan edustuston ja sen henkilökunnan turvallisuuden, kerrotaan Suomen ulkoministeriön viestinnästä STT:lle.
Edustuston päällikön sijainen Marja Koskela tapasi Venäjän ulkoministeriön edustajia tänään Moskovassa.
Esillä oli Suomen Moskovan-suurlähetystöön tiistaina kohdistunut ilkivallanteko, jossa joukko ihmisiä heitti lähetystön pihalle lekoja kadulta aidan yli.”
Eli Suomen konsulaattiin saa heitellä lekoja pihalle, hyvä ettei osunut kenenkään päähän. Tässähän uhkaillaan suoraan hengenlähdöllä Wagner roistojoukon toimesta, se kun on näillä tapana hakata lekalla pää mäsäksi. Tämä oli suora uhkaus tappaa.
Tämä on varmaan Raunosta ok? kun et tätä asiaa esille nosta vaan aina rakastamasi roistovaltio Venäjän asiaa ajat, maa jota johtaa sotarikollinen!
Lähde:
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5616942
Ilmoita asiaton viesti
Ydinasepelko on koko ajan läsnä ja muiden kiellettyjen aseiden biologisten ymv. pelottavaa ja kuin kaikki tämä uhka olisi nyt Naton myötä kaikonnut. Unohdetaan täysin, että he pystyvät muuttamaan miljoonakaupungit soraksi jos niikseen tulee. Putinin Venäjä on voittanut monta sotaa jo putkeen: Tsetsenia, Georgia, Syyria. Milloin viimeksi länsi tai Suomi on edes voittaneet sotia? Pelottava paikka koko Tellus ja varsinkin kun ollaan naapureina näiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiina, muuta Venäjälle niin olet voittajan puolella: Tsetsenia, Georgia, Syyria, Ukraina jne. Siellä on turvassa hyvä olla ja elellä😃
Ilmoita asiaton viesti
Oletpa mukava mies 💗
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Tiina, positiivista palautetta on aina mukava saada!
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs tuo Georgian sota voitoksi kääntyy? Lähtivät pois sieltä häntä koipien välissä eikä mikään muuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Georgia sodan aloitti ja Venäjä lopetti eikä se siitä miksikään muutu vaikka historiankirjoja toisiksi yritetään kirjoittaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyökkäsikö Georgia Venäjälle?
Ilmoita asiaton viesti
Georgia ei aloittanut sotaa eikä sellainen olisi Ossetiassa tai Abhasiassa mahdollistakaan, koska alueet kuuluvat kansainvälisjuridiesesti Georgialle itselleen. Mutta siitäkin huolimatta kyseessä oli Venäjän kopio Mainilan laukauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Monenlaista seli seliä on tässäkin ketjussa, mutta yksinkertainen totuus on, että Venäjä on toistuvasti hyökännyt itse tunnustamiensa rajojen ulkopuolelle, kun taas sen rajojen sisäpuolelle ei kukaan ole yrittänytkään hyökätä sitten toisen maailmansodan,
Ilmoita asiaton viesti
End of story. Juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, mutta esimerkiksi tohtorismies Punkari väittää täysin päinvastaista. Käsittämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Eräs omakin entinen kollegani – emeritusprof. ja erittäin etevä alallaan – kuuluu tuohon Naapuriseura-poppooseen. Selvästikään akateeminen koulutus ei suojaa vinksahtamiselta. Eihän muuten Hitleriltäkään puuttunut akateemisesti sivistyneitä kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
”Selvästikään akateeminen koulutus ei suojaa vinksahtamiselta.” Näin on, pahimpina taistolaisvuosina tilanne lienee ollut pahempikin, mutta silloin elimme kyllä informaation saatavuuden kannalta aivan erilaisessa yhteiskunnassa ja taistolaisten motiivina taisi olla kumouksen toteuttaminen. Nämä Punkarit ja muut akateemiset Venäjän ihannoijat eivät tiettävästi kuitenkaan tähtää yhteiskunnan poliittisen ja taloudellisen perustan mullistamiseen, joten onhan se merkillistä, miten heidän ajatuksensa kääntyvät tällaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Osa siitä porukasta on Kremlistä maksettua kolonnaa.
Ilmoita asiaton viesti
No suoraan sanoen en tuota usko ainakaan tuntemani tapauksen kohdalla. Lieneekö muutenkaan tavallista korkeakoulutetuilla? Enemmänkin täytyy miettiä psykologisia selityksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”räjähtävä audiolaite”, ”…mitä seuraavaksi?”
Seuraavaksi Venäjä keksii taas jotain muuta, onhan kansainvälisesti etsintäkuulutettu sotarikollinen Putin keksinyt mm. senkin että Ukrainan johdossa on fasisteja. Medvedev & kumppanit möykkää ja uhkailee jne. samaa vanhaa hapatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitinkin toiseen tätä ”hyökkäystä” käsittelevän blogin kommenttiketjuun, että jos tuon vappupapatin sijasta konsulaatin aitojen sisäpuolelle olisi eksynyt heliumilmapallo, niin Kremlissä kirjoitettaisiin ”kaasuhyökkäyksestä”.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä pommittaa Ukrainan kaupunkeja hävittäessään mm. sairaaloita ja koulujakin maan tasalle, ja sitten sieltä vingutaan jos aidan yli lentää joku vappuvempain. Varsinaisia vellihousuja, Putinkin istuu metrien pituisen pöydän päässä silloin harvoin kun uskaltaa ottaa jonkun vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo uskomaton keksintö ihmetytti meikäläistäkin. Liekö iso bassokaiutin ja akku, jonka kytkentä kaiuttimeen aiheuttaa pamauksen??
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kyse kenties tästä keksinnöstä
Kesäkuumalla tulee kenties kumottua olutpullo jos toinenkin. Eräät miekkoset keksivät puolityhjille pulloille luovaa käyttöä, ja soittivat niiden avulla Michael Jacksonin Billie Jean -hittikappaleen.
sillä
Venäjällä muun muassa uutistoimisto Tass ja venäläislehti Izvestia uutisoivat, että ihmisryhmä heitti ”räjähtävän äänilaitteen” konsulaatin pihalle. Tassin mukaan äänilaite vaaransi henkilökunnan hengen ja terveyden.
Poliisin mukaan konsulaattiin heitettiin kuitenkin olutpullo, joka rikkoi ikkunalasin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2d2eacfe-3027-4633-9beb-e6eb6573bc95
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän saa uuden lentävän lauseen: Tuotko kaupasta kopan räjähtäviä äänilaitteita?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy saunan jälkeen nauttia räjähtävä äänilaite! Otatko räjähtävän äänilaitteen? Vaimo, et viitsis tuoda mulle jääkaapista yhtä räjähtävää äänilaitetta?
Ilmoita asiaton viesti
Jos keittiöstä kuuluu räjähtävä äänilaite, niin voit sanoa ääneen: ”Jo oli kurkoa, availla nyt äänilaitettani tuomatta sitä minulle.”
Ilmoita asiaton viesti
– ”Ahvenanmaalla tapahtunut hyökkäys on suora seuraus vihanlietsonnasta, mikä on kohdistettu Venäjään ja venäläisiin.”
Tarkoitatko, että Venäjän omilla toimilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä?
Ilmoita asiaton viesti
Rauno, sopiiko kysyä sinulta, kun olet yleensä hieman paremmin jyvällä itäisen naapurimme todellisista tapahtumista, kuin esim. meikäläinen, että Mitä siellä eilen Kremlin kupolin kyljessä oikein tapahtui?
Venäjän television mukaan kyseessä oli ”ensimmäinen hyökkäys Kremliä vastaan sitten suuren isänmaallisen sodan jälkeen”.
Mutta keitä siis olivat ne kiipeilijät kupolilla juuri ”tapahtumahetkellä”:
olivatko ne puolustajia vai hyökkääjiä?
Katso: https://www.facebook.com/AnastasiaKhavanskaja/videos/735877061576845?idorvanity=6074018684
Ilmoita asiaton viesti
Rauno kysyy kavereiltaan Pietarista.
Ilmoita asiaton viesti
Video on poistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Rauno, onko sinulla tarkempaa sisäpiirin tietoa niistä materiaalisista , mentaalisista ja fysiologisista vahingoista, jotka tuo fasistinen ja russofobinen terroriteko aiheutti vappuyönä Maarianhaminassa suuren rauhaarakastavan naapurimme konsulaatissa?
Suuren rauhankyyhkymaan arvoisalta konsulilta Ahvenanmaalla kannattaisi myös kysyä, kumpi hänen mielenrauhaansa häiritsee enemmän: vappuyön laitamyötäisessä tallustavan juhlijan heittämä papatti Maarianhaminan konsulaatin nurmikolla vai arvoisan konsulin edustaman hallituksen käynnistämä ja jo toista vuotta jatkuva kansanmurha ja siviiliväestöön kohdistettu silmitön terrori ja kärsimys naapurimaassa Ukrainassa ? Entä massivisen infrastuktuuriin kohdistettu tuho? Ja mahtaako arvoisa konsuli olla tietoinen siitäkään, että jokin aika sitten Suomen suurlähetystön pihamaalle Moskovassa heiteltiin korkean aidan yli suuri määrä raskaita varsilekoja?
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoministeriön sivulta:
Suomessa sana nootti tunnetaan erityisesti vuoden 1961 niin sanotusta noottikriisistä, joka on antanut termille hyvin dramaattisen sävyn.
Diplomatiassa nootti on kuitenkin arkinen kanssakäymisen väline. Se on kirje, jonka ulkoministeriö tai ulkomaanedustusto osoittaa toisen valtion ulkoministeriölle tai ulkomaanedustustolle. Noottia ei allekirjoita henkilö, vaan sen lähettäjä todennetaan ministeriön tai edustuston leimalla. Nootilla, kuten millä tahansa kirjeellä, voidaan tiedottaa, kysyä ja tuoda esille näkemyksiä.
Suomen ulkoministeriö ja Suomen ulkomaanedustustot lähettävät muille valtioille satoja nootteja vuosittain.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaiten Venäjän Ahvenenmaan konsulaatin henkilökunnan ja omaisuuden koskemattomuus turvataan sillä, että konsulaatti lakkautetaan ja sen henkilökunta passitetaan Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuka lakkauttaa, ja kuka passittaa? Eivät tyhjät puheet suuta halkaise.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon jälkimmäisen lauseen voi kirjoittaa nootin palautuskuoressa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on useammissakin rauhansopimuksissa ajatellut pitävänsä Ahvenanmaan omanaan mutta kun sen virkamiehet eivät puhu ruotsia, pitivät he saarten hallintaa painajaisena. Siksi se annettiin Suomen hallintaan mutta lähinnä Venäjän valvonnan alaisena (Pariisin rauhansopimus). Venäjä voisi ottaa saaret omakseen varsin helposti jos niistä sukeutuisi poliittinen kiista.
Ilmoita asiaton viesti
Ahvenanmaan itsehallintolaki on vuodelta 1921 ja kiista oli Suomen ja Ruotsin välinen, ratkaisijana Kansainliitto. Kysymyksessä ei ollut millään muotoa se, että Neuvosto-Venäjällä olisi ollut mitään oikeuksia saarialueeseen. Eikä Pariisin rauhansopimuksessa -47 ”annettu” Ahvenanmaata Suomen hallintaan Venäjän valvonnan alaisena, vaan sopimus koski demilitarisointia.
Luulisi, että Punkari tämän tietäisi, mutta…
Ilmoita asiaton viesti
No olihan toi jo uutta: Venäjä olisi pitänyt Ahvenanmaan mutta antoi sen sitten Suomelle koska venäläiset virkamiehet ei osaa ruotsia.
Ai hitto.
Ilmoita asiaton viesti
Yhä hupaisampia juttuja tulee noilta Naapuriseuran putinisteilta. Sikäli hyvä ettei kenellekään tule mieleenkään ottaa vakavasti. Toki hupiukoissa on myös traaginen puolensa, jos miettii, miten sellaiseksi ajautuu.
Ilmoita asiaton viesti
Talvisodan jälkeen vuonna 1940 solmittu kahdenvälinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sopimus: Suomi sitoutuu ylläpitämään saariston demilitarisoitua statusta. Neuvostoliitto sai oikeuden ylläpitää Ahvenanmaalla konsulinvirastoa, jonka tehtäviin kuuluu demilitarisointimääräysten noudattamisen valvonta. Sopimus on edelleen voimassa ja Venäjän konsulaatti jatkaa valvontatehtäväänsä. Sopimuksessa ei mainita mitään irtisanomisoikeudesta.
Pariisin rauhansopimus vuodelta 1947 toteaa, ”Ahvenanmaan saaret jäävät demilitarisoiduiksi nykyisin vallitsevan tilanteen mukaisesti”. Suomi ei voi irtisanoutua yksipuolisesti sille määrätystä rauhansopimuksesta.
https://www.pax.fi/2016-05/vahva-sopimusjarjestelma-ahvenanmaan-sotilaallisen-erityisaseman-tukena
Ilmoita asiaton viesti
No entäpä sitten? Ei tuossa ole vähääkään sen väitteesi siteeksi, että Ahvenanmaa annettiin Suomelle Venäjän (NL) valvonnan alaisena. Ahvenanmaa on ollut osa Suomea itsenäisyyden alusta lähtien eikä Venäjä tai NL ole sitä meille .antanut
Ilmoita asiaton viesti
Ahvenanmaan ulkopuolisen valvonnan katsotaan rajaavan Suomen suvereniteettia.
Venäjä antoi Suomelle itsenäisyyden ja sen mukana Ahvenanmaan. Sen jälkeen mm. Ahvenanmaasta on keskusteltu paljon kansainvälisissä sopimusneuvotteluissa. Suomen on syytä pitää suut supussa tästä aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka katsoo Ahvenanmaan ulkopuolisen valvonnan rajaavan Suomen suvereeniteettiä?
Venäjä ei myöskään antanut meille itsenäisyyttä, itsenäisyyden tunnusti kansankomissaarien neuvosto eli käytännössä Lenin, jolla oli tavoite levittää kumous Suomeen ja sitä myös toteutti.
Ja omaa hämärää logiikkaasi seuraten emme olisi itsenäisiä ennen Tarton rauhan rajojen vahvistamista, joten milloin Suomi siis punkarilaisittain itsenäistyi?
Ilmoita asiaton viesti
Linkkaamani dokumentti mainitsi kysymyksen rajaavan Suomen suvereniteettia – mikä onkin selviö – Ahvenanmaan alue ei ole yksin Suomen hallittavissa. Erityisalueeksi muodostuminen ei ole tapahtunut Suomen valtiovallan päätöksellä, vaan demilitarisointi ja neutralisointi perustuvat kansainvälisiin sopimuksiin ja itsehallintostatus Kansainliiton neuvoston päätökseen.
Toivottavasti pres. Putin uskoo, että saimme itsenäisyyden lailliselta Venäjän hallinnolta.
Rajakysymys olisi voinut olla ongelma – kävihän Suomi heimosotia Venäjällä heti itsenäisyyden jälkeen. Onneksi ei ollut vielä Kansainliittoa peruuttamassa itsenäisyyttämme. Venäjä on ollut usein Suomelle varsin suopea.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainliitto oli olemassa vuoden 1919 alussa, heimosodat jatkuivat vielä useamman vuoden. Joten miksi saimme suvereenin valtion statuksen, eikä Kansainliitto ”sitä peruuttanut”, vaikka raja oli määrittelemättä ainakin Tarton rauhaan saakka?
Eikä Kansainliitto edes voinut millään muotoa peruuttaa minkään maan itsenäisyyttä. Miksi sellaista edes väität?