Lännen kaksi suurta virhettä
Tässä ei tarkoiteta Yhdysvaltojen ja Nato-maiden hyökkäyssotia Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa ja Libyassa. Kyse on virheistä 2000-luvun Euroopassa ja Ukrainassa.
Ensimmäinen suuri virhe tapahtui, kun länsi organisoi ja rahoitti vuoden 2014 Kiovan vallankaappauksen.
Yhdeksän vuoden takaisista tapahtumista on jo sen verran aikaa, että niitä voidaan tarkastella riittävän objektiivisesti.
Kiovan Maidanin aukiolla nähtiin 2014 tammi- helmikuussa Yhdysvaltojen, EU:n ja Naton lippuja sulassa sovussa uusnatsien hakaristilippujen kanssa. Mielenosoittajia ruokittiin mm. Yhdysvaltojen, Puolan, Saksan ja Suomen Kiovan suurlähetystöistä.
Maidanin mielenosoittajia kävi vuorollaan kiihottamassa Yhdysvaltojen ja EU:n korkeinta johtoa.
Yhdysvaltoja edustivat maan korkeimpaan johtoon kuuluvat senaattori John McCain, Eurooppa-asioista vastaava apulaisulkoministeri Victoria Nuland ja Kiovan suurlähettiläs Geoff Pyatt.
EU:n kiihotusryhmään kuuluivat unionin korkea ulkopoliittinen edustaja paronitar Catherine Ashton ja Eurooppa-neuvoston ensimmäisenä pysyvänä puheenjohtajana aloittanut kristillisten Herman Van Rompuy.
Ja olihan siellä myös lippua liehuttamassa ja mielenosoittajille ruokaa jakamassa silloinen Suomen Kiovan suurlähettiläs Arja Makkonen.
Toinen suuri virhe tapahtui syksyllä 2021, kun Venäjän virallisesti esittämiin turvallisuushuoliin vastattiin lännessä ylimielisesti tai ei mitenkään. Venäjä esitti perustellut näkemyksensä Yhdysvalloille, sotilasliitto Natolle ja maakohtaisesti Etyjin kaikille jäsenmaille.
Nyt tiedämme, mihin Kiovan 2014 vallankaappaus ja syksyn 2021 ylimielisyys ovat johtaneet. Ukrainassa käydään lännen sijaissotaa ja jopa ydinaserajoitukset ovat jo purkautuneet tai purkautuvat lähivuosina.
Yhä useampi ajatteleva ja rauhan puolella oleva ihminen joutuukin nyt kysymään, kannattiko?
Turvallisuushuolia Neuvostoliitolla oli 30-luvun lopullakin.
Churchill sitten jälestäpäin sanoi jotain väärän sian teurastamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskasti taas muotoiltu esimerkiksi Ukrainan kansannousua tukeneet poliitikot ovat ”EU:n kiihotusryhmään kuuluvia”, mutta kun Putin lopettaa ydinasesopimuksen noudattamisen, niin ”ydinaserajoitukset purkautuvat” ikään kuin automaattisesti ilman, että kukaan tai ainakaan Venäjä olisi siitä vastuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti lähes kaksi tuntia kestäneessä puheessaan kansakunnalle, että Venäjä keskeyttää Start-sopimuksen toimeenpanon vuoteen 2026 saakka.
Yhdysvallat on aiemmin keskeyttänyt tai rikkonut lähes kaikki Venäjän ja Iranin kanssa tekemänsä ydinaseita koskevat sopimukset.
Yhtenä esimerkkinä voi mainita mm. Romaniaan tuodut ydinaseet.
Ilmoita asiaton viesti
Romaniaan ei ole tuotu eikä viety yhtään mitään ydinaseita. Ole nyt, Rauno, varovainen, kun varsin hyvin tiedät, että täällä Puheenvuorossa on kielletty ns. muunnellun totuuden puhuminen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/us-moves-nuclear-weapons-from-turkey-to-romania/
Romanian hallinto on kiistänyt, ettei sillä ole ydinaseita. Ei tarvitse selitellä omille kansalaisille.
Minä en tiedä totuutta, mutta ihan tuulesta temmattu väite Romaniassa sijaitsevista ydinaseista ei ole.
Kennedy oli aikanaan vastaan Israelin ydinasettakin. Sen pelättiin johtavan muiden alueen valtioiden haluun kehittää samoja aseita itselleen.
Israel on kiistänyt omaavansa ydinaseita, mutta samaan aikaan on ollut hyvä antaa naapurien tietää niitä olevan.
Sikäli virallisesti Romania ei varmaankaan ole ydinasevaltio. Varastoiko NATO sinne niitä aikoinaan on kai eri asia.
Ei Turkkikaan ole ydinasevaltio, mutta on tiedossa, että siellä olevassa jenkkien tukikohdassa on ollut ydinaseita.
Ilmoita asiaton viesti
Hän tykkää aivan juukelisti sotkea ja sekoittaa, sekoittaa ja sotkea. No, nykyajan venäläisillä ”totuuksilla” se onkin tietysti helppoakin helpompaa.
Todetaan nyt kuitenkin, että ”ydinasevaltio” ja jokin maa, jonne on sijoitettuna ydinaseita ovat kovasti paljon kaksi eri asiaa. Sinä et ehkä tiedä, mutta me muut tiedämme, että Euroopassa Iso-Britannialla ja Ranskalla on omat ydinaseensa ja lisäksi Yhdysvalloilla on arviolta 100-150 taktista ydinasetta (B61-pommeja) sijoitettuna Hollantiin, Belgiaan, Saksaan, Italiaan ja Turkkiin.
Jo joskus yli vuosi sitten sain lukea jostakin HS.fi:n keskustelupalstalta miten ”Nato suunnittelee ja jo rakentaakin ohjussiiloja kaikkiin Venäjän naapurimaihin”. Järjetön väite, mutta voi mennä täydestä kuin väärä raha, jos voi lähteä siitä, että moni ei tiedä eikä ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä ja millaisia ydinaseet edes ovat.
Sinä ”et tiedä totuutta” esim ”Romaniaan sijoitetuista ydinaseista”, mutta tykkäät kovasti uskoa kaikkiin tuulesta temmattuihin venäläisiin ”totuuksiin” ja niiden levittämiseen. No, tässä maassa niinkin saa toki tehdä. Kauan eläköön sananvapaus, ei siinä mitään…
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Rauno aivan varma, että USA ja Nato aloittivat sodan Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa ja Libyassa?
Ilmoita asiaton viesti
No Afganistanin osalta vastaus on ihan selvä. Taliban ei osallistunut millään lailla tapahtumiin New Yorkissa eikä kukaan voi väittää sellaista.
Ensimmäinen Irakin sota johtui tietokatkoksesta, Saddam Hussein kuvitteli ettei USA puutu jos Irak hyökkää Kuwaitiin.
Toisen osalta on ihan selvää ettei Irakilla ollut mitään osuutta WTC-turmiin, eikä siellä ollut väitettyjä massatuhoaseita.
Ilmoita asiaton viesti
Entä Naton osuus?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Natosta?
Ilmoita asiaton viesti
Vois tohon vielä lisätä, että ISIS-järjestön synty johtui nimenomaan USA et al tohusta Irakissa mikä johti sittemmin Kalifaatin siirtymiseen Syyriaan.
Ottaa vieläkin pannuun em. touhu, joka johti lopulta pakolaisvirtaan joka valui myöskin tänne Suomeen.
Ilman sitä ei olis Halla-uhon naamaa paljon medioissa näkynyt ja loputkin persujen
rippeet olis häipyneet lähes kuulumattomiin.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikkaan ei ole kukaan hyökännyt mutta sieltä tulee jatkuvana virtana ns. ilmastopakolaisia.
Joten Halla-uhoa kyllä kuunneltaisiin ihan ilman Syyriankin tapahtumia.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se ollut vuoden 2015 aallolla jolla Jussi pääsi ratsastamaan Soinin vielä mentyä pettämään äärilaidalta äänestäneen porukan UM:n pääjehun pallin takia.
Ilmoita asiaton viesti
Jussilla on ollut keppihevonen jo pitkään ja omat kuulijansa. Kuulijakunta on lisääntynyt sitä mukaa kuin tulijatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2015 Suomeen saapuneiden pakolaisten määrä: 32 467 nuppia.
Vuonna 2020 Suomeen saapuneiden kiintiöpakolaisten määrä: 661 nuppia.
Niin, että millä kohtaa Halla-uholle se sauma oikein syntyikään?
Se on kyllä taattu, että
mestarilöytää syylliseksi osoitettavia mistä vaan vähemmistöistä.Ilmoita asiaton viesti
Koska olet ollut muutaman vuoden koomassa tai onnistunut muuten vain olemaan uutispimennossa niin tässä pieni yhteenveto tapahtuneesta:
Vuoden 2019 lopussa maailmalla alkoi levitä Covid-19 tautia aiheuttanut koronaviruspandemia joka vuoden 2020 alussa johti ympäri maailman monenlaisiin toimenpiteisiin. Yksi näistä oli se että valtiot ympäri maailman sulkivat käytännössä rajansa ja asettivat matkustuskieltoja.Tästä syystä myös pakolaisten liikkuminen muuttui mahdottomaksi.
Nythän tilanne alkaa taas ”tasaantumaan” ainakin numeroiden valossa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009410605.html
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä viruksen aiheuttama rajumpi vaje pakolaismäärän suhteen on ollut tiedossa koko ajan, mutta nyt olikin kyse siitä millä määrällä Halla-uho kykeni ratsastamaan.
2022 pakolaiskiintiöllä 1500 ei ihan niin paljon saa porukkaa taakseen kuin vuoden 2015 rontilla 32 000 tulijalla.
Kannattaisi kuitenkin ehkä lukea kiistelyn aihe ihan kokonaan eikä vain puolinukuksissa silmäillä numeroita ennen kuin lähtee kommentoimaan noinkin kärkkäästi.
Mikäli silmät sattuivat olemaan kuitenkin auki niin silmälasien värisävy voisi tietenkin selittää vastauksen lähinnä, no vaikka ääliömäisyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aivan varma.
– Afganistan 7.10.2021
– Irak 20.3.2003
– Libya 17.2.2011
– Syyria 15.3.2022
Ilmoita asiaton viesti
Afganistanin alamäki alkoi siitä kun Neuvostoliitto yritti vallata sen 1980-luvulla. Se lopetti vasta kun hajosi itse. Afganistanin itsenäisyyttä se ei kyennyt viemään mutta onnistui murjomaan sen kivikaudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä juuri yllätä, Lintunen, että ”unohdit ” NL:hyökkäyssodan Afganistaniin 1979. Oliko sekin ”erikoisoperaatio”?
Ilmoita asiaton viesti
Totta mooses se oli vain ”erikoisoperaatio”. Ihan niin kuin parin viikon mittaiseksi kaavailtu Suomen talvisota eli venäjäksi ”pieni rajakahakka”. Tai Baltian maiden ja puolen Puolan nielaiseminen samoihin aikoihin.
Tai maailman suurimman maaimperiumin luominen 1600-1800 -luvuilla. Koskaan ei ole Venäjä eikä Neuvostoliitto hyökännyt minnekään eikä aloittanut sotia ketään vastaan. Koska ”toiset ne vaan turvallisuuttaan varjelee, kun rajoja siirtelevät”. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Oliko Yhdysvalloilla joku rooli Nord Stream kaasuputken katkaisussa. Ruotsalainen uskoo niin
https://youtu.be/OI9l8WaOEnA
Ilmoita asiaton viesti
Suurin virhe oli Saksan tuki Leninille ja Venäjän vallankumoukselle. Seurauksena kymmeniä miljoonia kuolleita venäläisiä ja muita neuvostokansalaisia ja vankileirien saaristo.
Tästä virheestä maksetaan vieläkin ja ilmeisesti pitkään, koska kommunismi esti demokratian synnyn Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tsaarin diktatuurin olisi ollut hyvä jatkua Venäjällä. Sitähän Mannerheimin rosvojoukot yrittivät vielä 1920-luvun alussa Vienassa ja Karjalassa palauttaa.
On uskomatonta historian väärentämistä kirjoittaa, että Saksa tuki 2017 Venäjän vallankumousta. Saksa päinvastoin liittyi vallankumouksen jälkeen niiden yli 20 ulkovallanjoukkoon, jotka tukivat valkoisten ja tsaarinmielisten vastavallankumousta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Lintunen yrität kertoa? Heimosoturit eivät olleet palauttamassa ketään Romanovia valtaan, tämän tietää ihan fiksu peruskoululainenkin, mutta ei päätoimittaja Lintunen?
Ja keisarillinen Saksa halusi Venäjän kaaokseen, työkaluna oli Lenin.
Mitäs jos opiskelisit edes vähän historiaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sain (= ostatin itselleni) joululahjaksi Antony Beevorin uuden kirjan Venäjän vallankumouksesta ja sitä seuranneesta sisällissodasta. Valtavasti uutta tietoa (ainakin itselleni) tapahtumien kulusta, mutta itse olin eniten yllättynyt siitä, ettei Mannerheimin Pietarin valtaussuunnitelma ollut pelkästään suomalaista hypetystä (kuten olin aikaisemmin luullut), vaan se oli kansainvälisen politiikan asia, jonka britit lopulta hylkäsivät (esim. Churchillin vastustuksesta huolimatta). Yksi käytännön syy taisi olla se, että valkoiset kenraalit eivät hyväksyneet reunavaltioiden kuten Suomen ja Viron itsenäisyyttä, vaan olivat tiukasti Venäjän imperiumin kannalla, ja menettivät sen vuoksi kaiken.
P.S. En oikein tiedä, mihin kommenttiin tämä varsinaisesti liittyy, mutta kirjoitin nyt tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan lintuset ja vastaavat hämmentävät väittämällä kyseessä olleen Mannerheimin idea. Näinhän se ei ollut, vaan liittyy nimenomaan valkoisten venäläisten ja ympärysvaltojen politiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen eduskunta ja nouseva metsäteollisuus rahoittivat surkeat Vienan ja Karjalan rosvoretket. Saksa antoi sotilaskoulutuksen ja aseet.
Ilmoita asiaton viesti
Taas menee metsään. Saksa ei antanut aseita eikä koulutusta edes Vienan retkeen. Aunuksen retken aikaan Saksan keisarikunta oli jo historiaa.
Suomalaiset eivät olleet rosvoretkellä, vaan bolshevikkejä häätämässä ja toki liittämässä alueita Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Lintusen historian tieto on välillä käsittämättömän heikkoa…
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kävikös siinä niin, etteivät karjalaiset halunneet liittyä Suomeen, halusivat enempi olla itsenäisiä? Noihin aikoihin britit miehittivät Kuolan ja Vienan seutuja ja jenkit touhusivat jotain Arkangelissa. Suomalaiset Venäjälle paenneet punaiset tulivat hyvin toimeen brittien kanssa ja touhusivat jotain Kainuussa. Aika sekaista aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, hyvin sekavaa ja mielenkiintoista aikaa oli, erityisesti vuodet 1918-1922.
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni on sellainen käsitys, että ns. heimosodissa Suomea laajentamaan lähteneet joukot, joista ,muuten suuri osa oli lapsisotilaita, aseistettiin niillä aseilla, mitä Saksa ja Venäjä olivat lähettäneet Suomeen valkoisille ja punaisille alkuvuodesta 1918. Heimosotien aikaan sekä Venäjältä kuin Saksastakin lähetetyt aseet olivat jo sisällissodan voittajilla, joten sieltä arsenaalia löytyi kyllä Karjalan valloittajillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin virhe tehtiin, kun alettiin viljellä maata. Se johti monien vaiheiden jälkeen mm. teräksen keksimiseen, mikä taas mahdollisti maailman vallat, joissa aurinko ei koskaan laske.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin virhe tapahtui kun Venäjää ei pysäytetty siinä vaiheessa kun Putin tehtaili salamurhia länsimaissa ja länsimaiden kansalaisia kuoli salamyrkytysten uhrina.
Mm. Litvinenko oli jo saanut Iso-Britannian kansalaisuuden. Erittäin törkeää on ollut vaarantaa brittiläinen siviiliväestö poloniumilla ja novichokilla. Polonium saastutti kokonaisen kahvilan astiastot ja wc-tilat ja loput novichokit heitettiin sekajätteisiin mistä aiheutui kuolema ja vakava sairastuminen ja olisi voinut aiheutua muutakin.
Siinä vaiheessa olisi peli pitänyt puhaltaa poikki, katkaista välit. Se on suurin virhe ettei sitä tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää nähdä kokonaiskuva, niin sanotusti metsä puilta.
En usko, että kukaan vakavissaan väittää, että Ukraina olisi ollut uhka Venäjälle. Mitä tahansa siellä onkaan tai olisikaan tapahtunut, niin Venäjän olisi vain tyynesti rajanaapurina pitänyt katsoa asiaa vierestä.
Turvallisuusuhkaa ylipäätään ei luo maailmassa juuri muu valtio kuin Venäjä, jonkin verran ja rajallisesti myös Kiina ja Pohjois-Korea. Mexico ei koe uhkaa Yhdysvalloista, ei myöskään Kanada. Hollanti ei koe turvallisuusuhkaa Saksasta tai Britanniasta. Ei edes Andorra koe uhkaa Ranskasta tai Espanjasta. Sveitsi ei penää turvatakuita Italiaa tai Saksaa vastaan Ja niin edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Lisättäköön sen verran, että toki diktaattorit voivat kokea henkilökohtaista turvallisuusuhkaa, koska he ovat vallan kaapanneen rosvokoplan päälliköitä ja tietävät joutuvansa tuomiolle siinä vaiheessa, jos laillisuus palautetaan. Esimerkiksi Putin tietää, että hänen oikea paikkansa olisi Haagin tuomioistuimessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä turvallisuushuolia Venäjä on puoli vuotta sitten esittänyt? Sehän ryhtyi jo vuosi sitten muodostamaan puskuriaan kansainvälisen oikeuden ja allekirjoittamiensa sopimusten vastaisesti aloittamalla sodan Ukrainassa.
Jos tarkoitat sitä Lavrovin kiristyskirjeiden sarjaa jokaiselle eurooppalaiselle valtiolle syksyllä 2021, niihin annettiin vastaus normaalisti, mutta se ei tyydyttänyt, koska etupiiriä ei syntynyt sormia napsauttamalla. Etupiirit kuuluvat siihen aikaan, kun niistä Moskovassa veljellisesti sovittiin entisten vastustajien, silloisten ystävien kesken. Jaettiin pikkuvaltioita niiden päiden yli.
Ilmoita asiaton viesti
Lännen johtajavaltio Yhdysvallat on sotinut epävaltioksi Afganistanin, Irakin, Syyrian ja Libyan. Pieniä valtioita, kuten Suomiea, se pitää muuten vaan pihdeissään.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoittelut vuosilukuvirheestä. Olen korjannut sen.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitto aloitti Afganistanin murjomisen kivikaudelle, ja Venäjä on pitänyt Syyrian presidentin al-Assadin vallassa, koska Putin tuntee sielujen sympatiaa omaa kansaansa murhaavaa diktaattoria kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lintunen, tämä alkaa jo olla aika väsynyttä, ymmärryksesi Venäjää kohtaan, valtioon jonka kansalaiset, raiskaavat, kiduttavat, ryöstävät lapsia, historiallisesti arvokkaita ukrainalaisia taide-aarteita on sairasta. Mietin, että mitähän kommunisti Aarne Saarinen, jolla oli selkärankaa tuomita NL:n tankkien vyöryn Tsekkoslovakiaan mahtaisi ajatella sinun sokeasta uskostasi siihen, että Putin kykenee palauttamaan edesmenneen kommunistisen NL:n uudelleen henkiin, läntiset demokratiat eivät tule sitä sallimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin toimintatapa ja valtapoliittinen agenda on samanlainen kuin Hitlerillä ja Venäjän valtion järjestelmä on myös rinnastettavissa kansallissosialismin.
Putin on vain siinä mielessä Hitleriä suotuisammassa asemassa, että hänen taakkanaan ei ole kahden rintaman sotaa. Ellei sitten Kiina jossain vaiheessa oivalla mahdollisuutensa.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä puppua. Ei jatkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Alakoululaistasoa edustava ”vasta-argumentti”.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä siinä oli täyttä puppua? Perustele kerrankin, Lintunen.
Ilmoita asiaton viesti
Lintunen on tyypillinen stalinisti-kommunisti, joka rakastaa murhia, raiskauksia, tuhoamista ja väestönsiirtoja. Turvallisessa Suomessa Lintunen ei seiso haudallaan ja katsele itään.
Ilmoita asiaton viesti
Pari äitiä vipuun menny,Lintunen ect maailmaam saatettu.
Ilmoita asiaton viesti
Bloggaaja on nyt vuoden päivät kiertänyt globaalin julkisuuden ykkösaihetta kuin kissa kuumaa puuroa! Venäjä tunkeutui valtiollisten rajojensa ulkopuolelle väkivaltaisesti, ja aloitti surmaamisen ja tuhoamisen. Sodan aikana Rauno Lintunen on:
– juhlinut voitonpäivää
– muistellut Yhdysvaltain käymiä sotia
– ihastellut puna-armeijan suorituksia Stalingradissa v. 1943
– syyllistänyt länsimaita
– vähätellyt Ukrainaa valtiona ja kansakuntana
– osoittanut arvostusta Venäjän demokratialle ja hallinnolliselle järjestelmälle
– piikitellyt USA:n presidenttiä tämän henkilökohtaisista ominaisuuksista
– kiukutellut suomalaiselle medialle aihevalinnoista ja jopa yksittäisistä rekrytoinneista
Ja niin edelleen. Joko olisi aika todeta, että sota loppuu, kun Putin sen lopettaa vetämällä venäläisjoukot takaisin kotimaan kamaralle?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki sodat loppuvat, kun kukaan ei enää hyökkää. Ja kaikki miehitykset loppuvat, kun miehittäjät poistuvat. Tämä koskee ennen muuta Yhdysvaltoja.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat ei miehitä Ukrainaa. Ukrainan sota loppuu sillä, että Venäjä lähtee sieltä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Loppuuko Syyrian sisällissota sillä, että Yhdysvallat vetää miehitysjoukkonsa maasta. Tai loppuuko Ukrainan sisällissota, kun Venäjä kotiuttaa joukkonsa itä-Ukrainasta.
Epäilen suuresti. Tai oikeastaan tiedän, että molemmat sodat jatkuvat. Rauha on aina parempi sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jään odottelemaan, millaisen tekstin sorvaat Ukrainan sodan traagisena vuosipäivänä. Voisiko siinä yhteydessä muistella esimerkiksi Sikojenlahden operaatiota v. 1961? Tai Little Bighornin taistelua v. 1876? Niissä sai jenkkipoika kylmää kyytiä!
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä ymmärrettävä niin, että kommunistiyrittäjäpäätoimittaja näkee USA:n miehittävän Ukrainaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan niin, että hän haluaa käydä läpi ainoastaan USA:n syntilistaa, ja tehdä sen yhä uudestaan. Kun Rauno kuulee sanan ”Ukraina”, hän ryhtyy vaatimaan amerikkalaisjoukkoja kotiin esimerkiksi… täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Thulen_lentotukikohta
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä miehittää. Sotilasliitto Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg juuri paljasti, että Yhdysvallat ja Nato ovat aseistaneet ja kouluttaneet Ukrainan kaapparihallintoa jo vuodesta 2014.
Stoltenbergiltä jäi sanomatta, että Yhdysvallat sijoitti jo ennen vuotta 2014 Kiovan vallankaappaukseen 5 Miljardia dollaria. Tämä on suora lainaus Eurooppa-asioiden apulaisulkoministeri Victoria Nulandilta.
Ilmoita asiaton viesti
Missä päin Ukrainaa on Yhdysvaltain joukkoja, Lintunen? Sen sijaan Venäjän joukkoja siellä on pilvin pimein. Valehtelu on rumaa, Lintunen.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismiin kuuluu valehtelu…
Ilmoita asiaton viesti
”Aseistaminen” ja ”kouluttaminen” on siis kommunismikielellä nykyään ”miehittämisen” synonyymi? Aivan kuten ”pelastaminen” on ”tallentamista”. Tämä harvinaisen selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän ohi aloituksen ja vaikka länsimielinen olenkin, niin kyllä USA:lla on myös ihan muita intressejä tuessaan kuin itse Ukraina.
Ja mielestäni on ihan hyvä ymmärtää historiaa ja 2. Maailmansodan jälkeistä muuttunutta tilannetta, Neuvostoliiton hajoamista ja NATO:n sekä EU:n roolin vahvistumista Itä-Euroopassa. Putinhan on nostanut näitä asioita esiin jo 2000-luvun alkupuolella, mutta niihin ei ole kiinnitetty huomiota vai mikä lie.
Maailmanpoliisi-USAn toimet maailmalla ovat monasti menneet ilman mitään virallista kritiikkiä.
Mutta tämä ei tarkoita sitä, että hyökkäys Ukrainaan oli oikeutettu, mutta vaikka ennusmerkit olivat isot, niin länsi puhui vain Ukrainan suveriniteetista. Jos liennytystä olisi saatu aikaiseksi, niin paljolta oltaisiin säästytty – jos se olisi edes auttanut, mutta mielessä on käynyt.
Ilmoita asiaton viesti
”…Venäjän virallisesti esittämiin turvallisuushuoliin…”
Tirsk.
Ilmoita asiaton viesti
Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.
Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.Ukraina kohdistaa nyt toiveet kansainvälisen yhteisön väliintuloon.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000722407.html
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen virhe Euroopalta oli se, että Putinin uhmaa 2007 ei otettu vakavasti ja jatkettiin luottamusta ja vaihdantaa,
toinen virhe kun jatkettiin vaihdantaa Krimin miehityksen jälkeen, vaikka luottamus Venäjän hallintoon oli kuralla ja kuviteltiin, että asiat korjaantuu rahalla.
Ilmoita asiaton viesti
Lintusen kannattaisi hakeutua Wagner-joukkoihin… on niin kova pää että kestää lekalla lyödä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Lintunen on uskossaan vahva, teki roistokapitalismia kannattava Putin mitä tahansa, marxisti-leninisti Lintunen pitää sitä oikeana.
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään hakeudu asejoukkoihin. Olen rauhan puolustaja. Pääni ulkoiset lujuusominaisuudet ovat tavallisen ihmisen luokkaa. Muutenkin olen tolkun ihminen.
Ranskan muukalaislegioona, Yhdysvaltojen Black Water ja Venäjän Wagner pitäisi lakkauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina! Kiina on nimittänyt Putinin ”erikoisoperaatiota” hyökkäyssodaksi. Tämä lienee sinulle valtava takaisku. Tätä nimitystä käyttää Eurooppa (Unkari on poikkeus) ja Kiina. Meillä poikkeuksia ovat Ano porukoineen, dosentti Bäckman kavereineen ja sinä. Suuri osa kansasta ihmettelee, miksi ihmeessä ette muuta Venäjälle. Matka ei ole este ja poliittinen suuntaus on ilman minkäänlaisia epäilyjä 100%:n oikea. До свидания.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina ja Venäjä allekirjoittivat alkuviikosta yhteisymmärrystä koskevan asiakirjan, joka koskee maiden kahdenvälisiä suhteita ja kansainvälistä tilannetta.
Kiinan ja Venäjän suhteet ovat kestävällä ja vakaalla pohjalla. Niitä ei voi verrata Suomen Nato-sotkuun tai Olkiluoto-kolmosen käynnistämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden kahden suhde on näytelmää. Eivät he edes luota toisiinsa, sillä he tuntevat toisensa. Kiina saa raaka-aineita hinnalla, jonka he itse määräävät eli halvalla. Ja paljon.
Ilmoita asiaton viesti