Miksi Simon Elo kertoo uutuuskirjassaan vain osatotuuden?
Ilta-Sanomat julkaisi tänään uutisen Simon Elon uutuuskirjasta. Alustava silmäily osoittaa, että Elon kirja kertoo osatotuuden. Ei kaikkea. Onko kokototuuden kertominen kiusallista kuntavaaleja ja mahdollisia yhteistyökumppaneita silmällä pitäen?
Taustatietoa
Ilta-Lehden Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki haastattelivat minua kotonani ja tekivät jutun 15.11.2017 perussuomalaisten hajomisesta. Tieto siitä, että mikäli hajoaminen tapahtuu, ja että perustettavaksi tulee uusi eduskuntaruhmä oli hyvin ennakkoon tiedossa. Tästä varasuunnitelmasta kansanedustaja Kaj Turunen kertoi minulle jo monta päivää aiemmin ennen Jyväskylän puoluekokousta.
Ilta-Lehden toimittaja Juha Ristamäki ei julkaissut kyseistä juttua, ennen kuin sai vedenpitävät todisteet siitä, että puhelinkeskustelu Turusen ja minun välillä oli todella ennakkoon käyty. Juttuun liittyy myös lisätodistajia mutta heidän nimensä olen luvannut pitää salassa. Turunen tietysti kiistää keskustelun mutta väitteelleen hänellä ei ole mitään näyttöä toisin kuin minulla, Ilta-lehdellä ja muilla.
Viimeinen pisara ulostulolleni oli toimittaja Lauri Nurmen kirjasta Perussuomalaisten hajoamisen historia (into) syntynyt keskustelu. Kirjassaan Lauri Nurmi kertoo myös muun muassa sen, että perussuomalaisten johdossa oli jo huhtikuusta asti suunnitelmallisesti varauduttu Halla-ahon voittoon.
Varasuunnitelma, joka minulle kerrottiin kuului kiteytettynä näin: ”Jos Halla-ahosta tulee PS:n puheenjohtaja, me heitämme halla-aholaiset ulos hallituksesta ja perustamme oman eduskuntaryhmän, joka jatkaa hallituksessa” Tästä oli tuloksena jänniä käänteitä. Muun muassa Lentokoneen U-käännöksiä ja peräkonttitraamaa. Kaikki jälkimaininki oli suurta teatteria.
Tuo Ilta-Lehden juttu vaiettiin ymmärrettävästi hautaan kaikessa hiljaisuudessa. Myös nyt Ilta-sanomat on päättänyt lopettaa kommennoin tänään julkaisemastaan Elon kirjauutisesta. Siksi tein tämän kirjoituksen tänne Usariin.
Miksi asia on nyt tärkeä?
Kulissien takana tapahtuva pelinpolitiikka on aina loppujen lopuksi kansanvastaista toimintaa. Nyt korona-aikana on väläytelty mahdollisuutta siirtää kuntavaaleja myöhemmäksi ajankohdaksi. Tähän ei ole minkäälaista terveydellistä syytä. Vaaleja voidaan muuttaa ja sovittaa käytänteitä niin, että mitään kansanterveydellistä ja todellista vaaraa vaalien käymiselle ei ole. Taktisessa mielessä vaalien siirtopäätöstä kannattavat puolueet eivät hyödy kieroilustaan millään tavalla. Ja sen tempun kyllä kansa muistaisi.
Vaalien siirtoon himottaa toki ymmärettävästi hyvät perustelut. Koronaepidemian selätys on numero yksi. Eilen tulleet hyvät rokotetideot on saatava käytäntöön mutta tulokset näkyvät laajasti ehkä vasta loppuvuodesta. Tästä hyötyisi toki pääministeripuolue eniten. Myös apupuolueiden kannatus tulisi nousemaan.
Asiallisia ja toteennäytettäviä kommentteja otan vastaan. Muut poistetaan.
Eipä hän saa muulla tavoin julkisuutta ja nostetta. Tosin rannalle taitaa silti jäädä ruikuttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Elo oli v 2015 vaalikamppanjan aikana jakamassa Halla-ahon materiaalia
Kun yhdessä olivat kamppanjoimassa
Ilmoita asiaton viesti
Juu niin oli ja olin minäkin mukana kansanedustajaehdokkaana.
Sitten alkoikin kaikki mennä päin p****tä.
Siitä olen hyvin hyvin surullinen.
Ilmoita asiaton viesti
Aika pitkäänhän te olette tuota persliukua laskeneet, vennamolaisuudesta soinismin kautta haitta-aholaisuuteen. Vennamolaisuus syntyi maaseudun brutaalin tyhjentämispolitiikan seurauksena, soinilaisuus puolestaan ratsasti EU-vastaisuudella. Molemmat olivat puhtaita populistipuolueita, mutta Halla-ahon johtamissa joukoissa asetetaan koko nykyinen poliittinen systeemi kyseenalaiseksi eikä rasistisia ajatuksia enää pidetä loitolla.
Populistipuolueesta on tullut äärioikeistopuolue, jonka ajatuksia kannattaisi ruotia nyt eikä sitten, kun se on myöhäistä.
Kun Jussi Halla-aho käytti meppinä puheenvuoroa Euroopan parlamentissa, jo hänen monotoninen äänensä ja ilmeettömät kasvonsa oudoksuttivat. Myöhemmin muiden maiden mepit kiinnittivät huomionsa siihen, että siinä, missä Timo Soini piti puolueensa Ruotsidemokraattien tavoin visusti erillään Euroopan äärioikeistolaisten ryhmästä, Halla-aholla ei ollut pidäkkeitä. Hänen johdollaan persut menivät estoitta Identiteetti ja demokraatti -ryhmään, siihen samaan sakkiin, jossa äärioikeiston veteraani Marine Le Pen pullistelee.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.1303006?fbclid=IwAR2E0zZQ_fv7yYYVssADOqNXJjHM8E67x0BXftPu9Qyc8ku4ab3kN2yqsPc
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on ilmoittanut puolueekseen Keskustan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että totuus puhutaan niin kuin se on.
En odotakaan, että Keskusta hyppii ilosta tätä blogia lukiessaan.
Ei mitään merkitystä minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, huomautin vain, kun Lamminpää käytti pronominia ”te”.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän. Ihan oikein teit.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sanoa, että blogisti Paunosen keskutalaisuus lisää tässä tilanteessa hänen uskottavuuttaan. Tarkoitan lähinnä sitä, ettei hänellä ole erityistä syytä mustata ehdokas Eloa, eikä varsinkaan kaunistella mennyttä historiaa.
Se, että PS:n kannatus on palannut Soinin ajan huipun tasolle, kertoo mielestäni, että vähintään neljännes suomalaisista ei koe saavansa muilta puolueilta tarvitsemaansa parempaa tulevaisuutta. Se nyt on toki eri juttu, mutta poishypänneet eivät siis kuitenkaan olleet korvaamattomia äänestäjien näkövinkkelistä.
Ilmoita asiaton viesti
Emme tietenkään ole korvaamattomia.
Vaikka olen lähtenyt perussuomalaisista eräistä syistä, ei se tarkoita sitä, että perussuomalaisuus olisi lähtenyt minusta. Linja pysyy samana.
Ilmoita asiaton viesti
Okei, olet entinen perussuomalainen. Tämä valaisee asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Gallupien mukaan tuo persliuku tosin on ylämäkeä, vaikka vaalit aikanaan ratkaisevat.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007750266.html
X
Ilmoita asiaton viesti
500 miljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä joten paskan on pakko olla hyvää.
”Aivan joulun alla julkaistiin kirja Violence, Gender and Affect, jonka voisi suomeksi kääntää Väkivalta, sukupuoli ja tunteet. Kulttuurin tutkijat Tuija Saresma, Sanna Karkulehto ja Piia Varis ennakoivat siinä julkaistussa artikkelissaan väkivallaksi määrittelemänsä vihapuheen leviävän ennen pitkää sanoista teoiksi. He puhuvat uudesta digitaalisesti välitetystä väkivallan muodosta, jolla uhkaillaan ja pyritään hiljentämään erityisesti naisia ja rodullistettuja ihmisiä.
Kirjan verkkoversio julkaistiin 22. joulukuuta. Kaksi viikkoa ja päivä myöhemmin sanat muuttuivat hätkähdyttävällä tavalla teoiksi, kun presidentti Donald Trumpin yllyttämä väkijoukko rynnäköi Yhdysvaltain kongressiin. Terroristinen hyökkäys vaati viisi kuolonuhria.
Trump on myös artikkelin toinen päähenkilö. Toinen on perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho. Tutkijat vertaavat ja analysoivat näiden kahden vaikutusvaltaisen oikeistopopulistin viestintää sosiaalisessa mediassa, ja katsovat kummankin levittävän sukupuolittunutta ja rasistista väkivaltaa.
– Molemmilla on tosi selkeästi yksioikoinen käsitys sukupuolista, että niitä on kaksi ja sillä selvä. Naisviha tulee esille aika pidäkkeettömästi. Molemmat hallitsevat sosiaalisen median logiikan, he osaavat herättää tunteita. Molemmilla on aika selkeästi toteen näytettyjä yhteyksiä äärioikeistoon. He puhuvat rotusodasta, väestönvaihdosta ja ovat selvästi valkoisen ylivallan kannattajia. He kohdistavat puhettaan haavoittuville ryhmille, joita on helppo lietsoa toimintaan, dosentti ja Jyväskylän yliopiston tutkija Saresma vertaa Kansan Uutisille.”
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4421601-tutkijat-rinnastavat-halla-ahon-vihapuheet-trumpiin?utm_medium=facebook&fbclid=IwAR38PY6NohL1hVNT0DIl3eO7vlcLzDZOrQ-UI9AsOO07I1CLUlv0r3DDTCM
Ilmoita asiaton viesti
Nostamasi aihepiiri on todella tärkeä ja vaatisi ihan oman blogin. Kuinka esimerkiksi länsi demokratiassa hoidetaan perustuslaillinen kansalaisen oikeus osallistua tasavertaisesti vallan ja päätöksenteon tavoitteluun niin, että ko toimilla ei yhteiskuntarauha ole vaarassa missään vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Hienosti kopsattu Mika!
Ilmoita asiaton viesti
Ei sulla mitään kommenttia ole, Sami? Kunhan kysyin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle todiste tarkoittaa todistetta vasta kun se on esitetty hyväksyttävässä muodossa.Ei mitään postin hukkaamia a la Giuliani.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ne näytöt joita voidaan julkisuudessa esittää juttuun liittyen, löytyy Ilta-Lehden uutispäällikkö Juha Ristamäen takaa. puh: 040 8307006 email: juha.ristamaki@ilmedia.fi
Itse esitän näytöt vain siinä tapauksessa jos minua uhataan oikeudellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ne näytöt joita voidaan julkisuudessa esittää juttuun liittyen, löytyy Ilta-Lehden uutispäällikkö Juha Ristamäen takaa. puh: 040 8307006 email: juha.ristamaki@ilmedia.fi
Itse esitän näytöt vain siinä tapauksessa jos minua uhataan oikeudellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voida puhua ollenkaan sana vastaan sana tilanteesta senkään perusteella, että ET…..soita Ristamäelle.
Mikään lehti ei julkaise oman arvovaltansa vuoksi uutisena tällaista asiaa ilman näyttöä.
Some, mielipide ja jopa kansanedustajien omat puheet ilman näyttöä ovat toisarvoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Reijo Paunonen, missä kirjassa kerrotaan ”koko totuus”, jos ei oteta ”Maon punaista” huomioon ?
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä. Se, että poliitikko esittää asiat omasta vinkkelistään, ei ole vallan tavatonta. Epäilemättä Eloon ei kannata luottaa, muttei kannata moneen muuhunkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Elo eikä Elovaara jätä äärioikeistoa vaikka ovat nähneet sen sisältäpäin. Kummallisia toimijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ollaan asian ytimessä. Noin se kokolailla meni omankin tietämykseni mukaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005454797.html
Ilmoita asiaton viesti
Elolla ja Terholla ei ollut mitään ongelmia perussuomalaisten linjausten kanssa siinä vaihessa kun he tarvitsivat kannatusta. Äänestäjien silmissä heitä äänestettiin ja he profiloituivat juuri niihin näkemyksiin, joita he Jyväskylän jälkeen eivät tunnistaneet omikseen.
Ehkä tämä jo alunperinkin oli tietoista ja vaikutusvallan saaminen oli ensisijainen motiivi ja Perussuomalaiset tarjosivat siihen väylän. Tätä vasten ymmärtää sen ristiriitaisen väittämän heidän suustaan ettei perussuomalaiset olleet enää ”sama puolue” sekä heidän tarpeensa irtisanoutua sen linjasta.
Elon ja Terhon näkemys on tavallaan totta. Se on heidän oma kokemusperäinen tuntemuksensa asiasta heidän alkuperäistä motiiviaan vasten. Olihan se selvässä ristiriidassa vaikutusvallan kanssa että Perussuomalaiset putoavat hallituksesta. Perussuomalainen puolue ei ollut enää ”sama puolue” tässä henkilökohtaisessa tarkoituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan oli alkuun EU-vastainen puolue. Toinen mitä vastaan ne oli alusta saakka oli vihreät. Muistammehan kaikki miten umpisurkeita kukkakaalipirtelöjuttuja Jussi Niinistö tänne kirjoitti ja Soinin ”plokin” jossa loppuvaiheessa hourittiin jo kasvishomofillareistakin. Soinilla ei ollut oikeastaan muuta agendaa kuin tämä Missä EU, siellä ongelma. Ahneuksissaan se päästi sitten tämän H-linja sisään ja se oli lopun alkua. Halme, Halla-aho, hakkarainen, Huhtasaari. Sitten se uusi normaali kiteytyikin viime vuonna ilmestyneeseen kirjaan Missä Laura siellä ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi Soini jo rekrytä Hakkaraisen jonka ehdokkuudeen Halla-aho on sittemmin kerta kerran jälkeen siunannut. Puolueen linja on että esim nsiskansanedustajien kimppuun hyökkääminen on persuissa palkittävaa hommaa. Naisviha on persuuden ydin ja demokratian sabotointikin palvelee sitä tarkoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Soini ei kai koskaan varsinaisesti rasisti ollut mutta ei paljon muusta piitannut kuin kannatuksen kasvattamisesta hinnalla millä hyvänsä. Halla-aholla oli seuraajia joiden Soini laski voivan paisuttaa persujen pullataikinaa entistä isommaksi. Fanipohjansa Hallis oli rakentanut kirjoittamalla nettiin vihablogiaan Scripta. Toimintansa se rahoitti apurahalla jolla piti tehdä sanakirja. Et saa mitä tilaat jos persulta tilaat. Vuosina 2007-2008 Halla-aho vastaanotti 35 000 euroa verotonta apurahaa Kulttuurirahastolta. Hänen ukraina-suomi-sanakirjansa ei valmistunut kun työaika meni blogin suoltamiseen. Blogissa ilmestyi noina vuosina 125 tekstiä, joihin hän tykitti 135 000 sanaa eli 1,2 miljoona merkkiä, parin paksun kirjan verran. Mahtaako kellarikirjoittelija palauttaa joskus stipendin? Syytä olisi, etenkin kun on poliitikko, joka toistamiseen paheksuu rahan turhaa ”lapioimista” sinne tänne. ”Haittamaahanmuutostakin” se höpisee ikään kuin hänen oma toimintansa joskus muuta olisi tehnyt kuin hallaa Suomelle.
Hallaa Soini sieti hammasta purren, mutta Porin jääprinsessa Huhtasaari oli kai Soinille, Terholle ja Lindströmille se viimeinen tikki.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan on kyseessä puolueen pj joka puolue on tuonut poliittiseen keskusteluun termejä kuten elätti, elätettävä, loinen, kelagold. Viimeksi tänään joku Itä-suomalainen pukunisse puhui tällä palstalla eläteistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Näin pölhöpopulistisin eväin Hankamäki ehkä saisi aikaan lämpimän keskustelun Toni Halmeen kannattajien kanssa jossakin itä-Helsingin lähiökapakassa, tietokirjan aineksia hänellä ei ole.” https://www.ts.fi/kulttuuri/kirjat/arviot/1074151567/On+se+vaan+niin+vaarin
Haluaisin ymmärtää, miksi entinen filosofi vaihtoi Simone Weilin hommafoorumin höpinöihin. Sillä ne käsitteet, joita Hankamäki Uuteen Suomeen kirjoittamissan blogeissaankin viljelee, tulevat hommafoorumilta ja vain hommafoorumilta, tuolta poliittisen kirjoittelun Wuhanin villieläintorilta, jolta ovat peräisin sellaiset virukset kuin ”vihervasemmisto”, ”ilmastohumppa”, ”eurosirkus”ja monet muut tyhjät käsitteet, jotka muuttavat jokaisen poliittisen keskustelun räikeäksi ja joutavaksi jankuttamiseksi, joka ei etene mihinkään vaan kaivaa vain poteroita syvemmiksi.
Like ei enää julkaise Hankamäen teoksia, mutta pelastavan enkelin roolin otti perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta, joka julkaisi filosofian ja valtiotieteiden tohtorin Jukka Hankamäen teoksen Totuus kiihottaa – filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä maanantaina 8. kesäkuuta. Tekstiä markkinoitiin mediatutkimuksena, mutta siinä oli naisvihamielisiä kannanottoja, jotka olivat liikaa myös perussuomalaisille.
”Silkkaa kuraa”, kommentoi Hankamäen naisnäkemyksiä perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra.
”Emme tienneet, että kirja sisältää sellaista materiaalia kuin se sisälsi”, selitteli puheenjohtaja Jussi Halla-aho (pers) Suomen Perusta -ajatuspajan julkaisemasta pamfletista Perussuomalaiseten puoluevaltuustossa 13.6. No, onhan se käsienpesu tärkeää näin korona-aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Soinilla olisi ollut mitään jakoa vaalimenestykseen ilman Halmetta ja Halla-ahoa, koska Soinilla ei ollut omaakaan hevosta ratsastaa aallonharjalle. Mutta sen verran Vermon mies on että lyö vetoa toisten hevosista.
Tuo jatkuvalla syötöllä saman propaganda-liturgian kopioiminen eri ketjuihin ei edusta keskustelua vaan julistamista. Etenkin kun se liittyy vain aasinsillalla asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasioitahan minä täällä vain kerron. Soini itsekin myönsi että Halme oli hänelle kantoraketti, samoin Halla-aho. Jälkimmäinen vain oli semmoinen käenpoika joka pullautti Timo-emon ulos pesästä, ja siitä alkoi persluisu kohti äärioikeistoa. Edes ruotsidemokraatit ei veljeile sen identieettikuplan kanssa jossa nykypersut istuu europarlamentissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sinisten valkankaappaus perussuomalaisten äänestäjien äänillä oli törkein kusetus mitä Suomessa on nähty sitten Suomen euroon liittämisen.
Ilmoita asiaton viesti
> Miksi Simon Elo kertoo uutuuskirjassaan vain osatotuuden?
Kuka kertoisi koko totuuden elämästään itse kirjoittamassaan kirjassa? En minä ainakaan. Valehtelisin puolet ja vaikenisin lopusta.
Ilmoita asiaton viesti
Se kai riippuu siitä mihin pyritään. Joku Knausgård ehkä jatkuvasti mietti totuutta autofiktiossa. (Kirjoitin imperfektissä koska hän ei enää tee autofiktiota)
Ilmoita asiaton viesti
Knausgård on Norjan Kihlman joka on Suomen Dostojevski.
Ilmoita asiaton viesti