Alex Stubb kv. TV-kanavalle: Venäjä hyökkäsi talvi- JA jatkosodassa
AMERIKKALAINEN kansainvälinen CNN-tv-kanava on haastatellut presidenttiehdokas Alexander Stubbia. – Verkkouutisten 6.2.2024 mukaan Stubb toteaa Christiane Amanpourin haastattelussa historiallisia faktoja.
”Stubb muistuttaa Venäjän hyökänneen talvi- ja jatkosodassa, ja kokemukset ovat olleet hyvin samanlaisia kuin ukrainalaisilla.”
https://www.verkkouutiset.fi/a/alexander-stubb-cnnlla-mita-hyvansa-se-vaatiikin-ukrainaa-on-autettava/#b8ac341a
Haastattelu on nähtävissä ja kuultavissa Verkkouutisten sivulla, eikä yllä oleva suomennossitaatti minusta kuulostanut yhtään väärältä (ja-sanan boldaus blogistin).
PIDÄN relevanttina huomiona sitä, että Suomen tuleva presidentti ei mene venäjämielisten ja muiden Kremlin propagandan myötäilijöiden tapaan vihjailemaan, että Suomi olisi ollut talvi- tai jatkosodan hyökkääjä ja jotenkin sotasyyllisosapuoli. Neuvostoliitto/Venäjä toki aloitti sekä talvi- että jatkosodan.
Joskus jatkosodan suhteen on ollut (ehkä tarkoituksellista) epätietoisuutta, joten kerrottakoon, että Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta 1941 kello 6.05 aamulla, jolloin Neuvostoliitto aloitti tykistötulituksen Hangon tukikohdasta suomalaisiin kohteisiin saaristossa ja mantereella sekä lentoiskut suomalaisia laivoja vastaan merellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota#Sota_alkaa
(Se, että Suomessa oli tuolloin paitsi runsaasti venäläisiä anschluss-miehitysjoukkoja Viipurin läänissämme ja Hankoniemellämme sekä lisäksi myös kutsuttuja ulkomaisia apujoukkoja Lapissa, ei vähennä itänaapurin sataprosenttista syyllisyyttä sotiimme 1939-44.)
Alex sanoi CNN:lle kylmän totuuden. Nimenomaan Venäjä oli hyökkääjä sekä Talvisodassa, että Jatkosodassa.
https://jput.fi/Jatkosodan_alku.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kuvatessaan Ukrainan aluepalautusvaatimuksen perustavaa laatua Ukrainan johdolle Stubb käytti äskettäin termiä ”Zelenskyin Karjala-kysymys”. Toisin sanoen rintamalinjojen muutokset ja kunkinhetkinen miehitystilanne tai mahdolliset tulitauotkaan eivät tarkoita Ukrainalle omien alueiden oikeudenmukaisen palautusvaatimuksen hiipumista saati poistumista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/alexander-stubb-ukrainan-alueiden-palautuksesta-zelenskyin-karjala-kysymys/
Nyt tulisi tiedustella myös Haavistolta, onko hänelläkin munaa sanoa kylmä totuus.Toki Pekka ei ole ollut juuri Alexia pahempi jos ei tämäkään pekkaa parempi viime aikaisissa Venäjä-kannoissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kieli jos olisi vähintään keskelle suuta, niin ei tarvitsisi laittaa pakkasella rautaan, että pysyisi aloillaan.
Kielitöiden kanssa oltava varovainen. Tämä on alue, jota kannattaa pyrkiä rakentamaan niin, että on yhtä miinakenttää.
Edes jotain kompensaatiota sille, että maamiinojen käytöstä luovuttu. Mikäs on jatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se ero Venäjän hyökkäyksissä oli, että marraskuun 1939 hyökkäys oli Suomen poliittiselle johdolle suuri järkytys, kun taas vuoden 1941 hyökkäys oli poliittiselle johdolle suuri helpotus.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti Venäjän seuraavakin hyökkäys Suomeen on osalle suomalaisita suuri järkytys.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan se normaaleille ihmisille on suuri järkytys, kun pyssyt ja pommit alkavat paukkua.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat samanlaista helpotusta kuin palopumpun ostajalle se, että talo syttyy palamaan.
Ilmoita asiaton viesti
” 1939 hyökkäys oli Suomen poliittiselle johdolle suuri järkytys, kun taas vuoden 1941 hyökkäys oli poliittiselle johdolle suuri helpotus.”
– Onkokohan uskoaksesi myös Zelenskyin hallinnolle suuri helpotus joka kerta, kun Venäjä aloittaa uuden hyökkäyksen pitääkseen ns. uudet alueensa ja ryöstääkseen lisää?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen Suomalainen tietää kuka hyökkäsi ja milloin,mutta oleelinen seikka emme olleet varautunut Lapissakaan ja Rajaseuduilta ymmärretty Idän-poikien vaarallisuutta.Eikä tilanne ole sen parempi luulempa pahemmaksi.Idän-miehet rakentaa Ala-kurttiin rooni-ja häivekone halleja rajastamme 50 km päässä.Joilla pytytään 300 km sektorilla tuhonaan Jääkäri Prikaati,Lapin Lennosto,Kemijoen sillat,Kemi satama,Oulun Nuottasaaren öljyvarasto,-ja Kiirunasta maatutkat-ja Norjasta sukelusvene huolto punkkerit.Meillä mitään keinoja tuhansien rooni-iskun mahdollisuutta tuhota ylläriä.Idäm-miehet saavat sillan pääaseman kemijoesta,Oulujoesta-ja Torniojoesta mahdoton tehtävä Puolustajalle vyöryttää murtokohdan saavuttamiseksi,kun Lapin joet ylittävät sillat tuhottu.Pohjoinen tyhjiö joka pahenee vielä Nato painopiste tulee olemaan Euroopan puolustus, näemme jo Hornetit ja maavoimien resussit viedään Eurooppaan ikävä kyllä.Maksamme kovan hinnan osamottomuudesta ymmärretä isokuvassa tapahtumassa lähi-alueilla varsinki Lapissa raskaskalusto 400-800 km päässä VR-rauta tie hyvin haavoittuva,kun pitäisi varastoida käden ulottuville.Suomi antaa Narratiiviselle Idä-miehelle yllätys mahdollisuuden..PV viedä Herämöön kääntyä 180° Pohjoiseen eikä lähtiä joka savottaan Eurooppaan…
Ilmoita asiaton viesti
Öh, tuota. Tuo teksti on taidettu tuottaa sanelulla ja oikeinkirjoitussäännöt ovat sovellukselle yhtä vieraat kuin puhekielen äännöskäytänteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun Suomi hyökkäsi. Suomi oli valmistellut Saksan kanssa suurhyökkäyksen jonka Saksa aloitti. Yleensä ovela Stalin hölmöili ja alotti sotatoimet Suomea vastaan ensin. Se oli poliittinen virhe, koska se vain lisäsi suomalaisten hyökkäysintoa. Valitettavasti saksalaiset munivat projektin Stalingradissa. Siihen aikaan suomalaisilla oli rohkeutta tehdä muutakin Karjalan palauttamiseksi kuin kirjoitella blogikirjoituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä blogien kirjoittaminen on paljon parempi tapa yrittää palauttaa Karjalaa kuin sotiminen. Se tuottaa vähemmän inhimillistä kärsimystä kuin luodit, pommit ja ohjukset. Vaikka kyllä nämä blogitkin joskus kärsimystä aiheuttavat, mutta onneksi se on vain henkistä kärsimystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaipaat selvästi siedätystä, kas tässä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/vaistamaton-kysymys-kaikille-presidenttiehdokkaille-erit-stubb/
Ilmoita asiaton viesti
Stubbin sotahistorian tietämys tuntuu olevan aivan samalla tasolla kuin Marinilla, heikko.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se menee, vaikka aktiiviset sotatoimet aloittikin Neuvostoliitto. Välirauha oli todellakin välirauha eli ihmiset tiesivät sodan jatkuvan ja Saksan kanssa aloitettu yhteistyö tähtäsi meidänkin osalta hyökkäyssotaan.
Stubbin historiantuntemus ei liene kaksinen tai sitten hän halusi korostaa neukkujen aloittamia pommituksia sodan alkuna. Tosiasia on kuitenkin se, että ilman neukkujen tykistötulta tai pommituksia me olisimme kuitenkin liittyneet mukaan operaatio Barbarossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jossakin TV-tentissä Stubb mainitsi ”Stalinin rauhan”.
Oli niin kova veto, että meni haastattelijaltakin ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb käytti äskettäin termiä ”Zelenskyin Karjala-kysymys” kuvaamaan aluepalautusvaatimuksen perustavaa laatua Ukrainan johdolle. Toisin sanoen rintamalinjojen muutokset ja kunkinhetkinen miehitystilanne tai mahdolliset tulitauot ja ns. välirauhatkaan eivät tarkoita Ukrainalle omien alueiden oikeudenmukaisen palautusvaatimuksen hiipumista saati poistumista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/alexander-stubb-ukrainan-alueiden-palautuksesta-zelenskyin-karjala-kysymys/
Ilmoita asiaton viesti
Koska käsite ”välirauha” käytettiin ensimmäisen kerran? Ainakin wikipedian ja muiden lähteiden mukaan vasta jatkosodan alkamisen jälkeen, ei sen ilmeisesti Moskovan rauhan aikana joka päätti Talvisodan.
Suomen liittyminen sotaan olisi ollut varmaan mahdollista ilman Venäjän hyökkäyksiäkin mutta silti spekulaatiota. No, Venäjä toimi silloin niin kuin sen arveltiinkin toimivan joten asiaa on siinä mielessä turha spekuloida. Venäjällä oli omat valmiit suunnitelmansa jotka sitten toteutettiin kun sota Saksaa vastaan syttyi. Ne aamun hyökkäykset oli Suomi antanut vielä toistaiseksi ainakin anteeksi mikäli Venäjä ei olisi lähettänyt niitä ilmavoimiaan pommitusretkelle puhtaasi Suomea vastaan. Siinä oli jo kuitenkin harkinta-aikaa välissä kuinka toimitaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska käsite ”välirauha” käytettiin ensimmäisen kerran?”
Vaikea sanoa, mutta sana voi tarkoittaa periaatteessa mitä tahansa aselepo tai rauhansopimusta. Esimerkiksi talvisodan välirauha tehtiin maaliskuussa 1940 ja jatkosodan välirauha syyskuussa 1941.
Lisäksi välirauhaksi sanotaan Suomen historian ajanjaksoa talvisodan päättäneestä Moskovan rauhasta jatkosodan alkuun maalisk. 1940 – kesäk. 1941. Moskovan rauhansopimuksen seurauksenahan puoli miljoonaa suomalaista joutui jättämään kotinsa ja siirtymään uuden valtakunnan rajan sisäpuolelle. (Wikipedia)
Ilmoita asiaton viesti
”Tosiasia on kuitenkin se, että ilman neukkujen tykistötulta tai pommituksia me olisimme kuitenkin liittyneet mukaan operaatio Barbarossaan.”
Ei kannata uskoa suomettumisen ajan valheisiin.
Se ei olisi ollut mahdollista. Suomessa sodasta ja rauhasta päätti silloinkin Eduskunta. Eduskunnan enemmistö ei olisi suostunut hyökkäyssotaan – mutta kun Venäjä aloitti sodan, niin Eduskunta yksimielisesti totesi Suomen olevan jälleen sodassa.
Suomen presidenttikin teki asian selväksi: Suomi ei sodi, ellei Venäjä ensin hyökkää.
https://jput.fi/ehto_sotaan_lahdolle.htm
Ilmoita asiaton viesti
Valitan Juhani, mutta nyt en ole kanssasi samaa mieltä. Kyllä me olisimme menneet hyökkäykseen mukaan ennemmin tai myöhemmin.
Muun muassa evakot halusivat heiltä ryöstetyt maat ja mannut takaisin, ja heitä ei olisi pidätellyt mikään sitä yrittämästä.
Ei myöskään AKS:n väkeä kun historiallinen mahdollisuus Vienan-Karjala vapauttaa tuli.
Johtavilla poliitikoillamme oli pian Moskovan rauhan solmimisen jälkeen ”etiäinen”, että vielä saadaan menetetyt alueet takaisin. (Jo ehkä ennen rauhan solmimista?)
Kyllä se eduskunnan myönteinen päätös olisi tullut ilman muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Moni muukin olisi halunnut, mutta Suomen Tasavallan Puolustusvoimat eivät olisi voineet hyökätä Venäjälle ilman Suomen Tasavallan Eduskunnan päätöstä.
Toteutuneessa historiassa ei tietenkään ole mitään epäselvää:
– Venäjä epäonnistui valloitusyrityksessään Talvisodassa;
– Venäjä valmistautui hyökkäämään uudelleen Suomen kimppuun, valloittaakseen koko Suomen;
– Suomen poliittinen johto ja sotilasjohto olivat varmoja siitä, että Venäjä hyökkää uudelleen ja valmistautuivat Välirauhan aikana Venäjän uuteen hyökkäykseen:
– https://jput.fi/Valirauha.htm
– https://jput.fi/Valirauha_pitka_odotus_kuolemansellissa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaisten mukana oli Suomen sotaväkeä jo liikkeellä Lapissa. Eduskunnan päätös oli vain muodollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti joudun sanomaan, että olet väärässä Pertti.
Nimenomaan Venäjä hyökkäsi ENSIN Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05. Kukaan ei ole kyennyt esittämään todisteita siitä, että ENNEN 22.6.1941 kello 6.05 Suomi tai Suomen alueelta olisi ammuttu Venäjän alueelle.
https://jput.fi/Kello_6_05_alkaen.htm
Saksalaisia joukkoja oli Suomen alueella Suomen luvalla, mutta niiltä oli kielletty rajan ylittäminen ja operatiiviset lennot ENNEN kuin Venäjä ENSIN hyökkää Suomen kimppuun – ja Venäjä hyökkäsi. Venäjän hyökkäyksen jälkeen Saksan Ylijohto pyysi Suomelta lupaa aloittaa operatiiviset lennot Suomen alueelta, ja Suomi lupasi alkaen 25.6.1941.
Lue pitkä artikkelini kotisivultani, pitkin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein, se tekee Sinulle hyvää:
https://jput.fi/Jatkosodan_alku.htm
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä hyökkäsi ensin kaksi kertaa kuten tuot esiin. Sitä en väitä valheeksi.
Minä uskon kuitenkin, että vaikka ei olisi todettu oltavan sodassa 25.6.1941, niin ennemmin tai myöhemmin olisi Suomen armeija lähtenyt hyökkäämään itään. Miksi ei olisi kun maailmanhistoriallinen tilaisuus tuli ottaa korkojen kanssa menetetyt valtioalueet takaisin? Tästä on kyse!
Asiat oli viety jo niin pitkälle, että eduskunnan oli pakko toimia niiden mukaisesti. Antaa suostumus hyökkäykselle.
Vaikka Ryti ja Mannerheim, ja jotkut muut poliittisesta- ja sotilasjohdosta esiintyivät aluksi pidättyvästi, niin hyökkäys kangasteli heillä ehdottomasti mielessä. Odoteltiin vain sopivaa hetkeä.
Olen Juhani lukenut kaikki netti-tekstisi kyllä. Hyvää teki!
Ilmoita asiaton viesti
Pertti: ”Minä uskon kuitenkin, että vaikka ei olisi todettu oltavan sodassa 25.6.1941, niin ennemmin tai myöhemmin olisi Suomen armeija lähtenyt hyökkäämään itään.”
Pertti, Sinulla on täysi oikeus uskoa – Suomessa on ”uskonnonvapaus”. 🙂
Minä taas uskallan olettaa, että Suomen Armeija olisi totellut presidentti Rytiä ja Marsalkka Mannerheimia. He taas eivät olisi lähteneet sotaan ellei Venäjä olisi ENSIN hyökännyt Suomen kimppuun. Mutta meidän ei ole hedelmällistä väitellä tästä asiasta – Sinä kirjoitat hyviä kirjoituksia mm. Vapaussoturi-lehteen ja toteutunut historia on meidän molempien tiedossa. Venäjä hyökkäsi ENSIN ja Suomen Eduskunta totesi Suomen olevan taas sodassa.
Ilmoita asiaton viesti
” Saksalaisten mukana oli Suomen sotaväkeä jo liikkeellä Lapissa.”
No mutta jos tuo on sodan aloittamista ja hyökkäämistä, että omalla maalla on omia ja kutsuttuja kv.apujoukkoja, niin mitä sitten oli se, että Suomelta miehitetyllä Karjalan Kannaksella ja Hankoniemellä käyskenteli ilmeisissä hyökkäysasemissa maahantunkeutuneita venäläismiehittäjiä? Vain ns. välirauhako 1940-41 erottaa hyökkäyssodan aloittamisen siitä puolustussodasta, mitä Ukraina yrittää karkottaakseen maahantunkeutujan?
Ilmoita asiaton viesti
Veikko! En puhunut mitään suomalaisten aloittamisesta. Mutta mitä armeijamme yksiköt saksalaisten mukana tekivät ellei tarkoitus ollut mennä hyökkäykseen mukaan. Olivat saksalaisten komennossa. Hyökkäyksen tiedettiin Suomen sodanjohdossa alkavan pian.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Neuvostoliiton hyökkäysaikeet tiedettiin, ja tämä oli aseveljeyden edellytys, kun tiedettiin että joka tapauksessa Stalin yrittää ottaa koko Suomen, mikä ei ollut täysin onnistunut Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti. Toki Saksan apu oli hyväksyttävä, kun muualta ei kuten muistetaan apua saatu ainakaan ajoissa, kun Ruotsi ja Norja estivät länsiavun kauttakulun. Omien alueiden palauttamiseksi tehty hyökkäys on toki puolustuksellinen toimi, kuten on nyt Ukrainassakin, joka ei myöskään pärjäisi ilman vierasta apua. Ja Stalin hyökkäsi ensin aloittaen jatkosodan.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan vastuulla oli Suomen Lapin puolustus. Suomen jokkoja ei olisi riittänyt koko Suomen alueen puolustamiseen – eikä riitä nytkään.
Saksan joukkojen tärkein tehtävä oli estää Venäjää valloittamasta Suomen Petsamoa, sillä Petsamosta Saksa sai sille eksistentiaalisen tärkeää nikkeliä. Saksan joukot eivät olisi ylittäneet Suomen rajaa, ellei Venäjä olisi ENSIN hyökännyt Suomen kimppuun. Toteutuneessakin historiassa Venäjän hyökkäyksestä kului enemmän kuin viikko, että Saksan joukot ylittivät Suomen rajan itään.
https://jput.fi/Saksan_surkea_menestys_pohjoises.htm
”Hitler muutti mieltään Suomen suhteen. ”Mutta miksi Hitler muutti mieltään Suomesta? Ensiksikin, Hitler tarvitsi Suomen nikkeliä yhtä paljon kuin Romanian öljyä. Saksan nikkelivarastot olivat hupenemassa ja ainoa paikka, mistä tuota strategista malmia sai, sijaitsi Kolosjoella Petsamossa. Kesäkuussa 1940 suomalaiset ja saksalaiset tekivät sopimuksen, joka takasi 70 prosenttia kaivoksen tuotannosta Saksalle.”[vi]
Kun Hitler kerran katsoi Petsamon nikkelin Saksalle strategisesti erittäin tärkeäksi, niin hän myös käski Petsamon nikkelin puolustamisen Norjan armeijansa ensisijaiseksi tehtäväksi Venäjän mahdollista yllättävää kaappaushyökkäystä vastaan. ”Saksan tiedustelupalvelu päätteli Neuvostoliiton aloittavan sotilaalliset toimenpiteet Suomea vastaan elokuun puolivälissä. Elokuun 13. päivänä Hitler käski vahventaa Norjan pohjoisimmassa osassa olevia maa-, meri- ja ilmavoimia. 2. VuorD oli siirrettävä Trondheimista Kirkkoniemen alueelle. Siltä varalta, että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomen kimppuun hän antoi Norjan-VuorAK:lle (kesäkuussa 1940 muodostettu, kenraali Dietlin johtama yhtymä, jonka muodostivat 2. ja 3. Vuoristo divisioona) ja 2. VuorD:lle tehtävän valmistaa RENNTIER peitenimellä kutsuttavaa operaatiota, jonka tarkoituksena oli Petsamon ja Kolosjoen nikkelikaivosten nopea miehitys sekä Pohjois-Norjan vuonojen puolustus mahdollisia maihinnousuja vastaan.”[vii]
Jatkossakin Petsamon nikkelin suojeleminen oli Saksan joukkojen Lapissa päätehtävä ja esimerkiksi hyökkäys Muurmanskiin vain ehdollinen sivutehtävä.”
Ilmoita asiaton viesti
” Johtavilla poliitikoillamme oli pian Moskovan rauhan solmimisen jälkeen ”etiäinen”, että vielä saadaan menetetyt alueet takaisin. ”
– Ihmiskunta toivoo nyt, että Ukrainan johdon vastaava yhtä oikeutettu etiäinen toteutuu menestyksekkäästi, ja isovenäläiset fasistijoukkiot joutuvat vetäytymään miehittämiltään alueilta. Krim ja Donbas takaisin!.
Ilmoita asiaton viesti
Älä valittele sitä jos olet eri mieltä. Minä valittelen sitä että en ehdi osallistumaan keskusteluun ihan reaali-ajassa. Mutta nyt me keskustelemme asiasta jota ei tapahtunut.
Mikäli Venäjä olisi ilmoittanut heti Barbarossan alkuun että koko sota ei koske Suomea ellei Saksa sen kautta hyökkää niin olisihan se ollut varmasti melko vaikea pala Suomelle niin Saksan kuin Länsiliittoutuneiden suuntaan enkä osaa sanoa kuinka siinä olisi käynyt. Venäjä itse teki asian kuitenkin täysin selväksi ja silloin ei enään jossittelulle jäänyt varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Koko keskustelu kesäkuusta 1941 osuu brittien ja amerikkalaisten kannalta hiukan harhaan. Heille merkitsi eniten se, että Suomi hyökkäsi vanhan rajan yli syyskuussa 1941. Siihen loppui ”meirän oikeutemme”, kuten alikersantti Lahtinen sanoi.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Vuorela on kyllä tässä oikeassa, briteille ja jenkeille tuo oli jonkinlainen punaisen viivan ylitys. Ei se nyt kommunistia, jos tuon toteaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huvittavaa, että LK ei tiedä Britanniankaan historiasta mitään, vaikka Toryt on maailman ainoa puolue, jonka hän hyväksyy.
Ilmoita asiaton viesti
Loppuuko muuten Ukrainan oikeus puolustamiseensa, kun sen joukot ja liittolaispartisaanit ovat koskeneet iskuillaan jopa putinistimiehityksen ulkopuolelle Pyhän Äitivenäjän maaperälle?
Ilmoita asiaton viesti
Jos Ukraina valtaisi koko Rostovin alueen ja perustaisi sinne keskitysleirejä paikallisväestölle, loppuisi kyllä, tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Stubbin historiatuntemus ei liene kaksinen.”
Onkohan niin?
Olisimme toki liittyneet natsi-Saksan hyökkäykseen mukaan, mutta ei kai kaikkea historiatietoa ollut Stubbin mahdollista ko.haastattelusa tuoda esiin, jos tuo jäi kertomatta. Ydinasia tuli selväksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisimme toki liittyneet natsi-Saksan hyökkäykseen mukaan…”
…siis vaikka Neuvostoliitto ei olisi ehtinyt aloittaa jatkosotaa ensin.
– Ehkä noinkin. Yhtä hyvin voimme myös spekuloida, että olisimme todennäköisesti liittyneet Liittoutuneiden rintamaan natsi-Saksaa vastaan, jos Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt Suomeen talvisodassa 1939-40 tai sen jälkeen ennen kesää 1941.
Näin olisi toki voinut käydä vain siinä tapauksessa, että Hitler ja Stalin eivät olisi tehneet liittolaissopimusta tyyliin Molotov-Ribbentrop-pakti (23.8.1939) lisäpöytäkirjoineen tai jos he olisivat sopineet Suomen kohtalosta jotain olennaisesti muuta kuin tekivät. Välirauhaa 1940-41 ei myöskään näin olisi ollut eikä Stalin olisi miehittänyt sen aikana Viipurin lääniä ja Hankoniemeä. Mitään Karjala-takaisin-pyrkimyksiä ei olisi siis tarvittu eikä kukaan olisi pistänyt niitä paremmaksi millään Suur-Suomi-haaveillakaan.
On mahdollista, että Stalin ja Hitler olisivatkin sopineet osan Suomea tai kokonaan Saksan etupiiriin kuuluvaksi ja vaikkapa vastaavasti Pohjois-Norjan ja Lapin Neuvostoimperiumille. Jos Suomi olisi onnistunut pysymään koskemattomana kesään 1941 ja Saksa olisi käynnistänyt Barbarossan tms. hyökkäyksen itään kokonaan etelämpää, olisi Suomi ehkä onnistunut jatkamaan puolueettomuuttaan Ruotsin tapaan. Ehkä olisimme mekin myyneet Saksalle jotain melkein Ruotsin metallin veroista, ruutiselluloosaa vaikkapa Karjalan tehtailta, ja samalla varmistella Lännen taustatuen niin kuin Ruotsi.
Jos tämä ei olisi onnistunut, Saksa olisi varmaan kohdistanut uhkauksia ja aggressioita Suomeen. Mutta meitä ei olisi miehitetty yhtä helposti kuin Tanska ja Norja taipuivat, siitä olen varma. Olisimme mitä todennäköisimmin puolustautuneet Saksaa vastaan ja yhtyneet Liittoutuneiden sotaan, jossa olisi saattanut olla mukana Neuvostoliitto samalla puolella kanssamme. Tarvitaan Ilkka Remes ja muutama historioitsija skenarioimaan, miten Suomi-neidon olisi lopulta käynyt, jos Stalin olisi sittenkin vaatinut meiltä jalansijaa enemmän kuin liittolaisten apujoukkojen liikuttelu vaatii. Varmaan emme olisi huolineet tänne pysyvämmin neuvostojoukkoja, vaikka olisivatkin olleet liittolaisiamme. Siperia on opettanut.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se Talvisota ollut vain ”pieni rajakahakka” niinkuin Stalin tovereineen sen on selittänyt…💀
Ilmoita asiaton viesti
Sodat kirjoitetaan pienellä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en kirjoittaisi Lapin sotaa pienellä alkukirjaimella.
Ilmoita asiaton viesti
Entä Krimin sotaa?
Ilmoita asiaton viesti
” Sodat kirjoitetaan pienellä.” ML
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi esittää tyhmää.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä on, heille muut ”arvot” on sitten tärkeimpiä…
Ilmoita asiaton viesti
Miten Väinö Linna sanoikaan: hän halusi tehdä kunniaa suomalaiselle sotilaalle, mutta sodalta hän halusi ottaa sen kokonaan pois. Siksi Tuntematon sotilas on niin hyvä romaani.
Ilmoita asiaton viesti
Onko olemassa vuorokaudenaikoja, jolloin Kiiski olisi joskus selvin päin?
Ilmoita asiaton viesti
No no! Sovitaanko kaikki, ettei täällä viitata oletettuihin henkilöominaisuuksiin tai päihteidenkäytön vaikutuksiin toisten kommenttien ja mielipiteiden halventmiseksi. Jookosta senkin paksukalloiset häränmullikat ja kiilusilmäiset vaahtoturvat!!! 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kiiski kirjoittelee noin selvinpäin, sen pahempi.
Ilmoita asiaton viesti
Linna käsittelee lottia kirjassaan varsin ikävällä tavalla.
Eikä yletön miesten purnaaminenkaan ollut jokapäiväistä kuten romaanissa tuodaan esiin.
Ilmoita asiaton viesti
”… purnaaminenkaan ollut jokapäiväistä…”
– Toimittuani erilaisissa yhteisöissä 1960-luvulta alkaen uskon, että purnaaminen nimenomaan on jokapäiväistä. Pertti on minua vanhempi mies, ja varmasti tietää asiasta vähintään yhtä paljon.
Yksinäisen Simo Häyhän en tarkk’ampujan tuliasemassaan usko purnanneen.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti näin on. Ihan kaikkialla purnataan, mutta siitä huolimatta hommat hoidetaan pääsääntöisesti ihan asiallisesti, vaikka vikahan on aina johdossa….
Ilmoita asiaton viesti
Esim. Usarin Puheenvuorossa purnataan 24/7!
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa asiantuntioita riittää,mutta saimme luun kouraan sodissa alueluovutukset,väestösiirrot-ja sotakorvaukset ym..Ukrainan sotaa voiteta sotimalla Suomen kohtalo häämöttää ikävä kyllä,sivustojen sohvaperunat toista mieltä.👍
Ilmoita asiaton viesti
Ja Suomelle se vaihtoehto sotimiselle olisi ollut mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenteissa viitattiin siihen, että Suomen joukot ylittivät Tarton rauhan rajat Jatkosodan vastahyökkäyksessään. Se oli tarpeen puskurivyöhykkeeksi Suomen suojelemiseksi Venäjän terroripommituksilta JA helpommin puolustettavissa olevan linjan saavuttamiseksi.
Suomi EI liittänyt miehittämiään Venäjän alueita Suomeen.
Englannin pääministeri Churchill pyysi Mannerheimilta anteeksi, että joutuu julistamaan ”paperisodan” Suomelle. Mitään sotatoimia Suomea vastaan Englanti ei suorittanut – vaikka Suomen joukot etenivät yli Tarton rauhan rajan.
https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Ilmoita asiaton viesti
Talvisota ja jatkosota kirjoitetaan pienellä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut, kirjoitan ja tulen jatkossakin kirjoittamaan Vapaussodan, Talvisodan ja Jatkosodan suurella alkukirjaimella.
Ne ovat NIMIÄ äärettömän tärkeille sodille.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mutta suomessa myös kielet, kansalaisuudet, viikonpäivät ja kuukaudet kirjoitetaan pienellä. This is not America
Ilmoita asiaton viesti
Minä kirjoitan juuri niin kuin itse haluan, enkä välitä kenenkään mielipiteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä’ Talvisodan voi kirjoittaa isolla, jos puhuu Antti Tuurin romaanista tai siitä tehdystä elokuvasta. Mutta voithan sinä kirjoittaa niin väärin kuin haluat jos et välitä uskottavuudestasi vähääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kuutioida mielessä ainoa turvatae ydinase käden ulottuville.Ei Suomessa ole kulutussotaan nämme Ukrainassa 40 mrd edestä työnnetty aseita Suomikin 1,6 mdr edestä varastoja laarinpohjat paista Ei ihme resviläisten joko pako tullut.Historiassakin Talvi sodan syttymiseen Ei ollut vastavoimaa eikä aseita ja jatkosodissa Saksa antoi aseapua muuten maa nimeltään Suomi pyyhkäisty kartalta.ikävä kyllä.Jokainen katsoo Suomen karttaa Lapista tulossa tyhjiö kaikki raskakalusto 400-800 km kun tiedämme VR-hyvin haavoittuva.Olisikohan syytä siirrellä Himas-järjestelimia Pohjoiseen-ja miinoja,ym muita tykötarpeita.”Hirvittää Puolusvoimien satsaukset Euroopan puolustukseen,kun tiedämme asevarastojen puutteet ei edes 7,62 patruunoja muutama laatikko peltivarastoissa”..
Ilmoita asiaton viesti