Antautuisiko presidentti Haavisto kahdenkeskisiin neuvotteluihin Kremlin rajahäirinnästä?
OTSIKON kysymys on aito – ei enempää retorinen kuin tuulesta temmattukaan. Se on herännyt äänestysvalintojaan tarkkaan harkitsevien mielissä kieltämättä yllättävänä käänteenä juuri samaan aikaan, kun hallitus valmisteli muiden pääehdokkaiden oikeina ja jämäkkinä pitämiä vastatoimia Venäjän rajahäirinnälle.
Pekka Haaviston harkitun oloinen, mutta jonkinasteisesta pehmeydestä kielivä hurskas, mutta älyllisesti epärehellinen toivomus kommenttivirkkeen päälauseena 15.11.2023 saattaa ehkä olla alitajuinen viesti. Kieliikö se epärealistisen sinisilmäisestä toiveikkuudesta, jollaiseen Suomen presidentillä ei ehkä pitäisi olla varaa?
https://areena.yle.fi/1-62874897?seek=476
EMME tietenkään kukaan lähtökohtaisesti haluaisi uskoa presidenttipelin pitkäaikaisesta gallupykkösestä tuollaista poikkeamaa suhtautumisessa Kremlin yrityksiin palauttaa entinen YYA-Suomi ruotuun. Sen ajan kun on laajalti todettu olevan ohi, kun liittoutumattoman Suomen oli alennuttava itänaapurin kyhäämien kriisien ja painostustoimien liennyttämiseksi ”tasapuolisiin” neuvotteluihin yksin. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-venaja-sai-suomelta-aivan-muuta-kuin-odotti/8820986
”Täytyy toivoa, että Venäjän puolella herätään ja huomataan, millaista haittaa tää aiheuttaa ja tehdään joku korjausliike, mutta sen varaan ei voi laskea…”
Mitä tuosta voisi päätellä, rivien välistä? Analyysimaakarit voisivat puhua lipsahdusta vakavammasta möläytyksestä – jopa kremlologis-freudilaisesta lapsus lingvaesta, joka viestii alitajuista valmiutta antautua entisen yya-isännän edessä ja julistaa uusalistava lopputulema ikäänkuin yhteiseksi voitoksi. Ehkä kaukaa haettua, mutta tässä vaiheessa pressapeliä tällainen poikkeama hallituksen ja opposition yhteisestä jämäkkyyslinjasta on hyvä tarkastella olankohautusta perusteellisemmin.
Naapuimaiden presidenttien välinen salainen suhmurointineuvottelukierros toimi vielä talven 2015-16 rajakriisin laukaisemiseksi, varsinkin kun muuta mahdollisuutta ei ollut. Toisaalta emme tiedä, mitä kaikkea Kreml kulloinkin vaatii suojelurahana rajarauhan ja ystävyyden säilymisen vastineeksi. Mutta ennen kaikkea, meidän ei enää tarvitse lähteä idän karhun kesyttämiseen vain hurskain toivein ja Kremlin ehdoilla. Ei edes tilanteessa, jossa tavallaan Kremlin pussiin periaatteellista kirkassilmäisyyttään puhuvat jotkut sekä juridiikkavihkiytyneet asiantuntijat että änkyrimmat populistianoturtiaiset julistaisivat käytännössä Putinia ja sotaa tukevaa sanomaansa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/professori-vaatii-itarajan-tulijoiden-paastamista-sisaan-nama-ovat-laillisia-rajanylityksia/
MENETTIKÖ ehdokas Haavisto mielestäsi tuon ehkä turhan hurskaan toiveensa kertomalla merkittävän prosenttiyksikköosuuden uskottavuudestaan asiallisena sekä realistisen diplomaattisena että tarvittaessa jämäkän suorapuheisena valtiollisena vaikuttajana?
Ehdokkaista varmaankin Väyrynen ja Turtiainen olisivat enemmän kuin valmiita ”neuvottelemaan” kaikista ilmenevistä ja ehkä tilatuistakin kriiseistä Kremlin karhun kanssa ”tasaväkisesti” painien, mutta voisiko todella joku muukin…
MUTTA: onko ihan täysin epänoloa nykyisessä hyvin tunnetussa tilanteessa teeskennellä uskobansa, että valtakunnanjohtaja Putin voisi tulla ns. tuntoihinsa ja perääntyisi ihan vaan hurskaan toivomuksen voimasta tai sinisten silmiemme vuoksi? Kekkonen kiitti Leniniä itsenäisyydestämme tarkoittamatta sitä, mutta tämän vuosituhannen presidentin ei mielellään tule tuollaista möläyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus on, että presidentti Niinistö ja kaikki presidenttiehdokkaat-myös Halla-aho – ”antautuisivat” mihin tahansa neuvotteluihin pakolaisten tulon loppumiseksi- niin syvälle rasistinen propaganda on uponnut äänestäjiin. Niinistöhän puhui viimeksi Bonnissa sen puolesta, että meidän on pakko keskustella BRICS-maiden kanssa. Ongelmana on nyt se, ettei Venäjä neuvottele. Persuministeri Rantanen on pölkkypää, joka ei ymmärrä, että rajan sulkeminen on parhaimmillaankin vain väliaikainen ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko täysin Scheininin linjoilla, että kaikki rajan yli työnnettävät on vain otettava vastaan mukisematta ja unohdettava kokonaan, että tuo rajahäirintä on hybridisodankäyntiä, jonka hyväksyminen tietää lisää ja pahempaa?
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaisten määrä on niin pieni, ettei hysteriaan saa vajota. Tästä puhui tänään Ville Niinistö Ylen ruotsinkielisessä radiolähetyksessä. Tärkeintä on ymmärtää, ettei persuministerillä ole todellisuudessa rahkeita tilanteen eskaloimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Hysteriaan ei saa vajota, eikä pelolle antaa sijaa, eikä pakolaiskriisiä edes meillä ole. Putinin tänne tunkemien ihmispelinappuloiden määrä on pieni, mutta kyse ei ole lainkaan pakolaisongelmasta, vaan hybridisodasta, jonka uhriksi Suomi suoranaisesti joutui.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidän vähän outona ajatusta, että juuri Suomi eskaloisi tässä jotain. Tosiasia on, että Venäjä muutti käytäntöjään ja alkoi päästämään paperittomia rajalle. Eikä vain päästämään, vaan kuskaamaan.
Oletko Jouni siis sitä mieltä, että Suomen ei olisi pitänyt reagoida asiaan koska eskalointi?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tärkeimpien raja-asemien sulkeminen selvä eskalaatio on tavallisten liikkujien kannalta. Turvapaikanhakijoiden kannalta 12 euron yöjuna Pietarista Kostamukseen Vartiuksen raja-aseman tuntumaan ei ole mikään ongelma, kuten Arja Paananen Ilta-Sanomissa kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan olekaan ongelma. Siksi päätös jäikin vajavaiseksi.
Siitä huolimatta minusta sinä haukut väärää puuta, koska päätöksen ainoa motiivi on Venäjän hallinnon muuttunut käytäntö. Pitäisivät oman rajansa puhtaana niin ei Suomen olisi tarvinnut reagoida.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä toinen motiivi on rasismi näitä fillaroivia piruparkoja kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä fillaroivat piruparat ovat tahtomattaan joutuneet Putinin hybridivaikuttamisen työkaluiksi.
Sinun sormesi osoittaa koko ajan väärään suuntaan. Venäjä tekee jotain, Suomi/länsi reagoi, Suomen/lännen vika. Sinällään mielenkiintoista, kun tuo on ollut sinun maneerisi vähintään Ukrainan sodan alusta alkaen. Ennen keppihevonen oli ”tavallinen venäläinen”, nyt se on pakolainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan sotaa ei käydä tavallista venäläistä vastaan, tämän lännen linjan on ulkoministeri Anthony Blinken vahvistanut moneen otteeseen. Persut ovat mielestään niin kovia Nato-miehiä, että ovat ruvenneet tässä keulimaan. Uuden Berliinin muurin pystyttäminen keskelle Eurooppaa ei ole mikään pikkujuttu, siinä on jälkipolvillekin miettimistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Uusi Berliinin muuri” kun neljä raja-asemaa EU:n ulkorajoilla suljetaan muutamaksi kuukaudeksi.
Aika dramaattista. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tavallisten kulkijoiden on useinkin historiassa pitänyt ymmärtää, ettei valtaanäänestetyn diktaattorin sotatoimien vuoksi kulkeminen muihin maihin tai edes omassa ole ihan vapaata. Jokin vastuu kansakunnalla myös kollektiivisesti kannettavanaan muutenkin kuin harmitella omaa ja ainakin tuttujen äänetyskäyttäytymistä.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä minäkin tunnen jonkinasteista kollektiivista syyllisyyttä siitä, että persulainen rasismi ja muukalaispelko on päässyt täällä valtavirraksi. Enkä ole ainoa. Jotakin olisi pitänyt jossain vaiheessa tehdä eri tavalla. Mutta kuten Venäjälläkin, menneisyyteen tuijottaminen on lopetettava, meillä on vain tulevaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto pärjäsi erinomaisesti Lavrovin kanssa. Kyllä hän toisestakin valehtelevasta molopäästä selviää.
Ilmoita asiaton viesti
Eli mielestäsi rajahäirintäkriisit yms. mitäsieltätuleekin pitää Nato-Suomenkin vaan ottaa altavastaajana antautumisvalmiudessa vastaan eli suostua kahdenkeskisiin ””neuvotteluihin”” aggressöörin kanssa? `
Suosittelisitko karhun kanssa kaksinneuvottelupainia myös Zelenskyille
Ilmoita asiaton viesti
Haavistosta kerrotaan tarinaa onnistumisesta Lavrovin kanssa.
Oikeasti hän sanoi ulkoa opetellut vuorosanat eikä Venäjä ollut katsonut tarpeelliseksi kehittää mitään yllätyksiä pienen Suomen ulkoministerille, kuten oli tehnyt mm. Borrellin kanssa.
Etukäteen jännitettiin, mitä yllätyksiä Venäjä on keksinyt ja kun ei mitään, tämä oli sitten Haavistolta erinomainen onnistuminen. Fanit jatkavat tarinaa. Onnistuminen oli ettei munannut.
Ilmoita asiaton viesti
En tiennyt että myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö lukeutuu Haaviston faneihin.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot eivät pääse eroon suomettumisen ajatuspinttymistä. Haavisto on yksi pahimmista Venäjän ymmärtäjistä Mäntyniemen Muumipapan ohella.
Venäjää ei vähemmän voisi kiinnostaa ystävyysliturgian loppuminen tai itselle aiheutuva pikkuhaitta. Niin naiivia, niin naiivia.
Suomessa useimpien poliitikoiden ja virkamiesten ajattelutapana on, että hybriditoimiin ei pidä reagoida, sillä se antaisi Venäjälle legitiimin oikeuden reagoida.
Venäjä ei ymmärrä kuin yhden tavan kommunikoida. Kepin ja porkkanan. Nyt olisi pitänyt sulkea koko raja kolmeksi kuukaudeksi, koska Suomelle raja on pyhä ja strateginen. Raja on myös Naton ulkoraja. Samalla olisi voitu ilmoittaa, että kolmen 3 kk. jälkeen portteja voidaan avata yksi kerrallaan, jos muuta ei ilmene.
Itse olisin mennyt vielä pidemmälle. Ei ole mitään syytä antaa Venäjälle menevän tai Venäjältä tulevan laivaliikenteen käyttää Suomenlahdella kaupallista merialuetta (EZZ), sillä on osoitettu, että siellä katkovat Suomen kriittistä infraa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa jopa Stubb on moittinut vihreitä russofobiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Varjele hyvä Isä ihmisen lasta…..
Ilmoita asiaton viesti
… persujen propagandaan sortumasta.
Ilmoita asiaton viesti
… ja myös ainakin putinistien ja muiden hämärälammnpäiden.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa kerran maahanmuuttomyönteinen Pekka. Hän halusi vain parasta maalleen ja ajatteli, että kaikilla Suomeen saapuvilla oli ainakin aiemmin ollut hyvät aikeet. Sitten hän joutui muiden mukana toteamaan, että jotkut maahanpyräilevät eivät ehkä polkeneetkaan tuhansien kilometrien matkaa lämpimästä kylmään ihan vaan hyvien aikeidensa voimalla. Silloin hän hyvää tarkoittaen ja haluten yhä kaikista naapureistakin uskoa hyvää antoi 15.11.2023 Ylen TV1-pääuutisissa tosirohkean linjauslausuman itänaapurillemme osoittaen: ”Täytyy toivoa, että Venäjän puolella herätään ja huomataan, millaista haittaa tää aiheuttaa ja tehdään joku korjausliike…”
Mutta kun sen varaan ei voinutkaan laskea, Pekka toimitti uudenlaisen ulostulon ja korjausliike-ehdotuksen:
”Venäjä voisi olla ensimmäinen turvallinen maa monille itärajalle saapuneista.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/038d5962-ce82-4fcb-9a92-2d2040273f4c
Ilmoita asiaton viesti