Blogisti Ion Mittlerin perättömästä väittämästä kunnianloukkaussyyte?

Asiallisena blogistina ja mm. ilmaisunvapauden puolustajana aiemmin tunnettu Ion Mittler on syyllistynyt mitä ilmeisimmin karkeaan kunnianloukkaukseen liittyen Uuden Suomen Puheenvuoron ylläpidolle tekemäänsä sensurointivaatimukseen ja sen hämmentäviin perustelukommentteihin.

Mielipideilmaston ja ilmaisunvapauden monimuotoisuutta usein kirkkaasti peräänkuluttanut Mittler kuitenkin näyttää kiinnostuneen kummasti myös hämärämmistä informaatiotendensseistä. Nyt myös mielipidesensuroinnista itselleen ja mahdollisille taustatahoilleen epämieluisia ajatuksia ja ilmaisutapoja tukahduttaen.

Mittler on kaiketi viestinnällisellä asiantuntija-arvovallaan onnistunut vakuuttamaan Puheenvuoron ilmeisen kiireisen ylläpidon poistamaan päivän luetuimpiin lukeutuneen 23.9.2020 kirjoittamani ihan kelpo blogini* selvästi valheellisin perustein. Valitettava harhaanjohtaminen onnistui asialla ilakoivan Mittlerin omien sanojen mukaan ”taikasanalla valeuutinen”.

Sitä Mittler ei ole vielä kunnolla yrittänytkään yksilöidä, mistä blogiini muka sisältyneestä ’valeuutisesta’ on kyse. Taikasanan taikavoima on siis ollut mahtava ja ilmeisesti tiedotusvelhomme karismaan enemmän kuin varsinaiseen valheeseen perustuvaa, vaikka siihenkin Mittler on nyt turvautunut.

Mittlerin julkisesti esittämä nopeasti hajoileva peruste ilmaisunvapauden loukkaamisvaatimukselleen kilpistyi lopulta blogin otsikon yhden sanan kirjoittamiseen ilman lainausmerkkejä. Mittlerille ei riittänyt vastaukseksi se, että koko jutun kirjoitustyyliksi oli valittu pakinanomaisesti parodioiva ironinen tyyli, eikä tällöin olisi uskottavaa, että tuo ’kertojaääni’ sorvaisi otsakkeenkaan jostain toisesta näkökulmasta. Sehän lässäyttäisi koko jutun. Vai vaatisitteko myös Bisquitia käyttämään pakinoissaan sarkasmivaroitus-leimoja, tai olisiko Aleksei Navalnyin pitänyt käyttää niitä ns. itsemurhayrityksensä tunnustustusviestissä Instagramissa?

Ion Mittler, on kommentissaan* 24.9.2020 21:42 valheellisesti sanonut minun muka väittäneen ”että Navalnyi olisi vakavissaan tunnustanut yrittäneensä itsemurhaa”. Mittler valehtelee. Tietää siis esittävänsä perättömän lausuman.

Tuossa perättömässä lausumassaan hän esitti vakavassa asiassa sen luokan väärää todistusta (ilmeisesti myös ilmiannossaan Puheenvuoron ylläpidolle), että lausuma sai selviä rikoksen piirteitä. Eihän blogissani välitetty ja linkitetty tieto Navalnyin tekemästä ’tunnustuksesta’ ollut mitenkään perätön, vaikka itse Navalnyin viesti olikin tyyliltään sarkasmia ja toki myös blogitekstini yhtä lailla ilmiselvästi sarkastinen eri lehtiuutisia ’putinilaisesti kommentoiva referaattiosuus’.

Ion Mittlerin tuleekin nyt kaivaa esiin todisteet tuon kunniaani vakavasti loukkaavan törkeän syytöksensa tueksi tai sitten pyytää anteeksi ns. hyvän sään aikaan. Pyydän myös Puheenvuoron ylläpitoa harkitsemaan keskustelutoimia informaatiogurumme suhteen.

*Ks. Outo katoaminen Suomessa Navalnyi-tapaukseen liittyen?

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu