Käräjäoikeudella jäsentymätön kuva persunuorten maahanmuuttokriittisyydestä

Oletetaanpa, että joku lehdistön, verkkomedian tai viestintätoimiston kuvaratkaisuista päättävä saisi tehtäväkseen valita kuvan, joka ilmentäisi kriittistä poliittista keskustelua kielteisesti EU:n maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaan suhtautuvan toimeksiantajan subjektiivisesta näkökulmasta katsottuna. Millaisia kuvaluonnoksia tämä ammattitaitoinen AD alkaisi hahmotella esimerkiksi ajatellen twiittisisällön tilaajan leirissä liian liberaalina pidetyn maahanmuuttopolitiikan suhdetta oman maansa väestörakennekehitykseen keskipitkällä ja pitkällä tähtäyksellä? Millainen kuvaskenaario ilmentäisi somessa esimerkiksi mamukriittisten persunuorten näkökulmaa poliittisessa keskustelussa?

Käräjäoikeuden mukaan kuva 1 ”ei millään tavalla ilmennä kriittistä poliittista keskustelua maahanmuutosta” – entä sitten kuvaluonnokset 2 – 4?

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut kaksi entisten Perussuomalaisten nuorten aktiivitoimijaa sakkoihin vuoden 2019 kyseenalaisesta tviitistä, jossa järjestö kehotti äänestämään eurovaaleissa perussuomalaisia, jotta ”Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä”. Käräjäoikeuden mukaan ”se ei ollut kriittistä keskustelua maahanmuutto- tai ulkomaalaispolitiikasta, vaan se viittaa vain henkilöiden ihonväriin.” – HS
Lisäksi ”…tviitti ei millään tavalla ilmentänyt poliittista keskustelua maahanmuutosta.” – IL

Onkohan käräjäoikeuden kuva entisten persunuorten maahanmuuttokriittisyydestä ollut jotenkin hakusessa aina tuomionlukuun asti? Persunuoret kai olivat esittäneet juuri tuollaisia skenaariokuvia hyvinkin kriittisessä poliittisessa keskustelussaan johdonmukaisen säännöllisesti. Eikä tuo ilmeisen rasistisen oloisesti motivoitu kuvavalinta kai mitenkään poikennut totutusta linjasta, onhan siellä usein aiemminkin lainattu ’vastustajien’ kuvastoa, lähes järjestään sarkastiseen tyyliin.

Markku Huuskon Puheenvuoro-blogin 22.5.2019 mukaan ilmaisulla ”jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä” viitattiin Euroopan parlamentin mainokseen, jossa kaksi hymyilevää tummaihoista henkilöä esiintyy pikkuvauvan kanssa ja siinä kannustetaan äänestämään EU-vaaleissa.

– Ehkäpä käräjäoikeus nyt jossain vaiheessa (tai hovioikeus sitten aikanaan) kertoo myös, millaisella kuvalla sen mukaan persunuorten tuolloisia hysteeris-kriittisiä ja kaiketi rasistisia aatoksia EU:n maahanmuuttopolitiikasta olisi voitu ilmentää paremmin? Euroopan parlamentin mainokseen viittaaminen kun tuntuisi jotenkin nimen omaan kriitiseen sävyyn viittaavan EU:n maahanmuuttopolitiikkaan. Edelleen äkkipäätään arkijärjellä ajatellen juuri tuo ko. valokuva olisi monienkin mielestä nimenomaan antanut jopa tuhatta sanaa paremmin kohtalaisen osuvan kuvan siitä, mitä äärikriittisesti keskustelevat persunuoret pelkäsivät olevan tulossa, mikäli maahanmuuttopoliittista linjaa ei onnistuta poliittisten vaalien voimalla muuttamaan heidän mieleisekseen…

Olisiko käräjäoikeuden pitänyt pikemminkin todeta, että kuvavalinta twiittitekstiin liitettynä antoi selkeän kuvan persunuorten rasistisesta linjasta poliittisessa maahanmuuttokeskustelussa, ja twiitin julkaisijat on on täten  tuomittava rangaistuksiin nojaten rikoslain kohtiin sejase

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu