’Luovutetusta’ Karjalasta sopii kyllä muistuttaa nytkin, Karjalan Liitto!
KARJALAN LIITON johto osoittaa huonoa harkintaa antaessaan tarpeetonta viestintätukea venäjämieliselle Suomen-vastaiselle disinformaatiolle. Liitto on nostanut tänään suuriin otsikoihin omien sanojensakin mukaan muutamien huonoa suomea käyttävien henkilöiden ja ulkomaistaustaisten ilmeisesti olemattomien muka-järjestöjen provokaatioväitteitä meistä suomalaisista. Supo taas ei pidä perusteltuna julkaista tuota räikeää sotapropagandaa eikä halua kommentoida tällaista yksittäistä tapausta julkisesti – IS , Verkkouutiset
”’Viesteissä on saatettu myös kannustaa suvereenin valtion perustamiseen Suomen ja Venäjän väliin Karjalan alueelle’, Karjalan liiton puheenjohtaja Outi Örn kertoo tiedotteessa.”
.
Karjalan liitto on siis katsonut asiakseen järjestää tälle kremlinhuuhaalle palstatilaa perusteluinaan viittaus ’tämänhetkiseen maailmanpoliittiseen tilanteeseen’ yms. geopolitiikan asetelmaan.
Mieleen tulee väistämättä ”molemminpuolisten rauhantahtoiseen ystävyyspoliitiikkaan perustuvien naapuruussuhteiden syventämisen laajentamisen jatkuminen” jne. Onneksi sentään Suojelupoliisi omasta puolestaan ei ole halukas kommentoimaan halaistua sanaa noiden ’merkittävien mielipidevaikuttajien’ tyhjänpäiväisiä touhuiluita. Miksi pitäisi mennä mukaan keskusteluun, jossa vaaditaan tuomioistuinta ukrainailaisten lisäksi jo suomalaisillekin ”natsirikollisille”? – IS
Ymmärrän hyvin Supon vaivaantuneisuuden karjalanpakolaisiamme virallisesti edustavan järjestön ilmeisesti lievähköstä jälkisuomettuneisuudesta kielivästä reaktiosta. Trolleja kun ei pitäisi ruokkia eikä moskovantiltuille tulisi koskaan antaa ansaitsematonta huomiota. Ne on pikemmin vaiettava kuoliaiksi aina silloin, kun muuta metodia tähän ei ole käytettävissä. Eivätkö jo rauhanajan desanttidosenttiemme laukomat puolivillaiset ’totuudet’ olleet riittävät tässä mielessä? Nyt sentään on annettu virallinen megafoni ilmeisen oikealle sotaosapuolen hybriditoimijalle.
Mennessään julkistamaan johtaville uutismedioille tietoja joidenkin tökeröiden pravdantorvien väitteistä ’Suomen militaristisen fasistikansan revansistisista pyrkimyksistä ja jopa sotilaallisista aikeista Inkerinmaan valtaamiseksi’ Karjalan liiton viestintä tosiasiallisesti syöttäa ns. lapaan putinistitrolleille. Ja Valtakunnanjohtaja Putin bunkkerissaan nauraa partaansa propagandaministereittensä kera.
JA ENNEN KAIKKEA: Toistaiseksi luovutetusta Karjalasta sopii kyllä muistuttaa nytkin, Karjalan liitto. Ihan suoraan ja täysin asiallisesti!
On totta, että Vladimir Putinin edeltäjä ja oppi-isä diktaattori Josif Stalin (vrt. presidentti Niinistön uudenvuodenpuhe 2023) onnistui Suomeen suuntautuneitten hyökkäyssotiensa 1939-44 ja muun häikäilemättömyyden keinoin saamaan haltuunsa suuria maa-alueitamme. Se ei kuitenkaan tarkoita, että asia olisi unohtunut.
Siinä missä ukrainalaiset eivät koskaan luovuta tai unohda maansa oikeita rajoja, useimmat suomalaisetkin kyllä muistavat. Siis myös Viipurin läänin ja puolikkaamme Laatokasta sekä Petsamon, kuin myös Sallan itäosat ja samaten vielä Suomenlahden saaretkin.
Edes suomettuneisuuden ajan teeskentelevä itsesensuuri ja Maailma ja Me -lehden edustama ”rauhanomainen kansainvälisyyskasvatus” eivät pyyhkäisseet kansakunnan kestomuistia ihan nollille. Itsenäisen Suomi-neidon alkuperäiset Tarton rauhassa 1920 rauhanomaisesti neuvotellen sovitut ja kansainvälisesti hyväksytyt rajamme on totta kai syytä muistaa edelleenkin. Asian käsittely ei ole kremlintrollien esilletuomien näkökulmien yksinoikeus!
Ja niistä sopii kyllä välillä myös muistuttaa muutakin maailmaa, ei vain meitä itseämme. Myös lähinaapureitamme. Muistuttamisen tapoja on monia. Propaganda, etupiiriuhkavaatimukset ja hämmennystä lietsova valeuutisointi trollihuuhaineen eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan – suomalainen nojaa malttiin, tolkkuun ja totuuteen.
Kukin valitsee itse vapaasti esitystapansa, mutta mikään geopoliittinen tilanne tai muu pakko-ohjeistusperuste ei estä sivistysmaan kansalaista kertomasta kantojaan tosiasioista. Uusia uhokampanjoita ei todellakaan tarvita, vaan kremlintrollien vihjailut jääkööt omaan arvoonsa. Karjala-keskusteluakin on käyty monin tavoin koko sotienjälkeisen ajan, varsinkin Gorbatshovin ja Jeltsinin aikoina. Miksi ei myös pian väistyvän Putinin aikana…
Jo Neuvostoliiton hajoamisen aikoihin vuonna 1991 esiteltiin muitten muassa Ilta-Sanomissa joka tilanteeseen sopiva sivistyneen kansalaisen hienovarainen muistutusväline: hopeinen rintamerkki ja riipus, jotka muistuttavat itsenäisen maamme alkuperäisistä muodoista, ks. blogin kuvituskuva. Tuo pieni muistetaan ja muistutetaan -riipus on yksi rauhantahtoinen kannanotto samassa hengessä, kuin sinikeltainen nauha rinnassa muistuttaa Ukrainan oikeudesta omiin alueisiinsa riippumatta siitä, saako Venäjä ne haltuunsa lyhyemmäksi tai pidemmäksi ajaksi.
JA KUN kohdalle sattuu joskus joku sellainen, joka ei heti ota tunnistaakseen pinssin tai riipuksen viitteellisiä muotoja, tämä pieni tyylikäs merkki rinnassa lähellä sydäntä tarjoaa suomalaiselle myös oivan tilaisuuden harjaannuttaa kielitaitoaan hieman perustason small talkia pidemmälle. Kansainvälisyyskasvatus toimii näinkin päin.
”Asian käsittely ei ole kremlintrollien esilletuomien näkökulmien yksinoikeus!”
Toisin sanoen, tuo Karjalan liitolle suunnattu ilmeisesti hybridivaikuttamiskampanja on sisällöltään käytännössä sama kuin mitä te Karjalanpalauttajat olette vuosia toistelleet.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän tuo ”te” nyt tarkoittaakaan? Oletko kuullut tai lukenut jonkun suomalaisen ehdottaneen sotilaallisia toimia suomalaiskansojen maille kuten Inkerinmaan suomalaisheimojen ikivanhan kauppapaikan Nevanlinnan paikalle 1700-luvulla pakkorakennetun Pietarin eli Venäjän ”pohjoisen pääkaupungin” valtaamiseksi tai edes itsenäisen Suomi-neidon alkuperäisten kv. tunnustettujen rajojen palauttamiseksi?
Jos kunniasi kestää, vastaisitko ihan oikeasti esitettyyn kysymykseen? Mieti sitten miten puhuttelet ihmisiä tai ihmisryhmiä käyttämilläsi kollektiivisilla kuvausnimikkeillä, senkin vääristelysuuntautunut nilkkiviisastelija.
Ilmoita asiaton viesti
Menikö ihon alle?
”Te” tarkoitti sinua ja muita hengenheimolaisiasi, joiden pakkomielteenä tuntuu olevan luovutettujen alueiden palauttaminen tai, miten se nyt meni, ”Suomi-neidon luomumuodot” tjsp.
Mikä on korrekti termi ”teille”, jotka jaatte näitä riipuksenkuvia ja ajatte sotaa edeltäviä rajoja takaisin?
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä on korrekti termi ”teille”, jotka jaatte näitä riipuksenkuvia ja ajatte sotaa edeltäviä rajoja takaisin?”
Voit kernaasti käyttää jotain mielestäsi korrektia termiä, jota käytät ukrainalaisista, jotka katsovat heillä olevan oikeus muistuttaa myös Krimin ja Donbassin kuuluvan Ukrainalle ja alueen evakoille pikemmin kuin Kremlin fasistijannesaloskamuille.
Ilmoita asiaton viesti
En vertaisi ukrainalaisia, jotka urhoollisesti käyvät kamppailua omasta ja koko kansan olemassaolosta, teihin sohvalla riipus kaulassa karjalaa takaisin huutaviin. Meidän viime sodista on, luojan kiitos, kohta 80 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pidät siis oikeana, että ukrainalaistenkin urhea kamppailu alueistaan ja olemassaolostaan tarkoittaa Putinin mahdollisen voiton jälkeen sitä, etteivät he saa edes muistuttaa Krimin ja Donbassin ja muiden kotiseutujensa kuuluneen heille eikä Kremlin fasisteille?
Kyllä Krim ja Donbass ovat Ukrainan alueita, ja Viipurin lääni ja Petsamo ja Sallan itäosat ja muut Mauno Koivistonkin urheasti puolustamat alueemme ovat edelleen itsenäisen Suomen alkuperäisiä kv. tunnustettuja alueita.
Eikä viipurilaissyntyinen presidentti Ahtisaarikaan turhaan sanonut 1999, että Karjala-keskustelu on oikeutemme ja velvollisuutemme.
Ilmoita asiaton viesti
Jos niin huonosti kävisi, mitä en usko enkä toivo, niin ehkä siitä kannattaisi päästä yli 80 vuoden aikana. Euroopassakin on sinä aikana siirtynyt monta rajaa.
Mutta se nyt ei ollut se pointti, vaan kremlin hybrivaikuttamisyrityksen sisällön ilmeisesti samankaltaisuus näihin vaatimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan kremlintrollien viesteissä on taustalla jokin tosiasia, kuten sotien 1939-44 todenperäisyys, mutta ne kun väänsivät sen Suomen syyksi. Samaten nyt väittävät ettei ukrainalaisilla ole oikeutta omiin maihinsa edes muistuttamisen tasolla kuten ei muka ole suomalaisillakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, jos Karjalan sijasta luovutetuksi olisi tullut Turku ja Turun saaristo, niin olisitko varma ettet tilaisuuden tullen haluaisi sitä takaisin?
Ilmoita asiaton viesti
En ainakaan Turkua… 🙂
Mahdoton tuohon on vastata. Isäni on syntyjään Köyliöstä ja äiti Raumalta, mutta ei niillä tai Satakunnalla ole minulle mitään sen kummempaa merkitystä maa-alueina.
Ilmoita asiaton viesti
Karjalan maat on helpompi kaavoittaa ja myydä takaisin Venäjälle siis pietarilaisille.
Toivottavasti venäläiset eivät huomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se oli Koivistonkin kohdalla. Turkulaisena ei ollut minkäänlaisia siteitä Karjalaan, joten asia ei palautusmielessä häntä kiinnostanut. Toki oli siinä kai joitain muitakin näkökohtia.
Ilmoita asiaton viesti
Iltapäivälehtien käyttämä ja tännekin kirjoittanut sotilasasiantuntija Petri Mäkelä ehdotti syksyllä Twitterissä marssia ”puolustuskyvyttömään” Pietariin. Vielä en ole varannut pöytää Idiot-ravintolasta, siellä on erinomainen ruoka.
Ilmoita asiaton viesti
Läitatko vielä Jouni kiltti linkin tai muun todenteen tuosta perusteellispoikkeavasta ehdotuksesta, ettei tarvitse pyydellä lukijoilta anteeksi kommenttiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Tokihan nyt juuri olisi yksin sotilaallisinhorealistisin standardein ajatellen otollinen aika ottaa Karjala takaisin, itärajan venäläisjoukot kun ovat Ukrainassa ja esim. Alakurtin porukka siellä pääosin tuhoutunutkin tai karannut rintamalta.
Kuitenkin Suomen rajaa siirretään oikeille kohdilleen vasta sitten, kun itänaapurin uusi johto tunnustaa tosiasiat ja muistaa omasta aloitteestaan Helsingin Etyk-asiakirjan kohdan, jossa mainitaan, että valtionrajoja ei voi siirrellä väkivalloin, mutta rauhanomaisesti kyllä (kuten tehtiin mm. Berliinin ja Baltian maiden kohdalla 1990-luvulla).
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi kertaa on naapuri ryöstänyt kotini Karjalassa ja ajanut minut evakkoon tänne kotisuomeen.
80 vuotta olen elänyt tämän rikoksen varjossa. Pitäisikö minun unohtaa tämä minuun kohdistunut vääryys? Eikö ole normaalia vaatia oikeuden toteutumista?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi näiden Salosen kaltaisten henkilöiden mielestä, mutta ei unohdeta Leo!
Onko Salonen Sinulla siteitä karjalaisuuteen? Ellei ole, niin anna sitten meidän, jotka sellaiset siteet omaavat edes haaveilla isiemme maiden palautuksesta. Mitä se on teiltä pois?
Eikö Sinulla ole minkäänlaista kotiseuturakkautta syntymäpaikkaasi?
Jotkut valtiot koittavat kynsin hampain saada lohkaistua naapurilta maa-alueita, mutta Suomelta ryöstetyt suuret alueet ovat mitättömiä, niitä ei monen mielestä kannata ottaa takaisin, vaikka joskus saataisiinkin. Ei sodalla vaan neuvotellen. Sellainenkin aika voi tulla eteen, maailma muuttuu kovaa vauhtia.
Niin se muuttui Neuvostoliiton hajotessakin, ja jos valtiojohtomme (lähinnä presidentti Koivisto) olisi tarttunut tarjottuun (Jeltsin) tilaisuuteen, niin ainakin osa Karjalaa olisi meillä takaisin saatuna.
***
Huomasin, että olet Salonen valmistunut Tampereen Yliopiston tiedotusopin laitokselta. Sieltähän valmistui aikoinaan varsinaisia stalinisteja. NYT ymmärrän näkemyksesi puheena olevassa asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole enkä ole kieltänyt haaveilemasta.
Tietenkin maa-alueiden luovutus oli helvetinmoinen vääryys mutta rauhansopimus saattoi kuitenkin olla pakon edessä edellytys sille, että itsenäisyys säästyi. Harva kai näin jälkeenpäin ajattelee, että Suomen olisi pitänyt jatkaa sotaa Neuvostoliittoa vastaan Saksan romahdettua.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se menee. Kyllä Karjalasta saa haaveilla ja ymmärrän luovutetulla alueilla syntyneiden kaipuun, mutta en sitten enää osaa kovin hyvin käsittää sitä, että nuoremmatkin, ne joiden isovanhemmat lähtivät evakkoon, pitävät yllä Karjalan palauttamista.
Euroopassa muutettiin rajoja melkoisesti toisen maailmansodan myötä ja ensimmäisen eritoten. Jos lähdetään peräämään Tarton rauhan rajoja, niin pitäisikö samalla tavalla loogisesti lähteä palauttamaan Versaillesin rauhan rajat?
Ilmoita asiaton viesti
Juha, eivät mitkään rajat ole historian saatossa sementoituneet samoiksi sadoiksi tai tuhansiksi vuosiksi. Venäjä on mannerimperiumina valloittanut lähialueitaan viitisen sataa vuotta ja jos ja kun se alkaa heikentyä, niin se alkaa menettää näitä valloituksiaan. Neuvostoliiton ja sen hallitseman itäblokin hajoaminen oli ensimmäinen askel ja on hyvin paljon mahdollista että tuon imperiumin rapautuminen jatkuu tulevina vuosikymmeninä. Putin yrittää epätoivoisesti taistella tuota kehitystä vastaan, mutta näyttää siltä että huonolla menestyksellä.
Kun eivät edellistenkään itärajaamme liikutelleiden rauhojen rajat jääneet pysyviksi, niin miksi Pariisin rauhan raja jäisi? Jos Putinilta ja Duginilta kysyttäisiin, niin haluaisivat mielellään siirtää sitä lännemmäksi.
Ei maailma eivätkä rajat koskaan jämähdä paikoilleen, kyllähän sinä sen historiantuntijana tiedät.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä toki näin se menee, rajat muuttuvat. Mutta tarkoitus oli lähinnä se, että onko palautuksen haikailu millään muotoa realismia. Jos kävisikin niin, että jollakin ihmeellä luovutettu Karjala tipahtaisi Suomen syliin, niin ongelmat olisivat valtavat, kuten Salonen omassa kommentissaan toi esille. Siinä mielessä on ehkä vain parempi haaveilla idyllisestä kauniista Karjalasta kuin lyödä suuremmin rumpua asian puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
On tämä käsittämätöntä!!?
Monet valtiot koittavat verissäpäin vallata naapureiltaan muutamankin ”aarin” maa-alueita, mutta Suomelta vallattuja suuria valtioalueita ei jonkun mielestä kannata ottaa takaisin vaikka saataisiinkin!!?
Kuinka voidaan väittää, että alueet ovat arvottomia? Jo yksin luontoarvot ovat valtaisat Laatokan saaristossa ja Vuoksen varsilla. Eivät venäiset ole kaikkea luontoa pilanneet.Eikä kaikkia metsiä ole hakattu. Puuta riittäisi metsäteollisuudellemme, kun puuston vähenemisestä puhutaan.
Takaisin saannista ei saa edes puhua, mennyt mikä mennyt. Mitä 10 prosentin pläntti armasta isänmaatamme merkitsee. Ei mitään Hytösellekään. Paremminhan sen maailman laajin valtio tarvitsee edelleenkin miljoonakaupunkinsa suojaksi. Mukamas!
Totta kai palautuksessa olisi omat ongelmansa, mutta niin oli menetyksessäkin, ja siitä selvittiin.
Kuinka monen valtiojohtajan mielestä Hytönen oli realismia, ennen kuin se tapahtui, Neuvostoliiton hajoaminen ja siitä irtautuneiden maiden itsenäistyminen? Tuskin kenenkään!
Miksi samanlainen tapahtuma ei voisi piankin olla ajankohtainen, ja kaunis Karjala palautua NEUVOTELLEN takaisin Suomi-äidin helmaan?
Ilmoita asiaton viesti
Koitin googlata mielipidetiedusteluja tästä palautusasiasta, ainakin 2000-luvun alkupuolilla kannatus oli aika niukkaa ja vastustajia oli yli puolet. Tietääkö joku, onko tuoreempia tutkimuksia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys#MC-Infon_mittaukset_syyskuussa_2005_ja_joulukuussa_2007
Nato osoitti, että mielipiteet voivat muuttua nopeastikin asioiden muuttuessa. Mutta ilmeisen vähemmistössä nämä palauttajat ovat, enkä usko puolen kansasta olevan stalinistejakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni osa suomalaisia oli vuosi sitten Naton kannalla, sitten hupsis, nyt on jo 80-90 prosenttia. Kun palaustusasiaa pidetään vireillä, niin voi tapahtua samoin olosuhteiden muuttuessa. Sitä momentumia ei saa sössiä!
Vaikea sanoa paljonko stalinisteja on vielä takkiaan kääntämättä, mutta yritys aatteen viemiseksi eteenpäin oli voimakasta.
Ilmoita asiaton viesti
Sen varauksen tosiaan jätin kommenttiini.
Mutta eivät kai he kaikki 50% ole Tampereen yliopiston tiedotusopinlaitoksen aivopesemiä Stalinisteja, mistä ansiokkaasti arvelet minun mielipiteideni johtuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Kukkia sitomaanko teitä Tampereella Hemanuksen opein opetettiin?!!
Ilmoita asiaton viesti
Kun sinulla ei ole ilmeisesti mitään tietoa vaan vain omat ennakkoluulosi, en taida ryhtyä sinua opastamaankaan ad hominem argumenttivirheidesi kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun olet keskustapuoluelainen Juha Hytönen, niin pitäisi tietää, että menetetyssä Karjalassa oli maalaisliittolaisten puoluekannatus hyvin suurta. Eniten menettäneitä.
Kekkoseltakin vietiin puolet maatilastaan Vahvialassa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se menee?
Minä näin nuorena kuinka valtavasti kodissani ja evakkonaapureiden keskuudessa kaivattiin kotiseudulle Karjalaan, miksi ei heidän kaipuutaan enää saa muistella ja kunnioittaa Hytönen? Pitää palautusasiaa uusin polvin vireillä.
Et ole tainnut perehtyä kansainvälisiin sopimuksiin, jotka yksiselitteisesti toteavat, että evakkojen ja heiden perillistensä omistusoikeus ei sodilla ole menetetty? Tulkitkoon itänaapuri, ja sen hännystelijät, asiaa miten tahansa.
Loppu kommentistasi on melkoista saivartelua! Mitä Versaillesin sopimus meille kuuluu?! Me peräämme omia oikeuksiamme, muut voivat perätä omiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siellähän on meidän evakkojen jälkeläisten omaisuutta venäläisten käytössä! Siksikin palautusasiaa pitää pitää yllä.
Ilmoita asiaton viesti
”Huomasin, että olet Salonen valmistunut Tampereen Yliopiston tiedotusopin laitokselta. Sieltähän valmistui aikoinaan varsinaisia stalinisteja. NYT ymmärrän näkemyksesi puheena olevassa asiassa.”
Aika mautonta.
Itse pidän asiaa vanhentuneena ja jos palautus toteutuisi, se toisi meille valtavan taloudellisen taakan ja turvallisuuspoliittisen riskin valtavine venäläisvähemmistöineen- Ellei täysin epärealistisesti kuvitella, että alue tyhjennettäisiin venäläisistä. Jos asiaa olisi aktiivisesti ylläpidetty ja meillä olisi jokin avoin raja-asia venäläisten kanssa, se olisi hyvin mahdollisesti sulkenut myös Nato-oven kunnes asia on ratkaistu.
Tämän sanominen ei tee kenestäkään stalinistia ellei elä jossain täydellisessä hurmoksessa jossa kokee vihollisenaan kaikki, jotka eivät kannata sodassa menetettyjen maa-alueiden palauttamista.
Venäjän Karjalan liittoon kohdistuva trollikampanja pyrkii todennäköisesti juuri siihen, että nämä palautusvaatimukset nousisivat esiin. Viesti on siis sama kuin mitä blogisti esittää Karjalan liitolle rajansiirron osalta.
Olen ennenkin ymmärtänyt että blogisti ja hänen henkisensä eivät katso hyvällä, kun liitto ei aktiivisesti aja luovutetun Karjalan palauttamista. Tässä tavallaan hyökätään, Kremlin tavoin, karjalaisten omaa järjestöä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
” Viesti on siis sama kuin mitä blogisti esittää Karjalan liitolle rajansiirron osalta.”
– Hohhoijaa Janne! Mitä blogisti siis esittää rajansiirron osalta paitsi edelleen sivistynyttä keskustelua? Luepas poju blogi kertaalleen ennen kuin heittelet arvailuja, ja pelkkä otsikkokin kuvaa tekstiä melko kattavasti.
” Olen ennenkin ymmärtänyt että blogisti ja hänen henkisensä eivät katso hyvällä, kun liitto ei aktiivisesti aja luovutetun Karjalan palauttamista. Tässä tavallaan hyökätään, Kremlin tavoin, karjalaisten omaa järjestöä vastaan.”
– Älä Janne anna väärää todistusta lähimmistä tai vieraammistakaan kanssablogisteista. Keitä kaikkia joutuisitkaan vihapuhemaalittamaan minun lisäkseni, jos karjalaisten järjestölle esitetty sivistynyt keskustelualoite* tulkitaan joksikin denatsifikaatioperusteeksi, jossa näkemyksessäsi komppaat Putlerin ukrainalaisvainoa niitä kohtaan. jotka pitävät edelleen Krimiä Ukrainan alueena ja evakkojen laillisena kotiseutuna.
* Tasavallan presidentti Martti Ahtisaari (s. Viipurissa 1937) totesi puheessaan Karjalaisten kesäjuhlilla Vaasassa 19.6.1999:
”…Karjalasta tulee käydä kansalaiskeskustelua. Se on oikeutemme ja myös velvollisuutemme.”
ks. https://www.luovutettukarjala.fi/tiedotteet/ahtisaari.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Hyökätään karjalaisten omaa järjestöä vastaan.”
Blogissa arvostellaan Karjalan Liiton toimintaa. Tiedote oli jotenkin paikallaan, mutta palautuskeskustelun kieltäminen oli täysin väärä signaali suomalaisille. Tästä on kyse.
Eikö stallarien aatesuuntaa ja tekemisiä kukaan omasta joukosta arvostellut koskaan ja mitenkään? Onko sellaista järjestöä olemassakaan, jota ei saisi tarvittaessa sisältäpäin arvostella? Tyranien johtamat valtiojärjestelmät ovat asia erikseen. Niitä ei saa kritisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Jämäkkää tekstiä Veikko!
Oikein valkjärveläisevakon poikaa lämmitti.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin suojärveläisen evakon poikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin viipurilaisevakon poikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ahtisaarikin on Viipurista kotoisin, ja jossain vaiheessa kuulemma Mäntyniemeenkin on tilattu ja toimitettu myös mieltä lämmittävä kokonaista Suomea esittävä viestihopea.
piirrosdokumentti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2023/01/ok_karikatyyri1999-400×311.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisten pitää ravistella suomettuneisuuden viitta hartioiltaan ja ajaa Suomen etua.
Tilaisuuden tullen Karjala, Petsamo, Salla, Suursaari, jne. takaisin Tarton rauhansopimuksen rajojen mukaisesti – tyhjänä venäläisistä.
Ilmoita asiaton viesti
”,,, tyhjänä venäläisistä.”
Tämä juuri kertoo, miten epärealistisella pohjalla vaatimukset ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollenkaan epärealistista.
Esimerkiksi Israel vetäytyi Gazan alueelta vieden väkisin israelilaissiviilitkin alueelta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ja hienostihan siellä on mennyt.
Israel veti siirtokuntansa pois, koska ei pystynyt varmistamaan niiden turvallisuutta. Pitäisikö Suomen sitten järjestää vastaava tilanne Karjalan venäläisiä kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
” miten epärealistisella pohjalla vaatimukset ovat”
– Lakkaisitko Janne jo trollaamasta Kremlin pussiin jankuttamalla jostain ’rajansiirtovaatimuksista’ pakkokeinoin tms. joista kai vain sinä olet kuullut ja pidät meteliä. Jos esittää toivomuksen, että itänaapuri kehittyisi oikeusvaltioksi, mikä näkyisi piakkoin Putinin kaaduttua sen halukkuutena poistaa miehitysväki toistaiseksi miehitetyiltä Suomen alueilta, siinä ei vaadita mitään ainakaan sopimatonta.
Vai onko sekin jokin sopimaton aluevaatimus, jos toivoo vapaata sivistynyttä kansalaiskeskustelua Martti Ahtisaaren tapaan? Hän kun presidenttikaudellaan sanoi Karjala-keskustelun olevan oikeutemme ja velvollisuutemme.
Tässä sulle vielä vapain copyright-oikeuksin karikatyyri Marasta pinssi rinnassaan: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2023/01/ok_karikatyyri1999-400×311.jpg
Olen muuten kuullut ja varmistanut tiedon, että viipurilaisen Ahtisaaren presidenttikaudella Mäntyniemeen on tilattu ja toimitettu yläkuvassa esitetyn mallinen kokonaista Suomi-neitoa luomumuodoin esittävä hopeaviestin.
Ilmoita asiaton viesti
”… vapaata sivistynyttä kansalaiskeskustelua…”
Ilman muuta. Milloin ajattelit aloittaa?
Itse tässä yritin osallistua keskusteluun, ja vastauksena oli syytöksiä vihapuhemaalittamisesta, stalinismista, putinin propagandasta, vääristelystä, nilkkiviisastelusta yms.
Taidat olla ihan viimeisiä puhumaan sivistyneestä kansalaiskeskustelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kukas Janne muistaaksesi aloitti tämän sivistyneeksi tarkoitetun keskustelun ensimmäisessä kommentissaan järjettömän perusteettomasti ja kollektiivisesti syyttelevällä valheella tuossa alla?
” Toisin sanoen, tuo Karjalan liitolle suunnattu ilmeisesti hybridivaikuttamiskampanja on sisällöltään käytännössä sama kuin mitä te Karjalanpalauttajat olette vuosia toistelleet.”
– Et sitten kuitenkaan viitsinyt vastata asialliseen vastaukseeni, eihän sinulla liene tapana yleensäkään lukea vääristelysi kohteita muutoin kuin vinoonvilkaisulla ja kieltämättä disinfohakuisen mielikuvituksesi silmin.
Tässä kuitenkin linkki, jos haluaisit lukea asiallisen vastaukseni asiattomaan syyttelykommenttiisi: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/luovutetusta-karjalasta-sopii-kylla-muistuttaa-nytkin-karjalan-liitto/#comment-3805935
OLETKO Janne siis kuullut tai lukenut jonkun suomalaisen ehdottaneen sotilaallisia toimia suomalaiskansojen maille kuten Inkerinmaan suomalaisheimojen ikivanhan kauppapaikan Nevanlinnan paikalle 1700-luvulla pakkorakennetun Pietarin eli Venäjän ”pohjoisen pääkaupungin” valtaamiseksi tai edes itsenäisen Suomi-neidon alkuperäisten kv. tunnustettujen rajojen palauttamiseksi? Linkki tai muu todenne, kiitos. Ja yritä jotenkin myös osoittaa, jos tuollainen taho löytyy, että minä tai joku olemassa oleva ’hengenheomolaiseni’ olisi esittänyt tai hiljaisesti tukenut tuollaisia hankkeita!
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tuossa ei pitänyt paikkaansa?
Sinun asiallinen vastauksesi loppui saatesanoihin ” Mieti sitten miten puhuttelet ihmisiä tai ihmisryhmiä käyttämilläsi kollektiivisilla kuvausnimikkeillä, senkin vääristelysuuntautunut nilkkiviisastelija.”
Ahtisaari on sivistynyt ihminen, sinun tapasi ”keskustella” on sieltä janan toisesta ääripäästä. Jos minä haluaisin aiheuttaa hallaa asiallenne, pestaisin jonkun kaltaisesi agitaattorin ajamaan sitä asiaa. Jos sille siis olisi tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhoitu ja pyyhi suusi Janne. Ja nenäsi. Lue sitten vielä kerran ensimmäinen kommenttini tai tuosta ylempää tuo:
OLETKO Janne siis kuullut tai lukenut jonkun suomalaisen ehdottaneen sotilaallisia toimia suomalaiskansojen maille kuten Inkerinmaan suomalaisheimojen ikivanhan kauppapaikan Nevanlinnan paikalle 1700-luvulla pakkorakennetun Pietarin…
Jos et edes yritä todistaa loukkaavaa valhesyytöstäsi ja että minä olisin kuvailemasi ’hengenheimolainen’, olet todistanut kenties et ensi kertaa vain oman sivistymättömyytesi keskustelijana – eikö vain?
Ilmoita asiaton viesti
”OLETKO Janne siis kuullut tai lukenut jonkun suomalaisen ehdottaneen sotilaallisia toimia suomalaiskansojen maille kuten Inkerinmaan suomalaisheimojen ikivanhan kauppapaikan Nevanlinnan paikalle 1700-luvulla pakkorakennetun Pietarin…”
Olenko väittänyt mitään tuollaista?
Edit: Karjalan liiton mukaan siis ”Yksittäiset Karjalan Liiton jäsenet ovat saaneet ehkä huonollakin suomen kielellä kirjoitettuja viestejä, joissa kehotetaan nostamaan jälleen esille Karjalan palautus.”
https://www.karjalanliitto.fi/uutiset/2022/12/karjalaiset-mahdollisen-informaatiovaikuttamisen-kohteena.html
Tuo on käytännössä yksi-yhteen tämän blogin sanoman kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika lailla juuri tuollaiselta kuulostaa mm. ensimmäisen kommenttisi kollektiivinen syyllistämisväite:
”tuo Karjalan liitolle suunnattu ilmeisesti hybridivaikuttamiskampanja on sisällöltään käytännössä sama kuin mitä te Karjalanpalauttajat olette vuosia toistelleet.”
-Jatkoit toisessa kommentissasi: ””Te” tarkoitti sinua ja muita hengenheimolaisiasi””
Siis missä yhteydessä joku ’hengenheimolaiseni’ on esittänyt sotilaallisia toimia Venäjää vastaan Suomen rajan yli? Toki Ukrainaan on mennytkin porukkaa Zelenskyin puolelle ja valitettavasti myös hengenheimojannesalonitshejä ryssienkin riveihin…
Ilmoita asiaton viesti
”Siis missä yhteydessä joku ’hengenheimolaiseni’ on esittänyt sotilaallisia toimia Venäjää vastaan Suomen rajan yli?”
Edelleenkään en ole mitään tuollaista väittänyt. Yritä nyt hermostumiseltasi edes se ymmärtää, kopypeistasin edellä sen viestin kohdan josta ne samankaltaisuudet löytyvät.
Ilmoita asiaton viesti
No voithan vetäytyä sanoistasi noinkin tyylikkästi. Kiitos!
Ettet siis tarkoitanutkaan sitä mitä oikeasti sanoit? Ettei vierasmaalaisten putinistitrollien sanoma muka voimatoimin tehtävästä aluepalautushankkeesta ollenkaan ollutkaan väitteesi ydin ja pääsisältö. Mitäs kummallista yhtenevää sitten oikein näit siinä ja minun blogissani tai ’hengenheimolaisteni’ sanomisissa, tai Ahtisaaren Karjalan liiton tilaisuudessa esittämän kanssa?
Tämän blogin sanoma muuten on hyvinkin kattavasti luettavissa sen otsikosta, joka ei liene sinullekaan liian pitkä:
’Luovutetusta’ Karjalasta sopii kyllä muistuttaa nytkin, Karjalan Liitto!
Jos nuo hipsumerkit hämäävät, kerron että sana luovutettu viittaa mielestäni liikaa toivosta luopumiseen, eikä pakkoluovutettukaan ole ihan le mot juste, mutta menköön paremman puutteessa vaikka Toistaiseksi luovutettu tai venäläismiehitetty olisi ehkä parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Enhän minä mistään vetäytynyt, nuo voimatoimet ovat omaa keksintöäsi. Ainakaan Karjalan liitto tiedotteessaan ei puhu mitään kehotuksista voimatoimiin. Oletan että olet edes lukenut tiedotteen.
Karjalan liitto muuten tiedotteessaan toteaa, että ” Karjalan palautukseen liittyvä keskustelu ei ole ajankohtaista tämänhetkisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa.” Minusta on mielenkiintoista, että moni Karjalan evakoiden jälkikasvuksi ilmoittautuneista näyttää olevan eriä mieltä perinnejärjestönsä kanssa.
Sinä taas näytät haluavan, että liitto ylläpitää keskustelua palautuksesta. Meistä kahdesta minä olen samaa ja sinä eriä mieltä karjalaisten järjestön kanssa. Johtuuko sekin stalinismista vai varsinais-suomalaisuudestani, kuten on epäilty?
Ilmoita asiaton viesti
Janne kirjoitti: ” https://www.karjalanliitto.fi/uutiset/2022/12/karjalaiset-mahdollisen-informaatiovaikuttamisen-kohteena.html
Tuo on käytännössä yksi-yhteen tämän blogin sanoman kanssa.”
– Tarkoitatko nyt, että väittämäsi viittaa Karjalan liiton tiedotteeseen, jonka linkitit ja että se on samansisältöinen kuin tämä blogi?
Toki olen paljolti samaa mieltä liiton kanssa ainakin siitä, että trollit ovat pahalla asialla. Mutta kai huomasit, että peräänkuulutan blogissani myös sivistynytta keskustelua Karjalasta edelleen myös nyt, vaikka putinistidisinformaattorit yrittävät sen omia itselleen oman ’sivistyksensä’ ja joidenkin suomalaisten myötäkommentaattorien mukaisesti. Liiton tiedottajaakin näköjään pelottaa jälkisuomettuneisuuden hengessä niin, että ei uskalla pitää suomalaisten itsensä käymää keskustelua suotavana. Sellainen ulkoa johdettu keskustelu saa helposti voimatoimiin viittaavan aluepalautuksen suunnan Putinin toiveen mukaisesti.
Karjala-keskustelu ja myös aika ajoin nähty Karjalan palautuskeskustelu suomalaisten toimesta on aina rauhanomaiseen aluepalautuskehitykseen Etykin kirjaimen mukaan tähtäävää. Tämän blogin tarkoitus ei ole palautuskeskustelua, mutta jonkinlainen osa Karjala-keskustelua, jonka voi tehdä sanoin ja muinkin viestimin kuten pinssein tyyliin muistetaan ja muistutetaan.
En jättäisi tätä diskurssia yksin itätrollien käsiin, kuten blogissa totesin, eikä jättäisi moni muukaan harkintakykyinen. Muuten joku saattaa muodostaa käsityksensä Karjala-keskustelusta blogin keskeisten medialainausten mukaisista sotaisiin voimatoimiin viittaavista mielikuva-aineksista:
”’Viesteissä on saatettu myös kannustaa suvereenin valtion perustamiseen Suomen ja Venäjän väliin Karjalan alueelle’, Karjalan liiton puheenjohtaja Outi Örn kertoo tiedotteessa.”
Ehkä tuollainen on saattanut ajaa sinuakin väärintulkintoihisi joita nyt selittelet. Edelleen kuitenkin pätee se mitä tasavallan presidentti Martti Ahtisaari totesi puheessaan Karjalaisten kesäjuhlilla Vaasassa 19.6.1999:
”…Karjalasta tulee käydä kansalaiskeskustelua. Se on oikeutemme ja myös velvollisuutemme.”
ks. https://www.luovutettukarjala.fi/tiedotteet/ahtisaari.htm
Ilmoita asiaton viesti
Maailma oli aika erilainen vuonna 1999. Tai ainakin se, minkälaisena se näyttäytyi ihmisille jotka eivät ymmärtäneet itänaapurimme todellista olemusta.
Rautalangasta vielä: Kirjoitin että sinun sanomasi on samansisältöinen Karjalan liiton saamien trolliviestien kanssa.
Karjalan liitto: ”Yksittäiset Karjalan Liiton jäsenet ovat saaneet ehkä huonollakin suomen kielellä kirjoitettuja viestejä, joissa kehotetaan nostamaan jälleen esille”
Veikko Savolainen: ”Toistaiseksi luovutetusta Karjalasta sopii kyllä muistuttaa nytkin, Karjalan liitto.”
Tuosta sinä hermostuit ja väitit minun sanoneen, että agitoisit jotain aseellista toimintaa Pietarin ympäristöön. Kun kerron että en ole sellaista sanonut, ilmoitat minun peruuttaneen jostain.
Miksi Venäjä agitoisi Karjalan liiton suhteen tuollaista, elleivät he katsoisi sen hyödyttävän heitä? Ymmärrän että se ei ole sinun tarkoituksesi, mutta tulet ajaneeksi juuri samoja vaatimuksia kuin kremlin trollit.
Ilmoita asiaton viesti
” Rautalangasta vielä: Kirjoitin että sinun sanomasi on samansisältöinen Karjalan liiton saamien trolliviestien kanssa.”
– No tulihan se sieltä taas. Ehdotetaanko tässä blogissa mielestäsi Karjalan valtion perustamista vain siksi, että olen lainannut copypeistina Verkkouutisten juttua, jossa Karjalan Liiton edustaja kertoo heidän saaneen sellaista ehdottavia viestejä?
””’Viesteissä on saatettu myös kannustaa suvereenin valtion perustamiseen Suomen ja Venäjän väliin Karjalan alueelle’, Karjalan liiton puheenjohtaja Outi Örn kertoo tiedotteessa.””
– Siis onko minun sanomani mielestäsi samansisältöinen näiden Karjalan liiton saamien blogissa korostamieni trolliviestien kanssa? Olen tässä blogissa ja muuallakin peräänkuuluttanut sivistynyttä ja rauhanomaista keskustelua, johon hyvällä tahdolla sitä venyttäen voinen vielä lukea sinun trollauspläjäyksetkin mukaan. Välistähän näet puhut asiaakin, ja suomen kielesikin on ajoittain ehkä hämäävänkin sivistyneenoloista. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Luetko sinä yhtään mitä sinulle kirjoitetaan? Olen kahdesti kopypeistannut kohdan, joka on samansisältöinen.
Ymmärrän että on kivuliasta myöntää näyttäytyvänsä hyödyllisenä idioottina.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulta tuo käy niin helposti, että taidat uskoa olevasi oikealla asialla jälkisuomettuneisuudessasi. Vain pateettinen aatekoprofagi voi väittää tämän blogin olevan jotenkin olennaisesti samansisältöinen kuin ko. kremlintrollaukset. Tuollainen toimintasi tähtää faktisesti keskustelun siirtämiseen ulkoapäin käytäväksi ja sotaisaksi luonteeltaan, vaikket ole sitä vielä ymmärtävinäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja maailma on oikeastikin erilainen kuin vuonna 1999. Mutta se ei tarkoita, että Suomen ja suomalaisten tulisi jättää mitään kansallista keskustelualuetta yksin Kremlin kätyreitten hallinnoitavaksi. Nyt ei ole oikea aika vaatia aluepalautusta, mutta ihan sopiva aika muistaa ja muistuttaa sivistyneesti. Sillä ja putinistien pelottelulla ym. propagandatempuilla on eroa enemmän kuin yöllä ja päivällä. Jos eetteri jää itätiltuille, otamme taas yhdet Mainilan laukaukset vapaaehtoisesti omiin nimiimme.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjänä saivat venäläiset Karjalan, miksi ei toisinpäinkin?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan luovutettujen alueiden palautumista Suomen yhteyteen, mutta en kategorisesti häätäisi kaikkia alueella asuvia venäläisiä pois. Monet haluaisivat varmaankin mielellään jäädä rakentamaan nykyistä kotiseutuaan vauraaksi ja kehittyneeksi sivistysvaltion osaksi yhdessä meidän suomalaisten kanssa. Ne jotka kaipaisivat äiti Venäjän ja sen korruptoituneen systeemin helmoihin, ymmärtäisivät kyllä lähteä. Tuon porukan lähtöä voisi vielä avittaa iskemällä muutama tonni lähtörahaa kouraan.
Ilmoita asiaton viesti
Ellei ”palautettua Karjalaa” koskisi muut lait kuin muuta Suomea, tuo muutaman tonnin lähtöraha tulisi Suomessa taskuun muutamassa kuukaudessa toimeentulotuen, työttömyspäivärahan tai eläkkeiden kautta. Ja jos eivät lähtisi, saisimme kansalaisiksimme satojen tuhansien venäläisvähemmistön.
Ilmoita asiaton viesti
Ollaanpa sitä nyt niin suvaitsevaisuusrajoitteisia niin suvaitsevaisrasisteja että… 😉
Ilmoita asiaton viesti
Oikeata asiaa Veikko Savolaiselta, ei sovi unohtaa näitä pakkoluovutettuja alueita. Oikea rauhansopimus oli Tarton rauhansopimus jonka Neuvostoliitto allekirjoitti.
Näin suurten ikäluokkien aikaan syntynyt, evakon poika vielä taipaleella.
Ilmoita asiaton viesti
Muistakaa blogin lukijat, että Salonen Karjala-kysymyksen vastustajana on TAMPEREEN YLIOPISTON TIEDOTUSOPIN LAITOKSESSA KOULUTUKSENSA SAANUT HENKILÖ. JA TUOSSA PUNAISESSA TIEDOTUSOPINLAITOKSESSA AJETTIIN OPISKELIJOIDEN PÄÄHÄN PUHDASTA STALINISMIA VUOSIKAUDET.
Joten Salosen ulosantiin tulee suhtautua tämän mukaisesti. Kunnes toisin todistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtuuden nimissä on kuitenkin todettava, että moisesta vasemmistokoulutuksesta ei sitten juuri muuta ole hänen mielipiteisiin jäänytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, mutta fanaattinen itsesensuurivaateitten â la putinistit&umpisuomettuneet puolustaminen on itsessään paha mielenmaisemahandicap.
Vihamielinen disinformaatio kun oikeasti kumotaan ei vaikenemalla ja itsesensuurilla vaan maltilla ja tolkulla oikeaa totuutta jakaen, suomalaisten oikeita Karjala-argumentteja toistaen desanttitrollien false flag -provoa vastaan aina silloin, kun jokin mediataho on antanut noille idiooteille palstatatilaa kuten nyt Karjalan liitto hölmöyttään näkyvästi teki vastoin Supon suosituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Juha taitaa olla oikeassa, Janne ei vaikuta enää kaikenkaikkiaan kovin vasemmistolaiselta totalitaristivihervasemmistolaiselta.
Mutta mikä hemmetti siinä on, että itsesensuurivaltuutettu Janne Salonev vastoin kaikkia vapaan kansalaiskeskustelun periaatteita vastustaa fanaattisesti nimenomaan suomalaisten Karjala-keskustelua ja haluaa jättää sen yksin kremlintrollien hallinnoitavaksi? Sehän siis olisi omiaan johtamaan venäläisittäin murtavien uusfasistiainesten sotakiihkoisiin kutsuihin tulla vapauttamaan Suomi ’ukrainalaistyyppisistä natseista kuten Niinistö ja Marin’.
Eikö tuo suomalaisten vaientaminen oikeasti viesti Kremliin, että meillä suljetaan suumme aina, kun itäveli uhkailee puuttua keskusteluun mainilanlaukausstrategiallaan? Ollaan kuin kusi sukassa ja annetaan false flag -desanttien räyhätä suomalaisten nimissä. Jätetään sananvapaus niille, etteivät ne suutu.
Eikös ne jo uhkailleet suuttua Nato-keskustelunkin aikana, ja silti sananvapautemme säilyttäen onnistuimme tekemään oikeita ratkaisuja. Ja Venäjän ”sisäisiin asioihinhan on puututtu provokatiivisesti” kaiken aikaa Putleria henkilökohtaisestikin sotarikoksista syyttäen niin Salonen kuin minäkin. Myös Karjala-keskustelua on käyty kaiken aikaa sotien jälkeen, ja jatketaan taatusti itsesensuurivaateista huolimatta. Sen kärki on tällä hetkellä tietysti torjua itädesanttien provokaatioita maltilla ja tolkulla ja tosiasioilla ja oikealla suomalaisella Karjala-argumentaatiolla ja kumota totalitaristiset sensuurivaateet.
Sensuuria toveri Salonev ainakin vaikuttaa toivovan ja enemmän kuin rivien välistä viestiikin myös kommentissaan toisessa aihetta käsittelevässä blogissa, jossa hän trollaa puolustamalla Karjalan liiton jälkisuomettunutta puoliputinistimyönteistä myöntyvyyslinjaa, ks. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/olli-pekkasalminen/venajan-mediat-ja-kreml-ampuvat-jo-mainilan-laukauksia
Ilmoita asiaton viesti
Palaan siihen alussa esittämääni vertailuun Turun saaristosta ja Karjalasta. Asia ei ilmiselvästi vain ole hänelle henkilökohtaisesti tärkeä tai mielenkiintoinen.
Jos ajatellaan niitä mullistuksia, jotka tapahtuivat Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen (mm. Saksojen yhdistyminen, Baltian maiden itsenäistyminen j.n.e.), niin yksi pieni Karjalan palautus olisi ollut piece of cake niihin verrattuna.
Analogiaa voidaan toki hakea ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä rajojen piirrosta, kun Tanska kieltäytyi vastaanottamasta sille aiemmin kuulunutta Schleswig Holsteinin aluetta Saksalta, vaikka sitä sille tarjottiin. Sielläkin ajateltiin, että ”mennyt mikä mennyt”.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen päättää itse omasta suhtautumisestaan, mutta muitten sensuroinnin vaatiminen on rikollisluontoista käytöstä.
Tanskalla oli oikeus ja varmaan tuolloin ymmärrettävät perusteet päätökselleen, ja on muitakin esimerkkejä, myös maakaupoista.. Koiviston kieltäytymistä aluepalautuksesta 1990-luvulla voi kritisoida aiheellisesti, kun tuolloin Saksakin sai itäosansa takaisin ja Baltian maat itsenäisyytensä ym ym. Uusi oliko se Häikiön tytön tutkimus muuten osoittaa, että Manun Venäjän-pelko oli myös sen takana, että hän halusi houkutella kaikki inkeriläiset Suomeen pois aiheuttamasta separatistista liikehdintää Kremlin harmiksi – ei siis mikään kunniavelan maksu sotien jälkeen petetyille heimoveljille.
Janne Salosen maininta, ettei hänellä ole mitään myönteisempää suhdetta edes omaa oliko se asuinseutuaan tai vanhempiensa, vaikuttaa oudolta maailmankieltämiseltä ja neuvostokosmopoliittisuudelta. Eikö sentään suomalaisen pitäisi pitää jokaista Suomen kolkkaa ihan jo periaatteessa arvokkaana osana kotimaata vaikkei kotiseutu tuntuisikaan omalta.
Ilmoita asiaton viesti
Hänen mainintansa välinpitämättömyydestä vanhempiensa lapsuuden seutuja kohtaan lienee ennen kaikkea ollut tulkittavissa esittämieni argumenttien periaatteellisesta alasampumisesta, kun debatoinnissa pääsääntöisesti pyritään pitämään kiinni aiemmin esitetyistä näkemyksistä.
Totuus on kuitenkin se, että harvat Karjalan palautuksen vastustajat olisivat valmiit luovuttamaan merkittäviä alueita Suomen nukyisistä alueista tai vastustaisivat sellaisen menetyksen palauttamista, jos se tulisi ajankohtaiseksi heidän elinaikanaan. Esimerkiksi rajan vetäminen linjalle Porvoo – Kuopio.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä miksi Veikko hoet tuota jo muissakin blogeissa, että minä haluaisin sensuroida jotain. Se että olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita, että olisi mitenkään sensuroimassa sinun tai muidenkaan puheita. Enkä tietenkään voisikaan sellaista tehdä.
”Janne Salosen maininta, ettei hänellä ole mitään myönteisempää suhdetta edes omaa oliko se asuinseutuaan tai vanhempiensa, vaikuttaa oudolta maailmankieltämiseltä ja neuvostokosmopoliittisuudelta”
Minulla on hyvin myönteisiä ajatuksia omaan synnyinkaupunkiini Uuteenkaupunkiin, jossa vietin elämäni ensimmäiset 18 vuotta. Käyn siellä edelleen usein. Satakuntaan minulla ei ole mitään siteitä tai erityistä paikkaa ajatuksissani, vaikka vanhempani ovatkin sieltä kotoisin ja muuttaneet Ukiin ennen syntymääni.
Sinulla on kovasti oletuksia siitä mitä minä muka sanon. Asiaa voisi helpottaa, jos lukisit mitä kirjoitan.
Ilmoita asiaton viesti
”vertailuun Turun saaristosta ja Karjalasta”
En kiellä ettei tuo vaikuttaisi, tai ainakin siihen suuntaan kun evakoiden jälkikasvut ovat varmaan usein saaneet tuon Karjalakaipuun kodin perintönä. Me muut emme ole kasvaneet samassa ilmapiirissä.
Tuossa edellä kyllä linkkasin Karjalan liiton kannan, joka on aika sama tällaisen varsinaissuomipojan kanssa, Samoin kuin aikaisemmat mielipidetiedustelut, joissa yli 50% oli palautusta vastaan ja alle neljännes sen puolesta.
Sen leimaaminen vain suomettumiseksi onnistuu, jos ei edes halua lainkaan kuunnella ”vastapuolen” argumentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, vaikka loppupäätelmämme asiasta eroaa toisistaan en missään nimessä tuomitse sinua ad hominem -pohjalta vetäen johtopäätöksiä yleisempään venäjämielisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Jepp, en viitannutkaan juuri sinuun tuolla viimeisellä kappaleella.
Ilmoita asiaton viesti
Janne: ”Se että olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita, että olisi mitenkään sensuroimassa sinun tai muidenkaan puheita.”
– Mutta kuitenkin tartuit hämmästyttävällä vimmalla jo muissakin blogeissa puoltamaan Karjalan liiton mielestäni hölmöä venäjämyönteistä linjaa sen tuotua trollien sanoman otsikoihin vastoin Supon ohjeistusta ja vielä sitten suositellessa ’geopoliittisen siperianopetuksen pelossa’ itsesensuuria vastaukseksi itätrollien false flag -provoiluun. Eli pitäisi vaieta kun isoveli uhkaa mainilanlaukauksilla ja ottaa syyt kiltisti muka omille niskoillemme.
Sinulla on siihen oikeus, mutta se luo mielikuvaa sinusta sensurointitoimien kannattajana ainakin valikoidusti Karjala-aiheiden suhteen jossain määrin ehkä suomettuneisuussyistäkin. Totta kai joudumme aina arvailemaan mielessämme toistemme perimmäisiä tarkoitusperiä, kun kirjoittajat operoivat vain tekstinsä sanoilla ja rivienväleillä, ja voin hyvinkin olla tuossa erehtynyt ehkä törkeälläkin tavalla.
” Minulla on hyvin myönteisiä ajatuksia omaan synnyinkaupunkiini”
– Hienoa, sinusta paljastuu odotetusti myös ihan lämmin ihminen kun tarpeeksi syvältä kovistrollikuoren alta raaputtuu. Myös viipurinevakko Ahtisaarella ja muilla laillisesti Suomen viipurin läänissä viimeisen 100 vuoden aikana asuneilla eli suomalaisilla karjalaisilla saattaa olla myönteisiä ajatuksia kotiseutuunsa ja myös vanhempiensa ja isovanhempiensa kotiseutuun. Varmaan ukrainanpakolaisillakin on, minkä hyväksynet vaikket samaa tuntisikaan.
Se, että leimasit alkukommentissasi minut ad hominem johonkin kollektiiviseen vastenmielisenä näyttäytyvään ’hengenheimolaisryhmään’ kuuluvaksi edes sen kummemmin tarkentamatta on toki anteeksiannettavaa, lievästi alatyylisistä ilmauksistasi huolimatta.
Mutta ethän ole käsittänyt (huolimatta esimerkiksi maininnastani, että olet muistaakseni joskus minun tapaani syyttänyt Putinia sotarikoksista) että pitäisin sinua jotenkin yleisemmin venäjämielisenä? Aika ristiriitaista. Mutta myös Pertti Rampasella on sananvapaus luokitella sinua hengenheimolaisinesi niin kuin sinä aina luokittelet karkeahkosti luonnehtien muitakin kuin minua. Suosittelisin kuitenkin keskittymistä substansseihin ja rakentaviin aiherönsyilyihin, vaikka se onkin aina käytännössä vaikeata näillä alustoilla.
Olet kai Janne vain puhunut ehkä jotenkin bona fide yleisesti blogiani vastaan ja siinä samalla omaksunut tarkemmin ajattelematta melkoisen uussuomettuneen kannan Karjalan liiton itsesensuurisuosituksen puolesta. Ja päätit sitten myös totuudenvastaisesti väittämään, että blogini sanoma olisi heitä häirinneiden trollien sanoman kanssa samansisältöinen. Ei ole. Trollien tarkoitus on lopettaa suomalaisten Karjala-keskustelu ja jatkaa sitä itsensä määrittämään sodanlietsontasuuntaan.
Minun blogini otsikko kertoo sen sanoman luonteen, ja se tosiaankin myös sisältää lievän kritiikin Karjalan liiton myöntyväisyysvaikenemista kohtaan, mutta olennaisimmin paljon muuta. Varmaan nyt muuten tässä olette avustaneet palautteeni päätymisessä liitonkin suuntaan.
Kiitos kommenteistanne, arvon kollegat!
Ilmoita asiaton viesti