Miten turvaluokiteltua salassa pidettävää aineistoa sotilastiedustelusta päätyi HS:n haltuun, selviää pian
”KRP:n mukaan viittä Helsingin Sanomien työntekijää epäillään turvallisuussalaisuuden paljastamisesta… Noin kolme vuotta sitten julkaistu HS:n artikkeli koski Puolustusvoimien viestikoekeskusta ja sotilastiedustelua sekä maanpuolustusta. Puolustusvoimien pääesikunta teki asiassa tutkintapyynnön… Esitutkinnan aikana selvisi, ettei epäiltyjen epäillä hankkineen salassa pidettävää tietoa lainvastaisilla keinoilla.
KRP:n mukaan nyt syyteharkintaan siirtyvän jutun kanssa on samanaikaisesti suoritettu erillistä esitutkintaa siitä, miten turvaluokiteltu salassa pidettävä sotilastiedustelua koskeva aineisto ja tieto on päätynyt Helsingin Sanomien toimittajien haltuun. Tämä esitutkinta pyritään saattamaan päätökseen seuraavien kuukausien aikana.” – IS 18.12.20
Mielenkiintoista. Mediamyyriä epäillään olevan viisi. Onko valistuneita tai muuten perusteltuja tai uusia villimpiäkin arvailuita tästä syvemmällä salaisissa tietoverkostoissa vaikuttaneesta kenttämyyrästä? Tuo toinen esitutkintahaarahan johtanee väistämättä myös vakavan lainvastaisuuden esiintuloon, joko tahallisen tai tahattoman.
”Vuotaja on valtionhallinnon sisältä – piiri on pieni, hakkeriin en usko”, totesi Puolustusvoimien ex-komentaja Gustav Hägglund joulukuussa 2017. Speculare necesse est!
Aiemmin asiaa on pohdittu Puheenvuorossa mm. näin:
– Epäiltyjen pieni piiri: Halonen, Alafuzoff, Kaskeala, Tuomioja, Puheloinen…?
– 2018 pääpuhuja neuvostomarsalkan muistolle JA haki VNK:n ja puolustusministeriön korkeaa virkaa
– Valtioneuvoston Moskova puhuu -selvityksen johtajanroolin ’yläfuusio’
On ennenkuulumatonta, että poliisi uhkaa vain työtään tekeviä toimittajia vankilalla. Tuomioistuimet joutuvat tekemään ennakkopäätöksen, joka vaikuttaa rankalla tavalla sananvapauden tilaan Suomessa. Toivottavasti järki voittaa eikä Suomen kansainvälinen asema sananvapauden mallimaana vaarannu.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan tuon mediamyyräjahdin takana poliittisen ohjauksen myötä syntynyt ajatus, että ikään kuin jaetaan vastuuta etukäteen pois varsinaiselta konnalta eli tiedon todelliselta vuotajalta, kenttämyyrältä, joka kai lienee kaikissa tapauksissa syyllistynyt hyvin vakavaan rikokseen valtakuntaa ja kansaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Höh, papereita on vuodettu maailman sivu. Juttu ei ole vielä ollut edes syyteharkinnassa, vaikka sitä on jo kolme vuotta hierottu.
Ilmoita asiaton viesti
Jos makaat sairaalassa, niin onko Sinulla muka vaitiolevelvollisuus potilastovereita koskien?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuolla tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kenelläkään ole vaitiolovelvollisuutta, jos siitä ei ole säädetty laissa? Lääkäri ei saa kertoa, että ministeri on lasaretissa, mutta potilastoveri saa?
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi lienee tärkeämpää, Suomen ulkoinen (ja sisäinen) turvallisuus vai toimittajien sananvapaus, jolla tätä turvallisuutta voidaan uhata?
Ilmoita asiaton viesti
Muista hyvä mies, että ken on valmis luopumaan vapaudestaan saadakseen lisää turvallisuutta, ei ansaitse kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin on hyvä pointti. Toisaalta ei meidän tavan tallaajien eikä toimittajien ole tarvis tietää sellaisia asioita, joita Suomea kohtaan vihamielinen taho voi käyttää hyödykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli alkuperäinen myyrä, eli HS:n lähde selviää, on KRP:n poliiseja syytä epäillä lähdesuojan tahallisesta murtamisesta, koska mistäs muualtakaan tieto olisi saatu kuin toimittajien tietokoneelta?
Siinä ei etsintävaltuutetun läsnäolo paljoa paina, kun KRP:n tietotekniset tutkijat selaavat toimittajan koneelta löytyviä tiedostoja.
Voidaan vain todeta, kun nimi näkyy, että hupsis, tuo on tietoa, jota poliisi ei voi käyttää, mutta yhtä kaikki, se nimi näkyi jo…lähdesuoja murtui.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajilla ei ole oikeutta julkaista salassa pidettäväksi määrättyä tietoa.
He ovat vaarantaneet Suomen turvallisuuden – siitä pitää seurata ankara rangaistus.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä lain perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
Linkkasin alempana kolme vuotta sitten kirjoittaman blogini jossa on selvitetty vähän asian juridistakin taustaa.
Ei ketään rangaista sen takia että vapaan median toiminta on Putkisen periaatteita vastaan. Yllättävää miten jotkut haluavat, Putkisen tapauksessa sitä itse ymmärtämättä, muuttaa Suomen pikku-Venäjäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei selviä.
Kirjoitin tuosta kolme vuotta sitten ja pysyn kannassani.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/247794-hsn-lahdesuoja-ei-murru-tietovuodossa/
Ilmoita asiaton viesti
Lähde ei välttämättä aina ole tiedossakaan. Jos uutistalon aulaan jätetään Puolustusvoimien logolla varustetussa kirjekuoressa tai postin/digiviestikanavan välityksellä toimitetaan aidonnäköisiä asiakirjakopioita, voi toimittajan ensimmäinen ja ainut mahdollinenkin lähdekriittinen käytännön tehtävä olla arvioida niiden autenttisuus niin, että itse voi uskoa aitouteen, eikä niinkään vuotajan henkilöyttä sormenjälki- tai dna-jäämätutkimuksin tai edes vuotajan organisaatiotaustaa. Sitähän ei voisikaan kuin arvailla, ja ulkomaisen tahon tapauksessa arvauksetkin on ehkä turvallisinta jättää konkreettisesti todentamatta ettei pääse tappolistalle. Jutun saa muutenkin (ja ainakin digivallankumous- ja sananvapausbesserwisserien valikoivan kansalaistottelemattomuusmyötätunnon).
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeintä on löytää itse pääpiru eli kenttämyyrä, ei niinkään median hörhöjen ojentaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en usko että yksikään toimitus julkaisisi arkaluontoista materiaalia tietämättä mistä se on tullut. Ainakin se olisi täysin journalismin etiikan vastaista.
Mutta kuten sanottu, arvailuahan tämä.
Ilmoita asiaton viesti
Noh. Onhan tuossa kommentteja, mutta.
– Kuka siis on se Kenttämyyrä eli monivaiheisen joulukuussa 2017 alkaneen leikkimielisen syyllisspekulointimme potentiaaliseen ykkösepäiltykastiin kelpuuttamistamme ja semifinaalien jälkeen lopulta pisimmän tikun perustelukontolleen vedättänyt turnausvoittaja? Siis kuka se voisi arvatenkin olla ja miksi eli mikä olisi motiivi?
Julkisuudessa on esitetty vain harvoja nimiä. Kenraali Gustaf Hägglundin joulukuun 2017 lausuman mukaan kuitenkin oikeasti todennäköisten epäiltyjen pieni piiri koostuu niistä harvoista, joilla on valtionhallinnossa pääsy ko. salaisiin tietoihin https://yle.fi/uutiset/3-9984802 . Vuodettujen asiakirjojen kerrottiin tuolloin olleen 5 – 15 vuotta vanhoja (ajanjaksolle ajoittuu mm. Georgian Etelä-Ossetian laiton venäläismiehitys 2008 ja Virossa Tallinnan Pronssimiehittäjäpatsas-mellakointi ja sudeettivenäläisten kumousyritys 2007).
Jos nyt oletetaan, että vuoto on lähtöisin lukuoikeutettujen lyhyeltä nimilistalta löytyvien henkilöiden suunnalta, olisi kai jopa Tiitisen listaakin helpompi haarukoida mahdollisia epäiltyjä. Ketkä esimerkiksi toimivat tuolla ajanjaksolla korkeissa sotilastiedusteluviroissa, asianomaisina ministereinä sekä tasavallanpresidentteinä, joilla kaikilla taitaa olla tuo lukuoikeus? Äkkipäätään joukukuussa 2017 tuli mieleeni nimet:
Halonen, Alafuzoff, Kaskeala, Tuomioja, Puheloinen…
Heinäkuussa 2019 STT uutisoi, että tietovuodosta epäillään Georgij Alafuzoffia https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kuka-georgij-alafuzoff-sttn-vaite-kontra-amiraalia-epaillaan-hs-vuodossa/005b1fbe-b49a-3ad0-9c79-3d262805f39b
Koska muita kenttämyyräepäiltyjä ei ole julkisuudessa nimetty, jatkamme tässä motiivinpohdintaa toistaiseksi hänen osaltaan toistamalla blogissa 1.3.2020 esitetty pähkäilylista:
-Uskoisitteko Alafuzoffin olevan pikimmin
a) viaton epäilty, joka ei tiedä mistä tietovuodossa on kyse eikä kommentoi asiaa paitsi ammatillisista/laillisuussyistä myös, jottei pahentaisi tilannettaan
b) hyvän- tai melkohyväntahtoinen hölmö, joka toheloi jotenkin eikä halua myöntää lievää virkavirhettä tms.
c) esim. taloudellisista syistä mielestään lievään tietovuotoon jotenkin sekaantunut, joka ei halua paljastaa noloja vaikuttimiaan, ellei todisteita osallisuudesta esitetä riittävästi
d) Suomen agentti, joka pelaa oman tiedustelumme ja valtiojohdon hyväksymää hämäyspeliä hyviin Venäjä-yhteyksiinsä sekä kielen- ja kulttuuritaustantuntemukseensa tukeutuen uhrautumalla epäillyn asemaan kenties kolmoisagenttina toimien ja tehdäkseen Venäjän epävarmaksi ja saadakseen sen paljastamaan hallussan olevia tietoja ja suhtautumisiaan ennennäkemättömässä tilanteessa naapurisuhteissamme
e) taysiverinen Venäjän maanmieshenkinen kremlinagentti, joka jatkaa pokkana hiljaiseloaan vielä kiinni jäätyään eikä tunnusta saati paljasta mitään vaikuttimistaan, koska silloin hänet hylkäisi myös Kreml?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/georgij-alafuzoff-2018-paapuhuja-neuvostomarsalkan-muistolle-ja-haki-vnkn-puolustusministerion-korkeaa-virkaa/
Ilmoita asiaton viesti