Pelkääkö äänestäjä kansainvälistä irvailua taktikoidessaan ”HaHa-blokkia” vastaan?

OUMAIGAAD! Natsipelle tai viherhomppeli presidentiks? Johan meille hevosetkin naurais!!”

Yllä on autenttinen sitaatti niiden äänestäjien joukosta, jotka taktikoivat ”HaHa-blokiksi” nimettyä presidenttiehdokkaiden epävirallista mielikuvaryhmää vastaan. Termi HaHa-blokki tulee ehdokkaiden Haavisto ja Halla-aho nimistä. Heidän on todettu olevan molempien suuresta suosiosta huolimatta eniten ns. inhokkimainintoja saaneet presidenttiehdokkaat.

Jussi Halla-ahoa on kauan luonnehdittu paitsi kannattajiensa joukossa ”Mestariksi”, ainakin kärjekkäimmissä some-kritiikeissä myös puolifasistiksi ja rasistiseksi natsipelleksi. Siitä huolimatta, että hänet tunnetaan muun ohessa jäyhän vakaasti käyttäytyvänä ja kielitaitoisena akateemisesti sivistyneenä eduskunnan puhemiehenä ja rauhallisen analyyttisena keskustelijana, sekä samaten hieman vaivautuneen ujonoloisena julkisena esiintyjänä.

Pekka Haavistoa on pidetty paitsi Koijärven veteraanina ja isänmaallisena rajojenpuolustajana, myös melkein linkolalaisena globaaliekologistisena maailmanlopunhypettäjänä ja kiilusilmäisenä vähemmistöasiahenkilönä. Siitä huolimatta, että hänen tiedetään toimineen vuosia realistisen vastuullisesti ja isänmaan etu edellä ulkoministerin tehtävässä ja arvostetuissa kansainvälisissä rauhanvälytystehtävissä tekemättä koskaan suurta numeroa parisuhdeasioistaan tai yrittämättä epärehellisesti peitelläkään henkilökohtaista suuntautumistaan.

MUTTA MIELIKUVISSA nämä kaksi erilaista mutta silti yhtä kaikki molemmat arvostelukykyiset ja harkitsevasti toimivat sekä demokratian periaatteisiin täysin sitoutuneet ”HaHa-blokin” ehdokkaat näyttäytyvät tutkitusti melkoisen suuren äänestäjäkunnan osan mielestä aina ja kaikkialla kielteisen imagorasitteensa rinnalla. Näitä johtavia inhokkeja epävirallisine haittavarjoineen voidaan ehkä sietää kotimaassa ja EU-tasolla ym. kansainvälisissä rajatuissa tehtävissä, mutta ei mielellään päästää edustamaan Suomea koko kansakunnan päähenkilönä.

Ylla nähtävät kuvamanipulaatiot esittänevät kärjistäen niitä mielikuvia, jotka johtivat ensin taktiseen äänestämiseen Halla-ahon torppaamiseksi toiselle kierrokselle pääsystä, ja toisella kierroksella luultavasti jonkinasteiseen vastaiskuun Haaviston presidenttiyttä vastaan. Vaikkei Halla-ahoa koskaan voitaisi virallisesti yhdistää fasismiin, natsismiin tai rasismiin, epäilyn varjo elää osassa äänioikeutettuja. Vaikkei Haaviston presidenttipariedustavuutta perinteisessä mielessä esimerkiksi Linnan juhlissa virallisesti saisikaan asettaa syrjiväksi tekijäksi eikä sukupuolisuuntautuminen tutkitusti vaikuttaisi edes muslimimaiden isännöimien valtiovierailujen osalta, epäilyn varjo elää osassa äänioikeutettuja.

MAABRÄNDI on asia, joka koostuu monista osasista. Suomen presidentinvaaleissa merkittävin tekijä on äänestäjien oma mielikuva ja ennakkokäsitys esimerkiksi ”HaHa-tyyppisen” presidentin valinnan mahdollisesta vaikutuksesta Suomen kansainväliseen maineeseen, maakuvaamme. Monet taktiset äänestäjät hyväksyisivät monenlaisen irvailun kohteeksi joutumisen toisarvoisemmalla areenalla tyyliin Suomen menestyessä Euroviisuissa kieltämättä naurettavan hirviön karjuessa uskonnollista kuvastoamme halventavaa Hallelujaa, tai lapsellisen vihreän matomiehen tuppisuukansamme alkoholiongelmaa karnevalisoivalla ryyppylaululla. Mutta Tasavallan Presidentti ei saa edelleenkään olla kenellekään pelle enempää kuin hirviö.

…Ehkä Sanna Marin olisi ehdokkaana voinut tuoda mukaan uudenlaisen näkökulman mahdollisuuden: täysin uskottavan jämäkän valtiohenkilöyden ja sekä viihde-elämän että muun monimuotoisuuden ja erilaisuuden ymmärtämisen kohtuurajoissa kuulumatta sinne itse liian läheisesti – vai menivätkö ne Kesärannan tisukuvat jo vähän yli…

 

Lue myös:

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu