Valtiomuotomme 100 v: neuvostotasavalta EI, kuningaskunta EI, tasavalta JAA!
Tänään juhlitaan Eduskunnassa nuoren itsenäisen valtiomme kolmivuotisen itsenäistymisprosessin yhtä merkittävää satavuotispäivää matkalla lopulta 100-prosenttisesti itsenäiseksi kansalaissodan jälkeen: hallitusmuodoksemme sovittiin 17.7.1919 tasavalta, ei pohjoismainen kuningaskunta tai sosialistinen neuvostotasavalta.
Kuten historioitsija Ohto Manninen on osoittanut, Suomen itsenäistymispäivät ajoittuivat ajanjaksolle 6.12.1917 – 14.10.1920 (Itsenäistymisen vuodet 1917-1920, osat 1-3, päätoimittaja Ohto Manninen). Suomesta ei tullut kuningaskuntaa muiden pohjoismaiden tavoin, eikä myöskään neuvostotasavaltaa’. Nimitystä ”Suomen sosialistinen työväentasavalta” oli ehdottanut uudelle valtiolle sopimusneuvotteluiden yhteydessä 1.3.1918 kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Vladimir Lenin, mikä nimi kaiketi oli Leninillä mielessä jo hänen hyväksyessään 31.12.1917 tiettävästi Josif Stalinin esityksen itsenäisyyden myöntämisestä Suomelle.
Vuonna 2017 juhlimme itsenäisyyden julistamisen 100-vuotispäivää, vuonna 2018 juhlimme siniristilipun virallistamista valtiolipuksemme – ja ensi vuonna 2020 juhlimme joukolla sitä, että itsenäistyneen ja tasavaltaisen valtiomuodon valinneen valtiomme muodoksi kartalla vahvistettiin rauhanomaisten neuvottelujen jälkeen 14.10.1920 Tarton rauhassa kv. hyväksytyt kokonaisen Suomi-neidon luomumuodot. Ks. Suomi 100 % -teemavuodet 2017-2020
Lue myös Onnea Suomen tasavalta, 100 v!
Suomi syntyi vasta, kun kevään 1919 eduskuntavaalit olivat saaneet Yhdysvallat ja Britannian vakuuttumaan demokratian mahdollisuudesta maassa ja tunnustamaan sen itsenäisyyden.
Monille oikeistohistorioitsijoille on näihin vuosikymmeniin asti ollut vaikeata tunnustaa, kuinka monimutkainen vuosien 1917–19 prosessi oli. Näin 100-vuotisjuhlien aikaan Martti Häikiö kertoo kuivan totuuden loppumetreistä:
”Kompromissina syntyi ehdotus tasavaltaisesta hallitusmuodosta, joka hyväksyttiin eduskunnassa kesäkuussa 1919.
– Viimeinen este oli se, että valtionhoitaja C. G. E. Mannerheim empi pitkään, vahvistaako hän hallitusmuodon vai jättääkö vahvistamatta, vai julistaako sotatilan ja hyökkää Pietariin yhdessä valkoisten venäläisten kanssa, Häikiö selvittää.
Mannerheim ei saanut ajatuksilleen poliittista tukea, joten hyökkäys ei toteutunut. Mannerheim vahvisti uuden hallitusmuodon 17. heinäkuuta vuonna 1919.”
https://yle.fi/uutiset/3-10880562
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä juu. Onneksemme meistä ei tullut kuningaskuntaa niin kuin muista pohjoismaista eikä myöskään neuvostotasavaltaa, vaikka Lenin ja Stalin olivat saaneet hankkeensa taakse lietsottua runsaasti suomalaisiakin vallankumouksellisia kapinallisia.
1920 sovitut Tarton rauhan rajat olisi muuten aika jo palauttaa… https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/204641-alkuperainen-suomineito-ilman-rihmankiertamaa-katso-kuva/
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on hyvä tunnustaa tosiasiaksi, että Karjala menetettiin osaksi oman toimintamme takia. Tuo Vuorelan kommentti kertoo kyllä sen, ettei Suomi ollut vuosina 1917-1939 hyvä ja luotettava naapuri. Vapaaehtoisten aseistaminen ja lähettäminen Karjalan kapinaan oli sekin yksi hyvä syy Neuvostoliiton hyökätä Suomeen kymmenen vuotta myöhemmin.
Karjala on tosiaan menetetty. En itse haikaile sitä takaisin senkään vuoksi, että Karjalan kuntoon laittaminen maksaisi Suomelle niin paljon enemmän kuin siitä saisimme hyötyä. Toisekseen, en halua Suomeen suurta venäläisvähemmistöjoukkoa raja-alueelle, kun tiedämme, miten Putin suojelee venäläisvähemmistöjen oikeuksia reuna-alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 1922 viimeisistä heimosodista kului vuoteen 1939 kyllä 17 vuotta. Hyökkäämättömyyssopimuskin oli solmittu vuonna 1932, joten en nyt sanoisi, että heimosodat olivat enää ”hyvä syy” hyökätä. Toinen asia on, että Suur-Suomen rakentajat olivat oikeasti uhka Venäjälle, pitivät Tarton rauhaakin ”häpeärauhana”.
Ilmoita asiaton viesti
Putin varmaan antaisi Suomelle Koiviston ölysatamankin kun tarpeeksi painostetaan?
”Karjala takaisin” -puhunta alkaa olla yhä pienemmän ja sitä myötä aggressiivisemmaksi käyvän piirin huru-ukkoilua. Itsenäiseen Suomeen alue kuului kolmisen vuosikymmentä ja sitä menetettyä aluetta sellaisenaan kuin se menetettiin ja väestöltään ei enää edes sellaisenaan ole. Mikään järkiperuste ei palautusajatusta tue.
Maapinta-alasta ei Suomella ole puutetta eikä takametsistä. Jos joku historian oikku joskus antaisi mahdollisuuden rajansiirroksiin, maayhteys Jäämerelle olisi paljon merkittävämpi asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Putin varmaan antaisi Suomelle Koiviston ölysatamankin kun tarpeeksi painostetaan?”
– Mitäs yksi pian väistyva Putin asiaan erityisemmin kuuluu, mutta Suomen alueellahan Koiviston satama tietysti on.
Käsi sydämelle: kauanko uskot Putinin vielä olevan vallan kahvassa a) 0-3 v, b) 3-6 v, c) 6-9 v, d) 9-12 v, e) 12-20 v vai f) ikuisesti? (vihje: Stalinkin väistyi aikanaan, ja Baltia ja Itä-Eurooppa vapautuivat 1990-luvulla venäläismiehityksestä.)
Voihan sen venäjämielisyytensä tietysti todistaa myötäilemällä yya-henkisesti Stalinin ja Putinin ”ikuisia” näkemyksiä kuin Berliinin muurin ikuisuutta vannoneet 1980-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Eli odotetaan aina tietty aika rosvouksesta ja rosvous voidaan jättää voimaan? Eikä ole kysymys siitä, onko meillä tarpeeksi maata vai ei ole, vaan se, miksi sodan voimalla väkisin otetut toisen valtion alueet hyväksytään rosvon omaisuudeksi. Kyllähän NL:lla oli silloin ihan tarpeeksi maata ja silti se otti lisää. Ja sinä hyväksyt tämän?
Ilmoita asiaton viesti
”Karjala menetettiin osaksi oman toimintamme takia. Tuo Vuorelan kommentti kertoo kyllä sen, ettei Suomi ollut vuosina 1917-1939 hyvä ja luotettava naapuri.”
– Ja tuo ’objektiivinen’ arvioko tosiaan oikeuttaa roistovaltion anschlussaamaan kaikkien naapuriensa alueita ja pitämään niitä hallussaan vielä vuosikymmenienkin kuluttua?
”en halua Suomeen suurta venäläisvähemmistöjoukkoa”
– Tulihan se peitelty rasismiuhokin sieltä, kun sopiva kohde löytyi…
” kun tiedämme, miten Putin suojelee”
– Voihan sen venäjämielisyytensä tietysti todistaa noinkin eli myötäilemällä yya-henkisesti Stalinin ja Putinin ”ikuisia” näkemyksiä ja geopoliitiikan muuttumattomia mannerlaattoja tosiasioidentunnustamisineen kuin Berliinin muurin ikuisuutta vannoneet 1980-luvulla ikään.
Käsi sydämelle: kauanko uskot Putinin vielä olevan vallan kahvassa a) 0-3 v, b) 3-6 v, c) 6-9 v, d) 9-12 v, e) 12-20 v vai f) ikuisesti? (vihje: Stalinkin väistyi aikanaan, ja Baltia ja Itä-Eurooppa vapautuivat 1990-luvulla venäläismiehityksestä.)
Ilmoita asiaton viesti