Kaatuuko hallitus?
Mikä se sellainen hallitus on, mikä ei työmarkkinajärjestöjen kanssa saa solmittua sopua. Hallitus on kuin puu, jonka karheaan pintaan on liimattu: säästö, säästö ja säästö. Velka, velka ja velka. Poliitikot ovat virkamiehiä ja virkamiehien otsan takana eivät avaruuden tuulet puhalla. Laajakatseisuus. Kokonaisuuden ymmärrys. Mitä säästämme lakoilla?? Kaatuuko hallitus? Horjuvatko vallanrakenteet? Pullistelevatko eduskuntatalon seinät? Orpo ja kumppanit pesevät poskensa joka aamu ja sanovat peilille, minun omatuntoni on puhdas, pellet asuvat muualla. Mitä tekee Purra, kai sitä samaa, mitä muutkin virkanaiset: laittavat ripsivärinsä oikeaan kohtaan. Filosofit hallitukseen! Esa Saarinen pukumiesten joukkoon, niin hänenkin (epäselvästä) toimenkuvasta tulisi jotain tolkkua ja käytännön hyötyä.
Hallitus voi kaatua vain opposition tekemään välikysymykseen. Jos hallituksen vastaus välikysymykseen ei saa enemmistöä taakseen luottamusäänestyksessä, hallitus kaatuu.
Pääministeri voi tulkita hallituksensa toimintakyvyttömäksi ja pyytää eroa.
Hallituksen kaatuminen ei välttämättä johda heti ennenaikaisiin vaaleihin, vaan ensin eduskuntaryhmät keskustelevat, voidaanko muodostaa uusi hallitus istuvan hallituksen pohjalle.
Perustuslain mukaan tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit.
Nyt näyttää siltä, että mikään edellä mainituista perusteista ei ole ajankohtainen.
Edes oppositio ei pysty tekemään välikysymystä hallituksen perustuslakiin kirjattua tehtävää vastaan tehdä lakiehdotuksia, jotka tulevat lain säätämisjärjestyksessä eduskunnan käsiteltäväksi. Tuollainen välikysymys tarkoittaisi sitä, että oppositio ei hyväksy Suomen perustuslakia.
Voinet nukkua rauhassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt näyttää siltä, että mikään edellä mainituista perusteista ei ole ajankohtainen.”
Surkein hallitus tähänastisista.
Hallitusta pitää pystyssä vain muiden puolueiden, sekä muiden hallituspuolueiden, että oppositiopuolueiden halu putää persut hallituksessa niin kauan kunnes niiden kannatus romahtaa.
Jos persujen kannatus ei romahda, hallitus pysynee pystyssä koko hallituskauden, koska muut hallituspuolueet ja oppositiopuolueet eivät halua persuja oppositioon.
Tottakai mikä tahansa muu hallituskoaliitio kuin tämä nykyinen olisi paljon parempi, mutta ei tämäkään hallitus vielä vie Suomea IMF:n kynsiin ja vaikka veisikin, niine ei se mitään. IMF tekisi Suomessa sellaisia hallinnollisia uudistuksia mihin puolueet eivät näytä kykenevän.
Se mitä nyt pitäisi hallituksen tehdä ehdottomasti, olisi yritysverojen laskeminen ja rikkaiden suomalaisten verotuksen nostaminen. Mitä enemmän, sitä parempi.
Köyhien kyykyttämiset ja duunareiden nöyryyttämiset voivat nekin olla ihan hyviä toimia, mutta täysin riittämättömiä ja myös turhia, koska ne molemmat ovat nyt aiheuttaneet lakkoaallon, joka varmasti syö näiden toimien vähäiset vaikutukset.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Monelta näyttää unohtuneen, että työnantajat haluavat, että hallitus vie nämä uudistukset läpi, muutenhan hallitus olisi jo jossakin antanut neuvotteluille enemmän tilaa.
Jarkko Eloranta ja kumppanit ovat aivan oikeassa, että EK on nämä linjat kirjoittaneet hallitusohjelmaan. Miksi puhutaan poliittisesta lakosta, kun lakko itse asiassa kohdistuu EK:n jäsenyritysten tavoitteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä se sellainen työmarkkinajärjestö on, mikä ei hallituksen kanssa saa solmittua sopua?
Ilmoita asiaton viesti
Eilen tuli kuunneltua Li Andersonin ja Stillerin keskustelua:
https://areena.yle.fi/1-67830092
Li ei kertonut, eikä moni muukaan tiettävästi sitä, että vaikka AY-liike on juurittavana…
Tarkoittaa toimi tosiaan paljon lupauksellisuutta, mitä tulee talouden odotuksiin.
Talouden odotukset menevät vallitsevan voimasuhteen mukaisesti.
Missä on epätasa-arvoa ja epäsuhtaa eniten… tällainen on investoinnillisesti ja saannillisesti parasta, kunhan toimita voi järjestyä.
Esim sairaanhoitajat ja hoiva on ongelma, koska tätä ei voida ulkoistaa pois ihmisiltä, jotka muodostavat merkittävän kuluerän.
Tulonhakuesteen takia, kaavailuissa on kaikenlaista, ja ATK-puoli on yritelmää ja osoitusta aktiivisesta hakemisesta. Sama koskee toki opetusta, ja ympäristötekijöitä yleisesti, kohden saatavuuskanavia.
Työnantajapuoli tuntee nämä realiteetit, ja signaaliarvoisetkin käy.
Tilanne kokonaisuutena, on sairas, mutta kävisi, jos näitä otetaan huomioon sitä mukaa, kun rakenteita muutetaan.
Tässä on vaikuttavin jet-lag -tyypin ilmiö. Pahempi kuin mitä esim suhteessa perinteiseen rikollisuuteen nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mielipuolta Juhan kanssa. Veroihin ei kyllä perinteisesti oikeistohallitus voi koskea, vaikka se olisi ollut ratkaisu jo monta hallitusta sitten, muuten kuin alentamalla hyvätuloisten veroja. Mitä vähemmän rikas maksaa veroja, sitä enemmän valtio tienaa. Onhan se nyt pääoman maailmankaudella itsestään selvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä vähemmän rikas maksaa veroja, sitä enemmän valtio tienaa.”
Kaikenlaista voi aina väittää,
sellaista voi väittää mikä on totta
sellaista voi väittää mikä voi olla totta
sellaista voi väittää minkä väitteen totuudesta ei koskaan voi saada mitään selvää
sellaistakin voi väittää minkä jokainen, sokea reettakin, tai Pihtiputaan mummo, voi heti todeta että eihän tuo voi pitää paikkaansa.
Tuo lainattu ote edellisestä kommentista kuuluu tähän viimeiseen kategoriaan. Silti siihen väitteeseen monet uskovat, kuten keisarin uusiin vaatteisiin. Kummallinen ilmiö, todella omituinen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä vähemmän rikas maksaa veroja, sitä enemmän valtio tienaa.”’
– Viisaan vasemmistolaisen vanha sananlasku
Tämä viisaus pitää paikkaansa, koska rikas voi viedä rahansa muualle. Mitä kurjemmaksi rikkaiden elämä verotetaan, sitä vähemmän meillä on yritteliäisyyttä ja työpaikkoja. Eikä ylimmän desiilin verotulot edes suuresti valtion tuloihin vaikuta, koska verotulot kerätään pääosin keskiluokalta.
Olisi hyvä, jos kateus ei ohjaisi verottamista ja annettaisiin rikkaiden olla rikkaina ja toivottaisiin, että he käyttäisivät rahojaan mahdollisimman paljon kotimaassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Rikkaan elämä muuttuu kovin kurjaksi, jos häntä verotetaan. Onneksi Esko Ahon aikana säädettiin pääomaverotus.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä viisaus pitää paikkaansa, koska rikas voi viedä rahansa muualle. ”
Sinä sotket nyt keskenään kaksi asiaa, yritysverotuksen ja rikkaiden kansalaisten verotuksen.
Rikkaiden kansalaisten verotuksesta sanoisin sen että mitä enemmän niiden verlotusta lasketaan sitä enemmän niille jää ylimääräistä rahaa käytettäväksi sijoitustoimintaan, enimmäkseen rahat sijoitetaan ulkomaisiin kohteisiin, sillä Suomi on maailmanmittakaavassa pieni maa ja on taloudellista ja järkevää hajoittaa sijoitukset, niin elläkerahastotkin muuten tekevät, jolloin Suomeen niistä rahoista jää vain mitättömän pieni osa.
Rikkaiden verotuksen keventäminen siis aiheuttaa, päinvastoin kuin mitä Kai väittää, rahan siirtymistä pois Suomesta.
Jos taas puhutaan yritysverotuksesta, niin se on ihan eri juttu. Yritykset, olivatpa ne nimellisesti suomalaisia yrityksiä, tai nimellisesti jostain muusta maasta, toimivat kaikki samalla tavalla, globaalisti ja liiketaloudellisin perustein.
Yritysten verotuksen alentaminen lisää heti samassa suhteessa Suomen kiinnostusta sijoituskohteena, mutta se ei tietenkään ole ainut asia minkä perusteella sijoituksia tehdään ja yksi tärkeimmistä asioista joiden perusteella päätetään minne investoidaan on työvoiman saatavuus, eikä minkälainen työvoima tahansa kelpaa, vaan työvoiman pitää olla sellaista mitä sijoittaja haluaa työvoiman olevan.
Paras työvoima löytyy tietenkin sieltä missä työn tekeminen on kannattavinta ja missä duunaria arvostetaan. Suomessa on asiat tässä suhteessa menossa huonoon suuntaan. Suomessa, maailman onnellisemmassa maassa, duunareita ei enää arvosteta, ei pidetä edes ihmisarvoisina, vaikka duunari on hyvinvoinnin luomisessa se kaikkein tärkein ja ratkaiseva tekijä, josta pitäisi pitää hyvää huolta, nyt niin ei toimita, vaan duunaria pyritään nujertamaan ja painamaan maanrakoon.
Ilmoita asiaton viesti
On kysyttävä onko hallitusohjelma sellainen jonka vaaleissa hallituspuolueille äänensä antaneet tahtoivat? Edustaako äänestäjien tahtoa esimerkiksi eilen laajasti uutisoitu asia eli 17 000 uutta suomen lasta putoaa köyhyysrajan alapuolelle leikkausten kohdennusten takia , tällainen ohjelma ja uudistus ? Asiassa on aina kaksi osapuolta, onko joku sitä mieltä että – Ay liike tekee väärin puolustaessaan vastustukselllaan myös näiden lapsien oikeuksia ja ruokaa ? Huolellisella valmistetulla ja seuraamusten selvittämisellä tämä uusi nälkäisten ja vihaisten tulevien kansalaisten joukko olisi voitu välttää ja saada lapsillemme terve tulevaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään kaadu, miksi kaatuisi?
Ilmoita asiaton viesti
Juu ei se hallitus sun kysymyksiin kaadu, jos nyt muuhunkaan koska äänestäjät nyt näin päättivät.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys olikin retorinen. Kysyä pitää, koska kysyjä ei tieltä eksy!
Ilmoita asiaton viesti