Olen rasisti.
Julkinen minäkö sanoo tuon? Kuullostaa ja näyttää pahalta. Ei hyvinvointivaltion ( Suomi on edelleen hyvinvointivaltio ) asukas voi noin sanoa. Minulla on kaikki hyvin. Olenko siitä huolimatta rasisti? Miksi huivipäänaiset saavat sappeni kiehumaan. Nuo varjomaiset olennot, joita on tullut tännekin enenevässä määrin? Näen heidät miesten määräysvallan uhreina, alistujina. Nais-sukupuolen rassukkaedustajina. Suomalainen nainen ei alistu miehen vallan alle, olemme suomikivestä, graanitista tehty. Mitä sanoo Irakinmies? Iraninmies? He tulevat tiellä vastaan, vaimot, lapset, tyttäret ovat jääneet sodan tai muun surkeuden keskelle. En seuraa maahanmuuttopolitiikkaa, koska luulen, että mitään mullistavaa ei ole keksitty. Hyvätuloiset, yhteiskunnan onnistujat kirjoittavat kaupungin seinille: Olemme rasismivapaa kaupunki, emme hyväksy syrjintää. Aamen sille.
Järjen ääntä kuulee harvoin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, eikä tämä blogi tehnyt poikkeusta.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipide on kuin asshole ja jokaisella on omansa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä myös olen rasisti ja väittisin että ihanteellisinkin vihervassari myöskin on rasisti koska meillä kaikilla on ennakkoluuloja toisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni on aina huvittanut kun näillä punavihreillä ”suvaitsevaisilla” on kauhea tarve koittaa todistella itselleen ja muille, että minä en ainakaan ole rasisti sitten yhtään. Miksi sitä täytyy todistella?
Mutta sanoisin, että kun nämä eräät viherpunaiset öyhöttäjät palstalla eli ”anti-rasistit” pistettäisiin joksikin aikaa eräisiin Tukholman ongelmalähiöihin asumaan(olen asunut)sinne muslimien keskelle, niin veikkaan että alkaa niitä rasistisia ajatuksia tulla päähän.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä haluavat kieltää esim. apinanrokon nimittämisen apinarokoksi rasistisena. Ihmetyttää että minkälaisia mielikuvia sana ”apina” heissä herättää kun kokevat sen rasistisena? Eivätkai he mielessään rinnasta apinoita tummaihoisiin ihmisiin? Kukahan tässä on se rasisti?
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehden juttu aiheesta oli huvittava. Ikään kuin oltaisiin selitetty jotain, mutta puolivillaiseksi jäi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b5f08e1b-d095-44cc-861a-c4554407f435
Ilmoita asiaton viesti
”Jostain syystä haluavat kieltää esim. apinanrokon nimittämisen apinarokoksi rasistisena. Ihmetyttää että minkälaisia mielikuvia sana ”apina” heissä herättää kun kokevat sen rasistisena?”
WHO on antanut suosituksen että apinarokkoa kutsuttaisiin m-rokoksi, koska:
”When the outbreak of monkeypox expanded earlier this year, racist and stigmatizing language online, in other settings and in some communities was observed and reported to WHO. In several meetings, public and private, a number of individuals and countries raised concerns and asked WHO to propose a way forward to change the name.”
https://www.who.int/news/item/28-11-2022-who-recommends-new-name-for-monkeypox-disease
”Eivätkai he mielessään rinnasta apinoita tummaihoisiin ihmisiin? Kukahan tässä on se rasisti?”
Riikka Purra kirjoitteli taannoin ainakin ”turkkilaisesta apinasta”, mutta ehkä Purra on ”punavihreä suvaitsevainen”.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa mutta miksi apinarokon nimeä pyydettiin vaihdettavaksi ja kuka niin teki? Miksi se koettiiin rasistiseksi? Veikkaa että omia rasistisia ajatuksiaan kavahtaneet piimänaamat sen tekivät.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ymmärrä englantia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minun tarvitse todistella mitään kunhan vain totean että en ole rasisti.
En usko että päähäni nousisi rasistisia ajatuksia Tukholmassakaan. Toki siellä voisi nousta mieleen tappofiiliksiä mutta eivät ne sellaisenaan ole rasistisia fiiliksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Oemme kaikki enemmän tai vähemmän rasisteja.” Tuollainen lähestymistapa rasismiongelmaan pilaisi kokonaan mahdollisuuden itsensä ylentämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismin olennainen piirre on pitää itseään (etnisesti) parempana kuin johonkin muuhun ryhmään kuuluvaa. Mielestäni julkisessa antirasismissa on riittävästi samaa piirrettä, että sitä voisi kutsua jalostukseeksi rasismiksi. Jos kaikkia pidettäisiin enemmän tai vähemmän rasisteina, tämä itsensä ylentäminen menetettäisiin antirasismissa. Vertailukohdaksi ehdottaisin luterilaista syntikäsitystä. Synnittömyys ei ole kovin tavallista, kun uskovaiset kirkossa kävijät tunnustavat joka sunnuntai tehneensä (taas) syntiä.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi tuo asenne toisi esille vähemmistöjen harjoittaman rasismin, josta nyt täysin vaietaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan.
Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi.
Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää.
Allah on Korkea, Mahtava.”
(Koraani 4:34)
Ilmoita asiaton viesti
Kenen suomennos tuo on? Miksi Allah on jätetty kääntämättä? Se on suomeksi Jumala. Tuo näyttää yhtä hassulta kuin tämä: God on Korkea, Mahtava.
Ilmoita asiaton viesti
Allah ei käänny Jumalaksi kuin ateistin suussa.
Ilmoita asiaton viesti
??? Jumala on arabiaksi Allah. Kyllä se on sama toisin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa. Kyse on siitä, ettei muslimeilla ole kuin yksi jumala eli Allah. Heillä ei ole omaa jumalaansa vastaaville muiden jumalille muuta nimeä
Ilmoita asiaton viesti
Puhut potaskaa.
”Arabiankieliset kristityt ovat rukoilleet Allahia jo ennen islamin syntyä. Allah-sanaa käytetään kaikissa arabiankielisissä Raamatuissa ja kristityt Malesiassa ja Indonesiassa ovat käyttäneet sitä vuodesta 1629 nykypäivään asti.”
https://web.archive.org/web/20221106165335/https://www.svk.fi/allahin-nimi-kuuluu-kaikille/
Ilmoita asiaton viesti
Jumalastaan tuota sanaa käyttävät myös arabikristityt.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelin läppänä. Se käsitys minulla, että arabiankielisessä Raamatussa Jumala oli Allah jo ennen kuin väärä profeetta aloitti oman ”uskonpuhdistuksensa” ja Allahin muuttamisen tarkoittamaan paholaista.
Ilmoita asiaton viesti
Vieraiden kulttuurien tapoja saa kritisoida. Esiin nostamasi naisten asema on tästä hyvä esimerkki, eikä sen esille nostaminen tee kenestäkään rasistia millään järkevällä kriteerillä.
On paljon ihmisiä, jotka sallivat mitä räikeimmät arvoristiriidat, jotta eivät leimautuisi rasistiksi. Sellainen on äärimmäisen noloa ja tuomittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Rasisti on samanlainen itsensä ylentäjä kuin se muslimimies joka alistaa vaimoaan. Rasistilla vaan ei ole mitään todellista näyttöä siitä ylemmyydestään. Ei edes Allahin sanaa Koraanissa johon voisi vedota. Ihan samaa luuseriporukkaa jonka mieli ei kestä erilaisia ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Börje, kirjoitat asioista, joita et tunne. Luuloja on kaikilla, mutta islamia uskontona ja kulttuurina ei voi millään järjellä asettaa samalle tasolle kuin mm kristinuskon. Se vaan on näin. Asu muissa kulttuureissa niin opit. Tekniikan ja bisneksen rajapinnassa tai kouluissa et opi mitään tästä aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
En ole rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään. Eihän kukaan tolkun ihminen ole.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät on kaikki
Ilmoita asiaton viesti
Tolkun ihmisiä? Kerrankin olet oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole raitis.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen alkoholisti mutta toki raitis viimeiset 36 vuotta – päivän kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä olisi raitistuneen alkoholistin vastine, jos ismin paikalle sijoitetaan rasismi?
”Olen rasisti, mutta pystyn olemaan tuomatta näkemystäni esiin, kun keskityn huolellisesti”?
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko olla, että ”Olen rasisti, mutta pidättäydyn siitä päivä kerrallaan”?
Ilmoita asiaton viesti
Se on meillä tuo rasismi varsin valikoivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän lapset ja naapurin kakarat.kiäh kiäh.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt nauru seis ja heti, Topi!
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnolliset musliminaiset pitävät huivia päässään ihan vapaaehtoisesti. Ei sitä päältä näe onko näin. Näyttää monille ihmisille tuottavan tuskaa ihmisten pukeutuminen huiveineen, tatuointeineen ja kaikkine koruineen. Ei ole helppoa heille kävellä kaduilla tänä päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Siis vapaaehtoisesti?Eikö yhteisön paine ja oma henkiriepu vaikuta asiaan.Tästäkin selvisi että brutaali islam on vihervassareiden suosiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis vapaaehtoisesti?
————————————
Kyllä. Uskonto saa ihmisen tekemään kummallisia asioita. Pitäähän juutalaisetkin kipaa päässään ja sikhit päähinettään.
Ilmoita asiaton viesti
Sallitko myös kaiken peittävän burkhan käytön Suomessa? Minä en. Meidän ei tarvitse hyväksyä kaikkea.
Ilmoita asiaton viesti
Sallitko myös kaiken peittävän burkhan käytön Suomessa?
————————————
En.
Ilmoita asiaton viesti
Tästäkin selvisi että brutaali islam on vihervassareiden suosiossa.
—————————————
Sinulla on rautainen olkiukko-logiikka, joka on ominaista asialleen omistautuneelle persulle 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Silpominen on sitä parasta tasa-arvoa.
Onko Makkonen seurannut, kuinka suvaisevaiseksi Afganistan on muuttunut Taliban hallinnon myötä?
Ilmoita asiaton viesti
Persujen olkiukko-logiikka on viihdyttävää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minusta silpomisen, naisten alistaminen, kunniamurhat ym. Ei ole viihdyttäviä asioita.
Ilmeisesti päihdemyönteiselle lipilaarille se on viihdettä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta silpomisen, naisten alistaminen, kunniamurhat ym. Ei ole viihdyttäviä asioita.
—————————————-
Näyttää olevan kun ne hyväksyt.
Minua ne eivät viihdytä.
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa tulla aika sakeeta juttua. Laita korkki kiinni.
Missä olen hyväksynyt silpomiset?
Ilmoita asiaton viesti
Missä olen hyväksynyt silpomiset?
—————————-
Missäs minä olen ne hyväksynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Sivistynyt vastaa kysymykseen kysymyksellä kuten arvata saattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tein vain samanlaisen olki-ukon kuin sinäkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sivistyneellä” on laaja sanavarasto: olki-ukko
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on huivien käytölle pitkä historia: https://hs.mediadelivery.fi/img/468/8418715eab1a406dbfa43af702bf8e4d.jpg
Oliko kovinkin yleistä tuo hengenlähtö?
Ilmoita asiaton viesti
Pukukoodin rikkoneet, säädyn vastaisesti pukeutuneet ovat olleet Suomessakin hengenvaarassa. Mutta siitä on jo satoja vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos siis musliminaiset pitävät huivia ja kaiken peittävää asustetta niin miksi ihmeessä islamistisissa maissa on erityisiä poliiseja jotka vahtivat naisten pukeutumista.
Sanovat vaativat että pitää peittää jos näin ei ole. Jos ei tehoa niin pidätetään ja piiskataan.
Ilmoita asiaton viesti
” miksi ihmeessä islamistisissa maissa on erityisiä poliiseja jotka vahtivat naisten pukeutumista.”
Indonesia, Pakistan ja Intia ovat suurimmat muslimimaat. Ymmärtääkseni kyseisiä ”poliiseja” on lähinnä shia- ja lähi-idän maissa.
Kerro tarkemmin havainnoistasi Indonesiassa!
Ilmoita asiaton viesti
Et sattunut huomaamaan että kirjoitin että ”islamiatisissa maissa”?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessahan on tuo vihapuhemies olevinaan kovin huolestunut naisten pukeutumisesta. Ainakin vasemmistolaisten naisten.
Ilmoita asiaton viesti
Et kirjoittanut mitään ”islamiatisista maista” vaan ”islamistisita maista”. Indonesia, Intia ja Pakistan ovat niistä suurimmat enkä ole kuullut yhdestäkään niistä olevan sellaisia poliiseja. Ehkä kerrot tarkemmin missä olet heistä kuullut.
Ilmoita asiaton viesti
Indonesia ja Intia eivät ole islamistisia maita, Intia ei edes muslimienemmistöinen. Vähän ihmettelen tietämättömyyttäsi, mutta tässä nyt jotain luettavaa asiasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi
Ilmoita asiaton viesti
Ai? En tosiaan ymmärtänyt sanaa ”islamiatisissa”. Luulin että sillä on jotain tekemistä islam-uskonnon kanssa.
Teillä persuilla on nuo omat määritelmät, niin rasismista (”klassisesta”) kuin islamistakin.
Mistä maista sitten on kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten osaa edes lukea?
Suora lainaus kommentistani:
”Jos siis musliminaiset pitävät huivia ja kaiken peittävää asustetta niin miksi ihmeessä islamistisissa maissa on erityisiä poliiseja jotka vahtivat naisten pukeutumista.”
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisia maita on vain muutamia. Valtaosa islaminuskoisista elää maissa, joissa huivin tai hunnun käyttäminen on vapaaehtoista, vaikka se kuuluisikin pukeutumiskulttuuriin. Itse asiassa Turkissahan Atatürk jopa jossain vaiheessa oli kieltämässä huntuja. Joka tapauksessa Suomessa ne ovat vapaaehtoisia ja jos joku musliminainen ei ole tyytyväinen avioliittoonsa miehen dominoinnin vuoksi, niin täällä saa eron helposti. .
Ilmoita asiaton viesti
Onko kommenttisi tarkoitettu satiiriksi?
Muutoin sitä on vaikea ymmärtää saati uskoa.
Ilmoita asiaton viesti
Miltä osin et usko sitä?
(EDIT: Ainoastaan Afganistanissa ja Iranissa on tiukka lakisääteinen huntupakko. Mutta muissa muslimienemmistöisissä maissa se perustuu kulttuuriin tai sitten perheen omiin päätöksiin. Saudiarabia on rajatapaus, laki ei sitä siellä edellytä, mutta käytännössä hunnun käyttämistä sili pyritään valvomaan.)
Ilmoita asiaton viesti
Että täällä saa musliminainen helposti avioeron. Vaikka onhan niitä tapahtunut…..
Mitä Atatürkiin tulee niin hän yritti modernisoida Turkkia mutta tuo kehitys taitaa mennä nykyään toiseen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa oleskeluluvan saaneilla vieraan maan kansalaisilla on lain mukaan mahdollisuus saada avioero samojen pykälien mukaan kuin Suomen kansalaisillakin. Joissain tapauksissa se tosin saattaa vaikuttaa oleskeluluvan jatkumiseen, jos kyse on ollut avioliittoon perustuvasta oleskeluluvasta. Jos muslimi on Suomen kansalainen, niin asia on päivänselvä ja kiistaton.
Ilmoita asiaton viesti
Aavikon paahteessa en muuten yhtään ihmettele mitään huivia tai peittävää asustetta.
Suomessakin usein pukeudutaan kelin vuoksi peittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sotkeudu Makkonen asioihin, joita et tunne. Kommentoit kuin uhmaikäinen esittämällä luulojasi faktoina.
Islam ei pakota naisia älyttömillä määräyksillä vaan sen tekevät miehet, joita papit ovat. Kaapujen käyttö johtuu siitä, että naiset muslimimaissa joutuvat väkivallan kohteeksi jopa mitättömistä virheistä ulkoasussa.
Heitä hakkaavat puolisot, isät, sukulaismiehet, uskonnollinen poliisi ja vankilat oikeuden määräyksestä.
Jatka vaan inttämistä poika vastoin parempaa tietoa..
Ilmoita asiaton viesti
Älä sotkeudu Makkonen asioihin, joita et tunne
————————————-
Minähän tuomitsin kaapujen käytön. En itsekään usko, että niitä joku pitää vapaaehtoisesti muuta kuin poikkeustapauksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Empatia ja ksenofobia ovat kolikon eri puolia. Eli joihinkin myötätuntoisesti suhtautuva ihminen voi olla muukalaisvihaaja toisia kohtaan.
Tunnistan itsessänikin molemmat piirteet, vaikka olen tiennyt asiasta iät ja ajat.
Selkeästi tämä piirre näkyy esim. tänään Tampereen yliopistossa presidenttiä Stubbia häiriköineissä nuorissa naisissa. Koetaan empatiaa palestiinalaisia siviilejä kohtaan, mutta sillä ei ole väliä, että ensin tapettiin ja raiskattiin toistatuhatta israelilaista siviiliä ja toistasataa siviiliä on panttivankeina Gazan tunneleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä silläkään ole kai väliä, että Shaban ja Shatilan pakolaisleireissä Israelin kätyrit teurastivat satoja naisia ja lapsia tasan 42 vuotta sitten. Israelin kätyrit murhasivat, Israelin sotilaat jakoivat ammuksia, ja estivät uhrien pakenemisen.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävästi tehty, myönnän. Mutta Gazan naapurissa yli tuhannen murhia eivät tehneet palestiinalaisten kätyrit vaan itse palestiinalaiset. Homman viimeisteli Gazan ”siviilit” ryöstämällä tapettujen kodit.
Näitähän tapahtumia riittää Lähi-idässä, jos aletaan kilvoittelemaan, kuka siellä on ilkimys. Taitavat aika hyvin pärjätä arabit vuosisataisella perinteellään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen vanhojen kaiveleminen ei auta asiaa vähääkään.
Muslimit ja juutalaiset, kuten myös kristityt ovat ikiaikaisesti tappaneet toisiaan.
Me elämme tätä päivää ja meidän on tultava toimeen tässä ajassa.
Nykyistä Gazan ”sotaa” ei olisi koskaan tullut jos Hamas ei olisi hyökännyt Israeliin ja tappanut toistatuhatta tavallista ihmistä sekä ottanut pari sataa panttivangiksi.
Tämä ”panttivankidraama” on edelleen päällä. Se ei ole vielä päättynyt. Päättyy vasta sitten kun vangit on vapautettu.
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan kyynisesti voisi todeta, että ei siellä taida kummallakaan puolella ”tavallisia ihmisiä” ollakaan. Israelissa melkein kaikki ovat sotilaita ja eikös aseitakin ole kotona, Gazassa varmaankin enemmistö aikuisista tukee Hamasia tavalla tai toisella. Siellä varmaankin kauniisti sanottuna ryhmäpaine on melkoisen suuri, ja Israelissahan pakotetaan armeijaan. Palestiinalaisesta näkökulmasta katsottuna Hamas ei hyökännyt Israeliin, vaan miehitettyyn Palestiinan osaan.
Nyt Israelin armeija sitten räjäyttelee pommeja Libanonissa siviilien keskellä. Koston kierre ei lopu.
Ilmoita asiaton viesti
Israelissa ”pakotetaan” armeijaan. Todennäköisesti, en tiedä.
Yhtälailla kun meillä ”pakotettiin” 1939 ja 1941.
Milloin nuo puheet ”miehitetystä Palestiinan osasta” saadaan kohdalleen.
Palestiinan osaa ei ole miehitetty. Käsittääkseni miehityksellä tarkoitetaan valtion alueen miehittämistä.
Palestiinan valtiota ei koskaan ole ollut olemassa. On ollut ja on edelleenkin Palestiinan alue Lähi-Idässä. Alue joka jakaantuu usean eri valtion alueille.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän toin esille vain palestiinalaisten kannan, en omaani.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ainoa virallisesti rasistipuolueeksi tunnustautuva on persu. Kaikki sen toiminta perustuu siihen yhteen asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Missä se virallinen tunnustautuminen on tehty? Ilmeisesti kommentoijan sairaassa fantasiassa.
Ilmoita asiaton viesti
No käytännössä se tapahtui, kun saksi-riikka ilmoitti, ettei persu puolueena ole hallituksen rasismin vastaisen julistuksen takana.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan joukkoon voi sitten koko vihervasemmiston ja melkein kaikki yritysten omistajat. Ainoastaan kokkarit ja rkp ovat rasistivapaita sinun totuutesi mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Erona on se, ettei oppositio ja liike-elämä halunnut lähteä hallituksen epätoivoiseen moraaliposeeraukseen.
Persu ja maanpäälläkävelijän puolue varmasti ihan oikeasti olivat sitä mieltä, ettei mitään rasismin vastaista lausuntoa tarvita. Haluttiin ihan oikeaa rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
”Erona on se, ettei oppositio ja liike-elämä halunnut lähteä hallituksen epätoivoiseen moraaliposeeraukseen.”
Persut puolueena eivät myöskään halunneet lähteä samaiseen epätoivoiseen moraaliposeeraukseen.
Orpo rakensi naurettavan lupauksen, jotta hallitus ei kaatuisi vihervasemmiston sairaaseen kampanjaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muut puolueet yrittävät epätoivoisesti peitellä rasistisuuttaan. Parantuminen alkaisi siitä että myöntäisi edes itselleen olevansa vähän rasisti, sillä sellaista täysi-ikäistä ja täysipäistä ei olekaan joka olisi täysin rasismista vapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Muiden syyttely on helpompaa kuin peiliin katsominen.
Ilmoita asiaton viesti
Yllättävä ja rehellinen sekä haastavakin ulostulo ko. asiaan – taiteilijalta. Rehelliset ja teeskentelemättömät ulostulot ovat aina mielenkiintoisia. Rasismi on näköjään noussut puheenaiheeksi.
Sattuipa, että tiistaina istuin pikavisiitillä Suomessa olleen saksalaisen tuttavapariskunnan kanssa Kaisaniemen kahvilassa. Keskustelu polveili ja emme kyenneet täysin kiertämään Saksan maahanmuutto-ongelmia.
Muistin virkistämiseksi: Toukokuun lopulla Mannheimissa tapahtuneessa puukotusvälikohtauksessa kuoli poliisi ja ihmisiä haavoittui. Iskuja on tapahtunut pitkin kesää. Viimeisin puukotus oli Solingenissa, missä kuoli kolme ja kahdeksan loukkaantui, joista neljä vakavasti.
Sain vaikutelman, että juuri Solingenin tapaus katkaisi saksalaisten ”hyväntahtoisuuden selkärangan”.
Ennen kuin siirryimme iloisempiin aiheisiin, aikaisemmin kovin vapaamieliset tuttavani totesivat: Päästimme ”pakolaisia” turvaan Eurooppaan ja siitä hyvästä olemme maksaneet satojen syyttömien ihmisten henget terrorismin uhreina – muutamassa vuodessa.
Loppu tulemamme oli: Vähintä mitä terroristien maaveljiltä ja -sisarilta olisi voinut odottaa, olisi ollut kansallisesti ja kansainvälisesti näkyvä ja kuuluva ilmoitus, että he eivät hyväksy minkäänlaista terrorismia.
Oletteko nähneet ilmoitusta, jossa terroristien maaveljet olisivat pahoitelleet, pyytäneet anteeksi ja sanoutuneet näkyvästi irti esim. ISISIN terrorismista?
p.s. Juuri oli uutinen taksikuskien tekemistä seksuaalisrikoksisat. Eräs kuski oli syylistynyt rikokseen toistuvasti. Uutisessa mainittiin, että ko. kuskit ovat olleet maahanmuuttajataustaisia. Olenko rasisti?
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko taksikuskit nyt pahoitelleet, pyytäneet anteeksi ja sanoutuneet näkyvästi irti tämän erään kuskin seksuaalirikoksista?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan näppärä kommentti. Kiitos.
Mietipä mitä apua tarjonneessa Euroopassa Isis esim. on tehnyt. Eurooppa auttoi ja joutui maksamaan tarjoamastaan avusta ja avoimista rajoista ihmishengillä. Kohtuullistako?
Taksiliiton edustaja totesi, että Suomessa taksikuskin työ on ollut ja pitäisi olla luottamustyötä. Jos luottamus haluttaisiin takaisin, ehkä tuo anteeksi pyyntö olisi aivan paikallaan.
Ymmärrän kyllä kommenttisi ärähdyksen takana olevan ajatuksen.
Lisäys: Saksassa kuohuu aivan oikeasti.
Lisäys nro2: Kirjoitit: ”Ovatko taksikuskit nyt pahoitelleet, pyytäneet anteeksi ja sanoutuneet näkyvästi irti tämän erään kuskin seksuaalirikoksista?” Jos oikein muistan taksikuskien tekemiä seksuaalirikoksia oli about 50.
Kärjistäen voisi kysyä; Kuka heistä pyytäisi kenenkin puolesta anteeeksi?
Uutisissa nimenomaan mainittiin: Tekijät olivat pääsääntöisesti maahanmuuttajataustaisia. Tuota mainintaa hiukan ihmettelin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kärjistäen voisi kysyä; Kuka heistä pyytäisi kenenkin puolesta anteeeksi?”
No siltä varalta että et kuitenkaan ymmärtänyt, tai joku muu:
En oikein tiedä miksi terroristien maanveljien tai -sisarien pitäisi pyytää anteeksi terrorismia johon he ei eivät itse ole osallisia. Varmasti ainakin merkittävä osa on lähtenyt kotimaastaan karkuun juuri näitä isisejä ja muuta levottomuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus venähti. Sori siitä.
Kirjoitit: ”En oikein tiedä miksi terroristien maanveljien tai -sisarien pitäisi pyytää anteeksi terrorismia johon he ei eivät itse ole osallisia. Varmasti ainakin merkittävä osa on lähtenyt kotimaastaan karkuun juuri näitä isisejä ja muuta levottomuutta.” Juuri tuon kirjoittamasi viimeisen virkkeen takia. Tartuit anteeksipyyntö-sanaan. Julkilausuma tai kirjelmä olisi ollut parempi termi. Sori myös siitä.
Itse koen, ja aika paljon jo Euroopassakin koetaan, että jotain meni pieleen kun avun tarjoajat joutuivat terrorismiaallon kohteeksi – erityisesti ”pakolais-aallon” 2015 – 18 aikana ja jälkeen. Nythän esim. Saksassa on ollut uusi puukotusten aalto. Monille se tuntui olleen liikaa.
Jos muistan oikein, esim. politiikassa on tapana sanoutua irti puolueeseen pesiytyneistä vääristä mielipiteistä tai puolueen ”pilaajista”. Kun Turku sai oman terroristi-iskun olisiko ollut mahdotonta, että Suomen muslimijärjestöt olisivat sanoutuneet julkisesti irti väkivallasta. Eikös islam ole rauhan uskonto.
Toki on syytä erottaa islam ja islamismi. Tosin täällä Puheenvuorossa on joku todennut (oliko Juha Hämäläinen?), että ei ole ääri-islamia vaan vain islam, joka tiukan paikan tullen on aina alistettu sharia-lain alle. Turun terroristi oli islamisti.
Tai kun Ranskaa ravisteli esim. Charlie Hebdon tapaus. Olisiko ollut väärin, että Ranskan muslimijärjestöt olisivat tuominneet väkivallan. Näin islam olisi sanoutunut irti terrorismista ja vahvistanut kuvaansa rauhanuskontona. CH:n pilakuvat olivat herjaavia, enkä pitänyt niistä. Mutta oikeuttaako herjaaminen murhiin? Toki tässä on se jumalanpilkka aspekti, mutta silti.
Mitä tuohon taksikuskien keissiin tulee… Kuka heistä heittää sen ensimmäisen kiven? Ilmeisesti seksuaalisen väkivallan määrä oli niin suuri, että jopa uutisissa painotettiin maahaanmuuttajataustaisuuden olevan tekojen takana. Tuo oli itselleni yllätys. (Tarkennus: Yllätys oli taksikuskien tekemien seksuaalirikosten ilmoitettu määrä ja se, että uutisessa niin painokkaasti korostettiin tekijöiden taustaa.)
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni uutisissa mainittiin että kaikki tapaukset ovat….
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taksiuudistuksen-jalkeen-kuskien-epaillyt-seksuaalirikokset-moninkertaistuneet-tekijat-ulkomaalaistaustaisia/9010200#gs.fdikln
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tarkennuksesta ja lähteestä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista.
Muistan kuinka se Valjakkala tappoi kolme ihmistä Ruotsissa. Suomalaiset maahanmuuttajat varmaankin laativat yhdessä ilmoituksen että he eivät hyväksy Valjakkalan toimia. En ole kuitenkaan tuota ilmoitusta löytänyt.
Onko tässä kyse rasismista vai jostain muusta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei todellakaan ole kyse rasismista.
Kyse oli polkupyörävarkaudesta, tapauksesta jossa Valjakkala oli varastanut polkupyörän jonka omistaja, poka ja vaimo, lähti Valjakkala perään. Tapaus päättyi siihen että Valjakkala ampui isän ja pojan ja puukotti äidin hengiltä.
Ruotsissa asuvat, sinne työhön muuttaneet, suomalaiset kaikki paheksuivat tekoa ja häpesivät sitä. Ja taitavt hävetä edelleen.
Sitävastoin rasimista on kyse jossain aivan muissa tapauksissa.
P.S. Piilotin lyöntivirheen että saat jotain tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
En Finne igen.
Kaikki suomalaisethan on sellaisia, kuten Valjakkala.
Niin ajattelee ruotsalainen rasisti.
Ruotsissahan on rasisteja.
Tosin, ei pidä yleistää.
Eivät kaikki ruotsalaiset ole rasisteja.
Rasismi ei ole aivan yleisinhimillinen ilmiö,
vaan se on vähän kuit sukupuolinen poikkeavuus.
Rasismia ei voida hoitaa millään eheytyshoidoilla.
Eheytyshoidoista ei ole apua, vaan niistä voi olla jopa haittaa.
Mutta toisin kuin sukupuolinen poikkeavuus.
rasismi, eli rasistinen ajattelu, se voi tarttua.
Rasismi tarttuu ihmisestä toiseen, kuten koronavirus.
Eikä tähän rasismiin ole olemassa rokotetta, kuten koronaan on.
Ilmoita asiaton viesti
Montako ruotsalaista tunnet henkilökohtaisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kansalaisuuteen perustuva stereotypiakäsitys on käytännössä samankaltaista kuin ihonväriinkin perustuva, niin se ei silti ole luokiteltavissa rasismiksi.
Ruotsalaisten ennakkoluulot suomalaisia kohtaan ovat vähentyneet viimeisten vuosikymmenten aikana, mutta sitä on edelleenkin pinnan alla huomattavasti enemmän kuin yleensä kuvitellaan. Ruotsalaiset osaavat olla sitä suoraan näyttämättä suomalaisten läsnäollessa, mutta varsinkin tietyissä osissa maata se putkahtaa heidän omassa keskinäisessä kommunikaatiossa edelleen esiin.
Olen asunut neljä vuotta Ruotsissa ennen vuosituhannen taitetta ja minulla kesti kauan aikaa huomata, että minun olisi oletettu jollain tavoin ”häpeävän” suomalaisuuttani. Joskus tuo perusasenne kävi ilmi siten, että Suomea kehuttiin ikäänkuin alentuvan lohduttavasti. Joskus puolestaan tuli suoranaisia lipsahduksia minunkin korviini siitä peitetystä ennakkoluulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Juha lähes täysin eri mieltä.
Yksilötasolla varmastikin tapahtuu ja jos asiat menevät ristiin niin silloin. Kuten kaikkialla muuallakin.
Itse elin ja asuin 17 vuotta maassa enkä voi sanoa kohdanneeni ”rasismia” tai syrjintää. milloinkaan.
Jopa pieni episodi alkuajoilta. Ajoimme iltapimeällä jossain Hallsbergin tienoilla kotiinpäin Takapenkillä nukkui n. 5-vuotias poikamme.
Poliisi pysäytti meidät ratsiassa. Kysyivät ajokorttia ja rekisteriotetta. Eivät voineet välttyä tunnistamasta meitä suomalaisiksi puheestani.
Toinen poliiseista katsoi taskulampulla takapenkille ja sanoi toiselle että ”Behövs inte. Låt dom gå.” Tämä tapahtui jo paljon ennen ”aikaasi”.
Missään työpaikoilla en kokenut mitään syrjintää/”rasismia” vaikka en missään nimessä edes yrittänyt peitellä suomalaisuuttani.
Erään kerran kun Suomi oli voittanut Ruotsin hockeyssa tuli yksi työkaveri joka yritti olla ruotsalainen, jo heti sotien jälkeen maahan tullut, maisemakonttorissa, meitä oli toistakymmentä,
luokseni ja sanoi kovalla äänellä että ”Vi vann”.n Kaikki kuulivat sen kuten oli tarkoituskin. Vastasin että ”Vilka vi?”.
Ilmoita asiaton viesti