Etu rikkaille, rasite köyhille

Kokoomus esittää ilmastonmuutoksen torjumiseksi autoveron poistamista asteittain 4 vuoden aikana. Kokoomus arvioi autoveron poistamisen lisäävän työllisyyttä ja tuottavan satoja miljoonia veroeuroja vuodessa. Valtion verotulojen pysyminen ennallaan vaatisi kuitenkin ajoneuvoveron korottamisen. Se olisi kallein saastuttavimmalta autoilta (AL 24.10.). Houkuttelevalta vaikuttava esitys osoittautuu ristiriitaiseksi lyhyellä ja pitkällä tähtäyksellä.

Sähköautot ovat vielä kalliita ja käyttökelpoisia vain lyhyille matkoille tiuhan lataustarpeen vuoksi. Siis lähinnä kaupunkikäyttöön. Siellä taas pitäisi käyttää joukkoliikennettä, pyöräillä tai kävellä. Vain parhaimmin akuin varustetut kalleimmat sähköautot sopisivat haja-asutusalueiden asukkaille, joilla useimmilla ei ole varaa niihin. Paitsi, jos ostamme halpoja, kivihiilienergialla tuotettuja kiinalaisia sähköautoja.

Tutkitusti rikkaat ja hyvätuloiset ajavat ja saastuttavat eniten. He hyötyisivät taloudellisesti eniten, vaikka pystyisivät ostamaan sähköauton ilman autoveron poistoa. Kalleinta korotettua ajoneuvoveroa maksaisivat köyhemmät polttomoottoriautojen käyttäjät. Taloudellinen eriarvoisuus kasvaisi entisestään.

Sähköauton tuotanto- ja kuljetuskustannukset ovat niin korkeat, että tutkimusten mukaan vanha auto on ilmastonkin kannalta edullisempaa ajaa loppuun. Sähköauton akut ovat suurin osa sähköauton hinnasta ja akkuja tulee ostaa taajaan. Eräs automerkki lupasi niille korkeintaan 8 vuoden iän. Rikas välttyisi akkujen uusimiselta, jos hän tuona aikana ostaa uuden sähköauton, mutta käytetyn ostaja joutuisi hankkimaan uudet akut. Talvipakkasilla akkujen teho ja ajomatka laskevat selvästi.

Entä riittävätkö akkuihin tarpeelliset harvinaiset mineraalit kierrätettyinäkään? Nykyään niiden omistus on melkein kiinalaisten monopoli. Akkujen hinnat tuskin halpenevat, ellei tutkimus tuota uudenlaisia akkuja.

Autoveron poistaminen houkuttelisi uusimaan sähköautokantaakin tarpeettomasti. Se taas nostaisi tuottamisen aiheuttamia päästöjä. Poistaisiko Kokoomus samalla logiikalla uudelta, vähäpäästöisemmältä kodinkoneelta alv:n ja panisi sille käyttöveron käytettyjen kilowattituntien mukaan? Siitä köyhätkin hyötyisivät.

Miksi Kokoomus ei esitä liikenteen päästöjen vähentämistä välttämällä tarpeetonta autolla ajamista ja kulkemista? Suurelta osin autolla ajetaan kaupungissa niin lyhyitä matkoja, että polkupyörällä se tulisi halvaksi, ekologiseksi ja useimmiten nopeammaksi kuin autolla. Miksi Kokoomus ei kannusta yhteisautoihin ja kimppakyyteihin? Nämä keinot voitaisiin ottaa heti käyttöön. Siksikö, että Kokoomus haluaa edistää ensisijassa rikkaiden mukavuudenhaluista elämää?

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu