Miksi suurvallat pitävät maataan koossa väkivallalla ja asevarustelulla maapalloa vahingoittaen? taen?

Miksi suurvallat pitävät maataan koossa väkivallalla ja asevarustelulla maapalloa vahingoittaen?

Nykyisillä suurvalloilla tarkoitan valtioita Kiina, Yhdysvallat ja Venäjä sekä Euroopan Unionia. Niillä on eniten valtaa maailmassa. Väkivallalla tarkoitan sotatoimia, asevarustelua, kansalaisyhteiskunnan, ihmisoikeuksien ja sananvapauden tukahduttamista, disinformaatiota ja viholliskuvien luomista muista kansoista etupiiriajattelun tueksi.

Venäjä on kunnostautunut viholliskuvaa lännestä luoden etupiiriajattelunsa tueksi, asevarustelulla, sodilla Tsetseniaa, Georgiaa ja nyt Ukrainaa vastaan sekä oman kansan perusoikeuksia tiukasti rajoittaen. Niin Kiinakin vielä ilman sotimista. Sodalla sekin uhkaa Taiwania, jos tämä pyrkii varmistamaan nykyisen tilansa, käytännössä itsenäisyyden, ja jos muut maat tukevat sitä. Hongkong on varoittava esimerkki. Sen piti olla yhden maan toinen yhteiskuntajärjestelmä Iso-Britannian luopuessa siitä. Ei ole enää yhtä maata ja kahta järjestelmää. Uiguurien sorto kauhistuttaa.

Neuvostoliiton hajottua sen Itä-Euroopan vasallivaltiot alistamisesta kärsineinä halusivat liittyä ja liittyivät Natoon. Länsi-Euroopan maat luulivat etupiiriajattelun menneen talven lumiksi ja laiminlöivät puolustuskykyään. Mutta Putin ajattelikin, että se menetti etupiirinsä. Enempään ei olisi varaa. Siksi sota Ukrainaa vastaan.

Yhdysvallat on oma lukunsa. Sillä on tukikohtia pitkin maailmaa. Mutta vakavinta Yhdysvalloissa on, että se suosii maansisäistä väkivaltaa pitäytyessään perustuslain toisessa lisäyksessä aseiden vapaassa omistamisessa ja kantamisessa julkisesti vaarantaen kansalaisten hengen.

Republikaanien nyrjähtänyt käsitys turvallisuuden lisäämiseksi on lisätä aseita. Teksasin Udalvessa hyökkääjä tappoi 19 lasta ja kaksi opettajaa saaden itsekin surmansa. Näin saldo hyökkääjän eduksi oli 21-1. Sodankäynnissä se olisi mahtava suhde. Ja joukkosurmia on riittänyt. Miksi republikaanit kannattavat tällaista turvallisuuden hyötysuhdetta? Aseteollisuudesta saamiensa osinkojensa vuoksiko?

Jumiutuminen perustuslakiin on käsittämätöntä. 1789 ei ollut sarjatuliaseita. Tuolloin aseen lataaminen uudelleen vei aikaa ja kohde saattoi päästä pakoon eikä kansalaisella tainnut olla yhtä asetta enempää. Nyt niitä voi olla monta. Ja niistä ollaan ylpeitä. Lapsillekin opetetaan niiden käyttöä. Venäjällä kouluissa opetetaan nuorille lapsille aseiden käyttöä isänmaallisuutena. Aikamoinen yhtäläisyys Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Eikö suurvaltojen tulisi olla rauhantekijöitä?

 

Lyhyellä tähtäyksellä Ukrainan sota luo maailmaan nälänhätää ja pakottaa Euroopan Unionin ja pienet valtiot lisäämään puolustuskykyään. Sota, sen tuhot, pakolaisuus ja jälleenrakennus lisäävät päästöjä todella paljon ja estävät ilmastonmuutoksen torjumista. Toisaalta se jouduttaa fossiilisista polttoaineista luopumista Euroopassa, mutta eniten saastuttavissa maissa kuten Venäjällä, Kiinassa ja Intiassa luopuminen on paljon hitaampaa. Yhdysvallat on kysymysmerkki. Demokraatit pyrkivät torjumaan ilmastonmuutosta. Republikaanit suhtautuvat siihen nihkeästi. Toivo on pantava elinkeinoelämään.

Väkivaltatekoihin syyllistyneet ovat ryhtyneet niihin oman pahoinvointinsa purkamiseksi. Udalven hyökkääjänkin kerrotaan hyökänneen kouluun, koska tyttöystävä antoi hänelle pakit. Suurvaltojen toimintaa pohtiessani en ole voinut välttyä ajatukselta, että etupiiriajattelullaan ja väkivallallaan ne ovat eettisesti yhtä heikkoja ja empatiakyvyttömiä kuin joukkosurmaajat.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu