Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas vs. Faktat
Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas vs. Faktat
2009
”Ilmaston lämpeneminen voi uhata ihmisen olemassaoloa”
2012
”Jos nykymeno jatkuu, lämpötilan vuosikeskiarvo nousee arktisella alueella jopa 20 astetta.”
2020
”Suomi on alueella, jossa muutokset ovat maailman keskiarvoon verrattuna 2-3 lertaisia. Jos maailmassa puhutaan tähän mennessä 1,1 asteen lämpenemisestä, Suomessa puhutaan 2,5 asteen lämpenemisestä, talvikaudella sitäkin suuremmasta lukemasta.”
2022
”Ilmaston näkökulmasta Ukrainan sotaa voidaan pitää siunauksena.”
2023 hallituksen muodostajille
”Lämpeneminen 2 x maailman keskiarvo, talvella 3 x”
2023 Iltalehden blogi
”Nuoruudessani katupylväissä oli ajoittain plakaatteja, joissa sanottiin,että Jeesus tulee, oletko valmis? Tällä hetkellä voi vastaavasti todeta, että ilmasto muuttuu, oletko valmis?”
2024
Petteri Taalas: Ilmastopakolaisuus kasvaa”
Ilmasto Nigerissä, Afrikan nopeimmin väestöään kasvattavassa maassa.
”Nigerissä joka äidillä on keskimäärin 7,6 lasta – Hallitsematon väestönkasvu saa ihmiset muuttamaan naapurimaihin”
https://yle.fi/a/3-11101228?fbclid=IwY2xjawFtR0xleHRuA2FlbQIxMAABHdbbTzfM8hZdY-QttYZnI5X2YthMW68zR9owoCQqF-VyH4KPpFnNWI9HTQ_aem_p0NrZdoUCzhiICXCKXGNEQ
Ilmoita asiaton viesti
Suomi voisi tehdä enemmän opastamalla Afrikan maiden ihmisiä ehkäisyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosien keskilämpötilojen nousu kaikkialla on mittausfakta, jota Taalas edustaa
Ilmoita asiaton viesti
Heh heh, Taalas näyttää edustavan aika paljon muutakin. Keskilämpötilan nousu ei jääkään siihen vaan siihen liimataan mukaan aika paljon sellaista mitä voi tapahtua sen seurauksena.
Keskilämpötilojen nousu halutaan nähdä suorana nousevana viivana vaikka se on varsin mutkallinen.
1800-luku: Mitenkäs se keskilämpötilojen mittaus oikein tapahtuikaan? Perustuu arvioihin niiden toimesta joilla on halu näyttää menneisyys kylmempänä kuin on ollutkaan. Afrikassa on ollut kai kolme mittausasemaa. Merillä ainoastaan laivareittien varsilla on tehty mittauksia ja niidenkin lukemia on virtaviivaistettu.
1930-luku: Aika lämmintä vaikka hiilidioksidin tuotto on ollut vähäistä.
1960-luku: Kylmä vaihe mistä on alettu mittaamaan lämpenemistä.
Keskiaika: Lämmin kausi selitetään sillä että muualla kuin atlanttisella alueella on ollut vastaavasti kylmempää. Sillä saadaan globaali lämpötila näyttämään lätkämailan varrelta eli suoralta. Globaalius ei pädekään keskiaikaan.
Kaupungistuminen: Aika outoa jos globaali ilmasto onkin kaupungeissa kuumempi kuten Taalas viittaa. Vai onko kaupungeissa enemmän hiilidioksidia? (sarkasmia).
Ihan kuvittelisin että aikuinen, normaalilla järjenjuoksulla varustettu ihminen käsittäisi että Taalaksen sanomisissa on jotain mikä pitäisi ajatella uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, minkälaista tietoa sinulla on keskiajan lämmöistä Afrikassa?
Oikeasti tässä keskiajan lämmöstä on kyse tästä asiasta että lämpeneminen on voimakkaampaa mitä lähempänä ollaan napaseutuja. Globaali lämpötila ei siis ole noussut niin paljoa mitä havaintoaineisto jostain lapista antaa ymmärtää. Tästä syystä denialistit eivät ikinä kerro Afrikan korkeista lämpötiloista keskiaikana KOSKA SELLAISTA EI OLE OLLUT. Sama pätee ”pikkujääkauteen” niin sellaista ei tunneta Afrikassa.
Globaali ja lokaali lämpötila mennyt sekaisin. Globaali lämpötila on hieman vaihdellut mutta useiden asteiden muutos globaalissa lämpötilassa tarkoittaa todella rajua muutosta lähellä napaseutuja.
Tämä piirros on tältä osin varsin realistinen kuvaus: https://xkcd.com/1732/
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu heitti taas vaihteelle. Atlanttinen on pikkuisen eri asia kuin vaikkapa pohjoinen. Globaali keskilämpötila ei olisi noussutkaan jos muuallakin maapallolla olisi ollut lämmin kausi. Sen tähden opin mukaan lämmintä on ollut vain atlanttisella alueella. Lätkämailan varteen tulisi mutka jos muuallakin olisi ollut lämmintä. Sen tähden, ei minkään muun tähden, tiäede kertoo meille että keskiajan lämpökausi on ollut atlanttinen.
Ilmoita asiaton viesti
No kerro nyt vaan siitä miten se keskiajan lämpökausi näkyi Afrikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikasta ei ole dataa, typerys.
Ilmoita asiaton viesti
No etsi data muualta, vaikka historiallisista lähteistä Kiinasta tai Lähi-idästä mutta ei missään nimessä Pohjois-Euroopasta, Alaskasta tms. läheltä napaseutuja.
Ilmoita asiaton viesti
Esko Karinen: ”Afrikasta ei ole dataa, typerys.”
Kyllä sitä dataa on 1900-luvun alusta jopa, mutta EI näytä siltä miltä muun muassa Taalas väittää. 😉
https://www.facebook.com/photo/?fbid=3745933099013920&set=g.747419647468951
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu: ”Oikeasti tässä keskiajan lämmöstä on kyse tästä asiasta että lämpeneminen on voimakkaampaa mitä lähempänä ollaan napaseutuja. Globaali lämpötila ei siis ole noussut niin paljoa mitä havaintoaineisto jostain lapista antaa ymmärtää”
Höpö höpö.
Ilmoita asiaton viesti
”Höpö höpö.”
Älä lässytä vaan todista jos käsityksesi on jotenkin erilainen tieteellisen maailmankuvan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu: ”Älä lässytä vaan todista jos käsityksesi on jotenkin erilainen tieteellisen maailmankuvan kanssa.”
Todistus on lueteltu postauksessa. Yksikään Taalaksen väite ei ole toteutunut, eikä ole toteutumassa. Lisäksi hänen täysin moraaliton, eettisesti kestämätön lausuma Venäjän brutaalisesta terroritoiminnasta vaatisi oikeuskäytäntöjen aloittamisen, uhka ihmisyydelle lausunnostansa.
Sinun, Karnaattu, on pyrittävä puolustamaan Taalasta, tai vaieta.
Puolustatko?
Ilmoita asiaton viesti
”Todistus on lueteltu postauksessa. Yksikään Taalaksen väite ei ole toteutunut, eikä ole toteutumassa. ”
Ei tähän mikään Taalas liity millään tavalla: https://www.nature.com/articles/s43247-022-00498-3
Fakta on se, että ilmaston muuttuminen on voimakkaampaa napaseudulla. Tämän faktan kumoaminen ei tapahdu vänkäämällä jostain Taalaksesta vaan todistamalla toistettavin havainnoin ja kokein, ja formaalilla logiikalla/matematiikalla että näin ei ole.
Taalaksen höpinät ei minua kiinnosta, vaan se että pysytään faktoissa eikä vängätä tosiasioista ilman todistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu: ”Ei tähän mikään Taalas liity millään tavalla: https://www.nature.com/articles/s43247-022-00498-3”
Keskustelin Mika Rantasen kanssa tämän julkaisunsa jälkeen. Kysyin miksi tällainen ajanjakso kuin 1979-2021?
Vastaus oli mielestäni poliittinen.
Mika Rantanen vastasi: ”Toki olisin voinut ottaa pidemmän aikasarjan, mutta ei se olisi muuttanut mitään johtopäätöksistä. Käynnissä oleva globaali ilmaston lämpeneminen alkoi suurelta osin vasta 1970-luvulla. Siksi lineaarisen trendin aloittaminen jostain 1900-luvun alusta ei kerro koko totuutta.”
Tein pikaisesti lisäkysymyksen Mika Rantaselle.
Ripa: ”Vai? ”käynnissä oleva globaali ilmaston lämpeneminen alkoi suurelta osin vasta 1970-luvulla.”
Vai niin olette tutkineet, aika moista, miksi sitten puhutte teollisen ajan alusta?”
Minulla on näitä sähköpostitse käytyjä keskusteluja ja palailen niihin(kin) myöhemmin.
Mutta tuohon Rantasen tutkimukseen on aikas pettävää vedota. 😉
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Mika Rantanen vastasi ihan oikein.
Ihmisen toiminta alkoi vaikuttaa luonnollisia prosesseja enemmän mielestäni 60-luvulla, Rantasen mielestä 70-luvulla.
”Teollisen ajan alku” on nähdäkseni vain vertailupiste kun ilmastolla ei ole mitään ”oikeaa lämpöä”. Jotta voi havaita muutoksen, sitä pitää verrata johonkin.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Karnaattu: ”No mutta Mika Rantanen vastasi ihan oikein.”
Kaikkea sitä Matti kirjoittaa. 😉
Lue mitä Rantanen sanoi minulle sähköpostissaan.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/457558815_3769694909971072_3755031312429878450_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=IsDlAsgAQqsQ7kNvgEZVPCF&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&_nc_gid=AGHUdTyLwCDlRsKg_u4ywHD&oh=00_AYAQfoKHAWihZKZ5HJwvSQqtwe-9ObHhk1CoHHlFn18htg&oe=6709C328
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu: ”Älä lässytä vaan todista”
Vaikka todistustaakka on sinulla ja kaltaisillasi niin yhden tilaston laitan sinulle ”hellehattuhelteelle” 😉
Ns. hellepäivät ovat pohjoisessa hiipumaan päin olleet jo reilusti yli sata vuotta.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/454717811_3749229158684314_3823200984293194709_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=4AaxOCOd-yMQ7kNvgEgh_0C&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&_nc_gid=AXSDS4g-g66t6yJ5ucvMPqS&oh=00_AYCipc9uMhxtERF2Lk3auWCqlV3VGZHm3sxYnNSz0uASpw&oe=6707940C
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole mitään todistaakka tässä. Asian parissa töissä olleet ja tieteellinen maailmankuva on se, ilmasto kuumenee ja se on fakta. Vähän niinkuin vaikka evoluutio. Ilmaston kuumenemisen kieltäminen kuuluu samaan osastoon kreationismin kanssa. Sinä yrität selittää tunnettuja tosiasioita vastaan niin todistustaakka on sinulla.
Mutta jos todistamista kaipaat niin kuumeneminen havaitaan aivan selvästi vaikka näistä:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/jaatilastot
https://nsidc.org/sea-ice-today/sea-ice-tools/charctic-interactive-sea-ice-graph
https://petapixel.com/2015/10/25/these-before-and-after-photos-show-how-glaciers-in-the-us-are-melting/
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Rautomäki: ”Vuosien keskilämpötilojen nousu kaikkialla on mittausfakta, jota Taalas edustaa”
Kirjoitat totuudenvastaisesti ja vain loppu kirjoituksestasi ”jota Taalas edustaa” pitää paikkaansa, mutta hänkin on väärässä, erittäin väärässä.
Viimeistään ensi viikolla sinunkin silmäsi aukeavat, jos yleensä ovat auetakseen. 😉
Ilmoita asiaton viesti
ITL:n pääjohtajaksi pitäisi saada Homo Sapiens (viisas ihminen).
Tai mieluiten ITL pitäisi lakkauttaa – säästyisi samalla veronmaksajien rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
2009: Jos maapallolla on 10 miljarida ihmistä mutta ruokaa riittä vain viidelle, voi siinä tulla aika kuumat paikat.
2012: Taalas ei tuossa määrittele ajankohtaa. Yleisimmät lämpenemisskenaariot päättyvät vuoteen 2100, mutta jos päästöjä ei saada alas, jatkuu lämpeneminen senkin jälkeen.
2020: Suomi todella on lämmennyt noin tuplasti keskiarvoa nopeammin.
2022: Ukrainan sota nopeutti irtautumista fossiilisista polttoaineista. Tämän tosiasian sanomista ei pidä tulkita sodan tukemiseksi.
2023: Toimenpiteitä ilmastonmuutokseen sopeutumiseksi tehdään tälläkin hetkellä.
2024: Ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset näkyvät voimakkaimmin siellä, missä kyky sopeutumiseen on heikoin. Asiasta seuraava muuttopaine on itsestäänselvyys.
Taalaksen lausunnot ovat linjassa sen kanssa, mitä ilmastonmuutoksesta tiedämme.
(Olen muuten nyt sivulla 200 Sakari Salosen kirjassa. Se on erittäin hyvin kirjoitettu ja mielenkiintoinen, kiitos vinkistä. Mitään sellaista, joka antaisi aihetta olla vähemmän huolissaan ilmastonmuutoksen seurauksista, ei ainakaan vielä ole tullut vastaan, pikemminkin päinvastoin.)
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Härkönen:
”2009: Jos maapallolla on 10 miljarida ihmistä mutta ruokaa riittä vain viidelle, voi siinä tulla aika kuumat paikat.
2012: Taalas ei tuossa määrittele ajankohtaa. Yleisimmät lämpenemisskenaariot päättyvät vuoteen 2100, mutta jos päästöjä ei saada alas, jatkuu lämpeneminen senkin jälkeen.
2020: Suomi todella on lämmennyt noin tuplasti keskiarvoa nopeammin.
2022: Ukrainan sota nopeutti irtautumista fossiilisista polttoaineista. Tämän tosiasian sanomista ei pidä tulkita sodan puolustamiseksi.
2023: Toimenpiteitä ilmastonmuutokseen sopeutumiseksi tehdään tälläkin hetkellä.
2024: Ilmastonmuutoksen negatiiviset vaikutukset näkyvät voimakkaimmin siellä, missä kyky sopeutumiseen on heikoin. Asiasta seuraava muuttopaine on itsestäänselvyys.
Taalaksen lausunnot ovat linjassa sen kanssa, mitä ilmastonmuutoksesta tiedämme.
(Olen muuten nyt sivulla 200 Sakari Salosen kirjassa. Se on erittäin hyvin kirjoitettu ja mielenkiintoinen, kiitos vinkistä. Mutta mitään sellaista, joka antaisi aihetta olla vähemmän huolissaan ilmastonmuutoksen seurauksista, ei ainakaan vielä ole tullut vastaan, pikemminkin päinvastoin.)”
Olet itse asiassa kaikissa väittämissäsi väärässä ja tulkitset Sakarin lausunnot kirjasta omaan ideologiasi pohjalta. Neutraali lukija ei pidä minään erityisenä Sakarin kirjaansa mukaan ottamaa ilmastokeskustelua 2000-luvulla. Oletko tutustunut sukulaispoikani Sakarin muihin tutkimuksiin?
https://www.mv.helsinki.fi/home/ssalonen/hankkeet.html
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa nyt esimerkiksi suora lainaus sivulta 50. Vaikea käsittää, että me puhutaan samasta kirjasta.
”Ilmastonmuutoksen aiheuttama merien happitilanteen heikkeneminen on noussut uudestaan huolenaiheeksi, kun on arvioitu nykyisen lämpenemisen seurauksia maapallon ympäristölle. Vaikka permi-triaskauden rajun joukkotuhon taustasyy näyttääkin löytyvän voimakkaasta tulivuoritoiminnasta, se osoittaa nykyihmiselle vavahduttavasti myös, miten vahingollista voimakas kasvihuonekaasupitoisuuksien nousu ja siitä aiheutuva lämpeneminen voi olla maapallon eliökunnalle.”
Ilmoita asiaton viesti
On kyse lainauksesta. Tutustu Sakariin enemmän. Laitoin sinulle linkinkin jo.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.geologinenseura.fi/sites/geologinenseura.fi/files/geologi_-_artikkelit/geologi_5_2018_03soklieem_0.pdf
”Uudessa tutkimuksessa arviota maapallon keskilämpötilan noususta Eem-kaudella on korjattu alaspäin, vain noin 0,5 asteeseen esiteollisen tason yläpuolella (Hoffman et al. 2017). Silti vaikutus ympäristöön oli valtava: merenpinta nousi peräti 6–9 metriä ja Pohjois-Atlantin kiertoliike häiriintyi. Kun Eem-kauden
ympäristön herkkyyttä puolen asteen lämpenemiseen verrataan uusimpiin arvioihin neljän asteen lämpenemisestä tällä vuosisadalla, ei tämä ennakoi helppoja aikoja ilmastonmuutokseen varautumisessa.”
Lukee näitä tekstejä minkä tahansa ideologian pohjalta, niin kyllä tuo sukulaispoikasi tätä nykyistä lämpenemistä taitaa vähän erityisenä pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei syytä suomalaisia, niin kuin sinä ja teikäläiset. Vissi ero.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä että menneitä lämpötiloja ”korjataan” aina alaspäin. Se, että Suomessa on ollut pelikaaneja tai maata on viljelty nykyistä korkeammalla suhteessa merenpintaan globaalisti ei todista näille mitään kun tietokonemallinnukset näyttävät että lätkämaila on tosi.
Ilmoita asiaton viesti
”Näille”? Tutkijoille?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastomaailmanloppuun uskoville.
Ilmoita asiaton viesti
Yksilötasolla tutkijat ovat selvittäneet, että jos poltat tupakkaa, on suuri riski että kuolet sen aiheuttamiin sairauksiin. Silloin yksilölle loppu on kyseessä. Vastaavasti yhteiskuntien tasolla on tunnistettu, että fossiilisten röyhyttelyllä on haitalliset seurauksensa.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Härkönen: ”Yksilötasolla tutkijat ovat selvittäneet, että jos poltat tupakkaa, on suuri riski että kuolet sen aiheuttamiin sairauksiin.”
Tuollaista olkiukkoa en olisi sinulta odottanut, mutta sillä nyt mennään. 😉
Tutustu tarkemmin, ok?
https://www.mv.helsinki.fi/home/ssalonen/
Ilmoita asiaton viesti
Tieteellisesti on osoitettavissa, että valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila alailmakehän keskimääräisen CO2-pitoisuuden säätää. Muualta kuin valtamerien pintavesistä tulevat päästöt ovat kyllä omiaan ilmakehän CO2-pitoisuutta nostamaan, mutta ajan myötä tämä nousu kumoutuu, kun – fysikaaliseen kemiaan perustuen – valtamerien pintavesistä ilmakehään tulevat CO2-päästöt vastaavasti pienenevät.
Ilmoita asiaton viesti
Arktisella alueella lämpötilan nousuvauhti on 2-3 -kertainen Maapallon keskiarvoon verraten. Fakta. Hienoa, että Taalas on maininnut asian näin moneen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jari-PekkaVuorela: ”Arktisella alueella lämpötilan nousuvauhti on 2-3 -kertainen Maapallon keskiarvoon verraten. Fakta. Hienoa, että Taalas on maininnut asian näin moneen kertaan.” Taisi olla sarkasmia. 😉
Näinhän ei ole tapahtunut.
Esimerkiksi: 1924-2023 Helsinki ja Sodankylä vs. Global land.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/449741188_3724440384496525_2707420495171124341_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=pY2Fu0HmpZUQ7kNvgFjn_t8&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&_nc_gid=AOjPrLxTy63zh8QwAXy3hY-&oh=00_AYDOw1f3EdlQBGoE8StyPdERNBIzql8UWrRlE8UPnYTOXQ&oe=67077CEB
Ilmoita asiaton viesti
Ei edes talvet ole käyttäytyneet Taalaksen väitteiden ja ennustusten mukaisesti, ja vaikka CO2:n tuottaminen maailmalla on vain lsääntynyt.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/461458344_3794341890839707_1148471397355422336_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=pfD7eOofe6kQ7kNvgF3s6Rl&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&_nc_gid=A0Bfi8YS-0JUdbDK3nRgs89&oh=00_AYBA_vCFIxvKLx17ixkyAE93oNsQBpPH4rPrC1X62Glm1Q&oe=670771C1
Ilmoita asiaton viesti
Näyttääkö suomalaisten kannalta reilulta peliltä? Vastaisitko rehellisesti. 😉
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/461308826_3794342137506349_6376247134782583387_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=96BWOTx7Xz8Q7kNvgENWsfm&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&_nc_gid=AyfY4SWgWTYjYYtbtYAT5Uk&oh=00_AYDbvIExOYtEXJE2iPVlpcH3e6gB1Hr75bKj4LuW_xwLCQ&oe=6707766E
Ilmoita asiaton viesti
Mukava nimi Taalas,ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Toivo Taipale: ”Mukava nimi Taalas,ei muuta”
Terävä huomio miehen nimestä. Taalas ON tehnyt saalistanut politiikallaan taalaksia niin, että rakennutti huvilansakin Nuuksiossa paikalle, joka on 50 metriä korkeammalla kuin lähimmän järven pinta, jotta on varmasti suojassa vesien jättinousun varalta. 😉 Väittää lisäksi, että Kiina ja Intia on ottanut johtoroolin tässä asiassa. (siis puhuu totuuden vastaisia)
Lähde: ”Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja puhuu”
Huomioi kohta alk. 2:15 😉
https://www.facebook.com/groups/747419647468951/posts/758076959736553/
Ilmoita asiaton viesti
Näitä Taalaksia suomen työmies elättää,onneks tällä velalla kohta loppuu.
Ilmoita asiaton viesti
Toivo Taipale: ”Näitä Taalaksia suomen työmies elättää,onneks tällä velalla kohta loppuu.”
Ei ikävä kyllä lopu siihen, että Suomi julistetaan konkurssiin, sitten se Suomen ryöstö vasta alkaakin. MEIDÄN on saatava muutos Suomeen ennen niitä ikäviä skenaarioita, aloittamalla esimerkiksi purkamalla koko hiilidioksidiverotus, lopettamalla nämä huijaavat organisaatiot ml. Ilmatieteen laitos, joka palautettava lain vaatimusten mukaiselle tehtävälle. Taalas ulos heti! 😉
Ilmoita asiaton viesti
IPCC:n tiedettä vastustava Antero Ollila kirjoitti Uuden Suomen puheenvuorossa 2.10.2024 näin:
”Suomen nopeampi lämpeneminen kuin maapallo keskimäärin on fakta.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/suomen-lampotilan-trendi-1900-2022-ja-sen-analysointia/#comment-4228577
Ollila on siis tuosta asiasta samaa mieltä kuin Taalas ynnä muut. Miten kommentoit, Pasanen?
Olet nyt aika yksin tämän ei-lämpene -höyrymäisesi kanssa. Jotkut ymmärtämättömät toki tykkäävät paasauksestasi, kun eivät tiedä että sinä et edes ymmärrä, mistä on kyse.
Jos väität että Suomen ilmasto ei ole viime vuosikymmeninä lämmennyt nopeammin kuin muun maailman keskiarvo, väitteelle olisi hyvä esittää luotettavia mittaustuloksia. Siis viimeisen noin 40 vuoden ajalta, ja useammalta kuin kahdelta havaintoasemalla.
Saa suorittaa.
En jää pidättämään hengitystäni ”todisteita” odotellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, https://www.facebook.com/groups/747419647468951/posts/813138897563692/
Ilmoita asiaton viesti