Petteri Taalas on erotettava!
Petteri Taalas on erotettava!
Syitä on paljon.
Yksi hänen pahimmista toimistaan on laajalle ja liian kauan jatkunut erittäin pessimistististen lausuntojensa vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan.
Tulevaisuudesta ahdistuminen ja erityisesti lastemme ja nuortemme keskuudessa on pitkälti hänen ilmastomme tilasta antamien lausuntojen syy. Hänen johtamansa organisaationsa syy.
Hän ei osaa, tai sitten hän ei edes yritä tuoda julki suomalaisille mitään positiivista, ei edes auringonpaisteisista kesäpäivistä.
Taalas kehui mainostelevision lähetyksessä, kuinka HÄN henkilökohtaisesti opasti YK:n pääsihteeriä julistamaan koko maailmalle ilmaston kiehumista.
YK:n pääsihteeri: ”ilmaston lämpenemisen aika on ohi, nyt on ilmaston kiehumisen aika”.
Petteri Taalas on vastuussa henkilökohtaisesti kaikkien mittausasemien laatutasosta ja toimivuudesta. Ainut vaan ettei hän ole kantanut vastuutaan.
Ilmatieteen laitoksen mittausasemien standardit
Lisäksi hän on saattanut lukuisan määrän Suomessa olevia lämpötiloja mittaavia mittausasemia niin järkyttävään kuntoon, ettei niistä saatava lämpötiladata voi olla millään tieteellisellä tolalla.
Esimerkkinä tänä kesänäkin päivän ylimpinä mittaustuloksina useissa uutisissa mainittu Heinolan asemantausmittausasema. (mm. Suomen kesäkuun ylin uutisoitu lämpötila oli 28.6. ”mitattiin” Heinolan asemantaus ”mittausasemalla” jopa 31,4° C ja koko kesän aikana siellä mitattiin viisi kertaa päivän ylin mittauslukema Suomessa).
1960-2024 Heinola asemantaus kehitys. Parkkipaikka on lähentynyt mittareita sen 60 vuotta, saavuttaen 2024 sen. Tällä mittauspaikalla ilmatieteen laitos ilmoittaa mittailleensa jo vuodesta 1908. Siinä ajassa on maisemat ja eritoten mittausaseman ympäristö muuttunut järkyttävästi. Kesäkuukausien ylin mitattu lukema alkoi nousta samaan aikaan kun parkkipaikka ja muu roina lähestyi mittareita. Tuloksen näkee jokainen. (lisäkuvia pyydettäessä)
Toinen esimerkki, Kouvola Anjalan mittausasema (ylin päivälukema Suomessa kesäkuun kolmas 27,9° C, ylin päivälukema kesäkuun neljäs 27,1° C, ylin päivälukema 13. heinäkuuta 27,2° C, ylin päivälukema 15. elokuuta 26,3° C, ylin päivälukema neljäs syyskuuta 27,5° C)
Suomessa on noin 200 lämpötiladataa keräävää mittausasemaa ja suurimmassa osassa laitoksen omien sääntöjen mukaiset standardit jäävät täyttymättä. Ja kenen on vastuu? Taalaksen!
POLIITIKKO
PETTERI TAALAS tekee politiikkaa, eikä kukaan Suomessa kommentoikaan, vaikka aivan jokaisen oikean poliitikon ja erityisesti ulko- ja sisäministereiden, pääministereiden ja presidentin Suomessa olisi pitänyt laittaa tämä Suomea 25 vuotta harhaan johtanut ukko jo ruotuun ja potkia ulos tehtävistään.
Taalas: “ilmaston näkökulmasta Ukrainan sotaa voidaan pitää siunauksena” 12.11.2022
Petteri Taalas Ilmatieteen laitoksen johtaja, Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri
Sammakoita/lausumia yli kahdenkymmenen vuoden ajalta (lähdelinkit blogin lopussa)
2004 Ilmatieteen laitos tiedote:
“Arktisen alueen keskilämpötila on noussut kaksinkertaisella nopeudella kuluneiden vuosikymmenien aikana muihin maapallon alueisiin verrattuna. Hän ennustaa arktisten alueiden ilmaston lämpenevän seuraavan sadan vuoden aikana edelleen jopa 4-7 asteella.”
2007 Sitra artikkeli:
“Pohjoisilla alueilla, kuten Suomessa ilmastonmuutos on noin kaksi kertaa muuta maailmaa voimakkaampaa johtuen pohjoisen napa-alueen lumi- ja jääpeitteen kutistumisesta ja sen vaikutuksista säteilylämmitykseen. Vuoteen 2080 mennessä odotetaan Suomessa 2-7 asteen lämpenemistä. Muutosten odotetaan olevan tätä suurempia talvikaudella, ja taas kesäkaudella vähäisempiä.”
2012 Hämeen Sanomat:
“Tällä hetkellä puhutaan 3–4 asteen noususta. Keskilämpötilat nousevat arktisella alueella enemmän kuin muualla. Jos nykymeno jatkuu, lämpötilan vuosikeskiarvo nousee arktisella alueella jopa 20 astetta.”
2014 Yle uutiset:
“Tähän asti koko maailmassa on havaittu noin asteen lämpeneminen ja meillä Suomessa puolentoista asteen. Odotetaan, että jos päästökehitys jatkuu entisellään, niin vuosisadan lopussa maailma olisi noin neljä astetta lämpimämpi kuin tähän mennessä. Suomi olisi noin kuusi astetta lämpimämpi. Talvikaudella voitaisiin nähdä kymmenen asteen nousu ja kesäkaudella vähäisempi lukema.”
2020 MTV3 uutiset:
“Suomessa me olemme alueella, missä muutos tulee olemaan kaksinkertaista muuhun maailmaan verrattuna ja talvikaudella jopa kolminkertaista. Käytännössä tämä näkyy niin, että Etelä-Suomessa lumiset talvet ovat harvinaista herkkua. Tähän mennessä on havaittu tulvien yleistyminen ja trooppisten myrskyjen lisääntyminen, myös helleaaltoja esiintyy.”
2022 MTV3 uutiset:
“Uusin tulos kertoo, että lämpeneminen on kiihtynyt entisestään, ja se vaikuttaa myös Suomeen. Tulemme kokemaan jopa kolminkertaisen lämpenemisen muuhun maailmaan verrattuna tällä vuosisadalla, ja talvella vielä tätäkin enemmän.”
2024/7 Maaseudun Tulevaisuus blogi:
“Sekä kesän 2022 että kesän 2023 hellekesien on arvioitu johtaneen yli sadantuhannen eurooppalaisen ennenaikaiseen kuolemaan Keski- ja Etelä-Euroopassa. Suomessa olemme välttyneet kuolemilta suuressa mitassa, vaikka lämpenemisemme on ollut lähes kolminkertaista maailman keskiarvoon verrattuna. Ennätysheinäkuussa 2010 meillä arvioidaan kuolleen 500 ihmistä enemmän kuin normaalisti.”
Lähteet Petteri Taalaksen väitteille:
target=”_blank”>https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1099045385
https://www.sitra.fi/artikkelit/petteri-taalas-onko-ilmastonmuutoksesta-haittaa-vai-hyotya-suomelle/
https://www.hameensanomat.fi/uutiset/maapallo-lampenee-luultua-enemman-60627/
https://yle.fi/uutiset/3-7184518
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilmastoguru-petteri-taalas-tulevaisuuden-talvet-ovat-jo-taalla-etela-suomessa-lumi-on-todella-harvinaista-herkkua-suomessa-nahdaan-iso-muutos/7718294
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-arktisen-alueen-odotettua-hurjempi-lampeneminen-iskee-suomeen-tulemme-kokemaan-jopa-kolminkertaisen-lampenemisen-muuhun-maailmaan-verrattuna/8488442
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/40a07f00-7810-43c6-8a29-746bb82567f0
ps. kuvia ja dataa saa lisää kun vain pyytää ja antaa sähköpostiosoitteensa.
Tervetuloa SUOMI ja CO2 faceryhmään.
Kiitos, että teit asiasta julkisen (Ja Luojan kiitos, että US blogi on olemassa):
Eihän me voida maailmaan mitään ilmastohätätilaa julistaa Heinolan vanhojen toimimattomien lämpömittareiden ja niiden väärän sijoittamisen takia!
Enemmän pitäisi näiden päättäjien jalkautua arkeen, etteivät päät ala liihoittaa pilvissä…
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten aiheuttama ilmastonkuumeneminen ei ole mistään Heinolan mittarista kiinni.
Heinolan mittari sijoittelu ei vaikuta yhtään vaikka jäätilastoihin: https://www.ilmatieteenlaitos.fi/jaatilastot
Ilmoita asiaton viesti
Tämän vastauksen antaja ei ymmärtänyt postauksesta prosentin puolikastakaan.
Heinola ja Kouvola olivat esimerkkeinä saatanan huonosti sijoitetuista ja hoidetuista mittausasemista.
Suomi kun ei voi vaikuttaa globaaliin ilmastionkaan edes sitä puolikasta prosenttia niin onhan se kansakunnalta idioottista satsata velkarahojamme koko huuhaahan.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että ihmisen aiheuttama ilmaston kuumeneminen on huuhaata. Tätä kuulee lähinnä litteän maan kreationisteilta.
Kun ne mittausasemat eivät edelleenkään vaikuta siihen etteikö tiedettäisi sitä, että ihmiskunta aiheuttanut ilmaston kuumenemisen ja sen pysäyttäminen edellyttää hiilidioksidipitoisuuden kasvun pysäyttämistä. Ne mittausasemat eivät sulata merijäätä tai kutista jäätiköitä.
Tästä on kansainvälinen sopimus ja Suomi ei asiaa tee yksin vaan yhdessä muun ihmiskunnan kanssa. Ja sopimuksista Suomi pitää kiinni, meidän turvallisuuspolitiikka esimerkiksi rakentuu sopimusten varaan.
Jollain velkarahalla asialla ei ole yhtään mitään tekemistä. Kaikki raha on velkaa. Pankkitilillä näkymä rahasummakin on vain kirjanpidossa merkintä pankin velasta asiakkaalle. Mitään rahaa siellä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän sinunlaisiasi erinomaisesti. Kun et osaa tai edes osaa yrittää ymmärtää lukemaasi. Sinulle jää vain se ihmisluonnon vastrnmielisin toimintatapa jäljelle, riidan haastaminen.
Siinäkin onnistut heikosti. Sorry vaan.
Tee tänään pitkä kävelylenkki ja hanki happea aivoille. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän oikein hyvin että yrität vängätä tosiasioita vastaan, johtunee ideologisista tai uskonnollisista syistä. Se kuvio on nähty monet kerrat kun ideologia menee tosiasioiden edelle.
Olisit ennemmin hyödyksi ja yrittäisit ratkaista miten pysäytetään ihmisten aiheuttaman ilmaston kuumeneminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on nyt varmaan sitä paljonpuhuttua cancel-kulttuuria. Toivottavasti tämä ei rantaudu Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mika, tiesitkö, että ilmatieteen laitoksen pääjohtajan tehtävä valtion yhtiössä on virkasuhde?
Virkamiestä koskee aivan joku muu laki kuin mistä lie keksimäsi cancel-kulttuuri.
”Julkista valtaa on käytettävä vastuullisesti.
Koska virkamies käyttää työssään julkista valtaa, hänen tulee ehdottomasti noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti. ”
Petteri Taalas ei ole toiminut suomalaisten eduksi ja parhaaksi, hän on oman egoansa rakentaessaan, jäänyt sen vangiksi. Haitaten suomalaisten turvallisuustunnetta, taloudellisia mahdollisuuksia. Pahaa hän on saanut aikaan paljon. Niistä asioista voisi tehdä ihan erilisenkin postauksen mutta, pois hänet on saatava tuhoamasta Suomen enemmin.
Laki ilmatieteen laitoksen tehtävistä: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180212
Virkamiehen oikeudet ja velvollisuudet: https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/digituki-ja-hallintopalvelut/opas/nain-julkinen-hallinto-toimii/virkamiehen-oikeudet-ja-velvollisuudet
Ilmoita asiaton viesti
Mikalle cancel-lato ja maailman ilmastokunnianhimoisimman maan mittausasema Heinolassa. 😉
https://www.facebook.com/share/p/QUa8q4QD9fgP5JZu/
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että Heinolan ja Kouvolan Anjalan sääasemat on huonosti ylläpidettyjä. Tähän voisi vastata kuten Speden sketsissä: mitä sitte? Oletko ollut asiasta yhteydessä Ilmatieteen laitokseen, kyllä ne varmasti ottavat asiallista kansalaispalautetta vastaan.
No onko Suomen havaittu lämpeneminen huonoista sääasemista johtuva virhe? Tuskinpa sentään, lämpenemistä mitataan jokseenkin kaikkalla eikä ITL mittaa kuin Suomessa. Tähän päälle satelliittimittaukset ja epäsuorat havainnot.
Mitä tulee Taalksen sitaatteihin, niissä en näe huomautettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huoah! Ilmestyit puolustelemaan Taalasta, heikoin argumentein vain. Isona poikana ymmärsit näiden kahden olevan esimerkkinä, varsinkin kun näin postauksessakin sanoin.
Ai, että olisin yhteydessä laitokselle? No, olen ollut keskusteluissa erään tutkijan, hän joka on aina lehtien palstoilla kun kuumenemisesta on kyse, mutta kilometrien päähän paistava ylimielisyys lopettaa välittömästi asiallisen keskustelun.
Petteri on tuonut koko Suomeen niin paljon negatiivisia asioita, että täällä mekin niistä aiheista käymme debattia. Typerryttävää, sanoisin.
Taalaksen sitaatit kuvastavat hänen tarkoituksellista, yli 20 vuotta jatkunutta poliittista agendaa, veronmaksajien varoilla toteutettuna.
Oletan sinun ymmärtävän lämpenemisen ja ”lämpenemisen” eron?
Ilmoita asiaton viesti
Sitaateissa Taalas noudattaa ITL:n tiedotustehtävää, asiavirheitä niissä ei ole. Ainoa poliittiseksi luonnehdittava kannanotto nähdäkseni on tuo kommentti Ukrainan sodan seurauksista. Jos tahtoa riittää, sen voi ymmärtää väärinkin mutta huomattakoon, että samansisältöisiä kommentteja ovat lausuneet monet muutkin, mm. IEA:n pääjohtaja Fatih Birol.
Lämpenemistä (tai ”lämpenemistä”) jo kommentoin eikä siihen lisättävää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon Taalaksen Ukraina kommenttiin kannattaa suhtautua melko kriittisesti. Ei ihan vaikuta todelliselta uutiselta ja blogistinkin kannattaa olla tällaisten julkaisemisen kanssa tarkkana.
Ilmoita asiaton viesti
Samansuuntaisia kommentteja Taalas on kirjoittanut ainakin Iltalehteen, nyt ne tosin ovat jo maksumuurin takana joten enää ei päästä (ilmaiseksi) lukemaan miten hän asian tarkkaan ottaen sanoi. Ja onhan aivan totta, että venäläisestä energiasta irtautuminen olisi tapahtunut paljon hitaammin ilman Ukrainan sotaa. Tietenkään tämä ei tarkoita, että puolustelisi sotaa itsessään. Asiasta viestiminen nykyisessä ilmapiirissä onkin niin vaikeaa, että kenties olisi viisaampaa jättää viestittämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on mennyt tämmöset kommentit ohi (tai sit en vain enää muista). Tottahan se tosiaan on, että ei venäläinen energia yleensä ilmastonmuutosta hillitse, mutta kuten sanoit, tällaisen asian viestinnässä ei oikein nykyilmapiirissä voi voittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kun otit puheeksi.
Tiesin, että joku kyseenalaistaa Taalaksen moraalisen turmeltuneisuuden ja siksi kuvassa on lähdelinkkk. Naputtelet sen vain koneellasi. Siellä se edelleen on.
Ilmoita asiaton viesti
Anton, kun et huutanut hep, löysin! Niin, teen palveluksen.
Ole hyvä!
https://apnews.com/article/russia-ukraine-business-united-nations-weather-ece2a951b35fe8be9a7090cd93b3a0ac
Ilmoita asiaton viesti
Ok, voi sen noinkin nähdä mutta jos hänen ensimmäisistä monen asteen lämpenemisväitteistä katsottaisiin, mikään nyt tehtävä trendi ei hänen ennustuksiaan/väitteitään tue.
Hänen vastuulla ovat myös mittausasemat, jotka eivät tänään täytä tieteellisiä mittausstandardeja. Se on häpeäksi hänelle ja koko laitokselle. Tämä vakava laiminlyönti moninkertaistuu kun näiltä ns. asemilta jaetaan lämpötilatietoja medialle, media kun on Taalaksen koulutuksen läpikäynnyttä, seuraa siitä typerää ja jatkuvaa ylilyönti juttuja. Juttuja sillä uutisia ne eivät ole. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tähänkö kommenttiin vuodelta 2004 viittaat: ”Arktisen alueen keskilämpötila on noussut kaksinkertaisella nopeudella kuluneiden vuosikymmenien aikana muihin maapallon alueisiin verrattuna.”
Tuo on osoittautunut jopa varovaiseksi kannanotoksi, todellisuudessa nousunopeus on nelinkertainen, kts esim. https://www.carbonbrief.org/the-arctic-has-warmed-nearly-four-times-faster-than-the-global-average/
Ilmoita asiaton viesti
Arktisen alueen talvilämpötila lähti nousuun 2000 luvun paikkeilla ja siellä oli tosiaan astetolkulla vähemmän kylmää ja se nosti tietenkin myös glopaalia keskilämpötiaa. Se lämpeneminen loppui kuitenkin jo yli 8v sitten ja suunta on alaspäin vaikka maailmanlopun julistaja Taalas väittää sen nousevan. Nyt näyttää siltä että alkaa Atlannin Niña joka tulee tiputtamaan Arkitisen alueen lämpötilaa vielä lisää.
Luonto ei oikein tottele Petterin julistuksia mutta alarmistit on silti polvillaan jumalansa edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksesta.
2004 ”Arktisen alueen keskilämpötila on noussut kaksinkertaisella nopeudella kuluneiden vuosikymmenien aikana muihin maapallon alueisiin verrattuna, kertoo Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas”
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1099045385
Sitäkin. Jos on vähäänkään kartalla keskusteluissa on kuullut/lukenut vähän joka puolelta maaailmaa ”meillä lämpenee tuplasti”. Suomessa kirjoitellaan, että lämpenee triplasti, jopa neljä kertaaenemmän kuin muualla. Logiikka kaikkialla on sama, verrataan maan yllä olevan ilman lämepemistä maa-/meren yllä olevaan lämpötilakehitykseen. Tuo laajasti kiertävä väite vaan kun on valhe/vääristelty väite.
Tässä esimerkki: Suomi vs. global land https://www.facebook.com/share/p/Axf24vxoa6Lz8vAS/
Ilmoita asiaton viesti
Lähes kaikki asemat ovat alle standardien vaatimusten, unohdin sanoa.
https://www.facebook.com/media/set?set=oa.705811565021058&type=3
Ilmoita asiaton viesti
Normaalit eläminen ja sopiva ympäristön rakentaminen ei tarvitse tuekseen vetoamista ilmastonmuutokseen.
Hajoittava rakentaminen on voitava todeta, ilman ILMU-agendoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan esitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole yllätys, että nämä denialistien mielipiteet kirvoittavat kannatusta putkisille ja lehtisille.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä se on kun tosiasioilla ei ole merkitystä vaan jollain hölmöllä ideologialla.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi, että minä en suinkaan kiistä ilmastonmuutosta – olisi idioottimaista kiistää.
Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan – ja tulee jatkossakin muuttumaan, milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tällä hetkellä ihmiskunta kuumentaa ilmastoa ja ei ole mihinkään viilenemässä. Tavoitteena on pysäyttää se ihmiskunnan aiheuttama ilmaston kuumeneminen.
Se nyt tapahtuisi niin että pysäytetään CO2 pitoisuuden kasvu mikä näkyy tässä hyvin: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Ghgs-epcia-holocene-CO2-en.svg
Ja sitten kestää oma aikansa kun maapallon ilmasto hakeutuu tasapainotilaan. Kuumeneminen ei siis ole pysähtymässä vähään aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä tästä ”kuumentamisesta” seuraa? Yritän tässä miettiä että laitanko sinut lokeroon 2 vaiko 3?
Ilmoita asiaton viesti
Ajattele asia niin, että maailmassa on kohta 10 miljardia ihmistä.
Tämän väkiluvun ruokkiminen tarkoittaa sitä että se ei siedä paljoakaan häiriötä.
Niin mitä siitä sitten seuraa kun merenpinta nousee väkirikkailla rannikkoalueilla tai siellä missä tuotetaan suuri määrä ravintoa. Tai säätila häiriintyy vaikka niin että tulee useana vuotena putkeen katovuosi Suomeen ja Yhdysvaltoihin keskilänteen.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se ole ihan luonnonlaki että jos jonkin populaation määrä kasvaa liian suureksi. niin luonto supistaa sitä ellei populaatio itse ennätä ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoos umpialarmisti että miksi maksajien pitäisi hyväksyä tieteelliseltä laitokselta poliittisia ulostuloja ja sitä että laitoksen omia mittapaikkoja on siinä kunnossa että ne eivät täytä edes laitoksen omia eikä kansainvälisiä suosituksia.
Ja koska jopa Suomessa näitä asemia on kyseenalaisissa paikoissa niin miten voi luottaa siihen että muualla maailmassa kaikki on sellaisilla paikoilla jotka täyttää ne kansainväliset suositukset?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko denialisti?
Ilmoita asiaton viesti
Tämän vuoden ensimmäinen hellelukema mitattiin, yllärii lentokentällä.
https://www.google.com/maps/place/63%C2%B007'13.2%22N+23%C2%B002'37.1%22E/@63.1200032,23.0412787,264m/data=!3m1!1e3!4m4!3m3!8m2!3d63.120333!4d23.043639?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkwOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Tämäkään asema ei täytä niitä vaatimuksia koska toi tölli on noin 20 metrin päässä ja puutkin liian lähellä.
Kummaa että 100 miljoonan budjetilla ei ole varaa ylläpitää omia asemiaan siinä kunnossa mitä ite niiltä vaativat?
Ilmoita asiaton viesti
Petteri Taalaksen suoranainen valhe ”ilmastopakolaisuudesta”.
https://www.facebook.com/share/p/4j3Wcr4HCu4iLrg3/
Ilmoita asiaton viesti
Taalas on täysiverinen politiikko ja se tekee koko laitoksesta poliittisen, nimeksi pitäisi muuttaa ”Ilmastopolitiikanlaitos” .
Mahtaako tuolla olla sama meisinki kuin ylenannossa, jos kritisoit julkisesti talon toimintaa niin muutut epähenkilöksi jota ylin johto alkaa vainoamaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan Härkänen tätä kommentoi?
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, kuka on Härkänen?
Suosittelen kaikille kuunneltavaksi kun Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja puhuu. (olet sitten denialisti tai alarmisti tai mitä vaan)
https://www.facebook.com/share/v/moZN5BthtpDuw3ro/
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi nyt sattui tahaton kirjoitusvirhe, kun kirjoitin ”Ö”n paikalle ”Ä”:n.
Ilmoita asiaton viesti
Törkeä ja naurettava kirjoitus, missä blogisti tekee itsestään vain idiootin.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu, korkeasti koulutettu ja foorumin epäsivistynein.
ONNITTELUT!
Harva moiseen kykenee.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa hyvä kirjoitus.
Hienoa, että nostat pökäleet pinnalle näkösälle.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Ollikainen ja Brysselin dobbelgängerinsä Sirpa Pietikäinen ovat Taalastakin vaarallisempia Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa Pietikäinen on kyllä ihan fiksu kokoomuslaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos fiksuus mitataan sillä että kuinka paljon on aiheuttanut hallaa Suomelle niin kyllä sitten. Melkein vihreiden tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Hänet pitäisi panna juridiseen vastuuseen äärimmäisen tuhoisasta humpuukiin perustuvasta toiminnastaan, millä ovat saaneet koko maapallon asiat kriisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen seurannut muutaman vuoden Ripan ”Pieni on kaunista”-periaatteella tehtyjä aikasarja-analyysejä. Niissä on yllättävän paljon asiaa. Itsekin suosin samanlaista lähestymistapaa.
Colin Prentice (2) edustaa ”Pieni on kaunista”-ajattelua mallintamisessa. Kyse itse asiassa on koulukunta-ajattelusta. Itsekin mieluummin liputan tähän suuntaan kuin laajoihin kymmenien tai satojen muuttujien ekosysteemi- tai ilmastomalleihin, joiden sielunelämä on vaikeasti – tai ei ollenkaan – hallittavissa.
Yksi ilmastotutkimuksen suurista nimistä Hubert Lamb (1) halusi ilmastotarkasteluihin mukaan useita tilastollisia parametreja. Hän painotti ilmaston luontaista lämpötilavaihtelua kuvaavien tärkeiden tekijöiden huomioimista lämpötila-analyyseissä. Niitä ovat 1) keskiarvot, 2) minimit, 3) maksimit ja 4) havaintojakaumat ajan suhteen. Niiden pohjalta on mahdollista selvittää kuukausi-, vuosi- ja vuosikymmentason ominaispiirteet.
Kaikenlaiset keskiarvoistamiset hävittävät alkuperäistä vaihtelutietoa, mikä on data-analyyseille myrkkyä, sillä niissä Lambin esittämät tärkeät parametrit katoavat ”kohinaan”. Tällöin ilmastotutkimukselle tärkeät äärivaihtelutieto ja havaintojakauman sisältämä tieto erityisesti syklisistä ilmiöistä vaimentuvat. Jakaumatiedon ”adjustointi” tarkoittaa muun muassa syklien häviämistä ”virallisista laatutarkistetuista” datoista. Ei siis ihme, jos ilmastotutkimuksissa ei enää ”tunnisteta” syklejä datoista.
Pidentämällä data-analyysien aikajanaa kymmeniin, satoihin ja tuhansiin vuosiin päästään kiinni tapahtumien jaksollisuuteen (syklisyyteen), jolla on keskeinen merkitys ilmastojärjestelmän toiminnassa. Syklisyys näkyy muun muassa Aurinko-avaruustapahtumista ja Maapallon sisäisissä toiminnoissa.
Ripalle hatun nosto, sillä hän kulkee analyyseissaan Lambin ja Prenticen jalanjäljillä. Hänen selkeistä graafeistaan saa hyvän käsityksen vuotuisen vaihtelun niistä parametreista, jotka tarjoavat avaimet ilmastojärjestelmän perustoimintojen ymmärtämiseen. Siksi hänen ilmastotulkintansa ovat lähempänä todellisuutta kuin mihin moninkertaisten tasoitusten korruptoimat datat antavat mahdollisuuden.
Ripan blokikirjoituksissa on paljon asiaa. Hänen tyylinsä esittää päätelmiä selkokielellä ja samalla haastaa kuulijaa voi joistakin tuntua suorasukaiselta, mutta se toisaalta on tehokas lähestymistapa avata keskustelua.
Yhdessä ”totuudessa” pysyttelevä konsensusajattelu sen sijaan on yksi pahimmista tieteellisten innovaatioiden torppaajista. Einstein korosti kyseenalaistamisen ja kriittisen ajattelun merkitystä. Hänen väitetään sanoneen: ”Genius abhors consensus because when consensus is reached, thinking stops. Stop nodding your head.” (Nero kammoaa konsensusta, koska kun konsensus saavutetaan, ajattelu pysähtyy. Lopeta pään nyökyttely). Siinäpä ohjetta itse kullekin! 🙂
Ripan kirjoitukset US-blogissa ovat raikas tuulahdus meneillään olevassa ilmastotutkimuksen vaientamisen kulttuurissa. Suosittelen myös Lambin ja Prenticen jalanjäljillä kulkemista: silloin on tekemisissä todellisen tiedon kanssa, mikä auttaa pysymään tieteen kapealla polulla.
1: Hubert Lamb. https://en.wikipedia.org/wiki/Hubert_Lamb
2: Colin Prentice. https://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Prentice
Ilmoita asiaton viesti