Juuri siksi holokaustin kieltäminen pitää kriminalisoida

Petteri Orpon hallitus ilmoitti tiedonannossaan 31.8., että se tulee kriminalisoimaan holokaustin kieltämisen. Tämä taisikin olla rasisminvastaisen ohjelman ainut toimenpide, joka nousi pääuutisiin ja on myös kirvoittanut – paitsi kiitosta – myös runsaasti suoranaista vastustusta.
Monet päätöksen arvostelijat pitävät linjausta sanan- ja mielipiteenvapauden rajoittamisena ja kysyvät ”mikä mielipide kielletään seuraavaksi?” Valitettavasti he eivät näe holokaustin ainutkertaisen käsittämätöntä mittakaavaa ja Saksan valtion nimenomaista osallisuutta juutalaisiin kohdistuneiden rotulakien säätämiseen ja sitä seuranneeseen kuuden miljoonan juutalaisen teolliseen murhaan vain siksi, että he olivat juutalaisia.
Vaikka opetusministeri Anna-Maja Henriksson puolustikin ansiokkaasti holokaustin kieltämisen kriminalisointia TV1:n Ykkösaamussa 2.9., hallitus ei ole ainakaan toistaiseksi julkisesti perustellut, miksi juuri tällainen kansalaisten sananvapautta rajoittava laki pitää viedä läpi. Ehdotus on kuitenkin niin tärkeä ja myös poikkeuksellinen, että se ansaitsee tulla perustelluksi ja taustoitetuksi, mitä seuraavassa osaltani pyrin tekemään.
Ensinnäkin, maailmassa ei ole minkään valtion virallisen järjestelmän puitteissa koskaan tapahtunut mitään holokaustia vastaavaa, mikä tekee holokaustista poikkeuksellisen ja siksi sitä voi ja pitää käsitellä yksittäistapauksena.
Toinen syy on myös Suomessa valitettavasti edelleen ilmenevä antisemitismi, jonka takana on aktivisteja niin äärioikealta kuin äärivasemmaltakin ja myös islamilaisista taustoista. He ovat aktiivisella julkaisutoiminnallaan ym. toimenpiteillään jo pitkään pystyneet levittämään valheita niin juutalaisista kuin holokaustistakin ja ovat aatteensa innoittamana tehneet erilaisia ilkivaltaiskuja juutalaisia ja heidän rakennuksiaan kohtaan, tästä esimerkkinä mm. kansanedustaja Ben Zyskowicziin kohdistunut fyysinen hyökkäys kevään eduskuntavaalien alla ja Turun synagogaan tehty ilkivaltaisku 27.1.2020 eli juuri vainojen uhrien muistopäivänä. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, Suomesta löytyy edelleen ihmisiä, jotka vakavissaan pitävät holokaustia myyttinä tai salaliittoteoriana.
Kolmantena syynä on Suomeen tulleiden maahanmuuttajien vähäinen tai olematon tietoisuus holokaustista. Suomessa asuu tällä hetkellä jopa yli 100 000 maahanmuuttajaa, jotka ovat syntyneet maissa, joiden hallinto on lähtökohtaisesti suhtautunut kielteisesti tai vihamielisesti juutalaisiin ja Israelin valtioon. Näiden hallitusten narratiivissa tämä on näkynyt paitsi yleisesti juutalaisiin ja Israeliin kohdistuvana vihamielisyytenä, myös holokaustin vähättelynä, vääristelynä tai kieltämisenä, tai sitten totaalisena vaikenemisena. Räikein esimerkki tästä on Iran, joka on islamilaisen vallankumouksen jälkeen systemaattisesti kieltänyt tai vähätellyt holokaustia, ja mm. esitti ainoana jäsenmaana vastustavan mielipiteen YK:n yleiskokouksessa 20.1.2022 hyväksyttyyn päätöslauselmaan, joka tuomitsi holokaustin kieltämisen.
Ei ole yllätys, että nämä asenteet ja käsitykset siirtyvät suurella todennäköisyydellä maahanmuuttajien seuraaville sukupolville, jotka ilman suomalaisen yhteiskunnan aktiivisia toimenpiteitä pitäytyvät edelleen kuulemissaan narratiiveissa. Valitettavasti myös kantasuomalaisten oppilaiden tiedot holokaustista ovat ilmeisen vähäiset, joten uskon ja toivon, että opetusministeri Henriksson vie holokausti-teeman koulujen opetussuunnitelmiin aivan uudella painoarvolla.
Neljänneksi, Suomi kulkee tässä asiassa jälkijunassa EU-maiden keskuudessa, ja meidän on korkea aika liittyä niiden 17 maan joukkoon, jotka ovat jo sisällyttäneet holokaustin kieltämisen rikoslakiinsa EU:n suositusten mukaisesti. Tämä ilmenee Euroopan parlamentin tammikuussa 2022 julkaisemasta raportista Holocaust denial in criminal law – Legal frameworks in selected EU Member States.
Muutoksia muistopäivään, kieltoja natsien ja kommunistien tunnusten käyttöön
Hallituksen tiedonannossa mainittiin myös, että Vainojen uhrien muistopäivää ryhdytään viettämään kansainvälisen käytännön mukaisesti. Ministeri Sari Essayah tarkensi Hesarin mukaan 31.8. kirjauksen tarkoittavan, että tammikuun 27. päivästä ryhdytään käyttämään sen alkuperäistä kansainvälistä nimeä Holokaustin uhrien muistopäivä, jonka Euroopan neuvosto asetti vuonna 2002. Samana vuonna myös Suomen hallitus päätti muistopäivän vietosta, mutta jostain syystä se vietiin kalenteriin vainojen – ei holokaustin – uhrien muistopäivänä. Onkin tärkeää, että muistopäivän suomenkielinen nimi kiinnittyy holokaustiin, ettei käy niin kuin Rauman kaupungille vuonna 2022, kun se teki päätöksen muistaa inkeriläisten kokemia vainoja ja unohti päivän alkuperäisen merkityksen kokonaan.
Tiedonanto lupaa myös selvittää mahdollisuudet ainakin natsismin ja kommunismin symbolien käyttämisen kriminalisointiin kun niitä käytetään aatteiden edistämistä tavoitellen. Molempien ideologioiden nimissä on viimeisen 100 vuoden aikana murhattu yhteensä kymmeniä miljoonia viattomia ihmisiä ja pidetty satoja miljoonia panttivankeina vuosikymmenten ajan, joten tätäkin aloitetta on syytä viedä eteenpäin.
Mielipiteiden kriminalisointi on taantumista totalitarismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Saksassa totalitarismi kun holokaustin kieltäminen mm. kielletty vankeuden uhalla?
Ilmoita asiaton viesti
Saksa on siltä osin väärällä linjalla yksilön vapauden ja sananvapauden suhteen.
Aina kun valtion hallitus alkaa kertomaan mitä totuutta saa levittää ja mitä ei mennään roima askel kohti orwellilaisuutta tai stalinismia.
Itse asiassa holokaustin kyseenalaistamisen kriminalisointi niinkin kovine rangaistuksineen kuin Saksassa on säädetty, on jo nyt aiheuttanut holokaustia kohtaan tunnetun epäilyn lisääntymistä.
Logiikka menee niin, että jos jokin on niin arkaluonteista, ettei siitä saa hiiskuakaan ilman rangaistusta, asiassa on jokin koira haudattuna. Vaikka suurin osa ihmisistä ei mitään holokaustia koskevia konspiraatioteorioita uskoisikaan, niin niille on luotu pohjaa.
Mitä tulee tähän blogikirjoitukseen, niin itse olen kyllä valmis kiistämään painokkaasti sen, että Suomessa esiintyisi mainittavassa määrin antisemitismiä. En ole sellaista havainnut eikä Zyskowitzin kimppuun hyökkääminen sitä tarkoita sen enempää kuin Sipilän tyrkkiminen Mannerheimintiellä.
Ilmoita asiaton viesti
”..niin itse olen kyllä valmis kiistämään painokkaasti sen, että Suomessa esiintyisi mainittavassa määrin antisemitismiä. En ole sellaista havainnut…”
Mistähän sinäkin havaintosi teet? Itse tongin kolmisen vuotta hörhöjen skeneä netin pimeillä poluilla. Tarkoitus oli tehdä salaliittoteorioista kirja mutta kävi liian raskaaksi koko homma kun 2022 sota alkoi ja nämä kaninkoloon tipahtaneet alkoi suoltamaan Kremlin propagandaa. Meni minullekin liian sakeaksi ja projekti jäihin ainakin toistaiseksi.
Mutta vielä itse antisemitismistä, tässä hörhöporukassa se voi hyvin (kuten kaikenlaiset sekopäiset salaliittoteoriat, juutalaisten maailmanhallinta on kuitenkin yksi pääteemoista), ja kyse ei ole mistään muutamista kymmenistä, vaan kymmenistä tuhansista suomalaisista.
Tuo oli todella ahdistava kokemus seurata tuota skeneä ”soluttautuneena” kun joutui myötäilemäänkin välillä ja ettei tule paljastetuksi, en suosittele kenellekään joka vaalii omaa mielenterveyttään.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka noin olisikin, meinaatko että muuttaisivat mielipidettään jos holokaustin kiistäminen kriminalisoitaisiin?
Miten se prosessi etenisi: Ennen oltiin kovin antisemitistejä mutta ei me enää kun tuli laki holokaustin kiistämisestä?
Ilmoita asiaton viesti
”Miten se prosessi etenisi: Ennen oltiin kovin antisemitistejä mutta ei me enää kun tuli laki holokaustin kiistämisestä?”
Olisi ainakin vastuu sanktion muodossa, jos julkiperseilee jatkossa. Vihapuhemiehen holo-hölinästä lähtien…
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos saa sakot niin SITTEN muuttaa mielipidettään?
Minusta paras (ja ainoa) tapa toivoa muutosta on jakaa tietoa, vaikka ei se joka nuppiin putoakaan. Tykkään ajatella että se totuus sieltä yleensä voittaa, vaikka valhetta ei sanktioitaisikaan. Jos joku nyt kirjoittaa someen ettei holokaustia tapahtunut, sehän vain antaa mahdollisuuden muille heittää todisteet pöytään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todennäköisesti muuta, muttei ehkä jatkossa julkisesti mölise mitä sattuu. Aika vaikea tähän ratkaisua saada, mikä aidosti toimisi.
Tiedosta vähäsen, minä olin niin naiivi 90-luvun lopulla kun internet tuli että kuvittelin ihmisten sivistävän itseään ja oppimaan sen kautta uusia asioita, toki osalla näin onkin (itsekin saan kiittää internetiä mm. siitä että opin kitarat tuunaamaan, säätämään ja huoltamaan, eikä tarvitse viedä luthiereille kovaan hintaan), mutta huomattavan suuri osa hakee vain narratiivia tukevaa materiaalia ikään kuin vahvistaakseen omat väitteensä, esim. täällä Puheenvuorossa näkyy ilmastodenialismissa.
Tuo hörhöskenen seuraus avasi silmät itselle miten ihmiset voi olla vietävissä, siis aivan täysin järjenvastaisiin hajatelmiin, en vaan voi ymmärtää miten voi olla mahdollista ”maailman koulutetuimman kansan” keskuudessa näin.
Ilmoita asiaton viesti
”Että meillä ei oikeastaan juuri ole antisemitismiä”
– Asia on näin, jos antisemitismiksi ajatellaan vain siksi yleisesti miellettyjä ilmiöitä . mm. Waffen-pataljoona. Mutta arjessa poliittisella tasolla maamme on kritiikittömästi YK:n kautta mukana niiden Lähi-Idänmaiden pitkässä sodassa Israelia vastaan, joilla perustuslain on syrjäyttänyt sharia-laki, ja jotka tästä lähtökohdasta käsin kiistävät juutalaisten oikeuden kansalliseen olemassaoloon, liittymällä sen suvereniteetin kyseenalaistajiin ja kieltämällä sen oikeuden mm, itsepuolustukseen ja kansalaistensa turvallisuuden takaamiseen.
Lista on pitkä jos ajatellaan, moniko Israelin kadulla tänäänkin kulkee viimeistä kertaa, siksi että eurooppalaisen tukijärjestelmän suoma korkea kuukausiansio odottaa shahidiin jo mielessään valmistautuneita nuori palestiinalaismiehiä ja myös heidän monisukupolvisia perheitään.
Tällä alueella antisemitismia on maassamme yhtä paljon kun suomen kielessä sanoja.
Tai jos mennään lehdistöön, TV:hen ja radioon:
Rikkomalla journalismin alkeellisimpia sääntöjä kiistanalaisen konfliktin uutisoinnista ja erityisesti taustoituksessa, media toteuttaa itseasiassa EU:N kieltämää BDS-politiikkaa, jonka julkisen kuoren alla on selkeä tuhosanoma:
ei rauhaa,
ei neuvotteluja,
ei Israelia!
Ilmoita asiaton viesti
Israel nyt kuitenkin on myös rasistinen maa; vain juutalaiset voivat saada kansalaisuuden tai edes oleskeluluvan. Korjaa, jos olen väärässä.
Israel ei myöskään tunnusta kansainvälistä oikeutta ja varaa itselleen oikeuden tehdä salamurhia pitkin maailmaa, kuten toki myös USA.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä
Kolme vuotta Israelissa asunut ei-juutalainen voi saada kansalaisuuden. Edellytyksenä on heprean taito. Uusi kansalainen joutuu luopumaan aikaisemmasta kansalaisuudestaan. Vm. ei koske juutalaisia.
Ongelma tuossa kansalaisuudessa on se, että laki vuodelta 2018 määrittelee Israelin ”juutalaisten valtioksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tai peräti apartheid-maa!
Tämä liittyy Pekka nyt siihen, mitä yllä kirjoitin Israelista uutisoinnin ja dokumentoinnin kohteena. Mutta jos ajattelet, että ympäröivien ja myös Länsirannalla sekä Gazassa olevien palestiinalaisten valtiollista elämää säätelee perustuslain sijasta ylimpänä sharialaki, niin onko tämä sanoma oikeuksien puuttumisesta sittenkään ihan paikkansapitävä?
Itsehallinto
Jos otetaan yleisellä tasolla kansalaisoikeudet puheeksi, niin ei voida sanoa mitään kenenkään oikeudesta, vaan on katsottava minkä lainsäädännön piiriin mikin alue kuuluu. Alue-jaot tehtiin Oslon sopimuksella -1993 lähtien yhteisesti palestiinalaisten kanssa niin, että otetiin kaikki palestiinalaisten asuttamat kaupungit ja taajamat ja tehtiin niistä ns. A-alue. Sopimuksen hyväksyi, paitsi Palestiinalais Hallinto = PA, ja rauhanteossa mukana ollut kvartetti; EU, US ja Venäjä.
Siellä ei ole mitään rajoituksia äänestää, paitsi että vain palestiinalaisilla on siellä äänioikeus.
B-alueilla palestiinalaisilla sama juttu. (Kahdessa paikassa ei luonnollisestikkaan voi äänestää, tässä onkin yksi oleellinen seikka, jolla hämätään.)
Itä-Jerusalemissa myös näin, sillä erotuksella, että ei ole syyllistynyt terroritoimintaan. Heillä on siis kansalaisoikeudet, mutta kaikki eivät niitä halua käyttää. PA aktivoi arabeja kunnallisdemokratian osalta nimittäin boikottiin.
Mistä tämä kalabaliikki sitten on syntynyt?
Ei ole yhtään aluetta, josta informaatiosotaa ei käytäisi. Oliko vielä mielessä jotain tästä?
Ilmoita asiaton viesti
Sitten vielä salamurhista, useimmiten ”targeted killing” -nimellä tai iskuista erilaisiin sotatarvike kuljetuksiin, mm. Syyrian alueelle.
Niitä ei voi katsella erillään Lähi-Idän erilaisesta sodankäynti-tavoista Esim. Iran käyt sotaa muiden kautta (proxi) kaappaamalla, kouluttamalla ja aseistamalla erilaisia puolisotilaallisia militioita. Näitä armeijoita on kaikilla Israelin neljällä rintamalla.
mm.Hizbollahin, Hamasin, Palestinian Islamic Jihadin ja Al-Acksa Brigaden kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö Israelin arvostelu tehdä rangaistavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ja Israelin sisällä sitä tapahtuu koko ajan jopa roisilla tavalla. Mm Knessetissä sanan säilä soi kovaa ja äänekkäästi. Plus että sen lehdistö kyllä vetelee korville johtajiaan, niin totuuden kuin valheenkin pohjalta. Arabeja Knessetissä edustajina ja korkeimman oikeuden tuomareina, muun muassa. Viime hallituksessa ministereinäkin. Nämä tosiseikat eivät voi pitää yhtä aikaa paikkaansa sen kanssa että kansalaisoikeudet puuttuisivat. Vai mitä?
Ongelma on, että kauempana tapahtuva arvostelu harvemmin perustuu tosiasioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kysymys kiistämisestä vai kieltämisestä.?
Ilmoita asiaton viesti
1914-1918 turkkilaiset syyllistyivät yli miljoonan armenialaisen kansanmurhaan.
Tätäkö ei lasketa? No, Hollywood ei joka vuosi tee tuosta paria elokuvaa, niin kuin se tekee juutalaisista.
Armenialaiset eivät tietenkään kristittyinä olleet jumalan valittu kansa.
Tai se kun Pol Potin porukka päästi päiviltä puolet omasta kansasta? Kaikki silmälasipäiset muuten tapettiin silloin.
Ilmoita asiaton viesti
Armenia oli maailman ensimmäinen kristitty kansa. Se sijoittui likimain lähelle nykyisiä kurdialueita. Turkkilaiset ovat melko armotonta kansaa. Ja käyttävät häpeämättömästi hyväkseen tilaisuuksia, kun maailman silmät ovat johonkin vahvasti kohdennetut. Näin tapahtui mm. kun amerikkalaiset kuljetuskoneet pörräsivät Kabulin kentällä. Turkki vei Syyriasta vierastaistelijoita Azerbaizanin tueksi hyökkäämään armenialasia vastaan. Armenia on niin yksin.
Liekkö viimeisin hyväksikäytetty tilaisuus liittynyt Ukrainan sotaan, kun Azerbaizanin alueen keskelle jäänyt Nakborno Karabakhin ainoa huoltotie on katkaistu ja siellä asuneita armenialaisa uhkaa nälkäkuolema.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, Jussi Halla-ahohan on tuominnut kaiken tähän liittyvän ”Holo-hölinäksi”. Enpä usko nykyhallituksen pystyvän kieltämisen kriminalisoimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin hiljakkoin patmos radiosta kun Mika Poutala haastatteli sinua. Se oli mielenkiintoinen haastattelu
Ilmoita asiaton viesti
Mihin vedetään kieltämisen raja? Jos minä väitän, että holokaustin uhreja oli itse asiassa vain miljoona, onko se kieltämistä? Kuulemma Saksassa on.
Pitäisikö kaikilla vainotuilla kansoilla olla oma muistopäivä, jos muita ei saa muistella holokaustpäivänä? Ei taida kalenterissa päivät riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Entä holokaustin liioittelu, mihin vedetään raja ja onko se antisemitismiä jos väittää luvun liian suureksi?
Putin väitti että Ukrainassa tapettiin 1,5 miljoonaa juutalaista:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/90b84cf2-a6f3-4ac7-af3e-7864343ee149
Ilmoita asiaton viesti
Kuulemma Putin vietti paljon aikaa naapurin juutalaisessa perheessä Pietarissa koulun jälkeen, ja hän on juutalaiselle opettajalleen kiitollinen saksan kielen taidostaan. Opettajatar muutti Israeliin, eikä pieni eläke riittänyt vuokraan, joten Venäjän suurlähetystö kuulemma osti hänelle hulppean asunnon ja Vlad lähetti terveisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voit väittää niin käydessäsi asiallista keskustelua myös silloin, kun holokaustin kiistäminen on lailla kielletty, jos tuomioistuimet ottavat harkinnassaan kontekstin huomioon. Ihan julkisuudessa oikeusoppineet ovat kaivanneet Suomeen hovioikeuden päätöksiä sen selvittämiseksi, sisältääkö laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan jo riittävässä määrin hilokaustin kiistämisen kriminalisoinnin.
Jos hokokaustin kiistäminen tehdään rangaistavaksi nimenomaisella ja erillisellä lailla, niin jotta laki olisi toimiva, niin sen soveltamisen tulee rajautua selvästi sellaiseen kontekstiin, jossa kiistämisen motiivina on ajaa antisemiittistä agendaa, johon väitteet kuuluvat.
Yllä mainittu rajaus on tehtävä tavalla tai toisella lain valmistelun esitöiden tai oikeuskäytäntöön saattamisen yhteydessä, jotta holokaustin kiistämisen tai kieltäminen sanoin on sopusoinnussa ihmisten oikeusturvan kanssa. Täytyyhän tieteellistä ja muuta asiapitoista keskystelua voida käydä holokaustista myös sen jälkeen, kun sen kiistämisen kielto on voimassa olevaa oikeutta. Miten se on varmistettu Ranskassa, Saksassa ja Itävallassa? Tämä on keskeinen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Miten hovioikeuden päätös toimii ennakkopäätöksenä, kun KKO:nkaan ratkaisut eivät ole ennakkoratkaisuina sitovia?
Ilmoita asiaton viesti
Maallikkona minua ihmetyttää ajatus siitä, että teon motiivi olisi rangaistavuuden suhteen ratkaisevaa. Sen ymmärrän, että esim. terroristinen tarkoitus tai holokaustin edistäminen voi olla kovennusperuste.
Onko se totta, että mustasukkaisuus on Ranskassa merkittävästi lieventävä asianhaara murhia myöten?
Ilmoita asiaton viesti
Vuoteen 1975 ”crime passionel” oli lieventävä seikka Ranskan laissa, Belgiassa vuoteen 1994 ja Luxemburgissa vuoteen 2003.
Ranskan ko. pykälä on edelleen voimassa useissa entisissä Ranskan alusmaissa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessakin on joskus ollut vahva päihtymistila lieventävänä tekijänä jopa henkirikoksissakin joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulin aikoinaan että juopumustila olisi ollut joskus 20-luvulle asti lieventävä asianhaara, jos ajoi kolarin. Vaikka tuossa onkin selvä logiikka – ei kännissä voi tietenkään ajaa yhtä hyvin kuin selvin päin – niin arvelen kyseessä sittenkin olevan urbaanilegendan. Max varmaan tietää, olisiko joskus todella ollut näin.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollista, sillä ennen sotia päihtyneenä ajaminen ei ollut rangaistavaa per se.
Ilmoita asiaton viesti
Patologinen humala voi olla syyntakeettomuuden perusta, sehän on sairaustila, eli joillekin henkilöille kehittyy varsin pienenkin alkoholimäärän jälkeen väkivaltaisia tai psykoottisia oireita.
Tuomioistuimen harkinnassa on, noudattaako se esim. mielentilatutkimukseen kantaa syyntakeisuudesta.
Varsinaisiin laissa lueteltuihin lieventämisperusteisiin humalatila ei kuulu, mutta kaikkia tekoja on tietenkin arvioitava ”kokonaisuutena”…
Ilmoita asiaton viesti
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007399549.html
Ilmoita asiaton viesti
Pohdin tätä samaa kuin kaima. Jos vainon uhrien muistopäivä monopolisoidaan nyt holokaustin uhreille, niin muita vainojen uhreja ei sitten ole enää tarvetta muistaa eikä heistä välittää? Ei niitäkään joita vainotaan juuri tällä hetkellä?
Ilmoita asiaton viesti
On sanottu että Suomen rikoslaki jo sallisi tuomion antamisen tapauksessa jossa holokausti kiistetään. Se olisi tuo ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan” lainkohta. En sitten tiedä.
Eikö Auschwitz-Birkenaun leiriä voisi pitää jonkinmoisena performanssitaiteen esityksenä ja toki myöntää improvisoinnin seurauksen lieveilmiöt?
Ja kun joku tietysti loukkantuu niin sanottakoon että olen käynyt ko. leirillä ja oli mukava lähteä ilmastoidussa bussissa sitten pois – kun se oli mahdollista. Vahva kokemus mutta kerta riitti minulle enkä taannoisella Munchenin matkalla enää halunnut toistaa lomakokemustani sen lähellä olleella leirillä jonka nimeä en muista.
Ilmoita asiaton viesti
Dachau. Olen käyttänyt kaikki poikani siellä. Siellä kuoli vain parikymmentä tuhatta, ei ollut nk. tuhoamisleiri. Huomioni kiintyi mm. siihen, kuinka fiksuja saksalaiset insinöörit ovat; hirttokoukut oli laitettu kätevästi krematorion kattoon, joten hirtetyt saatiin heilautettua kätevästi uunin pellille suoraan saman narun avulla, jäi siis pari työvaihetta pois.
Miten keskitysleirin komendantti osoitti vilpitöntä katumustaan? Hän ripotteli päälleen uhriensa tuhkaa. Lecin aforismi.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmen lääkkeen teloitusmenetelmä Yhdysvalloissa on tietenkin saksalaistaustaisen tyypin suunnittelema.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä olisi USA ilman saksalaisia insinöörejä ja tiedemiehiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kun USA:n laivasto oli toistuvasti epäonnistunut avaruusrakettitesteissään 50-luvun lopulla, niin oli pakko nöyrtyä pyytämään von Braun avuksi 😃
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olikin entinen SS-mies. Ne varmaan luulivat sen tarkoittavan Satellite in Space.
Ilmoita asiaton viesti
”tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää”
Mahdollista tuo kiihottamispykälän mukaan toki on.
Ilmoita asiaton viesti
No täytyy sanoa, että kaikessa räävittömyydessä kieltämisen kieltäminen tarkoittaa sitä, että on aina sanottava ”kyllä.” Kuvittele, jos Suomeen tulisi laki, jossa kieltäminen kielletään, kaikkeen on siis sanottava kyllä. Erityisesti jonkin tiettyyn ihmisryhmään kuuluva kieltämisen kieltäminen on häilyvää, sehän tarkoittaa yhden ryhmän suojelua ylitse muiden.
Saksa on erityisen arka paikka – ja syystä, siksi kyseinen laki on ymmärrettävää siellä, mutta Suomessa en menisi kyllä varmuuteen. Kun edelleen se keskustelutapa pitäisi muuttua eduskunnassa, eli pitäisi asettaa selvät rajat, miten poliittista keskustelua käydään.
Jos kieltää jonkun ihmisryhmän ihmisoikeudet tai edes vihjaa tällaisella, sillä pitäisi olla käsinkosketeltava seuraus, esimerkiksi määräaikainen erottaminen edustustehtävistä. Eduskuntaan ja hallintoon pitää saada ryhtiliike, asioista pitää kyetä keskustelemaan hallintohuoneissa ilman kärjistyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Holokaustin kieltämisen kriminalisointi on toki hyvä alku, mutta vasta pikkuriikkinen askel oikeaan suuntaan. Loppujen lopuksi kaikki kieltäminen pitäisi kriminalisoida.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni se on vain savuverho, jolla peitetään tosiasiallisia keinoja puuttua vihapuheeseen. Vaikuttaa sille, että erityisesti Kokoomus näyttää hyötyvän kohuista sikäli, että ne vievät pois huomiota taloudellisesti kyseenalaisista päätöksistä.
Holokaustin nostaminen erityistä suojelua nauttivaksi todennäköisesti ei estä vihaa, vaan päin vastoin se saattaa jopa lisätä sitä – nythän yhdestä ryhmästä tulee suojellumpi kuin muista.
Ilmoita asiaton viesti
Et ehkä ymmärtänyt Janin sarkasmia?
Ilmoita asiaton viesti
Myönnetään, tosin alleviivaan edelleen sanomaani, sarkasmia tai ei. Joskus käyn vajailla.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin. Holokaustit pitääkin kieltää. Niiden olemassaolon kiistäminen on sen sijaan kiellettävä. Asian kieltäminen ja sen olemassaolon kiistäminen ovat eri asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki, jotka katsovat, että vain juutalaisten murhaamisen kiistäminen tulisi kriminalisoida – ovat rasisteja.
Leireillä ja eri kuoppien reunoille jne. murhattiin ehkä 11 miljoonaa ihmistä. Niiden muiden, ei-juutalaisten murhaamisen kiistäminen on kuin kusisi näiden muistojen päälle, mitätöisi näiden muistoa.
Selkeästi rasistista ylenkatsomista – ikään kuin juutalaiset olisivat jonkinlaista herra-kansaa murhattujen joukossa. Tällainen katsontakanta hävettää varmasti monia juutalaisia.
Henry
Ilmoita asiaton viesti