Kahden valtion mallin mahdoton historia
Hamasin hyökkäys on nostanut kansainvälisen yhteisön pitkään unohtaman kahden valtion mallin takaisin keskusteluun. Asiasta ovat kuluneellä viikolla puhuneet niin Israelissa vieraillut Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden kuin A-studiossa 18.10. haastateltu tasavallan presidentti Sauli Niinistö, jonka mukaan ”taas kerran olisi tosissaan tartuttava siihen kahden valtion malliin, joka lienee nyt – niin vaikeaa kuin se onkin – näkyvissä olevista avaimista ainoa”.
Vaikeaa se toden totta on ollutkin, ja kahden valtion mallia on puskettu kuin käärmettä pyssyyn yli sadan vuoden ajan.
San Remossa 25.4.1920 kokoontuneet ensimmäisen maailmansodan voittajavaltiot päättivät antaa koko Palestiinan alueen Britannian mandaatiksi, jotta alueelle muodostettaisiin ”juutalainen kansalliskoti” sen mukaisesti, mitä Ison-Britannian hallitus oli ulkoministerinsa Arthur Balfourin nimissä ilmoittanut 2.11.1917.
Kansainliitto päätti kuitenkin Lontoossa 24.7.1922 pitämässään kokouksessa leikata San Remossa annettu mandaatti puoliksi ja muodostaa Jordan-joen itäpuolelle 
Transjordanian emiraatti. Päätöstä edelsi Britannian siirtomaaministerin Winston Churchillin kuukautta aiemmin julkaisema ehdotus, jossa kerrottiin Ison-Britannian poliittiset aikeet koskien Palestiinan tulevaisuutta: ”[Balfourin] julistuksen ehdot, joihin viitattiin, eivät tarkoita sitä, että Palestiina kokonaisuudessaan olisi muutettava juutalaisten kansalliskodiksi, vaan että tällainen koti olisi perustettava ”Palestiinaan”.
Arabien toistuvat hyökkäykset Palestiinassa asuvia juutalaisia kohtaan johti v. 1937 ns. Peelin komission ehdotukseen Britti-mandaatin jakamiseksi arabi- ja juutalaisvaltioiksi. Suunnitelmana oli juutalaisvaltion perustaminen Palestiinan Välimeren puoleiselle rannikkoalueelle ja arabialueiden, jotka muodostivat noin 80 % mandaattialueesta, liittäminen Transjordanian emiraattiin. Arabit torjuivat ehdotuksen, mutta osa juutalaisjohtajista olisi sen hyväksynyt. Hanke ei kuitenkaan edennyt.
Toisen maailmansodan jälkeen Iso-Britannia sai tarpeekseen Palestiinan arabien ja juutalaisten välisistä väkivaltaisuuksista ja ilmoitti 14.2.1947 luopuvansa mandaatistaan seuraavan vuoden aikana. Britannian hallitus siirsi alueen tulevaisuuden YK:lle, joka perusti erityiskomitean (UNSCOP, United Nations Special Committee on Palestine) selvittämään tilannetta ja tekemään ehdotuksen YK:n yleiskokoukselle.
UNSCOP lähti välittömästi paikan päälle Palestiinaan tavoitteenaan haastatella niin juutalais- kuin arabijohtajia, mutta törmäsi ensimmäisellä matkallaan arabipuolen totaaliseen kieltäytymiseen edes keskustella sellaisesta tulevaisuudesta, jossa juutalaisilla olisi jonkinlainen itsehallinto tai valtio alueella.
Marraskuus 29. päivänä 1947 YK:n yleiskokous hyväksyi UNSCOPin ehdotuksen, joka mahdollistaisi sekä arabi- että juutalaisvaltion perustamisen Palestiinan mandaatin alueelle äänin 33-13 (10 pidättäytyi, 1 ei osallistunut).
Arabihyökkääjien sodat päättyivät aina niiden tappioon
Palestiinan juutalaisjohtajat antoivat itsenäisyysjulistuksen 6 kuukauden kuluttua 14.5.1948, mutta alueen arabijohtajat eivät halunneet käyttää tätä mahdollisuutta oman valtion perustamiseen, vaan hyökkäsivät yhdessä ympäröivien arabivaltioiden (Egypti, Transjordania, Irak, Syyria, Libanon, Saudi-Arabia ja Jemen) kanssa välittömästi kaikilta rintamilta vastasyntyneen juutalaisvaltion kimppuun tavoitteenaan tuhota se ja ajaa juutalaiset pois alueelta. Noin vuoden kestänyt sota päättyi arabihyökkääjien katkeraan tappioon, mikä johti myös Israelin valtion alueiden laajentumiseen sen saadessa haltuunsa mm. Länsi-Jerusalemin.
Kesäkuussa 1967 arabimaat olivat jälleen päättäneet hyökätä Israeliin, mutta hävisivät sille jälleen totaalisesti vain kuudessa päivässä, mistä nimitys kuuden päivän sota. Israelin onnistui saada puolustussodassa haltuunsa Itä-Jerusalem ja Länsiranta Jordanialta, Golanin kukkulat Syyrialta, sekä Gaza ja Siinain niemimaa Egyptilta, mikä lähes kolminkertaisti Israelin hallussa olleet maa-alueet.
Israel kuitenkin luovutti Siinain takaisin Egyptille vaiheittain vuoteen 1982 mennessä. Vuonna 1980 Israel liitti Itä-Jerusalemin osaksi ikuista ja jakamatonta pääkaupunkiaan ja v. 1981 liitti Golanin kukkulat osaksi maa-alueitaan. Vuonna 2005 Israel luovutti Gazan palestiinalaishallinnolle. Länsiranta on edelleen Israelin hallinnassa ja osin miehittämänä.
Samat arabimaat hyökkäsivät jälleen Israeliin juutalaisen uskonnon pyhimpänä päivänä eli suurena sovituspäivänä 6. lokakuuta 1973. Tämä ns. Yom Kippur -sotana tunnettu aggressio kuitenkin päättyi 19 päivän kuluttua Israelin voittoon, ja rauhanneuvottelujen seurauksena Egypti allekirjoitti ensimmäisenä arabimaana Israelin kanssa rauhansopimuksen 26.3.1979. Jordanian kanssa rauhansopimus solmittiin 26.10.1994.
Miksi palestiinalaishallinto on torjunut kaikki ehdotukset?
2000-luvulla Israel on tehnyt palestiinalaishallinnolle kaksi merkittävää kahden valtion malliin tähdännyttä ehdotusta, joista runsaskätisin on ollut pääministeri Ehud Barakin tarjous presidentti Bill Clintonin isännöimissä neuvotteluissa Camp Davidissa vuonna 2000. Barak tarjosi Palestiinan vapautusjärjestön johtajalle Yasser Arafatille palestiinalaisvaltiota, joka käsittäisi koko Gazan, 94 % Länsirannasta ja Itä-Jerusalemin Palestiinan valtion pääkaupungiksi. Arafat kuitenkin hylkäsi tarjouksen.
Neuvottelujen jälkeen Clinton kommentoi turhautuneena Arafatia: ”hän oli täällä 14 päivää ja sanoi ei kaikkeen.” Välittömästi neuvottelujen jälkeen palestiinalaiset käynnistivät verisen itsemurhaiskujen aallon, toisen intifadan, joka tappoi yli 1000 israelilaista ja vammautti tuhansia muita kaduilla, busseissa, ravintoloissa ja muissa julkisissa tiloissa. Barak hävisi vaalit vuonna 2001.
Vuonna 2008 pääministeri Ehud Olmert tarjosi presidentti Mahmoud Abbasille Israelin lähes täydellistä vetäytymistä Länsirannalta, ehdottaen, että Israelilla säilyisi 6,3 % alueesta juutalaisia siirtokuntia varten, mistä vastineeksi hän tarjoutui luovuttamaan palestiinalaisille Israelin maata, joka vastaa 5,8 % Länsirannasta, sekä luomaan yhteyden Gazaan. Abbas kieltäytyi tästä.
Viimeisen ehdotuksen teki presidentti Trump tammikuussa 2020, mutta senkin palestiinalaiset torjuivat suoralta kädeltä.
Onkin hämmentävää, ettei kukaan kysy, miksi arabit/palestiinalaishallinto on torjunut kaikki ehdotetut mallit Palestiinan valtion synnyttämiseksi? Tai miksi Egypti tai Jordan, tai muut arabimaat, joiden pinta-ala on yli kuusisataa kertaa suurempi kuin Israelin, eivät suostu ottamaan minkäänlaista vastuuta palestiinalaisten tilanteesta tai tulevaisuudesta?
Johtopäätöksiä
Tähänastinen Israelin ja palestiinalaishallinnon välinen kanssakäyminen osoittaa valitettavasti, että Israelilla ei ole sellaista naapuria, joka olisi valmis sellaiseen kahden valtion ratkaisuun, jossa Israel voisi juutalaisvaltiona elää turvallisten rajojen sisällä.
Osapuolten vuonna 2005 tekemä sopimus Israelin ja sen kansalaisten täydellisestä vetäytymisestä Gazasta ja alueen siirtymisestä palestiinalaishallinnolle ns. land for peace -periaatteen mukaisesti, on viimeistään lokakuun 7. päivän järkyttävien tapahtumien jälkeen osoittanut rauhanomaisen rinnakkaiselon olevan mahdotonta.
Vaikka suurin osa palestiinalaisista olisi kuinka rauhaa rakastavia, niin heidän joukossaan elävät, juutalaisvihaa uhkuvat yksilöt ja ryhmittymät pakottavat Israelin toimimaan tavalla, joka suojelee sen kansalaisia näiden terrori-iskuilta. Juuri tästä syystä Israel on rakentanut Länsirannan ympärille muurin ja ylläpitää tarkastuspisteitä alueella.
Yhdysvaltojen Israelin-suurlähettiläs 2017-2021 David Friedman kirjoittaa kirjassaan Sledgehammer (2022) Trumpin uudenlaisesta lähestymistavasta Lähi-idän tilanteeseen ja kritisoi aiempia hallintoja: ”Se että tekee samaa asiaa yhä uudestaan, mutta odottaa erilaista lopputulosta, on hulluutta. Yhdysvaltain ulkoministeriö kutsui tätä vuosikymmenten ajan diplomatiaksi.”
Osallistuin lokakuussa 2020 webinaariin, joss suurlähettiläs Friedman valotti Trumpin hallinnon logiikkaa:
”Niin kutsutut asiantuntijat, mukaan lukien monet entiset diplomaatit, monet tutkijat, monet ihmiset, jotka toimivat edelleen ulkoministeriössä, varoittivat meitä monta kertaa. Entinen ulkoministeri Rex Tillerson varoitti meitä. Puolustusministeri, kenraali Mattis varoitti meitä. Tuhannet ihmiset varoittivat meitä siitä, että jos tekisimme vain joitain näistä asioista, emme kaikkia, puhumattakaan muista 20 tai 30 asiasta, jotka olemme tehneet Israelin valtion hyväksi, mutta jos me tekisimme vain jonkin näistä asioista, me todennäköisesti käynnistäisimme kolmannen maailmansodan ja maailma räjähtäisi Pakistanista aina Marokkoon ja pohjoiseen ja etelään.
Tiesimme, että kaikki nuo ihmiset olisivat väärässä. Presidentti Trump, rakas kollegani Jared Kushner ja minä. Meillä ei ollut yhdenkään päivän diplomaattikokemusta, mutta tiesimme, että he olivat väärässä, koska tutkimme asioita.
Tarkastelimme näitä asioita tuoreesta näkökulmasta. Emme yksinkertaisesti hyväksyneet perinteistä viisautta, vain siksi, että se oli hyväksytty perinteiseksi, koska tiesimme, kuinka monta virhettä siihen oli upotettu.”
Poiketen Yhdysvaltojen aiemmista hallinnoista, presidentti Trump tunnusti Jerusalemin Israelin pääkaupungiksi 6.12.2017 ja Golanin kukkulat osaksi Israelia 25.3.2019.
Alkuperäisväestön oikeudet
Ja vielä lopuksi: Kun maailmassa laajalti kunnioitetaan ja pyritään palauttamaan alkuperäiskansojen oikeuksia heidän omiin historiallisiin maa-alueisiin, niin miksi alueella jo 3000 vuotta sitten asuneiden juutalaisten/Israelin kohdalla tätä periaatetta ei tulisi noudattaa?
Miksi juutalaisten ikiaikaisilla sydänmailla, Länsirannalla sijaitsevassa Juudessa, ei saisi palestiinalaishallinnon tavoitteiden mukaan asua ensimmäistäkään juutalaista?
Tämä jos mikä on puhdasta apartheidia, ja pakottaa Israelin armeijan olemaan kansalaistensa turvana alueella.
Artikkelikuvan kartta (C) Israelin ulkoministeriö. Värien selitykset: sinien = Israel, tummanvihreä = arabimaat, tummanvihreä ja vaaleanvihreä = Islamilaisen yhteistyön järjestön IOC:n jäsenmaat
Historia opettaa ainoastaan niitä, jotka lukevat sitä muustakin kuin HS:n värittyneitten toimittajien kirjoituksista. Tärkein lähde selvyyden saamiseksi löytyy Suomenkin kodeista löytyvästä Life`s Manualista kun vaan viitsii sen sivuja käännellä. Huvilan kirjoitus osuu asian ytimeen faktoineen ja tupahtuneina tosiasioina.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset aikoinaan luopuivat maastaan, paluu sinne isäntänä 2000 vuotta myöhemmin, on kohtuutonta alueella asuneita kohtaan.
Se olisi luullut tulleen kaikkien nähtäville viimeisten vuosikymmenten aikana.
Ilmoita asiaton viesti
”Luopui maastaan”?
Juutalaiset karkotettiin.
Sitten joskus 700 tietämissä tulivat muslimit ja valtasivat alueet.
Siitä huolimatta juutalaisia on aina asunut Palestiinassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Juutalaiset karkotettiin.”
Olihan siihen syynsä: https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish%E2%80%93Roman_wars
Juutalaisterroristit olivat oikeasti merkittävä ongelma aikoinaan. Aivan valtava määrä siviiliuhreja ja tuohon aikaan väkiluku oli melkoisesti pienempi.
Se että juutalaisia mamuja muutti alueelle tuskin ollut mikään ongelma mutta se että mamut menee perustamaan oman valtion alueelle oli ymmärrettävästi vähän liikaa.
Tätä voisi pitää malliesimerkkinä epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta kun maahanmuuttajat eivät integroidu alkuperäisväestöön.
Ilmoita asiaton viesti
Jos antaisit hiukan rajatumman aikavyöhykkeen, voisi katsoa, kuinka kohtuutonta se oli siellä olleille!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi palestiinalaishallinto on torjunut kaikki ehdotukset?
———————————
Oikeampi kysymys on miksi Huvilan kaltaiset sionistikristityt torjuvat kahden valtion mallin minkä Palestiinalaiset ovat hyväksyneet.
Ja vastaus on, että heidän uskontonsa ei sitä hyväksy koska Israelin miehittämät alueet kuuluvat Raamatun mukaan juutalaisille.
Sionistikristityt aktivoituvat aina kun Palestiinalaiset vastustavat miehitystä väkivaltaisesti ja konflikti saa näin enemmän julkisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Eiliset kaverit Prismassa toitottivat loppuosaa litaniasta ..”From the river to the See, Palestine will be free!!”
Vapautuminen on euphemismi juutalaisten tuholle!
Ilmoita asiaton viesti
Puhuit ohi aiheen.
Sionistikristittyjen kanssa tuo vuoropuhelu ei oikein luonnistu koska he tietävät itsekin valehtelevansa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin valehrellaan, että henkselit paukkuu!
Ilmoita asiaton viesti
Niin valehrellaan, että henkselit paukkuu!
——————————-
No niinhän te teette.
Ilmoita asiaton viesti
After the destruction of Jerusalem and the fall of the Kingdom of Judah in 587 BC. Jews have not had any kind of sovereign state in the region before 1948 nor anywhere else.
What was their right to return to the territory they had lost in the wars? Namely, they could never have done it without the British and their mandate in Palestine?
When the British took over their mandate in the early 1920s, Muslims represented more than 77 percent of the population, while Jews accounted for only about 11 percent.
So look at those damn maps and what they offered the Arabs. The UN partition plan offered Jews 60 percent of the land and most of the fertile coastal strip, when they represented only about 33 percent of the region’s population at the time. It was a hell of an unfair plan, absolutely pure robbery.
If the Jews want to prove their historical right for the land promised by their god their stories scrawled on parchment scrolls are not enough to prove it. So to prove it they have to go back to the mountain in Sinai where Moses broke his stone tablets, find the pieces and put them together.
If those tablets mention God’s promise to give the land to the Jews in any way, it will give the Jews right to push the Arabs into the sea in any other case not!
Ilmoita asiaton viesti
”What was their right to return to the territory they had lost in the wars? Namely, they could never have done it without the British and their mandate in Palestine?”
Miksi siis arabeilla on joku oikeus alueeseen jonka he ovat moneen kertaan hävinneet sodissa?
Riittääkö se oikeutukseksi että kommunistinen Neuvostoliitto ja sittemmin totalitäärinen Venäjä aseisti/ -taa ja tukee arabeja?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi siis arabeilla on joku oikeus alueeseen jonka he ovat moneen kertaan hävinneet sodissa?
——————————–
Ihan samalla tavalla kuin Ukrainalaisilla on oikeus omiin alueisiinsa mitkä venäjä on miehittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina yrittää todistaa oikeutensa Venäjän miehittämiin alueisiin, valloittamalla ne takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Esitin kysymyksen Uusitalolle. 🙂
Pysytään nyt vain Palestiinassa.
Ilmoita asiaton viesti
Pysytään nyt vain Palestiinassa.
——————————
Niin, olisin vain halunnut tietää miksi tuomitset venäjän miehityksen mutta et Israelin.
Mutta ymmärrän toki miksi et halua vastata.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et ymmärrä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
At the time when the Allies were fighting against the Ottoman Empire, the Provisional Government of Russia kept their country involved in the WWI and belonged to the alliance. When they then later withdrew from the war by the Russian communists who focused on their revolution, they had no time, no interest, and no even the military might to participate in dividing up the remains of the Ottoman Empire. If things had been different for the Russian communists, for example what happened here in 1918 could have ended very differently.
In fact, it was Tsar Nicholas II who declared war on the Ottomans. For this reason, the Ottomans allied themselves with the so-called Central Powers, which were Germany and Austria-Hungary, and with this event the Ottomans were drawn into the First World War.
I could write a couple of books about Tsar Nicholas II’s policies at that time, but it doesn’t matter anymore because the communist revolution changed everything for Russia. But there’s one thing that must be mention, namely if Tsar Nicholas II hadn’t started war against the Ottomans, he might have survived.
The Russian military at the time was tired to fight and not least because they didn’t have proper weaponry. The situation did not improve even with the fall of the Tsar, not even with the Provisional Government. When the communists came to power, they got the army on their side by promising to withdraw from the war.
But let’s get back to the main. Now that the Ottomans were involved, all other participants in the Allies, especially the British and French were extremely interested because they had to, for that simple reason that also the Ottomans had to be defeated in order to end the whole war.
Any further questions?
Ilmoita asiaton viesti
Kun olisit edes vastannut kysymykseen.
Kaikenlaisia spekulaatioita menneen maailman tapahtumista voi hakea määrättömästi.
Oleellinen kysymys on siis miksi toisilla on oikeus ja toisilla ei? Siis mielestäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Then you can stop typing your bullshit which at least strives to support the views of some kind fuckin historical right to the Jews to own the territory.
Everything that really matters today is mentioned in the last two paragraphs of this comment.
As for the question why do some have rights and others don’t, you should ask yourself who represented the absolute majority of the population when rights were called into question and most significantly who supported and whom?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymykseni odottaa edelleen vastaustasi.
Miksi et vastaa vaan jauhat sontaa?
Tarkennan, miksi muslimeilla on oikeus alueeseen jonka he ovat aikanaan vallanneet sotimalla tuhat vutta sen jälkeen kun juutalaiset karkotettiin alueelta, lähes kaikki.
Muslimeilla joiden ideolgia keksittiin vasta 630-luvulla jonkun sekopään rosvopäällikön toimesta.
Toki ymmärrän perussyyt kantaasi.
Kommunistit yrittävät edelleen muslimien tuella tuhota länsimaisen sivilisaation.
Ilmoita asiaton viesti
So where are these commies, does Russia have a commie majority today? Oh, I did forget, you must mean XI’s gang.
Now that Muslims want to kill infidels, it’s not logical that they could be friends with commies who are the worst infidels because they don’t believe in anything.
As for Muhammad’s idiocy, it’s not difficult to see the same in the behavior of Moses when he led the Jews out of slavery in Egypt. The old fart got heatstroke while climbing a mountain in the Sinai desert where he scratched crap on a couple of stone tablets during his delirium. When he awoke, he climbed down smashed his stone tablet and started to tell fairy tales about some promised land to the surrounding gang and the idiots believed it 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen kysymykseni odottaa vastausta.
Joutavaa sontaa tulee sitä enemmän tuutista.
Miksi on niin vaikeaa vastata selvään kysymykseen?
Minne kommunistit katosivat kun ihannemaa Neuvostoliitto romahti?
Ilmoita asiaton viesti
Both the question and the answer are exactly the same, the pitch black fucking greedy capitalists imagine they have some god given right to steal and destroy everything.
Ilmoita asiaton viesti
Ei onnistu vastaus.
Miksi muslimeilla on oikeus alueeseen jonka he ovat vallanneet ja menettäneet sotimalla mutta juutalaisilla ei?
Pitäisikö jonkun yli sata vuotta sitten päättyneen sodan tilanne olla status quo?
Niitä kommunisteja muuten näet kun katsot peiliin.
Kommunistit pyrkivät WWII jälkeen valtaamaan Lähi-Itää aseistamalla arabivaltioita. Ja saivat nämä jopa hyökkäämään kahdesti Israelin kimppuun, 1967 ja 1973.
Eivät uskoneet, hekään, että kaikkiin ei voi luottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Do you really think the Israelis would have avoided getting into deep shit without the massive background assistance of the western powers?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymykseni on edelleen vastausta vailla.
Tottakai Länsimaailma, auttoi Israelia ja auttaa edelleen. Ja kuuluukin estää. Islamistit ja kommunismi täytyy estää leviämästä.
Ilmoita asiaton viesti
The prophet Muhammad was an entrepreneur, a merchant. Do you perhaps think that all the activity of merchants should be prevented? 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Muhammed oli rosvopäällikkö.
Kannattaisi tutustua historiaan edes nimeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Bullshit, you’re the one who should update knowledge of history.
Muhammad was born April 20, 571 AD in Mecca. Orphaned before he had reached the age of six, he was raised under the protection of his uncle Abu Talib who was a merchant, accompanying caravans to trade centers. After growing up enough, Muhammed started working independently as a merchant.
At the age about twenty-five, he married Khadija, a wealthy widow whose status elevated Muhammad’s position in Meccan society. Muhammad and Khadija had four daughters and two sons, both of whom died in infancy.
Ilmoita asiaton viesti
Vahvemman oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset ovat viimeisen 60 vuoden aikana osoittanneet kolmeen kertaan että maat ja mannut kuuluvat heille. Alueet kuuluvat voittajalle. Sellainen sodan lopputulos noin yleisesti. Hävinneen tahon on lupa aina yrittää uudelleen, Niin kuin nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Alueet kuuluvat voittajalle.
——————————
Itse pidän, että moraali olisi väkivaltaa parempi tapa hallita maailmaa mutta meitä on moneen junaan. Pienen maan asukkaalta, joka on itse menettänyt alueitaan isommalleen tuo oli yllättävä mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko huomannut kuinka korkea moraali Euroopan valtioiden päättäjillä on tai Itäisillä mailla Kiina etunenässä. Amerikan Yhdysvallat toimii tässäkin suunnan näyttäjänä.
Tavallisten ihmisten korkeakaan moraali ei saavuta päättäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
He olivatkin lähes jatkuvan miehityksen alaisia, milloin (Muhammedin kuoleman jälkeen):
– abbasiidi-kalifien,
– ummayyadi-dynastian miehittäminä, jolloin 700 – 800 lla jKr kalifi Umar II otti käyttöön lain, jonka mukaan juutalaisten ja kristittyjen oli käytettävä tunnistettavia vaatteita. Juutalaisten oli pidettävä k e l t a i s i a tähtiä kaulassaan ja hatussaan, kristittyjen sinistä. Merkkien oli tarkoitus nöyryyttää kantajaansa.
– 982 lähtien shiialainen Muhammedin tyttären mukaan nimetty Fatimiidien dynastia
noin v.1010, Fatimidi Caliph al-Hakim tuhosi Holy Scepul…kirkon
– Jerusalemin kuningaskunta (Regnum Hierosolymitanum) ja useita kuningaskuntiahallisi ristiretkiaikana
-1180 saapui Saladdin, joka oli Espanjassa asuneena ja sieltä paenneena kykeneväinen yhteistyöhön kristittyjen kanssa.
– Bahri-mamlukidynastia 1250-1382. Egyptin mamlukkisulttaani Al-Ashraf Khalil valloitti ristiretkeläisten vallan viimeisen etuvartioaseman vuonna 1291.
– Sitten sekä mongolit että egyptiläiset soturiorjat, mamlukit hallitsivat Palestiinaa 1516 asti jolloin Osmannien aikakausi alkoi.
Mutta juutalaisia oli alueella koko ajan.
Muslimien enemmistöasema alkoi vasta 1200 luvulta. Ja juutalaisten enemmistö päättyi 400-luvulla.
Hebronissa juutalaisilta kiellettiin palvonta patriarkkojen luolassa (juutalaisuuden toiseksi pyhin paikka); he saivat astua vain seitsemän askelta sisälle[176], ja kielto pysyi voimassa, kunnes Israel otti Länsirannan haltuunsa kuuden päivän sodassa.
Tänäkin päivänä juutalaisten olo luolassa on rajoitettua.
Ilmoita asiaton viesti
And here’s a map from an Israeli children’s textbook.
It’s something completely incomprehensibly how strongly the Israelis and their supporters have to prove to themselves the historical right of the Israelis to own the territory. The fact is that a Jewish state called Israel has never been even existed before 1948.
Instead, it is an absolute fact that the State of Israel exists today and the Israelis protect their right to the land with a strong military, an annual military budget of about USD 24 billion, and also with the military and financial support of the USA.
Should things start to look like that’s not enough, they have their nuclear arsenal to be used, if necessary.
Ilmoita asiaton viesti
No tyyppiesimerkki arabeilta, jotka probagandaa tehdessään käyttävät omia arvojaan, tai puuttuvia sellaisia paremminkin, ja kääntävät juutalaiset näyttämään samanlaisilta julmureilta, kuin itse ovat.
Kartta on prikulleen Länsirannalla jaettu ja kouluissa opetettu ”From the river to the see” -kartta. Kartta ilman Israelia! Josta Israel on siionistisena entiteettinä pyyhitty pois.
Tästä tulee aina mieleen jordanialainen sheikki, joka esitteli blood-libel-antisemitiikan perinteellisintä salaliittoteoriaa – juutalaisten keskiaikana Euroopassa tekemistä veriuhreista, sanoen: ”Näin he ylistävät Jumalaansa.”
No siihen sisältyy se ajatus mitä meidän on aivan mahdoton kristityssä maassa eläneinä ymmärtää, kun terroristit huutavat terrori-tekoa tehdessään; ”Allahu-Akbar” Ylistys Allahille!
Ilmoita asiaton viesti
Have the Jews been driven to the small brown areas visible on the map?
Ilmoita asiaton viesti
”– ummayyadi-dynastian miehittäminä, jolloin 700 – 800 lla jKr kalifi Umar II otti käyttöön lain, jonka mukaan juutalaisten ja kristittyjen oli käytettävä tunnistettavia vaatteita. Juutalaisten oli pidettävä k e l t a i s i a tähtiä kaulassaan ja hatussaan, kristittyjen sinistä. Merkkien oli tarkoitus nöyryyttää kantajaansa.”
Keksikö siis Hitler kumppaneineen tuon keltaisen tähtimerkin juutalaisten tunnistamiseksi arabeilta? En ollut koskaan kuullutkaan että tällainen käytäntö oli ollut käytössä jo 700-luvulla arabien keskuudessa. Miksi kristityt joutuivat käyttämään vihreää tähteä? Symboloiko nuo värit jotain jotain tiettyä asiaa? Mielenkiintoista.
Aina sitä oppii jotain uutta. Kiitos tiedoista!
Ilmoita asiaton viesti
Tai sinistä tuon mukaan, mutta en tiedä sen taustaa, Olen kerran lukenut, että joku irakilaiset olivat keksineet keltaisen tähden.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäisväestön oikeudet
——————————
Huvilan logiikan mukaan Arabien olisi pitänyt ennen Palestiinaan muuttamistaan lukea Raamatusta, että kyseisen alueen Jumala on korvamerkinnyt jo juutalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Sen aikainen Brittien (1921 to 1922,) perustama the Colonial Office luki varmaankin koraania, koska juutalaisten maahan pääsy, jota heidät oli Kansain Liiton taholta valittu edistämään juutalaisvaltioon, tehtiin holokaustin aikaan lähes mahdottomaksi.
The Arab resentment, however, did force the British, first, to abandon a plan to partition Palestine into Arab and Jewish sectors;
and seriously to restrict Jewish immigration at that very crucial moment, in 1939-40, when Hitler was at his most dangerous, conquering Europe and launching his mission to exterminate the Jewish people.
Vain 3500 sai tulla vuosittain noiden pahimpien vuosien aikana, sen sijaan arabeja vaelsi maahan virtanaan laittomasti.
Ilmoita asiaton viesti
arabeja vaelsi maahan virtanaan laittomasti.
——————————–
Nyt puhuttiin siitä ketkä siellä jo asuivat mutta sinä et koskaan halua puhua itse asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Voi tokkiinsa haluan!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten et koskaan vastaa kommenttini aiheeseen kun annat siihen palautetta?
Ilmoita asiaton viesti
No puhutaan nyt ihan niinkuin haluat. Siis paikalla jo olleesta väestöstä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä jäi kesken meiltä Juha. Sanos uudestaan tarkemmin mitä tarkoitit siellä jo olleilla ihmisillä.
Ilmoita asiaton viesti
First, all that you typed is bullshit. If you want to correct your information, you can read Mr. Churchill’s response to the Palestine Arab Delegation and the Zionist Organisation in 1922.
Statistics of the Colonial Office, Legal Jewish immigrants (1920 – 1946)
1920 . . . . (sep-dec) . . . .5,514
1921 . . . . . . . . . . . . . . . . 9,149
1922 . . . . . . . . . . . . . . . . 7,84’1
1923 . . . . . . . . . . . . . . . . 7,421
1924 . . . . . . . . . . . . . . . 12,856
1925 . . . . . . . . . . . . . . . 33,801
1926 . . . . . . . . . . . . . . . 13,081
1927 . . . . . . . . . . . . . . . . 2,713
1928 . . . . . . . . . . . . . . . . 2,178
1929 . . . . . . . . . . . . . . . . 5,249
Tot . . . . . . . . . . . . . . . . . 99,806
1930 . . . . . . . . . . . . . . . . 4,944
1931 . . . . . . . . . . . . . . . . 4,075
1932 . . . . . . . . . . . . . . . . 9,553
1933 . . . . . . . . . . . . . . . 30,327
1934 . . . . . . . . . . . . . . . 42,359
1935 . . . . . . . . . . . . . . . 61,854
1935 . . . . . . . . . . . . . . . 29,727
Tot . . . . . . . . . . . . . . . . 182,839
1937 . . . . . . . . . . . . . . . 10,536
1938 . . . . . . . . . . . . . . . 12,868
1939 . . . . . . . . . . . . . . . 27,561
1940 . . . . . . . . . . . . . . . 10,445
1941 . . . . . . . . . . . . . . . . 3,839
1942 . . . . . . . . . . . . . . . . 3,581
1943 . . . . . . . . . . . . . . . . 8,558
1944 . . . . . . . . . . . . . . . 14,491
1945 . . . . . . . . . . . . . . . 13,156
1946 . . . . . . . . . . . . . . . 17,761
Tot . . . . . . . . . . . . . . . . 122,796
Grand tot . . . . . . . . . . . 405,495
Illegal Jewish immigration was very common.
If you really think about what could be the reason that the number of immigrants decreased significantly in 1941-1942, you might find that the war in Europe was at its most dramatic.
The Nazis had occupied most of Europe and no longer allowed the Jews living in these countries to go anywhere except to concentration camps and/or death centers. It was also not safe to travel, especially by ship for those who lived in countries other than Nazi-occupied countries. In continental Europe it was almost impossible by land, very dangerous anyway.
A huge number of Jews living in Eastern European countries who had managed to escape had moved further east to the Soviet Union.
You know very well what happened to those who could not afford or couldn’t escape for any other reason.
Ilmoita asiaton viesti
1941 . . . . . . . . . . . . . . . . 3,839
1942 . . . . . . . . . . . . . . . . 3,581
Ilmoita asiaton viesti
Are you dumb, stupid, moron or just an idiot? If not you must be illiterate or you didn’t understand what made immigration difficult. The whole world was at war, so the issues related to Jewish immigration to the Palestine Mandate area was not necessarily at first place of the British government priorities. The question was far from simple, as it also involved a huge risk of infiltration by spies.
It is also worth considering from the point of view of what would have happened if the Nazis had won. The state of Israel would hardly have been born and there would not be many Jews left. I think the Allies should have helped the Jews by heavily bombing railroads and bridges everywhere, but especially in occupied Poland.
Ilmoita asiaton viesti
Voi siitä olen samaa mieltä että olisivatpa pommittaneet. Eiköhän sitä joku pyytänytkin briteiltä, kyllä, mutta joku muu asia oli tärkeämpi.
Riski vakoojista oli varmasti todellinen, mutta tuolle alueelle sitä on vaikeampi ajatella syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
The Middle East, like all of North Africa, was extremely important both to the Allies and the Nazis. Otherwise they wouldn’t have fought so hard for its control. Dwight D. and Winston decided to take it first to make sure the Nazis didn’t get control of the oil traffic. This has a lot to do with it that Stalin got the arms aid he desperately needed at the time to be able to fight the Nazis and make sure the Nazis didn’t get the Caucasus oil fields either. Now that when oil was and still is vital for mobility for armies you can guess what the stakes were. The Nazis were not a piece of cake to the Allies, it took six long bloody years before the Allies got them on their knees.
The number of emigration was also influenced by those Jews who lived in an allied country, were citizens and eligible for service, fought in the army. If they had shirked their duty, they would have been guilty of desertion, a crime, on which in war time death penalty can be applied. What do you think, how would the rights of their families have been seen, for example, at the government level from this point of view.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi juutalaisten ikiaikaisilla sydänmailla, Länsirannalla sijaitsevassa Juudessa, ei saisi palestiinalaishallinnon tavoitteiden mukaan asua ensimmäistäkään juutalaista?
Tämä jos mikä on puhdasta apartheidia, ja pakottaa Israelin armeijan olemaan kansalaistensa turvana alueella.
——————————
Länsiranta kuuluu kansainvälisen lain mukaan Palestiinalaisille.
Ja Israel itse syyllistyy Apartheidiin sulkemalla Palestiinalaiset miehittämällään alueella omiin reservaatteihinsa.
Mutta hyvin näyttää pätevän Puheenvuoron kirjoittamaton laki, että mitä enemmän valheita blogi sisältää, sitä enemmän siitä tykätään.
Ilmoita asiaton viesti
Esitä tuo ”kansainvälinen laki”.
Sellaista kun ei ole olemassakaan.
Tuo viimeinen kappaleesi pitää hyvin paikkansa sinun kirjoituksiisi. Ei hajuakaan asioista mutta paljon turhaa tekstiä. Hienoa että tunnet itsesi.
Ilmoita asiaton viesti
Esitä tuo ”kansainvälinen laki”.
—————————-
https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4t%C3%B6slauselma_242
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin, et ymmärrä yhtään mitään.
Tuo linkkisi käsittelee YK:n päätöslauselmaa. Joka ei edes ole ketään sitova.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo linkkisi käsittelee YK:n päätöslauselmaa. Joka ei edes ole ketään sitova.
———————————–
Ensin olet sitä mieltä, että Palestiinalaisten olisi pitänyt hyväksyä YK:n päätös aluejaosta mutta nyt olet näemmä sitä mieltä, ettei YK:n päätökset olekaan sitovia.
Yritä nyt hyvä mies päättää mitä mieltä olet?
Ilmoita asiaton viesti
Only an adaptation by the UN Security Council can be legally binding. All other UN organs, including the UN General Assembly, can only make recommendations to member states.
The UN Security Council has 15 members, 5 of which are permanent members China, France, Great Britain, the Russian Federation, and the United States. The General Assembly elects 10 non-permanent members of the Security Council for two years at a time. Only the Security Council has the power to make decisions that must be implemented by member states.
The General Assembly’s resolution requires 9 yes votes from the Security Council in order for it to be adopted and can be legally binding. Any of the permanent members can overturn the resolution by exercising their right of veto.
Ilmoita asiaton viesti
hei nyt en saa korjattua tätä kommenttia, palataan asiaan
…Itteasiassa lause on juridisesti aivan oikein. ”Länsiranta,” on yhtä kuin Jordanian miehittämä Juudea Samaria, joka oli yksi -v. 48 Israeliin hyökänneistä arabiavaltioista, nimitti miehittämänsä läntisen Jordanjoen rannan todella omavaltaisesti ja arabien ylemmyyttä kuvaten Länsirannaksi.
Aika koukkaus toisen suvereenin maan sisälle, vaikka nyt olikin vain keskitysleireiltä tulleiden turvapaikka.
Mutta sanan Palestiina-merkitys tuolloin oli absolutely Jewish.
Ilmoita asiaton viesti
Itte asiassa lause on juridisesti aivan oikein.
——————————-
Juuri näin. Israel ei kuitenkaan suostu sieltä vetäytymään vaan päinvastoin lisää siirtokuntiaan.
Ilmoita asiaton viesti
The last sentence on your comment is complete bullshit.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälinen oikeus ei pidä miehitystä yleisesti laittomana toimenpiteenä. Erityisesti npuolustusodassa vallattujen alueiden miehitystä KVL-laki ei tuomitse, eikä vaadi ehdotonta vetäytymistä tai miehityksen lopettamista ilman rauhansopimusta ja takuita, ettei alueita enää käytetä valtiota vastaan suunnattuun hyökkäykseen.
Miehitys on yksi laillinen itsepuolustuksen keino, tämä tunnustetaan yleisesti.
Ilmoita asiaton viesti
International law distinguishes provisional belligerent occupation from territorial acquisition by invasion and annexation, both of which are illegal under international law.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo mikä teksti.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Israel ei olekkaan liittänyt Länsirantaa itseensä, vaikka … antoi PLO:lle itsehallinnon halutessaan siitä rauhankumppanin, mutta tämä tekikin Israelista miehittäjän. Se on näin myöhäsyntyistä.
Juuri siksi Israel joutuu soveltamaan sotilaslakeja Länsirannalla, eikä Israelin lakeja niinkuin Israelin arabeihin. Esim. lapsipidätysraporteissa väitettiin sen kohtelevan eritavoin Ramallahin kivittäjiä kuin omia 12 vuotiaitaan Israelin puolella. Väitteet on tutkittu. Esim rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on aivan sama Israelin puolella, niin muutkin nuorten kohtelun yksityiskohdat. Jos joku haluaa tästä detaljeja, löytyy kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Israel does not apply the Fourth Geneva Convention (1949) to the occupied territory as it has not been transposed into its domestic law; also, politically, Israel disputes the application of the Convention.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tahansa kielellä, miehitystä sovelletaan vain valtioiden välillä, joilla on kummallakin itsenäinen hallitus. Valtioiden pitää sen lisäksi olla toistensa tunnustaneita, vasta sen jälkeen toinen voi oikeustermein miehittää toisen.
Tunnustetuksi tuleminen on muuten osa valtion määritelmän täyttämistä.
Aluejako-OSLO 2
YK; EU, Venäjä, hyväksyivät kaikki siirtokunnat C-alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Israel never kept its promises of anything, but strived to provoke all the time. Many believed that the Oslo agreement was a step in the right direction, but it was just bullshit. What followed over the next 30 years of negotiations reveals that Israel merely used the agreements to justify the further expansion of illegal settlements in the territories it occupied in 1967.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollasta probista on äärijärjestöjen ja aktisvismin maailma ja täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
For * this * time * you’re * absolutely * right 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
”Article 42 of the 1907 Hague Regulations (HR) states that a ” territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised. ”
According to their common Article 2, the four Geneva Conventions of 1949 apply to any territory occupied during international hostilities. They also apply in situations where the occupation of state territory meets with no armed resistance.”
https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/634kfc.htm
X
Ilmoita asiaton viesti
Israel kieltäytyi edes ottamasta Länsirantaa tai Gazaa, koska silloin kyseltiin, että mitä teemme arabeille. Arabit olivat nimittäin mukana arabimaiden hyökkäyksessä Israelia vastaan tuolloinkin 67 ja aikaisemmin 48.
Ilmoita asiaton viesti
Six-Day War:
On 5 June 1967 Israel launched a series of preemptive airstrikes against Egyptian airfields and other facilities, launching its war effort.
Egyptian forces were caught by surprise, and nearly all of Egypt’s military aerial assets were destroyed, giving Israel air supremacy.
Preemptive, complete bullshit. It is absurd to suggest that a country is in full attack readiness when its military air depots can be destroyed with the wave of a hand.
The 1948 event:
The day after the 29 November 1947 adoption of the United Nations Partition Plan for Palestine, which planned to divide Palestine into an Arab state, a Jewish state, and the Special International Regime encompassing the cities of Jerusalem and Bethlehem, seven Jews were killed in the Fajja bus attacks by Arab militants in an incident regarded as the first in the civil war. This attack was retaliation to the assassination of five members of an Arab family, suspected of being British informants, by Lehi on 19 November.
So who the fuck was the provoker even this time and started the violence. The Zionists wanted that war and because of their background assistance, they were sure that they won’t lose.
Ilmoita asiaton viesti
Kansallisvaltioiden aika on ohi jokatapauksessa. Typerää viivan piirtelyä.
Tämäkin ongelma ratkeaa nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko Suomikin joukkoon mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluu. EU:n lait menevät Suomen lain edelle.
Eikä itsenäisiä valtioita enää todellisuudessa ole koska maailma on niin globalisoitunut ja olemme riippuvaisia muista maista.
Ilmoita asiaton viesti
Sinusta se olisi hienoa!
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa tai ei niin se on todellisuus jossa elämme. Voit toki muuttaa Pohjois-Koreaan, jos globalisaatio ei kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kirjoitushan on yhtä puolueeton kuin vaikkapa V. Putinin ”Ukrainan valtion itsenäisyyden mahdoton historia”. No, meillähän toki on sananvapaus :-).
X
Ilmoita asiaton viesti
Vanha kansanviisaus sanoo ”kertaus on opintojen äiti.”
Vuonna 1946 perustettiin Transjordaniasta Jordanian valtio, Jordanian hašemiittinen kuningaskunta, joka myös sittemmin tunnustettiin maan sisällä palestiinalaisvaltioksi. Aluksi kaikki meni hyvin beduiinien ja palestiinalaisten kesken, mutta sitten PLO ryhtyi pyrkimään ”kalifiksi kalifin paikalle.”
Tästä seurauksena oli taisteluja Jordaniassa (musta syyskuu 1970). Kuningas Hussein karkotti palestiinalaisjärjestöt pois Jordaniasta ja uudeksi tukikohdaksi tuli Etelä-Libanon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_syyskuu
Jordaniassa käydyt keskinäiset sisäiset valtataistelut näyttäisivät olleen alkusyy nykytilanteeseen johtuviin ongelmiin. Ilman niitä olisi olemassa paljon puhuttu ns. kahden valtion malli eli vuonna 1946 itsenäistynyt Jordania ja vuonna 1948 itsenäistynyt Israel, jotka molemmat maat olivat sitä ennen brittien siirtomaavallan alla.
https://www.gesherhajetsia.fi/israel/israelin-synty/edellytykset-israelin-synnylle/ison-britannian-mandaatin-palestiin/transjordania/
Ilmoita asiaton viesti
”After looking at alternatives, the UN proposed terminating the Mandate and partitioning Palestine into two independent States, one Palestinian Arab and the other Jewish, with Jerusalem internationalized (Resolution 181 (II) of 1947). One of the two envisaged States proclaimed its independence as Israel and in the 1948 war involving neighbouring Arab States expanded to 77 percent of the territory of mandate Palestine, including the larger part of Jerusalem. Over half of the Palestinian Arab population fled or were expelled. Jordan and Egypt controlled the rest of the territory assigned by resolution 181 to the Arab State. In the 1967 war, Israel occupied these territories (Gaza Strip and the West Bank) including East Jerusalem, which was subsequently annexed by Israel. The war brought about a second exodus of Palestinians, estimated at half a million. Security Council Resolution 242 (1967) formulated the principles of a just and lasting peace, including an Israeli withdrawal from territories occupied in the conflict, a just settlement of the refugee problem, and the termination of all claims or states of belligerency. The 1973 hostilities were followed by Security Council Resolution 338, which inter alia called for peace negotiations between the parties concerned. In 1974 the General Assembly reaffirmed the inalienable rights of the Palestinian people to self-determination, national independence, sovereignty, and to return. The following year, the General Assembly established the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People and conferred on the PLO the status of observer in the Assembly and in UN conferences. Read more.”
https://www.un.org/unispal/history/
X
Ilmoita asiaton viesti