Ei Natolle? vol. 2
Kirjoitin blogin aiheesta, johon linkitin mielenkiintoisen Kalevassa julkaistun mielipidekirjoituksen. https://www.kaleva.fi/george-kennan-varoitti-uudesta-kylmasta-sodasta-vu/4373249
Nyt blogini on poistettu, jota harmittelen suuresti, koska se sai jo noin 1000 lukukertaa ja kommentteja yli 70, vaikka jouduinkin asiattomia poistamaan. Eniten harmittaa se, että Jorma Jaakkolan kommentit eivät ole enää näkyvissä, koska hän hyvin tietää poliittisesta lähihistoriastamme.
Blogini pointti oli se, että ymmärrän hyvin, miksi TP Sauli Niinistö jahkailee Nato-hakemuksen kanssa.
”Luin Kalevasta mielenkiintoisen mielipidekirjoituksen ja laitan sen tähän luettavaksenne. Koska vaikuttaa, että valtiojohtomme on skeptinen Natoon liittymisestä, niin voisiko olla syynä se, että he TP Sauli Niinistö etunenässä haluavat välttää sotilaallisen konfliktin Venäjän kanssa? Me emme tietenkään tiedä mitä keskusteluja Niinistö ja Putin ovat käyneet, mutta voi olla, että sieltä on tullut suora uhkaus, että jos liitytte Natoon, niin Venäjä hyökkää Suomea vastaan.”
Onko asia liian vaarallinen keskusteltavaksi, koska blogini poistettiin ja sain varoituksen asiattomasta sisällöstä?
Ymmärrän kyllä, että sodan uhka on todellinen Suomeenkin, mutta ei se poistu sillä, että mielipiteet poistetaan.
Eli kyllä jollekin muulle ? Minun yksi blogi poistettiin kun se oli luetuin 3 vuorokautta. Joku ihme syy oli, en ymmärrä vieläkään mikä oli se syy blogin aiheen takia ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Marko tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Lisäsin tuohon
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Ihmettelen blogini poistoa, koska mielipidekirjoitus johon viittasin oli julkinen ja kopioitu Kalevasta. Siinä oli mielenkiintoinen pointti, jonka luulen olevan syyn, miksi TP Niinistö jahkailee.
Jos sotilaallinen konflikti tulisi, niin minulla on kolme armeijan käynyttä poikaa, jotka ihan varmasti puolustaisivat isänmaatamme. Samalla voisimme saada takaisin Petsamon, jossa rakas edesmennyt isäni oli syntynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minä muistelen että yksi minun kirjoituksista oli HS lähde suoraan lähdeviitteineen, silti se oli bännin arvoinen . Jokin ”uhkaa tai muuta muille” oli se perustelu, en nyt tarkkaan muista.
Minä en tänne omaa agendaa laita vaan faktoja siitä miten minut bännättiin
Ilmoita asiaton viesti
Tulee mieleen että joko ylläpito näitä karsii tai mikä pahinta joku stalkkaa ja sitä bänniä syyllä millä hyvänsä. Ei voi tietää ??? Tämä näin avoimesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ihme varoitus tuli: ”Tulevista varoituksista voimme poistaa oikeutesi kirjoittaa palvelussamme.”
Onko asia liian tulenarka keskusteltavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi tietää, se siitä, ”minä olen tätä mieltä, on muitakin mielipiteitä, mutta tämä on minun”
Ilmoita asiaton viesti
”Onko asia liian tulenarka?”
Ainakin blogisi kuva rikkoi Kalevan tekijänoikeuksia joten se on todennäköisin syy poistoon.
Kommenttiosuutesi oli täysi sekoilua ja mielivaltaista kommenttien poistelua sekä syyttelyä mutta en ole sellaisen ennenkään havainneen johtavan poistoon. Joten arvaan edellistä kohtaa syyksi.
Mielenkiintoista että yleensä kun blogi poistuu, ulkopuolelta katsoen syy on siihen selvä vaikka blogisti kuinka on eri mieltä. Palstan säännöt lukemalla pääsee jo pitkälle.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, miten se olikaan, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Olen muuten edelleenkin samaa mieltä sinusta ja Putinista, joten pyydän, ettet kommentoi enempää blogissani.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissasi ei saa kommentoida kun olet ilmoittanut varsin yksipuolisesti että et menisi sänkyyn kanssani? Tämä VOI tulla yllätyksenä mutta tunne on molemmin puoleinen.
Koitin tuossa edellä kertoa miksi todennäköisesti blogisi on poistettu. Sääntöjen vastainen tekijänoikeusrikkomus. Mutta ei sitten jos et halua kuulla tai ymmärtää. Tietty on jännempää ajatella paljastaneensa jotain niin tulenarkaa että se piti poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
No Janne, sittenhän me ollaan yhtä mieltä. Voi tietenkin ottaa miehiselle egolle ja poistattaa blogi, mutta ei se mitenkään minua hidasta. Jos et edelleenkään pysty puhumaan blogin aiheesta, niin pysy poissa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin kommenteissa spekuloit miksi blogisi on poistettu ja sekö ei ole blogin aihe? En minä ole missään asemassa poistattaa kenenkään blogia.
Joo, toki egooni kolahti kun löysin Putinin ohella nimeni jonkun satunnaisen nettikeskustelijan listasta ”näitä en panisi”. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Taas se alkaa. Olkoon tämä vielä, mutta seuraava poistuu.
Ilmoita asiaton viesti
Onpas teillä mennyt, krhm, henkilökohtaisuuksiin nämä keskustelut. Minäpä poistunkin tästä, olen selvästikin vain tiellä.
Tekijänoikeuksia se screenshot varmaan rikkoi, mutta täällä on kyllä ihan maan tapa käyttää oikeudettomasti jostain netistä löydettyä kuvaa blogissa. No ehkä niitä ei käräytetä, ja ylläpito ei ole tajuavinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et sinä Ion missään tiellä ole. Yleensä en toisten mielipidekirjotuksia laita, mutta tämä kolahti. Näytti kyllä kolahtavan muihinkin, koska oli koko blogin poistamisen arvoinen.
Jannea nyt ärsyttää eniten se, että laitan hänet samaan kategoriaan Putinin kanssa haluttavista miehistä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole yleensä kovinkaan taipuvainen heittäytymään salaliittoteorioihin, mutta kovin tuntuu oudolta Nato-jäsenyyden hakemisen vierastaminen tässäkin tilanteessa.
Tänäänkin tiedotustilaisuudessa Sauli pyrki puhumaan kaikkea muuta ja kun joutui lehdistön edustajan kysymykseen turvatakuista vastaamaan, niin totesi vain lakonisesti, että ne koskevat vain jäsenten 5. artiklaa.
Kukaan ei tivannut, että miksi HELVETISSÄ emme sitten liity jäseneksi niin pian kuin mahdollista.
Jos ei syytä kerrota, niin moni muukin minun lisäkseni saattaa saada todellisen vihareaktion.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen 110% NATO jäsenyyden kannalla. Eli se siitä ainakin minun kohdalla. Toinen asia on jos blogeja poistetaan, tottakai isänmaallisena minäkin olen hyvin voinut tietämättä syyllistyä ylilyönteihin, mutta sen rohkeasti tässä sanon.
Ilmoita asiaton viesti
On tämä kyllä omituista, ettei edes kansalaiskeskustelua sallita. Moderoin oman blogini ja poistin asiattomat kommentit, joten siinäkään ei voi olla syy. Lähinnä tulee mieleen, että liippasi liian läheltä miksi emme liity Natoon.
Jorma Jaakkolalla oli tosi hyvät kommentit, joten harmittelen niiden joutumista bittiavaruuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen on pakko liittyä NATO jäseneksi. Katsoppa kuinka Keskustan keulahahmo ryömi takaisin kokoloonsa kun pankkitili oli mennyt kiinni…
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko Esko Ahoa, kun irtisanoi itsensä Venäjän pankista?
Ilmoita asiaton viesti
En tässä tämän enempää mutta kannattaa katsoa peiliin . Kremlin aika on ohi, kuten Keskustan. Kaikkea hyvää ja siihen malliin..
Ilmoita asiaton viesti
Esko Aho …700 000€ tuli rahaa Kremlin miehelle …kun alkoi tulla sanktiot…ryömi koloonsa. Tämäkö on Keskustan agenda? Olla Venäjän puolestapuhuja. Olkaa, ei se meitä muita suomalaisia haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustan puolesta en osaa vastata, mutta itse ihmettelin sangen suuresti Esko Ahon roolia Sberbankissa. Tuliko käsky ylemmältä taholta vai älysikö luopua itse?
Ilmoita asiaton viesti
Aho on Keskustan suurin ”ääni”. Mieti sitä. Kiitos asiallisesta keskustelusta. Nyt pitää olla Ukrainan 🇺🇦 puolella 100%
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan puolella tietenkin 100-prosenttisesti. Itse en tosiaankaan ole mikään Keskustan äänitorvi, vaan puhun ihan yksityishenkilönä.
Muistatko tämän Marko? https://www.youtube.com/watch?v=10XR67NQcAc
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa nyt jos milloinkaan olisi viisasta olla Venäläisen suuren liikepankin hallituksessa jossa varmasti on tieto minne suuntaan maa on menossa. Mikäli oikei käsitin hallituspaikka oli katkolla aikaisemmasta sopimuksesta.
Minä en syytä enkä näe että Esko Ho on menetellyt Suomen vastaisesti päin vastoin.
Ritvalle Petsamo on varmaan rakas, äitini oli pakkoluovutetusta Värtsilästä lähtenyt evakko,
Ilmoita asiaton viesti
Isäni puhui aina niin kauniisti Petsamosta. Oli käynyt siellä myöhemmin, kun sinne pääsi ja oli niin surullinen kuinka pahaan kuntoon se oli päässyt.
Jos saisimme Petsamon takaisin, niin se olisi todella loistavaa, koska silloin meillä olisi mahtava meriyhteys. Sitä päivää emme tule todennäköisesti koskaan näkemään, siitä Venäjä pitänee huolen.
Äitisi tunteet ymmärrän, koska meillä jokaisella on rakkaus omaan kotiseutuun.<3
Ilmoita asiaton viesti
Oliko alkuperäisen blogin poiston syy Kalevan maksumuuri, jonka takana on Waltteri Niirasen referaatti George Kennanin kirjoituksesta The New York Times -lehdessä otsikolla ”A Fateful error”? Nythän se maksumuuri tulee vastaan tuosta yllä olevasta linkistä.
Mitä asiasisältöön tulee: mielestäni suora uhkaus, että jos liitytte Natoon, niin Venäjä hyökkää Suomea vastaan, on loukkaus YK:n peruskirjan 51 artiklaa vastaan. Ks. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/ovatko-putinin-vaatimukset-takuista-ettei-nato-laajennu-ykn-peruskirjan-mukaisia/
Ilmoita asiaton viesti
Se tietenkin oli se virallinen syy. Kaleva sai kuitenkin näkyvyyttä, samoin kuin mielipidekirjoittajakin, joten koko blogin poisto oli aiheeton.
Ylläpito olisi voinut halutessaan poistaa kuvan, mutta antaa kommentit olla näkyvissä. Yleensä kommenttikenttä on mielestäni kaikista arvokkain ja siksi koko blogin poisto harmittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta: kommentit osoittavat blogin herättämän keskustelun kulkua. Onko niiden tekijänoikeus sitten Uudella Suomella, vaikka se on pelkkä alusta, ilman osuutta keskustelun sisältöön?
Ilmoita asiaton viesti
Uudella Suomella on tekijänoikeus kaikkeen mitä julkaisemme sen alustalla. Saamme siis maksutta kirjoitella tänne, mutta tekijänoikeus on Uudella Suomella.
Jos käy vaikka niin, että sinut bannataan, niin et edes pääse poistamaan blogejasi tai kommenttejasi. Siksi jotkut kirjoittajat poistavat omat kirjoituksensa, jotta ne eivät jää ikuisesti Uuden Suomen omistukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei ole tekijänoikeuksista yksin, vaan yleisesti blogistin juttujen sopimattomuudesta lehden toimitukselliseen linjaan. Päätoimittaja vastaa nahallaan myös blogeista ja myös ilmoitussisällöstä. Eli hänen ei tarvitse selitellä asiaa. Suorat toisen lehden lainatut artikkelit eivät varmaan ole lehtien julkaisulinjan mukaisia.
Eri asia ovat esimerkiksi maakuntalehtien väliset toimitussopimukset samoista julkaistavista artikkeleista.
Ilmoita asiaton viesti
Suora uhkaus loukkaa törkeästi Suomen ja Venäjän välistä sopimusta maittemme suhteista. Siitä täällä olevat putinistit ovat hiirenhiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Palstan moderointi ja sensuuri on aivan käsittämättömällä tasolla, väärät mielipiteet poistetaan sumeilematta, kun ne eivät sovi ylläpitäjän maailmankuvaan.
Ilmoita asiaton viesti
No ei nyt sentään. Saahan täällä moni syytää ihan mitä tahansa ja näkyvillä pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa olisi voinut poistaa kuva, mutta jättää blogiteksti ja kommenttiosuus, koska siellä oli mm. Jorma Jaakkolalta hyviä perusteltuja kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Palstan moderointi ja sensuuri on aivan käsittämättömällä tasolla. Olet aivan oikeassa.
Iltalehti! Eräs hlö arvosteli ampumahiihtäjä Kaisa Mäkäräistä. Minä puolustin. Minun kirjoitukseni poistettiin.
Toinen arvosteli Waltteri Bottasta. Väitti, että mies ei osaa ajaa. Minä puolustamaan Bottasta, sillä ei F1:iin nyt aivan ajokyvytöntä valita. Tämäkin kommenttini poistettiin.
Koska IL pitää palstoillaan maailmanluokan urheilijoitamme herjaavia ja vähätteleviä kirjoituksia ja samalla poistaa puolustavat kirjoitukset, niin mikä on johtopäätös? IL ei pidä Kaisasta eikä Waltterista.
Ilmoita asiaton viesti
Näillä blogeilla, joissa samat muutama kymmentä ihmistä väittelevät aiheista kuin aiheista, ei ole mitään merkitystä Natoon liittymisen kanssa.
Yleinen mielipidekin pitää asiantuntijoiden ja korkeimpien poliittisten ja sotilasjohdon päät kylminä ja pitääkin pitää.
Höyrypäitä riitää taustoista ja poiittisesta kannasta riippuen.
Huolimatta siitä, että niin Lidberg, TP Niinistö tai Tuomioja ovat omissa ajatuksissaan samaa mieltä tavoitteista liittyä, heidän tiedossaan on polku, miten tavoitteeseen mennään tai tehdään joku muu siihen liittyvä turvalauseke ja muussa järjestyksessä. Nyt ei todella ole paikka hötkyilylle, vaan tie on toinen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä olen siinä, että jäitä hattuun. Nyt on niin vakavista asioista kysymys, ettei hötkyilylle ole sijaa. Palstoilla ei tietenkään Nato-jäsenyyttä haeta, vaan sen tekee valtiojohto. Marinhan on ilmoittanut, ettei hänen vahtivuorollaan jäsenyyttä haeta, mutta käsittääkseni Niinistö on Nato-myönteinen.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon, että niin on Marinkin ja moni muu päättäjä niin oikealta kuin vasemmalta, vaikka ei tästä asiasta julkisesti liputa.
Ilmoita asiaton viesti
Hankala tietää, kun sitä ei ääneen sanota. Edes kaikkien kansanedustajien mielipidettä ei tiedetä ja äänestäisivätkö sitten ryhmäkurin mukaisesti, vai saisivatko kertoa oman mielipiteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteinen keskustalainen asenne taitaa olla, ettei Natoon liitytä, kun halutaan pitää hyvät välit naapuriin. Samaa esiintyy meillä perussuomalaisissa.
Naapurin nyt kumminkin on öykkäri, tai ehkä tarkemmin öykkärin johtama. Suomen Nato-jäsenyys olisi ihan hyvä läpsäys öykkärin nenään. Kun ei Venäjään voi kuitenkaan luottaa. Kysykää vaikka Ukrainalta Venäjän myöntämistä turvatakuista.
Mitä tulee aiemman blogisti poistoon, niin sehän johtunee siitä, ettet osaa laittaa napsauttaen suurennettavaa kuvaa juttuusi. Näin sen toisesta mediasta kopioidun jutun lukeminen oli tuskallista heikkonäköisille.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota en ole huomannutkaan, että lukeminen on hankalaa, koska itselläni on pöytäkoneessa iso näyttö ja kännykällä pystyy suurentamaan.
En tarkemmin tiedä, mikä yksilötasolla on keskustalaisten kanta Nato-jäsenyyteen, mutta ainakin Oulun Keskustan ryhmyri laittoi twitteriin mielipiteensä, johon on helppo yhtyä. ”Maailmalla kysytään, että mitä nyt Suomessa ajatellaan Ukrainan suhteen. Autetaan ukrainalaisia niillä keinoin mitä meillä on. Nyt tarvitaan myös perusteellista harkintaa Suomen geopoliittisesta asemasta. Katto kannattaa paikata silloin kun ei sada.” https://twitter.com/JukkaKolmonen/status/1497326761130045443
Ilmoita asiaton viesti
Risto, se, että Natojäsenyys ja asialliset naapuruussuhteet ovat toisensa poissulkevia asioita, on omituinen käsitys, myytti joka ei pidä paikkaansa. Katsotaan nyt vaikka Naton jäsenmaita. Onko yhtään, ei edes Baltiassa ole maata, jotka avoimesti nimeää Venäjän viholliseksi, niin kuin Venäjä nimeää Naton. Sehän tässä onkin jännä juttu, Venäjän vihollinen on Nato, mutta ei yksikään nimetty Naton jäsenmaa (pl.USA) .
Tässä tilanteessa, Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen, paatuneimmatkaan putinistit eivät enää kehtaa puhua ”ystävällisistä ja luottamuksellisista naapuruussuhteista” Venäjään. Mieleeni muistuu Aarne Saarinen, joka Tsekkoslovakkian kurinpidon jälkeen, rehellisesti tunnusti olleensa väärässä kun luotti NL:n rauhantahtoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä meni Kepuleiden bisnekset:
”Reuters: Venäjän sulkeminen Swift-maksujärjestelmän ulkopuolelle voi sittenkin tapahtua
Venäjän sulkeminen Swift-maksujärjestelmän ulkopuolelle voi sittenkin tapahtua. Uutistoimisto Reutersin mukaan Saksa ja Italia eivät enää vastusta tätä pakotekeinoa yhtä tarmokkaasti.
Italia on ilmoittanut, ettei se käytä veto-oikeuttaan, mikäli asiasta EU-tasolla päätetään. Saksan valtiovarainministeri Christian Lindner on kertonut maan olevan ehdotukselle avoin, mutta Saksan tulee ensin laskea siirron vaikutukset maan talouteen.
Kanadan pääministeri Justin Trudeau ja Britannian pääministeri Boris Johnson haluavat molemmat potkia Venäjän ulos Swift-maksujärjestelmästä välittömästi.” (IS)
Ilmoita asiaton viesti
Laitako Marko linkin tuohon tekstiin.
Ilmoita asiaton viesti
Waltteri Niiranen kirjoitti Kalevan mielipidekirjoituksessaan, että 5.2.1997 yhdysvaltalainen huippudiplomaatti George Kennan kirjoitti The New York Times -lehteen kirjoituksen otsikolla ”A Fateful error”. Kennan oli esittänyt kirjoituksessaan, että Naton laajentaminen olisi USA:n kylmän sodan jälkeisen politiikan ”kohtalokkain virhe”. Hän varoitti siirron johtavan Venäjällä länsivastaisen, nationalistisen ja militaristisen ilmapiirin nousuun, demokratiakehityksen pysähtymiseen, ydinaseriisunnan tyrehtymiseen ja vanhojen itä-länsi-vastakkainasetteluiden palautumiseen Euroopassa.
Kennan on siis jo 25 vuotta sitten ennustanut tulevan, joka nyt näyttäytyy karulla tavalla Ukrainassa. Luultavasti tämä on se asia, miksi TP empii Nato-hakemuksen jättämistä ja hyytävä viesti Venäjältä on tullutkin. https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008644397.html
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon toiseen tiehen, jossa Kiina nousee pelin päärooliin ratkasijaksi. Se on Kiinan ja myös koko muun maailman kannalta hyväksyttävää suuremman pahan vaihtoehtona. Kiinalla on pelin paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ajattelit, että Kiina tämän Venäjä-USA/Nato -pelin ratkaisee?
Ilmoita asiaton viesti
Ei liity suoraan Nato-ratkaisuun, mutta saattaa muuttaa kuitenkin suurimpaa hoppua tehdä hätiköityjä päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko kuitenkin avata tarkemmin mitä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Kiina YK::ssa on juuri korostanut rauhaa, koska se on sille ja lännen laajamittaiselle kaupalliselle, elintasolliselle jne. tärkeintä. Se haluaa Venjän pysyvän aisoissa. Jolloin se vaikuttaa myös sotilaallisiin toimiin. Antaa meille Ruotsin kanssa aikaa. Mutta Natojäsenyys ei ole nyt tärkeintä, vaan muut turvatakuut heti ja nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Antaisiko Nato turvatakuita, jollemme hakisi Nato-jäsenyyttä? Itse luulen, että jotta saisimme turvatakuut, niin silloin meidän olisi haettava jäsenyyttä.
Kiina varmasti ajattelee asiaa taloudelliselta kannalta, mutta se ei kuitenkaan tuomitse Venäjän hyökkäystä, vaan arvostelee länsimaiden toimia. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008638822.html
Ilmoita asiaton viesti
Nyt oli Iltalehdessä Jukka Tarkan haastattelu, jossa tuotiin esille, että turvatakuut olisivat Nato-jäsenyyttä neuvotteleville maille.
”Turvatakuu neuvotteleville maille
Tarkka ei kuitenkaan usko, että Suomen hypoteettinen Nato-hakemus saisi Venäjän ryhtymään sotatoimiin.
– Mielestäni normaali sotalogiikka, jos sellaisesta voidaan puhua, on sitä vastaan, että Venäjä hyökkäisi uusien Natoon pyrkivien maiden kimppuun.
– Mutta selvintä tietysti olisi, jos jäsenyysneuvottelun käynnistymisen yhteydessä kirjattaisiin paperille ja tiedotettaisiin selvästi väliaikaisesta turvatakuusuojasta. Sillä varjeltaisiin Venäjältä maita, joiden kanssa Nato neuvottelee jäsenyydestä, hän jatkaa.
Puolustusliitto Nato järjesti perjantaina huippukokouksen, johon se kutsui liiton ulkopuolelta Suomen, Ruotsin ja Euroopan unionin. Tarkka pitää kokouskutsua tilaisuutena, jota ei saisi päästää lipumaan Suomen ohitse.
– Kannattaa miettiä, mitä kutsu merkitsee. Mielestäni tämä ele kuvaa kirjoittamattomalla tavalla sitä, että Nato tulee suojaamaan maita, joiden kanssa se aloittaa jäsenneuvottelut, Tarkka sanoo.
Puolustusliitto Nato on myös todennut useita kertoja viime aikoina toteuttavansa avoimien ovien politiikkaa.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/724908ce-1b23-4229-b300-7c4e151ef2f8
Ilmoita asiaton viesti
Olen tulkinnut niin, että tätä turvataluuta ollaan juuri varmistamassa jo ennen hakemusta ja se olisi saanut vihreää valoa.
Itse hakemus ja hyväksyntä ovat niin pitkä tie, ettei se ilman tuota takuuta auta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä taitaa olla.
Kiina voi ottaa esimerkkiä ja kaapata Taiwanin.
Siinä saattaa käydä sitten niin että Länsimaiden on pakko siirtyä katsomoon jos vaihtoehto näyttäisi olevan sota Kiinan ja Venäjän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin nyt, että Matti Villikari oli kirjoittanut blogin poistetusta blogistani ja siellä on Jorma Jaakkolan vastaukset, joten linkitän Villikarin blogin tähän. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mattivillikari1/ei-natolle-ritva-puolakan-blogia-ei-enaa-ole/
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Karjalainen:
”Näillä blogeilla, joissa samat muutama kymmentä ihmistä väittelevät aiheista kuin aiheista, ei ole mitään merkitystä Natoon liittymisen kanssa.”
Niillä on periaatteellista merkitystä suomalaisen sananvapauden kanssa. Mistäs me sen tiedämme, mitä merkitystä on julkisella keskustelulla?
Suomessa on esimerkiksi syntynyt merkittävä sisäpoliittinen muutos siitä, että alkujaan aivan tuntematon blogisti kirjoitti johdonmukaisesti eriäviä näkemyksiään virallisesti omaksutusta maahanmuuton linjasta, jonka naiivius ehti aiheuttaa Suomelle paljon vahinkoa ennen kuin sen epäkohdat nostettiin esille. Ruotsissa se naiivius pääsi paljon pitemmälle ja on tehnyt monista Ruotsin kaupungeista turvattomia ja väkivaltaisia ympäristöjä, mitä viranomaiset eivät ole saaneet hallintaan vieläkään.
”Yleinen mielipidekin pitää asiantuntijoiden ja korkeimpien poliittisten ja sotilasjohdon päät kylminä ja pitääkin pitää.”
Todelliset asiantuntijat eivät ole riippuvaisia yleisestä mielipiteestä.
Sensuuri mielipiteiden ohjailun keinona kuuluu totalitäärisiin yhteiskuntiin; sen tuloksia näemme nyt juuri naapurimaahansa hyökänneellä Venäjällä.
”Huolimatta siitä, että niin Lidberg, TP Niinistö tai Tuomioja ovat omissa ajatuksissaan samaa mieltä tavoitteista liittyä, heidän tiedossaan on polku, miten tavoitteeseen mennään tai tehdään joku muu siihen liittyvä turvalauseke ja muussa järjestyksessä.”
Uskoa saa toki aivan mihin haluaa. Tuomiojan koko poliittisen uran ajalta mikään ei viittaa siihen, että Suomen Nato-jäsenyys olisi hänen tavoittelemansa keino mihinkään.
Ne, joilla on aito pyrkimys turvata Suomen tulevaisuus itsenäisenä maana, pystyvät kyllä perustelemaan tiedossaan olevat polut uskottavasti myös julkisessa keskustelussa. Tästä on esimerkkinä TP Niinistön uudenvuoden puhe, jonka periaatteiden toteuttaminen käytännössä kuitenkin herättää kysymyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu, sinulta erittäin tärkeä huomio sananvapauden kannalta. Halla-ahon nousu oli hänen Scripta-bloginsa ansiota, joten kun kirjoittaa perustellusti asiasta, johon on perehtynyt, niin se kyllä saavuttaa huomiota.
Toimittajatkin lukevat näitä kirjoituksiamme ja huomaa välillä, että he nostavat kirjoituksia juttuihinsa tai haastattelevat puheohjelmissa määrättyjä henkilöitä. Samoin poliitikot haistelevat tuulia, että missä mennään, joten itse näen myös, että näillä kirjoituksillamme on merkitystä. Lisäksi pidän kommenttiosuudesta täällä suuresti, koska se on avointa vuorovaikutusta. Kaikki lukijat eivät kommentoi ja joskus on mukava saada palautetta sähköpostitsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Mononen:
1. En tietenkään ole sananvapautta vastaan, siitä vaan.
Tässä sananvapaudessa on tullut selväksi kolme blokkia ”kannatan ja nopeasti” ja, heitä on nyt tulleen tilanteen vuoksi varmasti paljon.
2. Sitten on blokki, jotka kannattavat, mutta haluavat tiedon EU:n ja Naton kumppanuuden tuomasta turvatakuusta – mikä se on ja saadaanko se voimaan vielä nopeammin kuin täysi Natojäsenyys velvoitteineen.
3. Edelleen on joku blokki kielteisiä.
Se, että blokissa 1. suorastaan hakuttaan hyvinkin pätevää valtion johtoa ja presidenttiä nyhveröiksi, kertoo enemmänkin paniikkinappulaa kauhuissaan etsivistä, jotka osaltaan luulevat olevansa puolustusvoimien ja valtion turvallisuuden peripohjaisia osaajia.
Kuulun blokkiin 2. siksi, että luotan politiikkamme monialaisiin ja pitkäaikaisiin osaajiin, suojelupoliisiin taustahenkilöineen, asiantuntijoihin sekä puolustusvoimiin asiassa, mitä pitää toimeenpanna ja milloin.
Niinistö, Marin, Haavisto, Kaikkonen, Kanerva, Tuomioja ja Kivinen ovat varmasti hereillä.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan tähän Marko Suutarin blogissa olleesta kansalaisaloitteesta, että Suomen Nato-jäsenyydestä järjestettäisiin neuvoa-antava kansanäänestys perustuslain 53 § mukaisesti. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9866
Max Jussila oli lähestynyt aloitteen allekirjoittajia ja mielestäni sieltä oli tullut selventävä vastaus, miksi tämmöinen kansanäänestys tarvitaan. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/kansalaisaloite-nato-jasenyydesta/#comment-3613669
Ilmoita asiaton viesti