Spam and Destroy
Luultavasti kaikki tietävät, mitä otsikko tarkoittaa, mutta laitan kuitenkin luettavaksenne urbaanisanakirjan tulkinnan.
Jussi Halla-ahoa moitittiin suuresti aikoinaan tästä, mutta kun hän on ilmaissut myönteisen Nato-kantansa, hänen oppejaan voi täällä Puheenvuorossakin nyt sumeilematta käyttää.
On suorastaan järkyttävää katsoa, kuinka aikuiset miehet aamusta iltaan, viikosta toiseen aloittavat tämän toiminnan heti, kun joku Natoon kriittisesti suhtautuva julkaisee blogikirjoituksen tai kommentoi toisen blogia. Nämä nettitrollit ovat paikalla muutamissa minuuteissa ja käytös on makaaberia, eikä mitään kaihdeta.
On isänmaan ja äidinkielen etu, että saamme rauhassa keskustella tästä meitä kaikkia koskettavasta asiasta. Toivon keskustelurauhaa täällä Puheenvuorossa, jotta meillä kaikilla olisi mahdollisuus sanoa mielipiteemme. Asioista voidaan puhua asioina ja jättää henkilöön menevät kommentit pois, samoin ala-arvoiset ilmaisut kanssakulkijoistamme.
Noinhan sen pitää olla. Asiat puhuttavat, mutta ei niistä kirjoittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet kyllä Jouko aina asiallisesti keskustellut, kiitos siitä.
Miltä muuten nyt Ruotsissa näyttää Nato-asian kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuin myös !
Kiitos kysymästä. Ihan mielenkiintoinen tilanne Ruotsissa on. Poliitikot täällä pyrkivät nyt ulostuloillaan vakuuttelemaan julkisesti olevansa alliansin kannalla.
Enemmistö siis vie ja vähemmistö on hiljaa. Hiljaisuuden myös ymmärtää, koska Venäjän aiheuttama uhka ja ns konkretia on naapurissa ja sodan oikeita uhreja virtaa koko ajan maahan.
Viime viikon loppuun mennessä Ruotsiin oli tullut sotaa pakoon 21.000 henkilöä, ja näistä 9.000 on jättänyt turvapaikkahakemuksen.
Sossuilla on kuitenkin NATO kysymyksessä vielä omiensa kanssa kissanhännän vetokilpailu käynnissä. Tuon juupas-jaapas kinan haluaisivat käydä takahuoneessa tottakai, mutta Ruotsin puolustusministeri Hulgvistin ja Erkki Tuomiojan julkisuuteen noussut eräänlainen sosialistisen interanationalismin henkiin palauttamisyritys aiheuttaa kaikille varsin kiusallisen tilanteen. Natohan on imperialistien ja kapitalistien keksintö, eikö lainkaan aidolla rauhan asialla.
Keskustelun julkitulo on paikallisiile elintasodemareille oikeasti Akilleen kantapää, muistuttaen kipeästi Ruotsin sossujen taannoisista pimeistä NL yhteyksistä. ( Verkkouutiset linkki ) Yhteistyö NL n kanssa kulissien takana oli varsin laajaa, näin olen ymmärtänyt.
Vaalit tulossa ja sossut eivät kovasti tykkää julkisesti sosialismin leimasta.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsin-korkea-demarijohto-kertoi-salaa-sisapolitiikasta-neuvostoedustajille-7387/
Tuomioja loistaa SVT n pääuutisissa. ( ihan omalla mandaatillaan :). )
https://www.svt.se/nyheter/finsk-utrikestopp-svensk-finskt-samarbete-kan-vara-tillrackligt
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jouko tästä päivityksestä!
Ilmoita asiaton viesti
”Nämä nettitrollit ovat paikalla muutamissa minuuteissa ja käytös on makaaberia, eikä mitään kaihdeta.”
Sinä haukuit lapsetonta naista, että hän on pelkkä nettikirjoittelija, koska hänellä ei ole lähettää lapsia sotimaan samalla kun toistuvasti muistutat kaikkia, että sinullapa niitä on. Perään sanoit, että naisena hänen pitäisi hävetä.
Sinun ei kannata luennoida toisille makaaberista käytöksestä ja keinojen kaihtamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kenestä naisesta puhut ja onko hän lapseton?
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö, ettet muista viikonloppuna poistetun blogisi kommenttia Seija Nylundille? Hän kertoi, ettei yrityksistä huolimatta ole saanut lapsia ja sinä haukuit hänet sen takia pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja loppuun vielä lisäsit, että naisena hänen pitäisi hävetä. Samalla sinä tivaat jatkuvasti muilta, että kuinka monta poikaa heillä on lähettää sotimaan. Aika makaaberia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla voit jatkaa asiasta keskustelua, kun itse toit naisen nimen esille. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ritvapuolakka/natohaukat-ovat-hiljenneet/#comment-3646139
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu koskee nyt tässä blogissa esitettyä väitettä muiden makaaberista kielenkäytöstä. Sinä kuitenkin itse haukuit Seijan pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja häpeäksi naisille, koska hänellä ei ole lapsia. Minusta se on makaabereinta käytöstä mitä olen sinun blogeissasi & kommenteissa nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kangasluoma, ei Seija Nylund ole koskaan sanonut, montako lasta hänellä on. Minusta on makaabereinta, että sinä tulet blogiini väittämään jotakin semmoista, mikä ei pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä haukuit hänet pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja sanoit, että hänen pitäisi naisena hävetä, kun hän ei vastannut sinun henkilöön meneviin kysymyksiin lapsista. Miksi? Kyllä sekin on makaaberia, vaikka minä ymmärsin väärin Seijan kommentin etteivät kaikki voi saada yrityksistä huolimatta lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ei nyt Kangasluoma kannata jatkaa tätä, kun itsekin jo myönsit olleesi väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Olin väärässä siitä, että onko Seijalla lapsia ja sen myönnän.
Sinä kuitenkin haukuit hänet pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja häpeäksi naisille kun hän ei vastannut sinun henkilöön meneviin kysymyksiin. Eikö se sitten ole makaaberia ja mene henkilöön? Sitähän sinä tässä blogissa kritisoit. Eikö muiden lasten määrän jatkuva tivaaminen ole henkilöön menemistä?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olet jo itsekin myöntänyt olleesi väärässä, niin makaaberisti jankutat. Yhden kommenttisi ylläpito ilmeisesti poisti, mutta seuraavan poistan minä. Et ole edes pyytänyt anteeksi, että virheellistä tietoa minusta jaat.
Ilmoita asiaton viesti
Minä poistin oman kommenttini kun Seija korjasi virheeni ja sitten selkeästi ja asiallisesti pyysin anteeksi virhettäni. Sinä jankutat nyt tuota virhettä kun minä yritän käydä keskustelua sinun blogisi sisällöstä. Miksi poistaisit asiallisen viestin, joka koskee blogisi sisältöä?
Sinä jatkuvasti menet henkilöön kun tivaat blogeissasi muilta asevelvollisten poikien määrää ja haukuit Seijaa pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja häpeäksi naisille kun hän totesi sinulle, että menet henkilökohtaisuuksiin sellaisilla kysymyksillä. Minusta se on makaaberia ja henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Pystytkö käymään tämän blogin sisällöstä keskustelua vai jankkaatko vain virhettäni, jonka olen jo selventänyt ja pyytänyt anteeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Laita nyt sitten ne viestit näkyville, joista olet Seijan puolesta niin näreissäsi. Minä olen linkittänyt toiseen blogiini kommentteihin ja Seija on sanonut, ettei aiheetta enempään.
Ilmoita asiaton viesti
Se blogi on poistunut. Poistitko itse vai poistettiinko se?
Kun olit taas tivannut kommentoijalta tämän asevelvollisten lasten määrää ja Seija vastasi asiallisesti, sinä haukuit häntä pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja häpeäksi naisille. Minä ymmärsin väärin Seijan kommentin, etteivät kaikki voi saada lapsia, sen olen myöntänyt mutta sinä kuitenkin haukuit hänet ja sanoit lopuksi, että nimenomaan naisena hänen pitäisi hävetä.
Väitätkö ettet näin kirjoittanut?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä väität nyt jotakin minusta, kuten aiemminkin, joten jankuttamalla asiaa et saa eteenpäin, jos sinulla ei ole muuta, kuin omat muistikuvasti, jotka olivat aiemminkin vääriä.
Julkiset kommenttini Seijalle ovat näkyvillä ja jos ei muuta sinulla ole tarjota, niin sitten tämä keskustelu on loppu.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä väität nyt jotakin minusta, kuten aiemminkin, joten jankuttamalla asiaa et saa eteenpäin, jos sinulla ei ole muuta, kuin omat muistikuvasti, jotka olivat aiemminkin vääriä.”
Eivät muistikuvani ole vääriä. Minä vain luulin, että Seija tarkoittaa itseään kun hän kommentoi, etteivät kaikki voi saada lapsia. Sinä haukuit häntä pelkäksi nettikirjoittelijaksi ja, että hänen pitäisi naisena hävetä. Väitätkö, ettet näin todennut?
”Julkiset kommenttini Seijalle ovat näkyvillä ja jos ei muuta sinulla ole tarjota, niin sitten tämä keskustelu on loppu.”
Kirjoitit ”Natoon haluavat ovat eläkeläispäiviään miettiviä herroja” blogin lauantaina ja se poistui todella nopeaa. Asiattominta siellä oli sinun viestisi Seijalle. Poistitko blogisi itse vai poistettiinko se.
Ja edelleen, jatkuva asevelvollisten poikien määrän tivaaminen on henkilöön menemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Luulo ei ole tiedon väärtti. Nyt on tullut jo selväksi, että väärinkäsitit Seijan lapsettomuuden ja siksi otit herneenpalot nenääsi. Uskon, että asia on tullut jo kaikille muille selväksi, joten tämä jankkaus loppuu tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ole, sitä poistettua blogia kysyttiin jo samana päivänä:
#3646377 9.4.2022 16:45
Ritva, mihin on hävinnyt tänään julkaisemasi blogikirjoitus?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ritvapuolakka/natohaukat-ovat-hiljenneet/
Ilmoita asiaton viesti
Minähän sanoinkin, että julkiset kommenttini ovat näkyvillä. Sille en voi mitään, jos joku blogi on poistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit käsittää väärin: on lapsia, mutta kirjoitin että kaikilla ei yrityksistä huolimatta ole. Puolakka tivasi jatkuvasti montako asevelvollista poikaa minulla on lähettää puolustamaan maatamme.
Uuden Suomen keskustelusäännöistä:
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä. Älä puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
Aiheetta enempään.
https://www.uusisuomi.fi/info
Ilmoita asiaton viesti
Pahoittelen virhettäni. Ymmärsin keskustelun väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikin mokomin:)
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Kangasluoma,
Onnistuit toimimaan malliesimerkkinä keskustelun sotkijasta, sinänsä blogin teemaan erinomaisesti sopien.
Sait (tahalliseen tai tahattomaan) väärinymmärrykseen perustuville provosoiville kommenteillesi jopa peukuttajia.
Surullista.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Toivonen yritti kovasti sotkea keskustelua minun blogissani, mutta kukaan ei ottanut häntä vakavasti. Huvittavaa että täällä saarnaat sormi pystyssä paremmillesi.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisi synnytti ainoastaan yhden keskustelun. Ja sekin käytiin dialogina meidän kahden välillä.
Pekka Näränen liittyi kolmantena kommentoijana yhdellä kommentillaan kommenttiketjuun. Hän on luultavasti tuo mainitsemasi ”kukaan”.
P.S. Naurettavan läpinäkyvä mainospuffi Lamminpäältä 😀
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Toivonen näköjään häpeää itsekin kommenttejaan kun poisti ne. Samalle menivät minun ja Näräsenkin.
Näräsen kommentti oli kyllä oikeaan osuva, ja olisi ansainnut jäädä näkyviin.
En ole vielä mainostanut ketään, mutta puffataanpa nyt sinua:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/pekka-toivonen/
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelun luulisi nyt käyvän mielenkiintoisena ja vilkkaana blogissasi kun en ole sotkemassa keskustelua.
Jokin häiriötila kommenttiketjujen täydellisessä katoamisessa näyttää kuitenkin jatkuvan Mika Lamminpään viimeisimmässä kirjallisessa postauksessa.
P.S. Tavallaan kuitenkin hienoa, että jaksat toistuvasti avata yhteiskunnallista ajatteluasi turkulaisesta näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Toivonen luulee että minä hain sillä jotain keskustelua. Olet väärässä, Pekka-poika. Minä vain kerroin miten asiat ovat. Kernaasti asiasta saa keskustella, mutta jos ei ole mitään sanottavaa, voi yhtä hyvin pitää turpansa kiinni. Minulta se onnistuu, sinulta ei.
Ilmoita asiaton viesti
Pistä nyt soimaan Mattia ja Teppoa levylautasellesi että rauhoitut ennen nukkumaanmenoa 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olen ihan rauhallinen. Kuuntelen Bachin Matteus-passiota ja nautin kuivaa valkoviiniä.
Et sinä minun mielenrauhaani hetkauta. Sinunlaisia täällä on 13 tusinassa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/pekka-toivonen/
Ilmoita asiaton viesti
Mika kirjoittaa nyt oman blogin ja toivoo siihen paljon kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Vastahan minä eilen kirjoitin. Ei siihen tullut kuin kymmenkunta kommenttia ja nekin enimmäkseen Toivosen puujalkavitsejä Matista ja Teposta eli aiheen vierestä. En tiedä poistiko ne Toivonen itse vai ylläpito.
Ilmoita asiaton viesti
Mika vastikään kirjoitti oman blogin mutta koska kommenttiketjussa ei ole ainoatakaan kommenttia niin hän ankkuroitui valkoviinipullonsa kanssa tänne.
Taiteilijaelämää turkulaisittain 😀
Ilmoita asiaton viesti
No, ei kai siinä mitään, menee hyvin tämän blogin hengessä..
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ensin Pekka spämmäsi blogiani, sitten tuhosi omat spämminsä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jos näin, niin sehän oli kohteliaasti tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt menee spämmääminen liian pitkälle tässä blogissani, joten poistan viestisi ja myöskin jatkossa, Mika Lamminpää. Kirjoita oma blogisi.
Ilmoita asiaton viesti
Poistitko kommenttisi itse vai poistiko ylläpito ne?
Sinänsä samantekevää, koska taiteellinen vaikutelma on toki parempi ilman sinun puujalkavitsejäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi Ylläpito poistaa sinun epäasialliset kommenttisi ja samalla katosivat minun kommenttini ja se Näräsen yksi ja ainoa kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
”käytös on makaaberia, eikä mitään kaihdeta.”
Ainakin yksi blogisti on tehnyt aiheettomia rikosilmoituksia kanssakirjoittajistaan.
Samainen blogisti on ottanut yhteyttä erään blogistin esimieheen ja kyseenalaistanut tämän kyvyn toimia virassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen tehnyt kaksi rikosilmoitusta. Ne ovat käsittelyssä, joten niiden tuloksista informoin myöhemmin.
Mistä tämä tieto on tullut sinulle, jos viittaat sillä minuun?
”Samainen blogisti on ottanut yhteyttä erään blogistin esimieheen ja kyseenalaistanut tämän kyvyn toimia virassaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Tämä yksi blogisti on ammattihäirikkö.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Mikkonen ilmoittautui. Seuraavat kommenttisi poistan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on se ikävä piirre palstalla. Oma esimieheni on pari kertaa ottanut itseni jutuille, kun tältä palstalta muutama vihreisiin suuntautunut henkilö on lähestynyt ja epäillyt kykyäni viranhoitoon. Eipä siinä ole voinut kuin ihmetellä ja naureskella. Että jotkut todellisuudesta vieraantuneet vaativat potkuja itsensä kanssa erimieltä olevalle, ja lähestyvät tästä syystä erimieltä olevan esimiestä???
VMP, mutta kuuluu ilmeisen olennaisesti nykyiseen yhteiskunnalliseen keskustelu -ilmapiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on nyt semmoinen tilanne, että Janne Salonen on tuonut asian esille kommentissaan julkisella palstalla, jossa viittaa minuun ja nyt Manu Korkman jatkaa tätä.
Tällä on tietenkin tarkoitus mustamaalata mainettani, jonka lisäksi herää kysymys, onko kyseisen viestin kirjoittaja antanut luvan julkaista omaa viestiään julkisella palstalla.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/laurakorpinen/miksi-en-kannata-liittymista-natoon/#comment-3647168
Ilmoita asiaton viesti
” Janne Salonen on tuonut asian esille kommentissaan julkisella palstalla…”
Asian otti esille henkilö jonka esimiehelle olet pannut viestiä ja ilmoittanut tämän henkilön olevan epäsopiva virkaansa. Jotenkin uskon että henkilö ei olisi tuollaista keksinyt mutta älä minulle ruikuta siitä jos viestittelet toisten esimiehille ja tämä tuodaan esille.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan ruikuta, mutta nyt siis myönnät, että tarkoitit minua. Laitapa samalla viestin kirjoittajan nimi.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän mitä?
Eräs blogisti kertoi julkisesti että Ritva Puolakka on ollut yhteydessä tämä esimieheen ja ilmoitti tämän olevan epäsopiva virkaansa. Se viesti on olemassa blogistanissa.
Mitä minun tuossa pitäisi myöntää?
Tämän, ja parin aiheettoman rikosilmoituksen tehneenä (joista olet itse kertonut) on suorastaan hulppeaa miten ruikutat siitä miten ”mitään ei kaihdeta”.
Stasi olisi saanut sinusta hienon ilmiantajan. Ai anteeksi, meninkö henkilöön?
”Laitapa samalla kirjoittajan nimi”.
Onko niitä niin monta ettet itse tiedä kuka ilmiannettu tuon on kertonut?
Ilmoita asiaton viesti
Missä blogissa näin on kirjoitettu?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi et anna alkuperäistä lähdettäsi, jos se on olemassa? Muussa tapauksessa voisi luulla, että olet yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita vuotanut.
Huvittaa Janne tuo sinun yrityksesi jatkuvasti mustamaalata minua, ottaako noin koville?
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla joku syy ajatella niin että kun kerrotaan mitä olet tehnyt, se olisi mustamaalaamista?
Kuvitteletko oikeasti että jos panet viestin jonkun esimiehelle ja kerrot tämän olevan sopimaton virkaansa, tämän kertomisesta loukataan sinun yksityiselämääsi?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä tiedät mitä viestejä ja kenelle olen laittanut? Laita nyt vaan se linkki, niin tiedän kenestä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäpähän arvuuttelet.
Miksi minä laittaisin linkin, henkilö kertoi ettei kirjoita enää blogiisi koska olet viestitellyt hänen esimiehelleen? Olisi aika hassua siinä tapauksessa linkata viesti sinun blogiisi.
Ilmoita asiaton viesti
Eli koska sinulla ei ole laittaa linkkiä, niin jää epäilys, että se on yksityisviesti. En arvuuttele sen enempää, kun sitä ei ilmeisestikään löydy. Sinä Salonen toit kuitenkin asian tietooni, kiitos siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, ei kannata nyt yrittää olla nokkela laisinkaan. Nämä kommenttisi ovat tallella.
Laita nyt se viesti, jos se on olemassa, muuten katson, että puhut palturia.
Ilmoita asiaton viesti
”…henkilö kertoi ettei kirjoita enää blogiisi koska olet viestitellyt hänen esimiehelleen”
Olisi epäasiallista panna kommentti sinun blogiisi sen jälkeen kun henkilö kertoi ettei kirjoita blogiisi. Jos et oikeasti tiedä kenen esimiehelle olet viestitellyt niin turha pyytää minulta apua.
Kommentit ovat tallella blogin hallintajärjestelmässä, mikä sinulle on kerrottu, enkä tiedä miksi jatkuvasti hoet miten tallennat kommentit.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä kuitenkin tähän kyseiseen kommenttiin vetosit. Ehkäpä henkilö selviää viimeistään siinä vaiheessa, kun Max ohjeistaa kääntymään poliisiin puoleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkseni sä olet ainoa joka kääntyy poliisin puoleen täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ottavat nämä keskustelut turhan vakavasti. Työnantajan puoleen kääntyminen on naurettavaa, erityisesti, kun samainen henkilö on omasta mielestään sananvapauden puolustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Naurettavaa on, että sinä jatkat Janne Salosen juttua julkisella palstalla. Sananvapauteen ei todellakaan kuulu yksityisyyden suojan loukkaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Hienotunteisuus syistä käytin nimen sijaan ilmaisua, ”Ainakin yksi blogisti”. En ymmärrä, kuinka tuolla voi loukata jonkun kunniaa.
Ilmoita asiaton viesti
En puhunut sinusta, vaan Janne Salosesta ja sinä jatkat hänen sanomaansa eteenpäin. Onko tuo viestin kirjoittaja antanut luvan jakaa sitä Puheenvuorossa? Lukeeko viestissä, että Ritva Puolakka ja kuka tuon viestin on kirjoittanut?
Ilmoita asiaton viesti
En ole tässä(kään) yhteydessä maininnut Ritva Puolakan nimeä. Jos joku on kirjoittanut viestin Puheenvuoroon, niin miksi hän kieltäisi sen jakamisen? Toisaalta, en ole myöskään jakanut sitä, joten se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla sitten tietoa missä blogissa tuo kommentti on?
Ilmoita asiaton viesti
Käsitin asian niin, ettet halua minun jakavan ko. kommenttia..
Ilmoita asiaton viesti
Voit laittaa linkin, jos se on julkisesti näkyvillä, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Koen, että tarvitsisin kyseisen kirjoittajan luvan linkin laittamiseksi. Joten antaa olla.
Voit kuitenkin luottaa minun ja Janne Salosen todistukseen siitä, että sellainen todistus on sinusta annettu.
Ilmoita asiaton viesti
Onko linkki kuitenkin täällä Puheenvuorossa, ettei se ole yksityisviesti?
Ilmoita asiaton viesti
Samaan julkiseen viestiin viittaa myös Max Jussila. Hän valoitti asian lainopillisen puolen.
Ilmoita asiaton viesti
Laittakaa nyt se viesti sitten näkyville, kun se kerran on julkinen.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle on jo kerrottu viestin sisältö. Kolmen eri henkilön toimesta.
Kertomasi mukaan olet tehnyt rikosilmoituksia Puheenvuoron kirjoittelusta.
En halua olla millään tavalla mukana sellaisessa, joka aiheuttaisi harmia ko. viestin kirjoittaneelle henkilölle.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuitenkin jatkat viestiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro sinä, keiden kaikkien kirjoittajien työnantajiin olet ollut yhteydessä, niin kerron, onko kyseinen henkilö listallasi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en tuo julkisella palstalla yksityisiä puhelinkeskusteluja tai yksityisviestejä esille, paitsi asianomaisen luvalla, joten turha yritys Manu.
Jos sinulla ei ole nimeä antaa, niin kyllä se aikanaan selviää. Jos sinulla ei ole muuta antia tähän keskusteluun, niin kuitenkin aurinkoista päivää Oulusta!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Manu Korkman, nyt löysin sen viestin ja ketjun, jossa minua julkisesti porukalla urakalla solvaatte.
Sinä itse olet vastuussa blogisi moderoinnista, joten olet myös vastuullinen. Ketju on taltioitu.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikista paras ratkaisu olisi nyt, että poliittinen johtomme järjestäisi kansanäänestyksen Natosta, jotta sillä olisi kansalaisten tuki takanaan, mikäli kansa yleensä edes haluaa Natoon. Koska Nato myös edellyttää jäsenyydellä olevan kansalaisten tuki takana, ei Naton tulisi ottaa hakemustamme sisään muutamien reilun tuhannen ihmisen netti- tai puhelinkyselyjen perusteella, joissa kohderyhmä on valikoitu.
Olen laittanut merkille, ettei maanpuolustustahto ole kovinkaan kova kansalaisten joukossa. Kymmeniä vuosia päättäjien toimista päähän potkitulla kansalla, ei ole haluja lähteä sotimaan. Poliittinen johtomme on pitänyt Suomalaisia asunnottomina ja seisottanut heitä ruokajonoissa. Samaan aikaan kun sotaa käyvistä maista tänne tulleita nuoria miehiä on asutettu hotelleissa ja ruoka tuotu nenän eteen monta kertaa päivässä. Ja nyt poliittinen johtomme haluaa, että kansalaiset antaisivat henkensä tällaisen eriarvoistavan toiminnan jatkumiseksi.
Jos poliittinen johto laittaa Nato hakemuksen sisään ja Venäjä hyökkää maahamme ilman että kansalaisten Nato kannatusta on mitattu kansanäänestyksellä, ei poliittisella johdolla ole mitään oikeutta yrittää saada kansalaisia sotimaan. Olemmehan itse ottaneet sotaikäisiä nuoria miehiä tänne turvapaikanhakijoiksi, vaikka he ovat laistaneet sen velvollisuuden omassa kotimaassaan, jota nyt edellytetään Suomalaisilta nuorilta miehiltä.
Myös valtiovallalla on lakeihin perustuvia velvollisuuksia oman maan kansalaisia kohtaan, kuten syrjinnän kielto, yhdenvertaisen ja tasa-arvoisen kohtelun velvoite. Ja kun poliittinen johto on laistanut omat velvollisuutensa kansalaisia kohtaan, ei kansalaisillakaan ole velvollisuuksia valtiota kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvoa-antava kansanäänestys toisi ainakin paremmin esille suomalaisten tahdon Natoon liittymiselle, kuin nämä gallupit.
Oman käsitykseni mukaan maanpuolustustahto on lisääntynyt, joten siltä osin en ole huolestunut, eli kyllä me Suomea puolustaisimme, mutta kuinka moni asevelvollisuusiässä oleva olisi valmis sotaan tosipaikan tullen?
Lisäksi mietin sitä, että jos päättäisimme hakea Nato-jäsenyyttä, niin tulisiko samalla hetkellä näitä iskuja, joista Pekka Toveri puhuu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008739557.html
Vielä lisäksi kun tietää Putinin, niin painettaisiko nappia heti ja kohde olisi Helsinki?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka saisimme Ritvan rauhoittumaan, ja ajattelemaan jotain muuta kuin sotaa, siis sotaa Suomen ja Venäjän välillä?
Venäjän sekoilu Ukrainassa on ollut niin hölmöä ja kuluttavaa, että jonkin aikaa menee ennen kuin itänaapuri on valmis seuraavaan matsiin. Ja jos Suomi on siihen mennessä hankkiutunut Naton sateenvarjon alle, niin mennään sitten kaikki puiden oksille*) viidennen artiklan vauhdittamana.
*) Sorry. Unohdin, että sen koitoksen jälkeen ei ole enää puitakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomo, olen ihan rauhallinen. Nostin tässä blogissani esille asian, johon olen kiinnittänyt huomiota, eli rauhallista keskustelua ei voi Puheenvuorossa Natosta käydä, vaan keskustelua pyritään kaikin tavoin sekoittamaan ja sotkemaan.
Tämä tuli hyvin esille jo tämän blogin kommenteissa. Jopa vääriä tietoja ollaan valmiita tuomaan esille, lyödäkseen toista suomalaista.
Ilmoita asiaton viesti
Putinilla ei ole sellaista nappia. Sen napin painaminen on monitasoisen prosessin takana ja jos Putin menettää lopullisesti järkensä, niin todennäköisesti eivät kuitenkaan kaikki muut tasot.
Mutta jo ajatus siitä, että Venäjä voisi olla niin hullu, että alkaisi ensimmäiseksi tuhota ETYK-pääkäupunkia siksi, että Suomi neuvottelee puolustusliittoon kuulumisesta, osoittaa, että siihen puolustusliittoon on teodellakin syytä kuulua.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvoa-antava kansanäänestys ei tuo käytännössä mitään lisäinformaatiota teknisesti oikein toteutettuun kyselytutkimukseen verrattuna. Rautalankaselitykseen aiheesta voi tutustua vaikka tilastokeskuksen sivuilla:
https://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?page_type=esim&course_id=tkoulu_tlkt&lesson_id=3&subject_id=5&example_id=1
Sinulta tuntuu muutenkin olevan liittoutumiskeskustelun keskeisin pointti hukassa. Liittoutumisen keskeinen tavoite on nostaa hyökkäyksen kynnystä niin korkeaksi, ettei sitä maanpuolustustahtoa tarvitse koskaan käytännössä testata.
Ilmoita asiaton viesti
Solakivi, pyydän ettet mene henkilööni tässä blogissa, koska siitähän tässä blogissa nimenomaan on kysymys.
Mielestäni Markku Laitisella on täysi oikeus vaatia neuvoa-antavaa kansanäänestystä ja tuen hänen käsitystään suoran demokratian kannattajana.
Ilmoita asiaton viesti
Ja missähän kohtaa menen henkilöön?
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulta tuntuu muutenkin olevan liittoutumiskeskustelun keskeisin pointti hukassa.”
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaisulla ”käydä henkilöön”, viitataan Suomen kielessä yleensä siihen, että kritiikki kohdistuu henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, ei siihen että sanotaan jonkun olevan väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sinä sitten näin kirjoitat ”Sinulta tuntuu muutenkin olevan liittoutumiskeskustelun keskeisin pointti hukassa.”, kuin viittaamalla minuun henkilönä ja mistä sinä etukäteen tiedät olenko oikeassa vai väärässä?
”Liittoutumisen keskeinen tavoite on nostaa hyökkäyksen kynnystä niin korkeaksi, ettei sitä maanpuolustustahtoa tarvitse koskaan käytännössä testata.” Tavoite voi olla tuo, mutta se voi kääntyä itseään vastaan, eli sinäkään et tiedä miten lopulta Natoon liittyessämme kävisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole henkilöön menemistä. Tuo on keskustelun sisältöön menemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen itse myös kansanäänestyksen kannalla ja jos kansa haluaa Natoon, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Hyväksyn täysin kansanäänestyksen tuloksen, oli se mikä hyvänsä. Mutta sitä en hyväksy, että poliitikot tekevät omavaltaisen päätöksen kansalaisia kuulematta. Koska kansalaiset ovat saaneet kärsiä jo aivan tarpeeksi poliitikkojemme virhearvioista ja nyt niihin ei ole varaa.
Arvostan kansalaisten kykyä päättää omista ja valtionsa asioista paljon enemmän, kuin poliittisen johdon kykyä päättää asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tässäkin Pentti on pointtinsa. Nämä asiat pitää hyvin huolellisesti tarkastella, ennen kuin jätämme Nato-hakemuksen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansalaisiilla ei voi olla riittävästi tietoa Natoon liittymisen taustoista.”
Nato on puolustusliitto, sen jäseneksi menemisessä ei tarvita mitään muuta tietoa kuin, että haluaako liittyä siihen vai ei. Naton toiminnasta löytyy ihan riittävästi tietoa netistä, kuten Naton artiklat ja valtiot jotka siihen kuuluvat. Samoin Venäjän toimista löytyy ihan riittävästi tietoa netin kautta.
Mikä on se tieto jota kaipaat Natosta jos siitä järjestetään kansanäänestys?
Hämärää porukkaa muuten tuo meidän valtionjohto, haikailevat Natoon, mutta toimivat ihan päinvastoin. Ja eikö tämä ole tällä hetkellä turvallisuusuhka ja miten poliittinen johtomme voi vaatia kansalaisia puolustamaan maata, jota myydään pala palalta niille keiltä sitä pitäisi puolustaa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/332db964-c6aa-4fc1-8e83-b3148a401bb0?_ga=2.66126123.440325862.1647194303-1885815916.1591689322
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on kyllä hälyttävää, kuinka paljon venäläiset omistavat meillä kiinteistöjä. Kalevakin on tehnyt asiasta artikkelin, mutta se on maksumuurin takana.
”Omistajat piilossa
Kaleva selvitti venäläisten tekemät kiinteistökauppojen määrät 20 vuoden ajalta. Ongelma on, etteivät viranomaiset tiedä, mitä on myyty ja kenen lukuun.”
https://www.kaleva.fi/kymmenia-halpoja-taloja-ja-tontteja-seka-muutama-h/4485262
Ilmoita asiaton viesti
Ja tälle porukalle joka myy omaa kotimaataan pala palalta niille keitä pitää vihollisinaan, valtaosa täälläkin kirjoittavista on valmis antamaan valtuudet jättää Nato hakemus. Ei hyvää päivää, hoitoon kuuluisivat.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset eivät nyt ymmärrä kaikkea, koska Natoa lobataan niin kovasti. Pitäisi ensinnäkin kaikki nuo kiinteistöomistukset selvittää, koska jos ne ovat uhka maamme turvallisuudelle, niin ne pitäisi viipymättä pakkolunastaa venäläisomistuksesta takaisin Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Joudun nyt poistumaan koneelta, joten laitan kommentoinnin kiinni.
Toivon mukaan Puheenvuorossa saataisiin rauhallinen keskusteluilmapiiri, olimmepa sitten Nato-jäsenyysasiasta mitä mieltä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Avasin kommentoinnin, kun olen taas moderoimassa blogiani.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan nyt kommentoinnin tässä blogissa kiinni. Hyvät yöt!
Ilmoita asiaton viesti
Huomenta suomalaiset uuteen päivään! Hyvin nukutun yön jälkeen, kommenttikenttä on taas auki.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan tämän nyt kiinni, kun ei uusia kommentteja enää tule, paisi eräs tuttumme spämmää. Blogi sai 3450 lukukertaa, eli aihe kiinnosti.
Aurinkoista päivää Oulusta sodasta ja koronasta huolimatta!
***
Päivitys 14.50: Blogi on saanut jo 3660 lukukertaa, eli aihe on ajankohtainen ja se näkyy täällä blogistaniassa. Joitakin solvauskommentteja on jouduttu poistamaan.
***
Päivitys 19.55: Lukijoita 3790. Lisäksi olen löytänyt viestiketjun, jossa minua urakalla porukalla solvataan. Kommentit on tallennettu.
***
Päivitys 20.4.: Lukijoita 4120. Toivotan aurinkoista päivää Oulusta! Pitäkää itsestänne ja läheisistänne hyvää huolta.💞
Ilmoita asiaton viesti