Tekijä: FinnishGovernment - https://www.flickr.com/photos/finnishgovernment/52988201597/, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=133351055
Meillä onkin nyt hallitus, johon eduskunta ilmoittaa usein luottavansa.
Tässä kun tarkastelee mediamaisemaa niin huomaa, että persuja saa kutsua -ilman vastalauseita/poistoja/syytteitä- sellaisiksi mitä he eivät todellisuudessa ole. Eli heitä ei saa kutsua sellaisiksi mitä he aidosti ovat.
Niinpä käytän tilaisuutta hyväkseni ja kutsun persuja: he ovat rehellisiä, epäitsekkäitä ja aina isänmaan asialla olevia.
Vaikka he oikeasti ovat r****, f***’, ja -ehkä edes ymmärtämättään- Venäjän asialla.
Varsinaista vikaa ei taida olla hallituksessa tai eduskunnassa vaan herkästi kusetettavissa olevissa äänestäjissä. Mutta persuja äänestäneillä on yli kaksi vuotta aikaa miettiä virheitään Purran tyhjentämää pankkitiliään ihmetellessä. Ja entistä työpaikkaansa muistellessa.
Pääsihän YLE näpäyttämään suurinta kritisoijaansa Joakim Vigeliusta (per).
A-studioon 16.10. oli kuljetettu ” keskustelemaan” Vigeliuksen lisäksi eduskunnan ankarimmat hallituksen maahanmuuttopolitiikan arvostelijat Eva Biaudet (rkp) ja Nasima Razmyar (sosdem). Joukkoa paimensi ivallisesti Vigeliukselle virnistelevä toimittelija.
Vaikka Biaudet on hallituspuolueen edustaja, sitä ei keskustelusta nähty. Kun toimittaja tarjosi Biaudetin tavoitteeksi 10000 uutta turvapaikanhakijaa vuosittain, ei hänellä ollut siihen sanottavaa. Nasimalta puolestaan lenteli sakeaan Vigeliuksen ja perussuomalaisten rasismi, hallituksen kansalaisia köyhdyttävä politiikka ja pääministeri Orpon heikko johtajuus. Kumpikin olisi ottamassa erityisesti naisia Afganistanista Suomeen, vaikka eihän sieltä pääse tulemaan kuin nuoria miehiä. Ja toimittelija sen kun vaan virnisteli.
Saihan hän vähän kiusata näiden kahden naisen avulla persuja ja Vigeliusta.
Vuosiin katsoin ohjelman juuri siksi, kun esiintyjinä oli tuollaiset ihmiset – niin jossain kohtaa toinen nainen alkoi yskimällä yskimään Vigeliuksen puhuessa, jotta sellaisia naisia?
Kummasti tuo Afgaaninainen ole mennyt lähtömaidensa miehen kanssa liittoon / tehnyt lapsia, et ”voi suomalais´mies parkaa mihin on itsensä laittanut,,,,,,,,,,,,, jonka edessä uskon olevan tarkoituskin saada suomalainen mies koukkuun ja vahva suomenkansalaisuus status, jossa voi sitten länkyttää ihmioikeuksista = varsinkin naisten oikeuksista, jotka ovat vaan kevyttä puhetta.
Katsoin Biaudetin asennetta sos.dem edustajaa kohtaan, niin hän oikein ”kuolas” sinne suuntaan, jossa tähtäin on päästä ministeriksi, kun sossut ovat hallituksessa – jota toivoo Nasima Razyarin puoltavan, kun hänkin ajattelee Afgaaninaisia.
Ei kyllä kyennyt katsomaan A-studiota loppuun. Mikä lienee Vigeliuksen persoonallisuudessa kasvanut kieroon kun rasismi maistui niin täysillä. Ilmeisesti hän ei ollut lainkaan ymmärtänyt mikä on perimmäinen idea kiintiöpakolaisten vastaanotossa. Se ei ole nopea halvan työvoiman saaminen. Viidensadan hädänalaisen luokittelu vaikka lapsen uskonnon perusteella ei kerro kovin kypsästä ihmisestä. Ja tuollaisia meillä on päätöksentekijöinä.
Vigeliuksen perusteet tuossa joukossa olivat ainoat pätevät. Eikä siinä ollut hippustakaan rasismia.
Hän kiinnitti huomiota siihen, että Suomi voi ottaa vain hyvin pienen osan maailman pakolaisista. Siten on vain järkevää, että otetaan sellaisia, joilla on jonkinmoinen mahdollisuus sopeutua. Molemmat naiset edustivat sitä, että kaikki sisälle, jotka rajalle pääsevät. Ja käydään hakemassa lisää Välimereltä.
Turpeinen ymmärtää yhtä vähän maailman rikkaimpien maiden vastuusta YK:n pakolaisleireiltä tulevien kiintiöpakolaisten sijoittamisesta. Näiden pakolaisstatus on varmistettu ja sieltä pyritään evakuoimaan selkeästi hädänalaiset. Suomi on aiemmin preferoinut naisia ja lapsia. Tavoite on ensisijaisesti auttaa näitä ihmisiä eikä hyödyntää. Suomella olisi mahdollisuus kymmenkertaistaa vuotuinen määrä eikä silti oltaisi mitenkään poikkeuksellisia vastaanottajia. Suomea ja tekemisiä joutuu nykyisin häpeämään lähes kaikilla osa-aluille.
B.U.:” Suomella olisi mahdollisuus kymmenkertaistaa vuotuinen määrä…”
MTVuutiset.fi (2023): ”Ruotsin maahanmuuttovirasto on saanut hallituksen toimeksiannon ottaa maahan tänä vuonna 900 kiintiöpakolaista. Määrä on huomattavasti pienempi kuin edellisenä vuonna, jolloin toimeksianto oli 5 000 kiintiöpakolaista. ”
Onhan se tietenkin totta, että markinoilla on enemmän kiintiöpakolaisia, kun muut pohjoismaat vähentävät heidän ottamistaan, mutta ehkä muitakin auttamistapoja voisi löytyä.
Ruotsalaisilla on ikioma rasistiongelmansa ruotsidemokraateissa. Kiintiöpakolaiset eivät lopu vaikka Ruotsi ja Suomi ottaisivat sen 5000 vuodessa. Maailmassa on tällä hetkellä pakolaisia 120 miljoonaa. Kyllä siinä joukossa on mistä ottaa.
A-talk-ohjelmaa katsellessa mieleeni tuli urheilussa käytety sanonta, meinattiin voittaa 2-1 , mutta hävittiinkin 1 – 2. Jokainen lukija saa vapaasti pohtia kumpi osapuoli tällä voitoasenteella tuli ohjelmaan.
Mielenkiintoista ohjelmassa oli se kuinka Biaudet vertasi Afganistanin naisten arvoa vähäisemmäksi kuin oravan.
Biaudelta puuttuu täysin ajattelukyky.
Jos oikein muistan niin silloin kun USA ja muut länsimaat yrittivät saada Afganistanissa aikaan edes vähäiset inhimilliset olot niin taisivat RKP:t kovasti olla sitä vastaan. Pois vain sieltä länsimaat, annetaan afgaanien hoitaa omat asiansa. Tuolloin maassa oli naisillakin ainakin niillä alueilla joita länsimaat hallitsivat edes jonkinlaisia oikeuksia.
Nyt kun RKP on saanut mitä on halunnut niin kaikki arvot naisten ovat kadonneet.
Ohjelmassa sekä Biaudet että Razmyar, kun eivät muuta voineet niin kävivät Perussuomalaisten kimppuun täysin ohjelmasta poikkeavilla asioilla.
Kannatus kansan keskuudessa… Siitä et hehkuta. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Nythän kommentoija Mikkosellekin jää tilaa kirjoittaa hehkutusartikkeli?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tuo pikkukuvan arabi on?
Ilmoita asiaton viesti
Jätin nimet pois, kun ei tuossa pääkuvassakaan ole, mutta eiköhän hän ole Wille-Werner vara-Junnila?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Henriksson tuolla tekee, ja missä on se mustatukkainen sijainen?
Ilmoita asiaton viesti
Adlercreutz näkyy kuvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahah – sananvapauttani on TAAS kerran rikottu. Ja aina se tapahtuu persun taholta.
Eipä silti; persut lupaavat kaikkea mutta pettävät kaikki puheensa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli taas sen verran kunnianloukkausta hipovaa tekstiä, etten voinut ottaa vastuuta. Kirjoita itse oma blogi aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kun tarkastelee mediamaisemaa niin huomaa, että persuja saa kutsua -ilman vastalauseita/poistoja/syytteitä- sellaisiksi mitä he eivät todellisuudessa ole. Eli heitä ei saa kutsua sellaisiksi mitä he aidosti ovat.
Niinpä käytän tilaisuutta hyväkseni ja kutsun persuja: he ovat rehellisiä, epäitsekkäitä ja aina isänmaan asialla olevia.
Vaikka he oikeasti ovat r****, f***’, ja -ehkä edes ymmärtämättään- Venäjän asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Riikonen on rasittäva. Kirjoita oma blogisi, niin lupaan olla kommentoimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se osaa koska on palkattu häiriköijä.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaista vikaa ei taida olla hallituksessa tai eduskunnassa vaan herkästi kusetettavissa olevissa äänestäjissä. Mutta persuja äänestäneillä on yli kaksi vuotta aikaa miettiä virheitään Purran tyhjentämää pankkitiliään ihmetellessä. Ja entistä työpaikkaansa muistellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjät päättävät, ainakin demokratioissa. Vihreiden kannatuskehitys on sekin ollut myönteistä sekä Saksassa että Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti näin jos ja kun itsekkyys, vastuuttomuus sekä ihmisarvojen polkeminen on edelleen omakin tavoitteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Pääsihän YLE näpäyttämään suurinta kritisoijaansa Joakim Vigeliusta (per).
A-studioon 16.10. oli kuljetettu ” keskustelemaan” Vigeliuksen lisäksi eduskunnan ankarimmat hallituksen maahanmuuttopolitiikan arvostelijat Eva Biaudet (rkp) ja Nasima Razmyar (sosdem). Joukkoa paimensi ivallisesti Vigeliukselle virnistelevä toimittelija.
Vaikka Biaudet on hallituspuolueen edustaja, sitä ei keskustelusta nähty. Kun toimittaja tarjosi Biaudetin tavoitteeksi 10000 uutta turvapaikanhakijaa vuosittain, ei hänellä ollut siihen sanottavaa. Nasimalta puolestaan lenteli sakeaan Vigeliuksen ja perussuomalaisten rasismi, hallituksen kansalaisia köyhdyttävä politiikka ja pääministeri Orpon heikko johtajuus. Kumpikin olisi ottamassa erityisesti naisia Afganistanista Suomeen, vaikka eihän sieltä pääse tulemaan kuin nuoria miehiä. Ja toimittelija sen kun vaan virnisteli.
Saihan hän vähän kiusata näiden kahden naisen avulla persuja ja Vigeliusta.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosiin katsoin ohjelman juuri siksi, kun esiintyjinä oli tuollaiset ihmiset – niin jossain kohtaa toinen nainen alkoi yskimällä yskimään Vigeliuksen puhuessa, jotta sellaisia naisia?
Kummasti tuo Afgaaninainen ole mennyt lähtömaidensa miehen kanssa liittoon / tehnyt lapsia, et ”voi suomalais´mies parkaa mihin on itsensä laittanut,,,,,,,,,,,,, jonka edessä uskon olevan tarkoituskin saada suomalainen mies koukkuun ja vahva suomenkansalaisuus status, jossa voi sitten länkyttää ihmioikeuksista = varsinkin naisten oikeuksista, jotka ovat vaan kevyttä puhetta.
Katsoin Biaudetin asennetta sos.dem edustajaa kohtaan, niin hän oikein ”kuolas” sinne suuntaan, jossa tähtäin on päästä ministeriksi, kun sossut ovat hallituksessa – jota toivoo Nasima Razyarin puoltavan, kun hänkin ajattelee Afgaaninaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Evalle järjestetään keräys matkakamelin hankintaan, niin voin osallistua siihen pienellä panoksella.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyllä kyennyt katsomaan A-studiota loppuun. Mikä lienee Vigeliuksen persoonallisuudessa kasvanut kieroon kun rasismi maistui niin täysillä. Ilmeisesti hän ei ollut lainkaan ymmärtänyt mikä on perimmäinen idea kiintiöpakolaisten vastaanotossa. Se ei ole nopea halvan työvoiman saaminen. Viidensadan hädänalaisen luokittelu vaikka lapsen uskonnon perusteella ei kerro kovin kypsästä ihmisestä. Ja tuollaisia meillä on päätöksentekijöinä.
Ilmoita asiaton viesti
Vigeliuksen perusteet tuossa joukossa olivat ainoat pätevät. Eikä siinä ollut hippustakaan rasismia.
Hän kiinnitti huomiota siihen, että Suomi voi ottaa vain hyvin pienen osan maailman pakolaisista. Siten on vain järkevää, että otetaan sellaisia, joilla on jonkinmoinen mahdollisuus sopeutua. Molemmat naiset edustivat sitä, että kaikki sisälle, jotka rajalle pääsevät. Ja käydään hakemassa lisää Välimereltä.
Ilmoita asiaton viesti
Turpeinen ymmärtää yhtä vähän maailman rikkaimpien maiden vastuusta YK:n pakolaisleireiltä tulevien kiintiöpakolaisten sijoittamisesta. Näiden pakolaisstatus on varmistettu ja sieltä pyritään evakuoimaan selkeästi hädänalaiset. Suomi on aiemmin preferoinut naisia ja lapsia. Tavoite on ensisijaisesti auttaa näitä ihmisiä eikä hyödyntää. Suomella olisi mahdollisuus kymmenkertaistaa vuotuinen määrä eikä silti oltaisi mitenkään poikkeuksellisia vastaanottajia. Suomea ja tekemisiä joutuu nykyisin häpeämään lähes kaikilla osa-aluille.
Ilmoita asiaton viesti
B.U.:” Suomella olisi mahdollisuus kymmenkertaistaa vuotuinen määrä…”
MTVuutiset.fi (2023): ”Ruotsin maahanmuuttovirasto on saanut hallituksen toimeksiannon ottaa maahan tänä vuonna 900 kiintiöpakolaista. Määrä on huomattavasti pienempi kuin edellisenä vuonna, jolloin toimeksianto oli 5 000 kiintiöpakolaista. ”
Onhan se tietenkin totta, että markinoilla on enemmän kiintiöpakolaisia, kun muut pohjoismaat vähentävät heidän ottamistaan, mutta ehkä muitakin auttamistapoja voisi löytyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaisilla on ikioma rasistiongelmansa ruotsidemokraateissa. Kiintiöpakolaiset eivät lopu vaikka Ruotsi ja Suomi ottaisivat sen 5000 vuodessa. Maailmassa on tällä hetkellä pakolaisia 120 miljoonaa. Kyllä siinä joukossa on mistä ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
A-talk-ohjelmaa katsellessa mieleeni tuli urheilussa käytety sanonta, meinattiin voittaa 2-1 , mutta hävittiinkin 1 – 2. Jokainen lukija saa vapaasti pohtia kumpi osapuoli tällä voitoasenteella tuli ohjelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista ohjelmassa oli se kuinka Biaudet vertasi Afganistanin naisten arvoa vähäisemmäksi kuin oravan.
Biaudelta puuttuu täysin ajattelukyky.
Jos oikein muistan niin silloin kun USA ja muut länsimaat yrittivät saada Afganistanissa aikaan edes vähäiset inhimilliset olot niin taisivat RKP:t kovasti olla sitä vastaan. Pois vain sieltä länsimaat, annetaan afgaanien hoitaa omat asiansa. Tuolloin maassa oli naisillakin ainakin niillä alueilla joita länsimaat hallitsivat edes jonkinlaisia oikeuksia.
Nyt kun RKP on saanut mitä on halunnut niin kaikki arvot naisten ovat kadonneet.
Ohjelmassa sekä Biaudet että Razmyar, kun eivät muuta voineet niin kävivät Perussuomalaisten kimppuun täysin ohjelmasta poikkeavilla asioilla.
Ilmoita asiaton viesti